王段霞 申敏 梁巍 盧曉月 暴微 高伊娜 秦燕 李璐

1 問題提出

同伴交往和合作能力是幼兒社會性發(fā)展的重要內(nèi)容，聽障兒童進入普通幼兒園后對同伴交往和合作能力的要求更高，也是影響其班級適應(yīng)的重要因素。有研究表明，兒童的言語能力影響同伴間的交流和協(xié)商，進而影響合作[1]。Pareten發(fā)現(xiàn)4～5歲幼兒不僅互動明顯增多，而且可以協(xié)調(diào)行動以達到共同目的，平行游戲逐漸真正發(fā)展為合作游戲[2]。本文選取4～5歲聽障兒童和健聽兒童為對象，研究其合作能力，以期為聽障兒童的教育教學(xué)提供參考。

2 資料與方法

2.1 研究對象

本研究對象為某融合幼兒園中班兩個班級幼兒，年齡4～5歲，所有聽障兒童均通過聽覺言語評估，聽覺言語水平達到同齡普通幼兒水平。其中對照組24名幼兒，普通兒童男女各10名，聽障兒童男女各2名；實驗組24名幼兒，普通兒童男女各10名，聽障兒童男孩3名，女孩1名。

合作能力測試每次需要2名幼兒同時參加，為分析聽力障礙對合作能力的影響，同時避免性別差異產(chǎn)生的干擾，對照組和實驗組分為2名健聽兒童同組測試（健聽組）、健聽兒童與聽障兒童同組測試（融合組）、2名聽障兒童同組測試（聽障組），2名健聽兒童同組時4組為同性別組、4組為混合性別的4組，聽障兒童與普通兒童同組數(shù)量為4組，兩名聽障兒童同組數(shù)量也為4組。

2.2 研究工具

使用經(jīng)典卡車競賽游戲[3]，同時采用與幼兒桌面長寬一致的70 cm*90 cm的尺寸，方便幼兒操作?？ㄜ嚫傎惵肪€見圖1。

圖1 卡車競賽路線圖

指導(dǎo)語：小朋友，今天請你們來做開汽車的游戲。兩個小朋友一組，一個小朋友開紅車，一個小朋友開綠車。紅車從起點到終點可走兩條路，綠車從起點到終點也可走兩條路，但只有中間的公路是共用的，并且一次只允許一輛車通過。老師把每組從起點到終點的時間記下來。如果兩個小朋友各自用的時間加起來比別的組短，說明你們開的快，你們就會得到一份獎品。當聽到老師說“開始”時，就要開車了。

計分規(guī)則：2名幼兒均走直路后撞車，計1分；2名幼兒分別走彎路，計2分；1名幼兒走直路，1名幼兒走彎路，計3分；2名幼兒一前一后走直路且未撞車，計4分。

2.3 研究程序

實驗分為前測、實驗和后測3部分。實驗過程分為對照組和實驗組兩個大組，對照組不參與實驗且與實驗組不在同一樓層，沒有互相干擾情況。實驗組進行為期8周的合作教學(xué)實驗。課時安排為每周2次合作游戲活動，每次0.5 h。具體課程安排分為共同目標、分工、配合、沖突應(yīng)對等內(nèi)容[4]，見表1。

表1 合作游戲內(nèi)容表

2.4 數(shù)據(jù)分析

對數(shù)據(jù)進行收集和錄入，采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行差異性檢驗分析。

3 結(jié)果

3.1 4～5歲幼兒合作能力

對實驗組和對照組的所有48名幼兒前測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示4～5歲幼兒合作能力均值為2.5，即為2名幼兒分別走彎路，或1名幼兒走直路、1名幼兒走彎路的水平。

3.2 幼兒合作能力影響因素

3.2.1 聽力障礙對幼兒合作能力的影響 針對對照組和實驗組前測所有數(shù)據(jù)，對健聽組和融合組合作能力進行獨立樣本t檢驗，融合組較健聽組得分略低，兩組成績無顯著差異(P＞0.05)。對聽障組和融合組合作能力進行獨立樣本t檢驗，兩組有顯著差異(P＜0.05)，具體見表2。

表2 前測對比情況表

3.2.2 性別對幼兒合作能力的影響 對男孩和女孩合作能力進行獨立樣本t檢驗，男孩較女孩得分略低，無顯著差異(P＞0.05)；對男孩組和女孩組合作能力進行獨立樣本t檢驗，有顯著差異(P＜0.05)，見表3。

表3 前測男孩和女孩、男孩組和女孩組對比情況表

3.3 合作干預(yù)游戲的效果

對照組和實驗組幼兒的前測數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗，前測數(shù)據(jù)兩組之間沒有顯著差異(P＞0.05)；對照組和實驗組后測數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗，后測數(shù)據(jù)兩組之間有顯著差異(P＜0.05)，見表4。

表4 實驗組和對照組前測、后側(cè)情況表

3.4 幼兒選擇路線的原因分析

在每組測試結(jié)束后，主試均會問幼兒“為什么選擇直路”或“為什么選擇彎路”。收集幼兒描述的原因并將其為5類：①說不出原因；②喜歡這條路；③難一點，想試一下；④好走、快；⑤預(yù)測撞車或預(yù)測誰贏。對照組有更多幼兒（70%）回答“因好走、快”而選直路，實驗組有更多幼兒（30%）能夠預(yù)測撞車或輸贏。具體情況如圖2。

圖2 實驗后兩組幼兒選擇路線原因分析圖

4 討論

4.1 4～5歲幼兒的合作能力

4～5歲幼兒合作能力得分2.5分，合作水平居中，說明有一定的合作能力，能夠避免合作中的沖突，但是受年齡限制，幼兒的合作水平還不是很高，對于如何高效合作，通過合作獲勝方面明顯不足。

4.2 同伴對幼兒的合作水平的影響

當聽障兒童與健聽兒童同組時，其合作能力會提高，但聽障兒童與聽障兒童同組時，合作能力偏低，可見聽力障礙影響幼兒合作能力，同時分組中同伴的影響作用大，與健聽幼兒結(jié)成同伴有利于提高聽障兒童的合作能力。

男孩與男孩同組的合作能力低于女孩與女孩同組的合作能力，但當男孩與女孩混合成組時男孩與女孩的合作能力沒有明顯差異。可見分組中性別分組情況會影響幼兒合作能力的水平。

4.3 合作游戲干預(yù)的效果

實驗后對照組的得分為2.66，而實驗組的得分為3.08，通過8周合作游戲干預(yù)提高了實驗組幼兒合作水平的測試成績，合作干預(yù)游戲有效。這也為教師在教育教學(xué)中培養(yǎng)幼兒合作能力提供了參考。

4.4 幼兒選擇合作的原因

對照組有更多幼兒因“因好走、快”而選直路，實驗組有更多幼兒能夠預(yù)測撞車或輸贏。在對照組中選擇直路撞車的2組健聽幼兒在撞車后均能有一名幼兒選擇換一條路，同時幼兒也回答了：“因為這條路好走，撞到后倒回去了”“直路撞車了，沒路走了，只能走彎路”，幼兒是沖突發(fā)生后才去更換路線，未能很好的預(yù)測和處理沖突。學(xué)期末實驗組未出現(xiàn)兩人同時走直路撞車的現(xiàn)象，幼兒會回答：“都選直路會撞”、“因為她走了直路，我又不能撞車，只能走彎路，所以就浪費時間了”、“因為我怕撞車”等，幼兒能夠較好預(yù)測競賽中可能遇到的沖突，而主動避免沖突?？梢?，幼兒能否預(yù)測結(jié)果，即考慮對方選擇路線對結(jié)果的影響是其能否避免沖突、合作的關(guān)鍵原因。

5 結(jié)論

同伴分組情況對幼兒合作能力影響大，聽障兒童與健聽兒童同組時合作能力會提高，男孩與女孩同組時合作能力會提高。鼓勵聽障兒童與普通兒童、男孩與女孩交流合作有利于提高其合作水平。通過合作游戲從共同目標、分工、配合、沖突應(yīng)對幾方面進行干預(yù)，可以提高融合教育班級中4～5歲普通幼兒和聽障幼兒的合作能力水平。能夠預(yù)測結(jié)果，即考慮選擇路線對結(jié)果的影響是其能否避免沖突、合作的關(guān)鍵原因。因此，在聽障兒童教育教學(xué)中，要注意合理分組，促進幼兒同伴間的學(xué)習(xí)；同時開展合作游戲，引導(dǎo)幼兒分析沖突的原因，提高幼兒合作能力。