摘 要 在司法裁判中，往往更加關(guān)注司法公正與法條的運(yùn)用，而忽視裁決結(jié)果產(chǎn)生的社會(huì)影響。文章由電梯勸煙案兩次審判出發(fā)，對(duì)比分析相似案例的判決，指出裁判過(guò)程及結(jié)果對(duì)社會(huì)認(rèn)知具有引導(dǎo)作用。裁判不僅要遵循公平原則，協(xié)調(diào)個(gè)案中的當(dāng)事人間的關(guān)系，也要關(guān)注社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向。提出司法裁判在依照法律，遵從原則的同時(shí)，應(yīng)發(fā)揮其正面引導(dǎo)作用，方可取得良好的法律效果，有利于法制社會(huì)的建設(shè)。

關(guān)鍵詞 司法裁判 價(jià)值引導(dǎo) 社會(huì)作用

作者簡(jiǎn)介：池洋，吉林大學(xué)醫(yī)事法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.256

一、引言

夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也——管?。

從法家提出“因道全法”開(kāi)始，“法律應(yīng)當(dāng)能夠指引人們的行為”這一思想就融入了中國(guó)法制發(fā)展的歷史脈絡(luò)中 。因此，法律協(xié)調(diào)當(dāng)事主體間關(guān)系外，還肩負(fù)著令人知事，令國(guó)民知法，令裁判達(dá)成社會(huì)共識(shí)，對(duì)社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)行正面引導(dǎo)的作用。2015年中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)（2）》中也提出：法律要充分發(fā)揮規(guī)范、引導(dǎo)、保障、促進(jìn)作用，形成有利于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好法治環(huán)境。

引起19大代表關(guān)注的電梯勸煙猝死案，兩次審判結(jié)果截然不同的社會(huì)反響與評(píng)價(jià)，就是裁判結(jié)果對(duì)價(jià)值觀影響的一個(gè)縮影。

二、案例研究

（一） 勸煙案一審研究

2017年5月2日上午，段某某與楊某先后進(jìn)入鄭州某小區(qū)樓電梯。由于段某某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進(jìn)行了勸阻，其間，二人發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。兩人走出電梯后，楊某離開(kāi)，段某某隨即心臟病發(fā)作，搶救無(wú)效死亡。

2017年9月4日，鄭州市金水區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為被告的行為與老人死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的。但適用公平原則，法院酌定楊某向死者家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元 。

判決從同情弱者出發(fā)，本著對(duì)訴訟方的公平考慮，不考慮法律的適用，得出了判決結(jié)果。但段某某家屬對(duì)裁決結(jié)果并不接受，提起上訴。此裁判結(jié)果被媒體報(bào)道后，在全國(guó)范圍內(nèi)激起了社會(huì)的大討論。無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)上還是在現(xiàn)實(shí)交流中，大部分公眾認(rèn)為，裁決即便是補(bǔ)償而非賠償，這一裁判結(jié)果也不可接受。如此一來(lái)，公眾將不會(huì)在公共場(chǎng)所申張正義。因此，裁決不能因?yàn)榭紤]個(gè)案的公平而疏于對(duì)社會(huì)正義的支持。

事實(shí)上，目前一些影響較大，社會(huì)效果不盡良好的案例來(lái)看，裁判往往只關(guān)注了法律程序的履行而忽視了社會(huì)效果，以致往往違背一般情理，引起輿情嘩然。相似案例分析如下：

在天津大媽擺射擊攤，被判有期徒刑3年（2016） ，盡管裁判結(jié)果在法律程序和適用上符合規(guī)范，但卻引起了社會(huì)的質(zhì)疑。在騰訊“今日話題”網(wǎng)站發(fā)起的調(diào)查中，關(guān)于大媽被判刑是否冤枉，回答冤者126962例，占比96.65% 。 可見(jiàn)此案裁判的社會(huì)認(rèn)可度很低，公民對(duì)司法效果產(chǎn)生了懷疑。

在2016年4月24日聊城發(fā)生的于歡辱母案，在一審裁判中，裁判結(jié)果判決于歡故意傷害，此在法律允許的裁量范圍內(nèi)，但由于裁判結(jié)果違背了公民的樸素正義觀和傳統(tǒng)價(jià)值理念，引發(fā)了全民關(guān)于裁判合理與否的大討論，案件社會(huì)效果不甚良好。

在2017年王力軍收購(gòu)玉米案中，一審裁判認(rèn)為王力軍私自收購(gòu)玉米的行為是行政違法，從而對(duì)其處以有期徒刑一年，緩刑兩年，罰金人民幣兩萬(wàn)元的處罰。盡管在法律上有據(jù)可考，但在實(shí)際處罰中，嚴(yán)厲程度及刑法適用下限遠(yuǎn)超社會(huì)大眾的接受限度。引發(fā)了民眾對(duì)司法公信力的懷疑，良性社會(huì)效果自然也無(wú)從談起。

從勸煙案一審結(jié)果的社會(huì)反響到這三個(gè)典型案件，發(fā)現(xiàn)，它們都合乎法律效果卻沒(méi)有得到社會(huì)效果，在審判中機(jī)械運(yùn)用法律規(guī)章和程序，過(guò)度追求合法性和適用性，為追求效率而欠缺對(duì)社會(huì)效果的關(guān)注。

（二）勸煙案二審研究

不考慮對(duì)社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)行正面引導(dǎo)作用的裁判結(jié)果，就不能體現(xiàn)出法的價(jià)值導(dǎo)向作用，甚至難言體現(xiàn)法律的價(jià)值。電梯勸煙案在2017年11月初，鄭州中院某綜合審判庭開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行了二審，二審結(jié)果判楊某無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。各大媒體正面報(bào)道二審結(jié)果，如人民日?qǐng)?bào)勸阻不當(dāng)行為值得鼓勵(lì)，2018年01月24日，光明日?qǐng)?bào)改判“勸阻吸煙案”凸顯法律思維，中青報(bào)“勸阻吸煙猝死案”改判司法理應(yīng)為正義撐腰等。19大召開(kāi)之際，此判決受到了代表們的關(guān)注，認(rèn)為裁決要關(guān)注社會(huì)正義感，弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀。勸煙案二審改判勸煙者無(wú)責(zé)的裁判結(jié)果達(dá)成了司法正義與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，體現(xiàn)了法律的正面價(jià)值引導(dǎo)作用。

司法正義不應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)社會(huì)地基的空中樓閣，而應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為基礎(chǔ)，深深扎根，茁壯生長(zhǎng)。那些取得了社會(huì)的高度肯定的與勸煙案二審的類似案例，它們都除保證合法性外，關(guān)注了裁判的社會(huì)引導(dǎo)作用。如2013年譚永艮非法持槍案，案情與天津氣槍攤案的情節(jié)類似，但對(duì)譚永艮裁判中，裁定對(duì)其適用緩刑而非直接執(zhí)行徒刑懲罰。最高法將這一判決作為指導(dǎo)案例，收錄在刑事審判第一至五庭主辦的《刑事審判參考》（總第99集）》中。在天津大媽氣槍擺攤案二審中，大媽獲得了緩刑機(jī)會(huì)；在于歡案二審

裁判中，由故意傷害改為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶厥夥佬l(wèi) ；在王力軍收購(gòu)玉米案二審中，認(rèn)為情節(jié)顯著輕微免予刑事處罰。因此，審判不僅考慮司法公正性，兼顧社會(huì)效果，凸顯了法律的正面引導(dǎo)作用，取得良好社會(huì)效果。于歡案與玉米案被最高檢列入2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件。這些裁判也獲得了社會(huì)與公眾的一致認(rèn)可與稱贊。

因而，由這些案件裁判獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)之差異來(lái)看，裁判結(jié)果否能達(dá)到良好社會(huì)效果，對(duì)法律能否發(fā)揮引導(dǎo)作用殊為關(guān)鍵。在整個(gè)司法過(guò)程中，最直觀能體現(xiàn)案件事實(shí)的部分，就在于裁判結(jié)果。法律對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)，產(chǎn)生的正面、負(fù)面影響都在這一環(huán)節(jié)集中凸顯，載舟覆舟，所宜深慎。從我國(guó)當(dāng)前司法訴訟過(guò)程的可接受性來(lái)看，認(rèn)定事實(shí)和使用規(guī)范是法律適用中的兩個(gè)重要方面 ?？紤]到我國(guó)當(dāng)前社會(huì)公民法律意識(shí)和素質(zhì)不甚發(fā)達(dá)，在目前的判決民眾往往忽視法律的適用，更加注重案件事實(shí)的真實(shí)性 。但法官在裁判過(guò)程與結(jié)果中，卻過(guò)分關(guān)注訴訟雙方達(dá)成符合法律意義上的公平，卻由于純粹法律意義的公平與社會(huì)認(rèn)知上的公平往往有一定程度的脫節(jié)，導(dǎo)致這種純粹法律層次的教條式公平在實(shí)踐中由于法律的社會(huì)超越性，令這種結(jié)果不能讓公眾廣泛的接受。因而在司法實(shí)踐中，裁判結(jié)果并不能令社會(huì)公眾感受到法律的公平，社會(huì)正義與司法正義就產(chǎn)生了一定程度上的割裂，裁判的法律效果外社會(huì)效果的達(dá)成自然也無(wú)從談起，裁判結(jié)果從而難以發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，對(duì)公眾的社會(huì)正義導(dǎo)向作用自然也是幾近于無(wú) 。

因此，若要令法律的引導(dǎo)作用得以充分的發(fā)揮，就需要關(guān)注社會(huì)正義與與司法正義的統(tǒng)一，在不違背司法正義的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)正義也加以關(guān)注，并在裁判中充分體現(xiàn)對(duì)社會(huì)正義與價(jià)值的重視，令司法正義與社會(huì)正義達(dá)成統(tǒng)一，從而進(jìn)行正面價(jià)值引導(dǎo)。

三、結(jié)論

現(xiàn)代中國(guó)法律面對(duì)的錯(cuò)綜復(fù)雜的情況要求裁判結(jié)果既不是簡(jiǎn)單強(qiáng)制性推定，亦非純粹應(yīng)用法律邏輯推導(dǎo)出具體結(jié)論，而應(yīng)兼顧事實(shí)與規(guī)范，實(shí)然與應(yīng)然，個(gè)別與一般，以利益估價(jià)作為阿基米德支點(diǎn)，協(xié)調(diào)，尊重和恰當(dāng)限制其包含的各種利益的博弈權(quán)衡，情法兼顧。 若想達(dá)到這樣的裁判結(jié)果，就要求法官們?cè)诓门袝r(shí)要超脫單純法律法條的機(jī)械適用，超脫于單純法律角度的思維，不僅要考慮個(gè)案的法律價(jià)值，也要對(duì)個(gè)案所應(yīng)用法的社會(huì)價(jià)值，道德價(jià)值，經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值加以權(quán)衡，取得一個(gè)在不妨害個(gè)案公正的基礎(chǔ)上能夠正面引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值的裁判結(jié)果。司法公正某種程度上就是由正確的移情、適度、 中立地關(guān)愛(ài)各方當(dāng)事人的利益構(gòu)造的。這無(wú)疑要求法官群體裁判時(shí)需要多方位設(shè)身處地的考量，更全面的考慮問(wèn)題。

在司法中令法律與社會(huì)效果和諧統(tǒng)一，達(dá)成正面引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀的目的，就需要在裁判中考慮到社會(huì)效果的影響，從而得出的裁判結(jié)果，不僅關(guān)注個(gè)案，也能在一定程度上正確引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。通過(guò)法律對(duì)社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生正面引導(dǎo)作用，從而推動(dòng)社會(huì)與司法的共同進(jìn)步。

注釋：

《管子》，《七臣七主》.

王人博.法的中國(guó)性.南寧：廣西師范大學(xué)出版社.2014.

冀天福、薛永松.鄭州市中院“電梯勸阻吸煙猝死案”審判紀(jì)實(shí).人民法院報(bào).2018- 02-05.

李鐵柱.天津大媽擺射擊攤獲刑案周四開(kāi)庭.北京青年報(bào).2017-01-24.

騰訊新聞網(wǎng).http：//view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3757.html.

于歡故意傷害案二審刑事附帶民事判決書.中國(guó)裁判文書網(wǎng).http：//wenshu.court.gov. cn/content/content？DocID=604fe188-e24e-4a03-a825-a79b00dc7821&KeyWord;=%E4%BA%8E%E6%AC%A2.

鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去（上）（第二版）.北京：商務(wù)印書館.2011.

李亞凝.檢察指導(dǎo)案例與共識(shí)性裁判的生成.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2015（7）.

杜宴林.司法公正與同理心正義.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2017（6）.