鄭 麗，胡龍波

(1.西安財經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710061；2.中國建設(shè)銀行 西安新城支行， 陜西 西安 710004)

一、引 言

能源是人類生存、社會進步和國家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，它們因給經(jīng)濟社會發(fā)展提供不可或缺的能量和資金而成為當今經(jīng)濟社會兩大重要領(lǐng)域。能源與金融兩者共同構(gòu)成的大系統(tǒng)即是能源金融[2-3]。從20世紀70年代開始，能源已逐漸具有金融屬性，金融亦具有能源屬性，能源與金融之間的相互影響經(jīng)常給國民經(jīng)濟帶來沖擊。現(xiàn)實當中，OPEC調(diào)整石油價格與產(chǎn)量的行為常會引起經(jīng)濟風(fēng)險和金融指數(shù)的震蕩，而全球性的金融危機也同樣會導(dǎo)致Brent原油價格、WTI原油價格等國際標桿油價的劇烈變化。隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快，不管是金融業(yè)還是能源業(yè)，都已經(jīng)不再是一個完全獨立，不受外界影響的行業(yè)。目前，國內(nèi)雖已有一些能源領(lǐng)域的期貨品種，但交易量卻一直很少，我國仍不能如西方發(fā)達國家那樣憑借能源金融衍生品來獲得能源價格的話語權(quán)。理論上二者的關(guān)聯(lián)機理已引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，成為能源金融領(lǐng)域的重要研究方向。

何凌云對能源業(yè)和金融業(yè)展開了大量的研究和分析，研究方法以定性分析為主[4-5]。郭曉曉則利用數(shù)學(xué)方法和灰色關(guān)聯(lián)度，從價格這一角度，對金融業(yè)與能源業(yè)的關(guān)系展開分析，他認為金融業(yè)中的匯率因素確實會對能源的價格造成一定的影響[6]。王博峰等論證了金融匯率對能源結(jié)構(gòu)的積極影響以及儲蓄結(jié)構(gòu)對能源結(jié)構(gòu)的負面影響。基于這一現(xiàn)狀，王博峰等認為，金融機構(gòu)應(yīng)加大對能源行業(yè)的投資力度[7]。學(xué)者從不同思路出發(fā)，采用不同的研究方法，從能源金融關(guān)聯(lián)路徑、市場風(fēng)險、價格傳導(dǎo)機制、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)等不同角度揭示了能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這些研究成果為我們進一步認識能源金融相關(guān)問題提供了借鑒與參考。然而，現(xiàn)有研究鮮見將能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)視為共生演化的產(chǎn)業(yè)“種群”進行研究，有關(guān)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化動態(tài)過程的定量研究亦尚未見于現(xiàn)有文獻?！肮采弊鳛樯鷳B(tài)學(xué)上的專業(yè)詞語，用于形容兩種生物之間的共存關(guān)系。隨著社會的不斷發(fā)展，共生的應(yīng)用范圍也逐步擴大，常常被國內(nèi)外的經(jīng)濟學(xué)家引用，取得了較為理想的效果。王宇露通過微分方程組分析了金融市場主體共生關(guān)系的形成機理及穩(wěn)定性，并提出培育和諧金融共生關(guān)系的對策建議[8]。唐強榮等從種群生長的視角對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的共生關(guān)系進行了實證研究，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生發(fā)展的作用機制與種群屬性、種群數(shù)量、制度環(huán)境變化和產(chǎn)業(yè)環(huán)境有關(guān)[9]。吳勇民等研究了金融產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的共生演化規(guī)律，并提出了促進兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議[10]。何凌云等從產(chǎn)業(yè)共生的視角定性分析了能源金融共生系統(tǒng)的特征，認為能源與金融的共生與一般的產(chǎn)業(yè)共生特征明顯不同，沒有資源的循環(huán)使用及上下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，能源對金融就不會呈現(xiàn)出較強的單向依賴[11]。

筆者曾從系統(tǒng)耦合的角度出發(fā)撰文分析了我國金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，目前我國金融系統(tǒng)與能源業(yè)的發(fā)展并無沖突，但協(xié)調(diào)情況并不算樂觀，尚未達到高水平的良性互動、相互促進[12]。本文的研究有助于我們從微觀視角把握我國能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生發(fā)展的動態(tài)特征，為研究能源與金融之間的關(guān)聯(lián)機理提供新的思路與方法。

二、能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生模式與機制

(一)共生模式

事實上，企業(yè)共生并不鮮見，是指兩個或多個企業(yè)在不斷發(fā)展的過程中，共同影響、相互幫助、共同成長的過程[10]。通常而言，共生系統(tǒng)中必須包含三大要素，分別是環(huán)境、單元和模式。共生環(huán)境對共生體產(chǎn)生外部影響，共生的每一個種群等同于一個單元。因此，能源業(yè)和金融業(yè)之間相互作用、相互影響的方式類似于不同生物種群之間的共生關(guān)系。若將能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)視為兩個生物“種群”，那么這兩個“種群”通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部及外部的復(fù)雜關(guān)系組成一個共生演化的大系統(tǒng)，該系統(tǒng)所具有的復(fù)雜性、自適應(yīng)性、非線性等特征與生物種群亦有較高的相似性。因此，我們可以借鑒“共生”理論與方法去研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生發(fā)展過程，這有助于我們從微觀視角把握我國能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生發(fā)展的動態(tài)規(guī)律。能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)即為共生單元，影響能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的所有外部因素構(gòu)成了共生環(huán)境，如資源、技術(shù)、制度政策、國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟形勢等，能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)共同發(fā)展、相互交織、互相影響，是一種典型的產(chǎn)業(yè)共生現(xiàn)象。

按照產(chǎn)業(yè)之間相互影響大小的不同及共生能量分配的均衡程度，可將能源金融產(chǎn)業(yè)共生劃分為四種類型，分別是寄生、偏利共生、非對稱互惠共生以及對稱互惠共生。具體如下表所示[13]。

表1 能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生模式及特征

不同的共生模式體現(xiàn)著各相關(guān)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中所處的位置、利益分配情況以及地位的強弱，從而決定了產(chǎn)業(yè)共生演化的穩(wěn)定性。在寄生模式和偏利共生模式中，由于只有一方受益，作為理性經(jīng)濟人的另一方不愿維持這種對自己沒有好處的關(guān)系，故寄生模式和偏利共生都是不穩(wěn)定的共生模式。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，特大型能源公司往往會設(shè)立專門服務(wù)于自己的財務(wù)公司或金融機構(gòu)。因此，財務(wù)公司本身就屬于能源公司的管轄范圍之內(nèi)，兩者屬于寄生關(guān)系。如我國的中石油、中石化均設(shè)立了自己的財務(wù)公司。財務(wù)公司在為母公司提供投融資服務(wù)的同時，亦獨立參與金融市場的交易與競爭。政府鼓勵的新能源企業(yè)與大型銀行之間的共生關(guān)系更多地表現(xiàn)為偏利共生，新能源企業(yè)從共生關(guān)系中獲利較多，而大型銀行從政策性金融服務(wù)中獲利甚微。互惠共生模式實現(xiàn)了共生單元的雙贏，因此是較為穩(wěn)定的共生模式。由于對稱性互惠共生模式中，雙方產(chǎn)業(yè)都能夠從中獲利，并且利益屬于公平分配，所以這是一種更加長效持久，更加穩(wěn)定的共生模式[14]。

(二)共生機制

在一般意義上的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)中，共生單元之間存在著物質(zhì)、能量與信息的交換[15]，由于能源與金融產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)的特殊性，兩者之間并不存在直接的物質(zhì)交換[11]，它們的共生主要表現(xiàn)為資金“能量”的對流和價格信息的雙向傳導(dǎo)以及由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)優(yōu)化。

1.資金“能量”對流機制。資金在能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間雙向流動。資金先由金融系統(tǒng)流向能源產(chǎn)業(yè)。以銀行為主體的金融機構(gòu)向能源產(chǎn)業(yè)提供信貸支持，能源企業(yè)也在金融市場上發(fā)行股票、債券等金融工具直接融資。目前，我國能源企業(yè)直接融資占總?cè)谫Y額的比重和發(fā)達國家相比還較低，銀行信貸仍是主要資金來源。能源企業(yè)獲得資金后經(jīng)過一段時間的經(jīng)營，資金由能源企業(yè)回流到金融系統(tǒng)。一方面向銀行支付本息，回報金融機構(gòu)，另一方面，以股息、紅利、債息等形式回報金融市場上的投資者。

2.價格信息雙向傳導(dǎo)機制。價格信息在能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間雙向傳導(dǎo)。金融系統(tǒng)中的匯率、利率、股價等價格信息會傳導(dǎo)至能源產(chǎn)業(yè)，引起能源價格的波動。以石油為例，在國際石油貿(mào)易中，美元仍是主要結(jié)算貨幣，即所謂的“石油美元”，美元匯率與石油名義價格存在反相關(guān)關(guān)系，匯率的變動會引起石油價格的變動。如果美元大幅貶值將使我國面臨外匯縮水和國際石油價格高企的雙重風(fēng)險。利率的上升必然引起能源企業(yè)資金成本的上升，進而影響到能源產(chǎn)品的價格。股價或股指的大幅波動也會給能源價格帶來影響。反過來，能源價格信息也會傳導(dǎo)至金融系統(tǒng)，引起匯率、利率、股價的波動。仍然以石油為例，石油價格的波動會引起美元匯率的反向波動，而我國實行的是主要盯住美元的浮動匯率制度，美元走強或走弱也會影響到人民幣的匯率。由于各行各業(yè)都會使用能源，能源價格的持續(xù)上升會伴隨出現(xiàn)成本推進型通貨膨脹，央行為了抑制通貨膨脹而采取緊縮性的貨幣政策，利率也因此升高。能源價格的大幅波動也會造成股價或股指的波動。總之，價格信息的雙向傳導(dǎo)可能會造成共生系統(tǒng)的不穩(wěn)定。

3.倒逼優(yōu)化機制。金融服務(wù)的供給倒逼能源系統(tǒng)優(yōu)化，而能源產(chǎn)業(yè)的資金需求倒逼金融系統(tǒng)優(yōu)化。能源企業(yè)獲得金融系統(tǒng)的資金后，為了避免信用違約，必然追求自身經(jīng)濟利益的最大化，這促使能源企業(yè)在優(yōu)化管理上精益求精，在提升業(yè)績上不遺余力。能源企業(yè)將逐步建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，設(shè)立股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)營管理層，實現(xiàn)所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)的分立與相互制衡。能源產(chǎn)業(yè)是典型的“三高”產(chǎn)業(yè)，即高投入、高風(fēng)險、高收益。能源企業(yè)都需要大量的資金投入，傳統(tǒng)能源企業(yè)雖然較容易獲得銀行的信貸資金，但面臨資金浪費嚴重，風(fēng)險控制不到位等問題，而處在發(fā)展初期的新能源企業(yè)多為中小型民營企業(yè)，面臨融資難融資貴的問題。能源企業(yè)的風(fēng)險主要是技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險。技術(shù)風(fēng)險是指能源企業(yè)技術(shù)實施或技術(shù)研發(fā)失敗所帶來的風(fēng)險，如石油企業(yè)勘探新油田的失敗。市場風(fēng)險是指能源企業(yè)的產(chǎn)品價格波動所帶來的風(fēng)險。金融系統(tǒng)在為“三高”的能源企業(yè)提供金融服務(wù)時必然要認真地進行事前調(diào)查與篩選及事后監(jiān)督，同時會在思想觀念、體制機制、金融工具、管理方式等諸方面進行創(chuàng)新與優(yōu)化，以盡可能地降低資金運用風(fēng)險，提高自身利潤率。

三、能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化模型的構(gòu)建

Logistic曲線在描述生物種群數(shù)量變化時具有良好的性質(zhì)，考慮到能源業(yè)和金融業(yè)之間的共生模式，筆者通過Logistic模型來研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化的動態(tài)過程。兩個產(chǎn)業(yè)獨自發(fā)展時的Logistic模型如下：

(1)

能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)相當于兩個不同的種群，這兩個種群共同發(fā)展、相互影響，其發(fā)展速度與種群數(shù)量和共生種群的數(shù)量有關(guān)?？紤]能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的相互影響，構(gòu)建能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)這兩個種群相互影響時的Logistic共生演化模型：

(2)

式(2)中，α21為金融業(yè)對能源產(chǎn)業(yè)的共生系數(shù)。α12則是后者對前者的共生系數(shù)，因此，從上述公式中，不難得知金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系。

當α12=α21=0時，表示在演化過程中能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)互不影響，不存在共生關(guān)系。

當α12<0且α21<0時，表示兩者在競爭中互相抑制，亦不存在共生關(guān)系。

當α12×α21<0時，表示共生作用系數(shù)為正的一方受益，為負的一方受損，屬于寄生共生。

當α12=0且α21>0或α12>0且α21=0時，表示受益的一方(共生作用系數(shù)為正)對另一方(共生作用系數(shù)為零)無任何影響，屬于偏利共生。

當α12>0、α21>0時，表示兩者為互惠共生，如果α12≠α21，則為非對稱互惠共生模式，如果α12=α21，則為對稱互惠共生模式。

為了更有效地研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生演化關(guān)系，對式(2)進行如下整理變換：

令：λ1=r1(1+α21×N2)，M1=N1m(1+α21×N2)

λ2=r2(1+α12×N1)，M2=N2m(1+α12×N1)

(3)

則式(2)變?yōu)椋?/p>

(4)

式(4)中，λ1和λ2定義為能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化發(fā)展時各自的共生自然增長率，M1和M2定義為各自的最大共生環(huán)境容量。式(4)與式(2)形式雖然相似，但二者所表達的內(nèi)容不同。式(2)中能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)變成了一個獨立的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展不受其他產(chǎn)業(yè)的干擾。但是，在式(4)中，金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)相互產(chǎn)生影響，此時兩者共生關(guān)系更加顯著，不管是共生增加率還是環(huán)境容量，都發(fā)生了改變，能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的“種群”演化呈動態(tài)特征。

(5)

(6)

四、模型檢驗與實證結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)與方法

能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)增加值綜合反映了在一定時期內(nèi)的兩者“種群”的增值，亦即產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增值，并且增加值受到資源、技術(shù)、制度政策、宏觀經(jīng)濟形勢等外在環(huán)境因素的制約，不可能無節(jié)制地擴大，這與現(xiàn)實要求是不符的。在本文的研究中，筆者選擇能源業(yè)與金融業(yè)2000—2015年期間的增加值表示兩者的“種群數(shù)量”，檢驗所建模型的擬合效果。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

(二)模型檢驗

首先，假設(shè)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)各自獨立發(fā)展，兩者之間不存在共生關(guān)系，即α21=α12=0，此時用式(1)描述它們的演化過程。應(yīng)用MATLAB R2013a軟件進行參數(shù)識別，估計出能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的自然增長率分別為r1=0.12528、r2=0.15646，最大環(huán)境容量分別為N1m=66321.05777億元、N2m=81740.96045億元，并根據(jù)估計的能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)增加值N1(t)、N2(t)，繪制假設(shè)能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)互不影響，各自發(fā)展時的曲線，如圖1、圖2所示：

圖1 1998—2016年獨立發(fā)展時能源產(chǎn)業(yè)演化曲線

從圖1可知，如果能源產(chǎn)業(yè)不受金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響，但是其模擬發(fā)展曲線與實際結(jié)果相差較大時，那么通過實證估算出來的能源產(chǎn)業(yè)最大環(huán)境容量為66321.05777億元，2015年能源產(chǎn)業(yè)的“種群數(shù)量”即增加值為53729億元，此時的“種群數(shù)量”占最大環(huán)境容量的81.01%。按照數(shù)學(xué)分析方法和Logistic曲線本身的特性[17]，種群數(shù)量不能超過最大環(huán)境容量，否則將會造成嚴重的后果。我們認為，只要種群數(shù)量達到最大環(huán)境容量的4/5，那么該產(chǎn)業(yè)進入成熟發(fā)展時期。與此同時，種群內(nèi)部的競爭也會愈演愈烈，隨著數(shù)量的不斷增長，r將逐漸放慢。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2011年開始，能源產(chǎn)業(yè)一直保持著良好的增長勢頭，但是，2015年，能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較2014年有所放緩，表現(xiàn)在增長率有小幅的下降。從目前的情況來看，能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景較為樂觀，發(fā)展速度仍然會較快。

圖2 1998—2016年獨立發(fā)展時金融業(yè)演化曲線

由圖2可知，假定金融業(yè)的發(fā)展不受其他行業(yè)的影響，但模擬發(fā)展曲線與實際曲線相差較大。2015年金融業(yè)的“種群數(shù)量”增加值為57872.6億元，通過實證計算出來的金融業(yè)的最大環(huán)境容量為81740.96045億元，此時的“種群數(shù)量”占最大環(huán)境容量的70.8%，處于成長期的中后段，但從金融業(yè)增加值的增長率來看，2011—2015年分別為17.8%、19.5%、14.7%、17.1%、13.3%，均保持較高速度的增長，可見，金融業(yè)應(yīng)處于具有較快增長速度的成長期前段。

綜上所述，當兩個產(chǎn)業(yè)相互獨立、互不影響時，兩者的模擬發(fā)展曲線都與實際情況存在一些偏差。為了更加精確地描述、分析能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的演化過程，需考慮兩者之間的共生關(guān)系。用式(5)來描述它們的共生演化過程，并分析兩者之間的關(guān)系，借助數(shù)學(xué)分析軟件MATLAB R2013a可識別參數(shù)，從而得出能源產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)最大共生環(huán)境容量的估計值M1、M2(見表2)，并繪制它們的共生演化曲線(見圖3、圖4)。

表2 2000—2015年能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)最大共生環(huán)境容量估計值 (單位：億元)

圖3 1998—2016年共生發(fā)展時能源產(chǎn)業(yè)演化曲線

圖4 1998—2016年共生發(fā)展時金融業(yè)演化曲線

根據(jù)式(3)，用牛頓迭代算法進行迭代運算，得到共生作用系數(shù)α21、α12的估計值分別為0.8106、0.3795。

(三)實證結(jié)果分析

1.能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)兩者并非完全獨立發(fā)展，而是相互影響，共同發(fā)展，具有顯著的共生關(guān)系。盡管如此，上述公式中未能表達出兩個行業(yè)的共生過程。因此，我們需要借助其他系數(shù)，建立一個科學(xué)合理的共生模型，從而準確地描述金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系。結(jié)果表明，該模型所得結(jié)果與實際結(jié)果相差不大，吻合度較高。

2.正因為金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間存在共生關(guān)系，使得最大環(huán)境容量的規(guī)模不斷擴大，甚至超過了13萬億元，這遠遠超過了金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)獨立發(fā)展時的66321.05777億元、81740.96045億元。

3.能源產(chǎn)業(yè)2015年的增加值占當年最大共生環(huán)境容量的比重為43.09%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于成長期的中段，應(yīng)具有較快的增長速度，與圖3中演化曲線的態(tài)勢相符。金融業(yè)2015年的增加值占當年最大共生環(huán)境容量的比重為42.48%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展亦正處于成長期的中段，應(yīng)具有較快的增長速度，與圖4中演化曲線的態(tài)勢相符?？梢姳?所反映的能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)最大共生環(huán)境容量及產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展階段與實際情況較為相符。

4.金融業(yè)對能源產(chǎn)業(yè)的共生作用系數(shù)α21=0.8106，能源產(chǎn)業(yè)對金融業(yè)的共生作用系數(shù)α12=0.3795，均大于零，且α21>α12，這表明能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的共生關(guān)系使得雙方都能夠從中獲利，但利益分配并不公平，金融業(yè)對能源產(chǎn)業(yè)的影響大于能源產(chǎn)業(yè)對金融業(yè)的影響。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文通過對2000—2015年期間我國能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化的實證分析得出，在共生關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，兩個產(chǎn)業(yè)的自然增長率不再是常數(shù)，因受另一方“種群數(shù)量”的影響而不斷變化。分時段疊加模型，有利于科學(xué)合理地描述金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系，我國能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生演化發(fā)展目前處于成長期的中段。能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間是非對稱互惠共生關(guān)系，后者對前者所造成的影響更加顯著。

(二)政策建議

能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的非對稱互惠共生關(guān)系表明當前我國金融業(yè)對能源產(chǎn)業(yè)的影響大于能源產(chǎn)業(yè)對金融業(yè)的影響，共生能量的分配不均衡，這不利于兩者構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)的穩(wěn)定性，亦有損共生系統(tǒng)的效率。能源產(chǎn)業(yè)影響較弱的主要原因在于能源產(chǎn)業(yè)的金融屬性較低，具體表現(xiàn)為能源期貨、能源期權(quán)、能源互換等能源金融衍生品種類較少，且交易量不大，能源價格未能完全市場化等。這些都在一定程度上阻滯了能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的資金“能量”對流機制與價格信息雙向傳導(dǎo)機制，亦間接影響了倒逼優(yōu)化機制作用的發(fā)揮。

為促進我國能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)朝著對稱互惠共生的方向發(fā)展，本文認為增強我國能源產(chǎn)業(yè)的金融屬性，疏通能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的資金“能量”對流機制是當前的首要任務(wù)。如發(fā)展能源虛擬金融市場，通過能源虛擬金融市場來獲得能源產(chǎn)品定價的國際話語權(quán)是西方發(fā)達國家的常用手段。我國也應(yīng)積極構(gòu)建并完善自己的能源虛擬金融市場體系，建立能源金融交易所，積極參與國際能源金融市場的競爭，在能源期貨、能源期權(quán)、能源互換等方面進行創(chuàng)新，適時推出符合市場實際的新的能源金融衍生品。同時，為使能源金融衍生品發(fā)現(xiàn)能源價格的功能得以充分發(fā)揮，我國亦應(yīng)進一步深化能源價格的市場化改革。我國的能源企業(yè)絕大多數(shù)是公有制企業(yè)，國內(nèi)的能源價格主要參考發(fā)改委的指導(dǎo)價，而國際能源價格卻主要由全球幾大能源交易所決定，我國只能被動接受，議價權(quán)利很小，被割裂的國內(nèi)國際兩個能源市場時常出現(xiàn)價格的不同步。因此，我國應(yīng)逐步地打破壟斷，鼓勵民間資本進入能源產(chǎn)業(yè)，允許國內(nèi)能源價格自發(fā)合理的波動，實現(xiàn)國內(nèi)國際能源市場的一體化，讓能源價格真正體現(xiàn)能源的成本與稀缺性，疏通能源價格的傳導(dǎo)機制。