吳丹

[摘 要]在對馬克思主義中國化研究過程中，以“自由”觀念為切入點，從價值理念層面對馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結合進行有效研究，是迫切而可行的研究方向。堅持以馬克思主義基本原理指導，對中國傳統(tǒng)文化的“自由”理念進行繼承與改造，可以使傳統(tǒng)文化順應歷史發(fā)展的潮流，進一步形成與自身民族氣質相符合的“自由”思想以及與時代相適應的民主、法治的精神與內容。

[關鍵詞]馬克思主義中國化；中國傳統(tǒng)文化；“自由”思想；研究路徑

[中圖分類號]G122 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2018）02-0094-04

“自由”是我國社會主義核心價值觀的重要組成部分。從思想來源看，社會主義自由價值觀既是對馬克思主義“人的自由而全面發(fā)展”理論的堅持，也是對我國傳統(tǒng)文化中關于精神自由、道德自由與政治自由內涵的繼承與發(fā)展。在馬克思主義理論中國化的過程中，如何深入挖掘中國傳統(tǒng)文化的“自由”理念，使之進一步發(fā)展為當下中國化的社會主義自由價值觀的有機組成部分，是極具理論價值與實踐意義的研究內容。

一、以馬克思主義自由觀為指導，研究中國傳統(tǒng)文化“自由”思想的必要性

在馬克思主義理論體系中，“實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展”是其核心的價值目標。馬克思和恩格斯為使人達到自由發(fā)展的理想境界，畢生致力于探求實現(xiàn)個人自由與社會自由的根本途徑。馬克思主義自由觀產(chǎn)生于實踐，而實踐既是人類社會得以生存的基礎，也是人類獲得自由的現(xiàn)實行為基礎。在實踐中，人除了生產(chǎn)和再生產(chǎn)出人的過程之外，還“生產(chǎn)出他的全面性”[1]，即通過對自由的向往與追求，最終形成一個“真”“善”“美”的理想世界。這種理想世界是否得以形成、人類能否得到解放，最終取決于實現(xiàn)它的人的素質的高低。馬克思主義自由觀用先進的理論說明了人類成為擁有科學世界觀與信念堅定、求真務實、平等互助的人的原因，提供了通過改造外部客觀世界與內部精神世界而自覺實現(xiàn)個人人格完善的方法，進而最終形成人類社會內部、以及人與自然的協(xié)調與整合，達到個人、社會和自然的和諧統(tǒng)一。

馬克思主義自由觀具有科學性與先進性，它所追求的“實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展”的終極價值目標指引著全人類的自由和解放。我國傳統(tǒng)哲學，特別是先秦儒道思想，也包含著很多張揚人的尊嚴與價值、追求精神自由與政治自由的積極思想。所以，我國新時代社會主義自由思想一方面需要以馬克思主義的自由觀為指導，堅持社會主義價值體系；另一方面則需要借助自身傳統(tǒng)文化，對其適度加工，以豐富和支撐具有中國特色的自由價值理論。以儒道為主體的中國文化包含著深厚的道德人文精神和充沛的主體自由意識。道德精神與自由意識是人在自覺中對自身生命與生活本身的肯定，中國傳統(tǒng)文化在理解人的道德本性與人生意義的基礎上，要求人自覺地實現(xiàn)這種態(tài)度，并有效地對其政治生活與精神生活發(fā)生規(guī)范和導向作用。然而傳統(tǒng)文化的自由思想畢竟產(chǎn)生于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟或農(nóng)業(yè)文明，歷史的局限性必將使其在極權統(tǒng)治者的利用下成為維護封建專制統(tǒng)治的工具。中國傳統(tǒng)文化中自由的思想資源猶如一把雙刃劍，在倫理道德層面，它高揚主體的意志自由，強化主體的道德自律、道德完善，體現(xiàn)了個體對個人精神自由的追求，以及對保證社會自由的合理社會規(guī)范的自覺選擇，具有政治倫理上的規(guī)范功能；但在現(xiàn)實社會生活中，它最終還是屈服于君主專制的強大力量，在與權力結合的過程中逐步走向道德專制，從而失去其自由的本質思想特征。在人類社會的歷史發(fā)展過程中，儒家、道家的自由思想雖然在一定程度上緩解了專制政治的毒害，但其自身的缺點也助長了專制政治的罪惡。因此，必須將馬克思主義的自由理念與中國傳統(tǒng)文化融會貫通，汲取傳統(tǒng)文化中的自由思想精華，將先秦儒家、道家自由理念中所包含的德治思想、民本主義和政治抗議精神等核心價值與馬克思主義自由、民主政治思想進行比照并創(chuàng)造性地融合，去除其落后性與保守性的因素，發(fā)揚其與馬克思主義自由觀相一致的人的獨立自由和個性解放精神，使之適應現(xiàn)代社會的發(fā)展要求，成為推進現(xiàn)代社會的民主政治和制度文明的有力工具。

二、馬克思主義視野下進行中國傳統(tǒng)文化“自由”思想研究的現(xiàn)狀

在馬克思主義視野下進行中國傳統(tǒng)文化“自由”思想的研究，屬于馬克思主義中國化研究。當前，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結合的研究已成為研究馬克思主義中國化的一個熱點問題。在這方面，很多學者注重從宏觀方面研究馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結合的路徑與方向，這對于推動馬克思主義中國化的研究具有重要作用。但如何將這些路徑和方法落實到具體內容，學界尚缺乏實質性的比較與融合研究的成果。有學者認為，中國文化傳統(tǒng)是與自由無涉的、甚至是相悖的，將傳統(tǒng)文化曲解為“專制文化”，而無視傳統(tǒng)文化中所包含的與“自由”思想相關的天人之辨、理欲之辨、群己之辨等內容。另有一些學者則偏重于探究馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間的相通性或親和性，而對二者之間的差異與對立缺乏研究興趣。與之相對的是，還有一些學者在比較中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義學說的過程中，片面強調中國文化的特殊性，拒絕在中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義思想之間做出先進與落后的分析，從而放棄了要以馬克思主義來改造中國傳統(tǒng)文化的研究任務。因此，在具體內容上如何尋找馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結合的切入點，并發(fā)現(xiàn)兩者之間真正的相通性與差別性，是學界當前迫切需要解決的問題。

就具體內容而言，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結合可以從概念、思維、價值三個層面推進。目前，學界主要側重于從前兩個方面進行研究。而實現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結合，不僅應該對中國傳統(tǒng)文化中的某些獨具特色的概念、范疇或思維模式進行比較，更應該在此基礎上，以馬克思主義的基本原則、立場、觀點和方法，對中國傳統(tǒng)文化獨特而又有具有潛在的普適性價值理念進行深層發(fā)掘，創(chuàng)造出既符合馬克思主義的思想精髓與內在本性，又具有時代特色、民族特色與世界意義的新理念和新范式。因此，學界在對馬克思主義中國化研究的過程中，更應在價值理念層面進行深層次思考；而對傳統(tǒng)文化的解讀與詮釋，則應該根據(jù)時代主題的轉換而賦予其嶄新的時代內涵，力求在保留民族特性的同時又使之具有鮮明的時代性和科學性。故而，以“自由”觀念為切入點，是從價值層面與人類終極關懷的角度對馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結合進行有效研究的途徑之一。

三、馬克思主義視野下進行中國傳統(tǒng)文化“自由”思想研究的方法與路徑

馬克思主義是認識世界和改造世界的科學思想，也是對中國傳統(tǒng)文化中自由思想進行研究的根本指導思想。所以堅持馬克思主義基本原理的指導，以“自由”觀念為切入點，尋求馬克思主義與傳統(tǒng)文化在價值層面與人類終極關懷相結合的可能性與必要性，并在發(fā)現(xiàn)兩者差異的基礎上，對中國傳統(tǒng)文化的“自由”理念進行繼承與改造，可以使傳統(tǒng)文化順應歷史發(fā)展的潮流，符合中國社會發(fā)展的需要。在研究過程中，可以在分析、還原傳統(tǒng)文化“自由”理念的基礎上，以馬克思的自由觀為指導，闡明中國傳統(tǒng)文化自由思想的本質與存在的缺陷，批判地繼承、發(fā)展傳統(tǒng)文化的自由思想，使之能在中國特色社會主義建設過程中，為國民進一步的自由發(fā)展提供具有本民族特色的文化支撐。

（一）明確界定馬克思主義自由觀的內涵

以馬克思的自由觀為指導，研究中國傳統(tǒng)文化的自由思想，首先必須明確馬克思主義的自由觀的內涵。馬克思主義自由觀的內涵，可以從實踐的角度，以現(xiàn)實社會歷史中的個人如何達到對人與自然、人與社會、人與自身的和諧統(tǒng)一為最終價值目標來進行研究。就人與自然的關系而言，自由是指人能夠在認識自然規(guī)律的基礎上改造自然，使其符合人類生存與發(fā)展；就人與人之間的關系而言，自由意味著人們自愿選擇、自覺遵循普遍規(guī)范，以獲得個人與他人關系的和諧；就人與自身的關系而言，人對自身自由的獲得也就是個體實現(xiàn)對自身的本質的占有，獲得精神解放的愉悅。對馬克思主義自由觀進行文本上的深入分析與總結后，可以以其先進的理論為標尺，分析和梳理中國傳統(tǒng)文化自由思想的積極內涵與消極因素，尋求中國傳統(tǒng)文化自由思想中符合時代需求的內容。

（二）發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的自由思想

中國傳統(tǒng)文化蘊涵著豐富的自由思想的資源，因此，還原中國傳統(tǒng)文化，特別是先秦時期儒道自由思想的本意很有必要。中國傳統(tǒng)文化的自由思想可以從思想家們對人與自然、人與社會、人與自身關系處理中得以展現(xiàn)。

以民本為基礎的儒家自由思想，強調率性、修道，力求從德性上建立積極的人生；以成就主體個性為追求的道家自由思想，追求無為、自化，力求從情意上解脫外物的羈絆。這些思想在先秦時期的儒道思想中已經(jīng)奠定了堅實基礎。在人與自身的關系上，先秦儒道的思想家們將人生的終極意義與最高價值定位于崇高的精神價值追求。他們擁有自己獨立的人格尊嚴，不因外界的變化而動搖自身內在的尺度，力求使自己的行為忠實于內在的精神，最終以達到精神自由之境。在獲得個體道德修養(yǎng)和意志自由的基礎上，他們進一步追求社會層面的政治自由，認為“仁”或“道”才是人民認為國家與君主存在與否的根據(jù)，是一切制度、行為及其設施得以存在的合理性與合法性的最高標準。這不僅為處理個體自由與他人自由發(fā)生沖突時提供了一種合乎理性的解決辦法，也決定了先秦儒、道學者視域下的人民與國家、君與臣的性質與關系的設定。只要君王合乎仁德，人民就可以擁立；而對無德之君，人民則有權利放棄、傾覆，甚至殺戮。先秦思想家認為人民擁有對君主進行取舍的權利，這在一定程度上提供了個體發(fā)揮政治自由的可能性。總體而言，這些思想對個體獲得自由之境給予了充分肯定，并指出了通往個體精神自由、政治自由的具體途徑。

（三）以馬克思主義為指導，尋求對傳統(tǒng)文化“自由”思想進行現(xiàn)代化的改造

在秦漢集權專制統(tǒng)治下，儒道“自由”思想逐步妥協(xié)與變化，政治主體由個體性的人民轉向君王，原本積極的自由思想逐步成為封建專制統(tǒng)治的工具，從而促使了中國歷史上極權主義的產(chǎn)生與發(fā)展。由于時代局限性，就先秦至明清各時代學者而言，他們不可能認識到生產(chǎn)力既是社會發(fā)展的根本力量，也是決定生產(chǎn)關系與上層建筑的基礎。因此，他們也就既無法看到以物質根本的經(jīng)濟平等是政治民主的基礎和平等精神的實質，也無法理解“權利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構所制約的社會的文化發(fā)展”[2]。因此，在尋求對傳統(tǒng)文化“自由”思想進行現(xiàn)代化的改造過程中，只有以先進的馬克思主義“自由”思想為指導，在辯證歷史唯物主義的指導下，以現(xiàn)實世界為認識對象，在客觀認識與實踐的基礎上，去除專制主義對儒道“自由”思想的扭曲，強化人民行使民主權利的意識和能力，加強法律對于政權的約束，才能合理地發(fā)揮傳統(tǒng)文化“自由”思想的社會批判性和道德獨立性，使傳統(tǒng)文化原本積極的“自由”思想在當今社會得以顯現(xiàn)。

綜上所述，在馬克思主義的視野下，通過對中國傳統(tǒng)文化中的自由思想的分析、梳理和歸納，可能并可以使之適應現(xiàn)代社會的發(fā)展要求，成為推進現(xiàn)代社會民主政治與制度文明的有力工具。對此進行深入研究，可以更好地指導和處理當今社會中的各種現(xiàn)實矛盾與沖突，以協(xié)調、平衡和擺正個人與社會的關系。這對于中國特色社會主義先進文化的建設，以及加強本民族文化自覺、文化自信與文化自強，最終達到推廣中國文化、進一步建設國家文化軟實力也可以起到積極有效的推動作用。

參考文獻

馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1972.

馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1972.

[責任編輯 祁麗華]