蒲虹杉 李思遠(yuǎn)

（四川大學(xué)華西醫(yī)院/四川養(yǎng)老與老年健康協(xié)同創(chuàng)新中心 四川 成都 610041）

我國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題嚴(yán)峻，成都作為西部發(fā)展的重要中心城市，對(duì)人口吸引力強(qiáng)，同時(shí)老齡化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、養(yǎng)老觀念、養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)發(fā)展程度上和東中部城市有著區(qū)別。但成都地區(qū)養(yǎng)老相關(guān)的資料較少。本研究抽樣調(diào)查了成都市區(qū)不同年齡層人群的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)、家庭養(yǎng)老資源以及家庭養(yǎng)老支持情況，推測(cè)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的變化趨勢(shì)，從家庭養(yǎng)老支持的供養(yǎng)者和獲取者分別分析家庭養(yǎng)老支持。

1.資料與方法

本研究選擇25歲以上者作為調(diào)查對(duì)象，分為25～44歲，45～59歲，60歲以上老中青三代，包括家庭養(yǎng)老方式中的供養(yǎng)方和被供養(yǎng)方。本調(diào)查中，供養(yǎng)方和被供養(yǎng)方并非配對(duì)調(diào)查，但可作為參照比較群體。采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷，在成都市不同社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查。采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，顯著性檢驗(yàn)標(biāo)志取P＜0.05。

2.結(jié)果

2.1 養(yǎng)老負(fù)擔(dān)

參與調(diào)查的872人家中有1.2±1.2名60歲及以上的老人（即與指被調(diào)查者有直系向上血緣關(guān)系的老人）。青年組（25～44歲）有2.10±1.278名，中年組（45-59歲）有1.50±0.863名，老年組（60歲及以上）有0.34±0.629名（P＜0.05）。家中老人在過(guò)去1年中的總住院次數(shù)，青年組1.05±1.361次，中年組1.25±1.251次，老年組0.96±1.085次，P為0.119。（見(jiàn)表1）

表1 不同組的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和資源

家中老人的總體照顧需求上，青年組：145（61.4%）生活自理，58（24.6%）需少許照顧，13（5.5%）需較多照顧，20（8.5%）至少需一個(gè)人全職照顧。中年組，102（45.5%）生活自理，82（36.6%）需少許照顧，12（5.4%）需較多照顧，28（12.5%）至少需一個(gè)人全職照顧。老年組，18（20.2%）生活自理，32（36.0%）需少許照顧，22（24.7%）需較多照顧，17（19.1%）至少需一個(gè)人全職照顧P＜0.05。（見(jiàn)表2）

表2 家中老人的總體照顧需求

2.2 家庭養(yǎng)老資源

在兄弟姐妹數(shù)量上，青年組有1.14±1.322個(gè)，中年組有2.46±1.427個(gè)，老年組有2.59±1.460個(gè)，P＜0.05。在子女?dāng)?shù)量上，青年組有0.82±0.703個(gè)，中年組1.40±0.573個(gè)，老年組2.37±1.311個(gè)，P＜0.05（見(jiàn)表1）。

2.3 老人的家庭支持現(xiàn)況

老人從家庭獲取的日常支持上，29.4%超過(guò)需求，57.3%和需求相當(dāng)，13.4%低于需求；醫(yī)療支持上，26.0%超過(guò)需求，62.9%和需求相當(dāng)，11.1%低于需求；經(jīng)濟(jì)支持上，24.4%獲超過(guò)需求，62.5%和需求相當(dāng)，13.2%低于需求；情感支持上，17.5%超過(guò)需求，64.與需求相當(dāng)，18.1%獲得低于需求（見(jiàn)表3）。26.8%最需日常支持，8.2%最需醫(yī)療支持，15.0%最需經(jīng)濟(jì)支持，49.0%最需情感支持。

表3 老人的家庭支持現(xiàn)況

3.討論

我們發(fā)現(xiàn)青年組家中老人最多，但對(duì)照顧需求最少；老年組家中老人最少，但對(duì)照顧需求最多，所有在總體住院次數(shù)上沒(méi)有明顯區(qū)別。隨著時(shí)間推移，青中年組家中老人健康惡化、照顧需求增加，青中年人群的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)將急劇攀升。

家庭支持上，14%未提供任何日常支持，7%沒(méi)有醫(yī)療支持，6%沒(méi)有經(jīng)濟(jì)支持，1%沒(méi)有情感支持。在難易度上，日常支持提供最為困難，提供力度也低于其它類型；情感支持更容易提供，且提供力度也是最強(qiáng)。我國(guó)空巢老人的比例高且不斷上升[1-2]，空間上的限制使供養(yǎng)者難提供日常支持。家庭日常照顧的人力成本也讓供養(yǎng)者們有心無(wú)力。70%的人認(rèn)為贍養(yǎng)老人會(huì)影響子女工作。

供養(yǎng)者和老年人對(duì)家庭支持的力度上認(rèn)知并不一致。老年人最需的是情感支持，但情感支持的滿足率最低。而供養(yǎng)者們自認(rèn)為情感支持的力度強(qiáng)于其他類型的家庭支持，最難以提供的是日常支持。也就是說(shuō)，老年人對(duì)家庭情感支持的預(yù)期要高于供養(yǎng)者，供養(yǎng)者認(rèn)為提供了足夠的情感支持，但尚未達(dá)到老人的心理預(yù)期。

總之，目前的老人擁有相對(duì)優(yōu)渥的家庭養(yǎng)老資源，但仍有缺口，尤其是情感支持。供養(yǎng)者提供情感支持相對(duì)容易，但仍低于老年人的心理預(yù)期。人力和空間上的限制讓供養(yǎng)者在日常支持上尤其困難。