陳作華，方紅星

1 山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250014 2 東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025

引言

MODIGLIANI et al.[1]認(rèn)為，在完美市場(chǎng)條件下，內(nèi)源融資成本與外源融資成本等同，企業(yè)獲取外部資金沒(méi)有障礙，即不存在融資約束問(wèn)題。然而現(xiàn)實(shí)資本市場(chǎng)由于存在信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題，造成企業(yè)外源融資成本高于內(nèi)源融資成本。因此，當(dāng)企業(yè)無(wú)法獲取最優(yōu)投資支出所需的資金支持時(shí)，只能高度依賴內(nèi)源融資[2]，進(jìn)而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部資金不穩(wěn)定或匱乏時(shí)，將不得不放棄有利的投資機(jī)會(huì)，由此產(chǎn)生融資約束問(wèn)題。當(dāng)內(nèi)源融資成本與外源融資成本差異越大時(shí)，融資約束效應(yīng)便越強(qiáng)。企業(yè)避稅是指任何降低企業(yè)明確的納稅義務(wù)的行為[3]。避稅在降低企業(yè)納稅義務(wù)的同時(shí)，伴隨著現(xiàn)金支出的降低。因此，避稅被認(rèn)為是傳統(tǒng)融資方式(負(fù)債融資和權(quán)益融資)的替代品[4]。融資約束程度越高，企業(yè)對(duì)內(nèi)部資金的依賴性越強(qiáng)[5]，當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，可能會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅，以緩解融資約束。鑒于高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可顯著改善企業(yè)信息環(huán)境、降低企業(yè)外源融資成本和管控稅收違法風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)弱化融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)?；诖耍狙芯苛⒆阌谥袊?guó)制度背景，考察融資約束對(duì)企業(yè)避稅的影響以及內(nèi)部控制在其中的作用，以推動(dòng)對(duì)這些問(wèn)題的研究。

1 相關(guān)研究評(píng)述

融資約束是指資本市場(chǎng)摩擦導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法獲取外源融資或外源融資成本過(guò)于高昂，使企業(yè)被迫放棄有利的投資機(jī)會(huì)。如何緩解融資約束是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)界主要從3個(gè)方面進(jìn)行探討。①優(yōu)化金融環(huán)境。減少政府干預(yù)，健全制度建設(shè)，完善資本市場(chǎng)，為企業(yè)提供良好的金融環(huán)境是緩解企業(yè)融資約束的外部條件。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展以及良好的金融生態(tài)環(huán)境有助于緩解企業(yè)融資約束，提高資源配置效率[6-7]；金融發(fā)展程度比較高的地區(qū)上市公司融資約束顯著低于金融發(fā)展較弱的地區(qū)[8-9]。②降低信息不對(duì)稱，緩和代理沖突。企業(yè)自身與外部資本市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱和代理沖突，是企業(yè)難以為有利的投資項(xiàng)目募集到資金的主因，因此降低信息不對(duì)稱、緩和代理沖突是解決融資約束問(wèn)題的關(guān)鍵。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升和信息披露質(zhì)量的提高有助于改善企業(yè)融資約束困境[10-11]。③強(qiáng)化流動(dòng)性管理。融資約束會(huì)促使企業(yè)實(shí)施更為積極的流動(dòng)性管理政策，以保持一定的流動(dòng)性，從而更好地把握投資機(jī)會(huì)。理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究均表明，融資約束越嚴(yán)重，企業(yè)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的需求越高，對(duì)內(nèi)部資金的依賴性越強(qiáng)，越會(huì)有意地、系統(tǒng)地將更多現(xiàn)金流保留在企業(yè)內(nèi)部，盡可能解決投資不足的問(wèn)題[12-13]。因此，對(duì)融資約束企業(yè)而言，持有一定的流動(dòng)性是提升企業(yè)價(jià)值的有效方法。

學(xué)界提出緩解融資約束的3種方式中，優(yōu)化金融環(huán)境是基于宏觀層面提出的緩解融資約束的有效途徑，旨在充分發(fā)揮政府在優(yōu)化金融環(huán)境上的作用，其成效是循序漸進(jìn)且著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。降低信息不對(duì)稱和緩和代理沖突進(jìn)而緩解融資約束是企業(yè)內(nèi)外治理環(huán)境綜合作用的結(jié)果，既可能是企業(yè)主動(dòng)所為，也可能是外部推動(dòng)。強(qiáng)化流動(dòng)性管理是企業(yè)緩解融資約束最直接和最快捷的方式，是企業(yè)的主動(dòng)作為，體現(xiàn)的是企業(yè)的能動(dòng)性，旨在增強(qiáng)企業(yè)的現(xiàn)金持有。

眾所周知，企業(yè)避稅的直接好處是降低了企業(yè)的納稅義務(wù)，增加了現(xiàn)金流入和投資者財(cái)富，提高了稅后凈利潤(rùn)。因而，融資約束成為企業(yè)避稅強(qiáng)弱的一個(gè)關(guān)鍵因素，意味著企業(yè)可能會(huì)選擇避稅以改善流動(dòng)性，從而緩解融資約束。已有研究對(duì)企業(yè)避稅影響因素的研究主要集中在政治關(guān)聯(lián)[14]、企業(yè)社會(huì)責(zé)任[15-16]、信息環(huán)境[17]、監(jiān)管水平[18]、審計(jì)質(zhì)量[19]、企業(yè)營(yíng)運(yùn)戰(zhàn)略[20]和產(chǎn)品市場(chǎng)力[21]等，然而融資約束作為企業(yè)避稅的一個(gè)重要影響因素，一直未得到學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。EDWARDS et al.[22]研究發(fā)現(xiàn)，融資約束企業(yè)通過(guò)稅收計(jì)劃提升內(nèi)部現(xiàn)金持有水平；LAW et al.[4]以年度報(bào)告中的否定詞語(yǔ)作為融資約束的替代變量，檢驗(yàn)融資約束企業(yè)是否會(huì)追逐更為激進(jìn)的避稅策略，結(jié)果表明融資約束企業(yè)有著更高的當(dāng)期和未來(lái)所得稅收益，有著更低的實(shí)際稅率，重大營(yíng)運(yùn)活動(dòng)會(huì)更多地選擇在“避稅天堂”實(shí)施；DYRENG et al.[23]研究發(fā)現(xiàn)融資約束企業(yè)較少將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出美國(guó)本土。本研究與上述研究的不同之處在于，立足于中國(guó)制度背景，不但考察融資約束與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，而且探討高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能否抑制融資約束誘發(fā)的激進(jìn)避稅。

2 理論分析和研究假設(shè)

對(duì)面臨融資約束困境的企業(yè)而言，改變現(xiàn)狀的快捷方式是通過(guò)各種方式增加企業(yè)的流動(dòng)性資產(chǎn)，主動(dòng)降低現(xiàn)金流出，即強(qiáng)化企業(yè)的流動(dòng)性管理。然而融資約束企業(yè)常常面臨被動(dòng)削減現(xiàn)金支出的局面，尤其當(dāng)企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流突然下降時(shí)，高昂的外源融資成本將迫使管理層削減投資支出，甚至放棄出現(xiàn)資金短缺的投資項(xiàng)目，但調(diào)節(jié)成本高的投資項(xiàng)目因無(wú)法被削減掉[13]，管理層將被迫削減現(xiàn)金支出。如何提高流動(dòng)性或削減現(xiàn)金支出成為融資約束企業(yè)管理層面臨的棘手問(wèn)題，于是尋找替代融資方式則成為管理層化解困境的無(wú)奈之舉。避稅作為一種潛在的替代融資方式頗受融資約束企業(yè)的關(guān)注[4]，隨著外部融資中摩擦的增多，融資約束企業(yè)可能選擇激進(jìn)的避稅作為傳統(tǒng)融資方式的邊際替代。企業(yè)選擇何種方式的避稅策略，依賴于對(duì)避稅收益與避稅成本的權(quán)衡。

企業(yè)避稅收益來(lái)自于減少的現(xiàn)金流出。避稅的好處在于通過(guò)降低當(dāng)期應(yīng)納稅額或提高稅收抵免，降低當(dāng)期支付的所得稅，減少現(xiàn)金支出。對(duì)融資約束企業(yè)來(lái)講，避稅收益有兩點(diǎn)，①試圖獲得資金的融資約束企業(yè)會(huì)通過(guò)各種方式降低現(xiàn)金流出，但多數(shù)削減現(xiàn)金支出的選擇(如降低廣告費(fèi)支出、研究開(kāi)發(fā)支出和裁員)都將不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)企業(yè)的稅收政策通過(guò)了審計(jì)師審核，企業(yè)經(jīng)理層選擇不同避稅策略以降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的行為不太可能會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)久的負(fù)面影響[22]。②對(duì)于推遲支付稅款的避稅，企業(yè)的避稅數(shù)額相當(dāng)于政府提供的無(wú)息貸款。稅款推遲支付持續(xù)的時(shí)間、金額和市場(chǎng)利率決定了避稅收益的大小，一般而言，推遲支付時(shí)間越長(zhǎng)，金額越大，利率越高，企業(yè)避稅收益越大。

然而，過(guò)于激進(jìn)的避稅同時(shí)給融資約束企業(yè)帶來(lái)了諸多不良后果。①激進(jìn)的避稅提高了企業(yè)違反稅收法規(guī)和被稅務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的概率，相應(yīng)的被處罰風(fēng)險(xiǎn)大為增加。對(duì)于永久規(guī)避支付稅款的避稅，一旦被稅務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，則必須支付規(guī)避的稅款和利息，而且要承擔(dān)相應(yīng)罰款。②從銀行等金融機(jī)構(gòu)的角度看，避稅是企業(yè)信息質(zhì)量低下和營(yíng)運(yùn)質(zhì)量不高的信號(hào)。因避稅通常與重大法律責(zé)任相關(guān)，因此避稅會(huì)引起銀行等金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注；同時(shí)企業(yè)為規(guī)避稅收可能人為操控財(cái)務(wù)信息，導(dǎo)致企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱加劇。隨著企業(yè)避稅程度的增加，銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱和代理沖突隨之增加，銀行勢(shì)必對(duì)避稅企業(yè)實(shí)施更嚴(yán)格的貸款政策和更嚴(yán)厲的監(jiān)督，最終導(dǎo)致企業(yè)更加難于從銀行獲取資金，對(duì)激進(jìn)避稅的融資約束企業(yè)而言無(wú)異于雪上加霜。③融資約束企業(yè)選擇激進(jìn)的避稅可能會(huì)被標(biāo)上“劣等公司公民(poor corporate citizen)”的標(biāo)簽，由此遭遇聲譽(yù)損失[24-25]，市場(chǎng)對(duì)那些卷入避稅新聞的企業(yè)有著顯著的負(fù)面反應(yīng)[26]，而且企業(yè)激進(jìn)的避稅策略因?qū)е聦徲?jì)師承擔(dān)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而被索取更高的審計(jì)費(fèi)用[27]。

綜上分析，對(duì)避稅收益與避稅成本的權(quán)衡是企業(yè)是否選擇激進(jìn)避稅的關(guān)鍵。企業(yè)面臨有利的投資機(jī)會(huì)卻因融資約束而被迫放棄，或者因資金短缺而被迫削減已有的投資，無(wú)疑對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的影響是深遠(yuǎn)和不利的。激進(jìn)避稅因可直接降低現(xiàn)金流出，對(duì)已經(jīng)陷入融資困境的企業(yè)而言，具有“雪中送炭”的效果。因而融資約束企業(yè)更看重激進(jìn)避稅帶來(lái)的好處，可能無(wú)暇顧及其負(fù)面效果。而且企業(yè)激進(jìn)的避稅通常難于被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，與此直接相關(guān)的處罰數(shù)額往往比較小[28-29]。因此，當(dāng)企業(yè)融資過(guò)程中面臨的摩擦越多、外源融資成本較高時(shí)，為把握有利的投資機(jī)會(huì)或推進(jìn)已有的投資，融資約束企業(yè)可能會(huì)被迫選擇激進(jìn)的避稅替代成本高昂的外源融資。因此，本研究提出假設(shè)。

H1融資約束會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅，即融資約束程度越高，企業(yè)避稅越激進(jìn)。

2008年中國(guó)財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，將財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)作為內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一，目的在于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，提高信息質(zhì)量，改善公司所處的信息環(huán)境。DOYLE et al.[30]、ASHBAUGH-SKAIFE et al.[31]和方紅星等[32]從多個(gè)角度對(duì)內(nèi)部控制與信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，一致認(rèn)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制是信息質(zhì)量的保證，可有效緩解內(nèi)部人與外部人之間的信息不對(duì)稱。在資本市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱是資本供求雙方實(shí)現(xiàn)有效資源配置的主要障礙，由此導(dǎo)致的逆向選擇問(wèn)題是企業(yè)融資約束的重要成因。由于高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制合理保證企業(yè)信息披露質(zhì)量，降低了資本供求雙方的信息不對(duì)稱，因此高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)面臨的融資約束困擾將大為減弱，激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)也將相應(yīng)減弱。

理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究表明，內(nèi)部控制可顯著作用于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和資本成本。LAMBERT et al.[33]在資本資產(chǎn)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建出新的模型，將內(nèi)部控制系統(tǒng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)越完善，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本越低。ASHBAUGH-SKAIFE et al.[34]借鑒LAMBERT et al.[33]的理論框架，就內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他風(fēng)險(xiǎn)因素的情況下，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)有較高的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本。方紅星等[35]利用中國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)部控制與特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)越低。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究一致表明，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可顯著降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低企業(yè)融資成本。外源融資成本高于內(nèi)源融資成本是融資約束企業(yè)的重要特征，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制通過(guò)降低外源融資成本可緩解企業(yè)面臨的融資約束[36]，因此企業(yè)因外源融資成本的降低而選擇激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)會(huì)相應(yīng)弱化。

受困于融資約束的企業(yè)，避稅越激進(jìn)，背離稅法宗旨的程度以及可能性越大，相應(yīng)地違反稅收法律、法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)越高。內(nèi)部控制系統(tǒng)是重要的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，合理保證企業(yè)遵守國(guó)家法律、法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度是內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心目標(biāo)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可有效管控企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。毛新述等[37]和林斌等[38]立足于內(nèi)部控制合規(guī)性目標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司涉及訴訟的次數(shù)和金額減少，訴訟風(fēng)險(xiǎn)隨之降低。因此，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可有效抑制融資約束企業(yè)違反稅收法律、法規(guī)的可能性，減弱融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)。

綜上分析，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能降低資本供求雙方的信息不對(duì)稱以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和融資成本，企業(yè)發(fā)展面臨的資金短缺越能得以緩解，企業(yè)違反稅收法律、法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)下降，企業(yè)因融資約束而尋求激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)將得以弱化。因此，本研究提出假設(shè)。

H2高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制會(huì)弱化融資約束與企業(yè)激進(jìn)避稅之間的關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

與之前的企業(yè)所得稅法相比，2008年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》在稅率、應(yīng)納稅所得額核算、稅前扣除項(xiàng)目、稅收優(yōu)惠政策以及征收管理方面均發(fā)生了巨大變化，內(nèi)外資企業(yè)被納入到統(tǒng)一的所得稅制度下，所得稅制度環(huán)境更加公平、透明和規(guī)范。從2008年至2014年，中國(guó)企業(yè)所得稅稅收政策和資本市場(chǎng)處于穩(wěn)定發(fā)展期，樣本期間延長(zhǎng)與否對(duì)研究結(jié)論可靠性影響較小?；谏鲜隹紤]，選擇2008年至2014年在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的A股上市公司作為研究樣本。此外，測(cè)量避稅程度指標(biāo)需使用樣本企業(yè)第(t-4)年至第t年的數(shù)據(jù)，故本研究有關(guān)避稅程度指標(biāo)的數(shù)據(jù)延伸到2004年。在樣本選擇過(guò)程中，剔除金融行業(yè)類、ST和PT類企業(yè)樣本，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到的樣本企業(yè)為2 098個(gè)，觀測(cè)值7 456個(gè)。樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，名義所得稅稅率數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值的影響，本研究對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的Winsorize處理。

3.2 變量選取

3.2.1 融資約束

為保證本研究結(jié)論的穩(wěn)健性，選擇WW指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

3.2.2 企業(yè)避稅

國(guó)際主流期刊刊發(fā)的論文大多直接采用會(huì)計(jì)實(shí)際稅率和現(xiàn)金實(shí)際稅率測(cè)量企業(yè)避稅。會(huì)計(jì)實(shí)際稅率等于所得稅費(fèi)用除以稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)[41-42]，反映了產(chǎn)生永久性差異的避稅，未捕獲暫時(shí)性差異產(chǎn)生的影響?，F(xiàn)金實(shí)際稅率等于現(xiàn)金支付的所得稅除以稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)[41-42]，反映了暫時(shí)性差異和永久性差異對(duì)避稅的影響。

由于難以獲取現(xiàn)金支付的所得稅數(shù)據(jù)，又因用其他數(shù)據(jù)(如現(xiàn)金支付的所有稅費(fèi))替代會(huì)產(chǎn)生較大的噪音，因此本研究基于會(huì)計(jì)實(shí)際稅率(Etr1)及其變體(Etr2、Etr3、Etr4)測(cè)量避稅程度。借鑒DYRENG et al.[3]、KUBICK et al.[21]、陳作華等[43]和田高良等[44]的研究，將企業(yè)過(guò)去5年((t-4)年～t年)的法定稅率與實(shí)際稅率的差異(Bdetr)取平均值，即采用長(zhǎng)期稅率差異(Lrbdetr)測(cè)量避稅程度。具體步驟如下。

第1步，計(jì)算會(huì)計(jì)實(shí)際稅率。

(1)

(2)

(3)

(4)

第2步，用法定稅率減去Etr1、Etr2、Etr3和Etr4，得到當(dāng)期稅率差異Bdetr1、Bdetr2、Bdetr3和Bdetr4。

第3步，將企業(yè)過(guò)去5年(即(t-4)年～t年)的Bdetr取平均值，得到長(zhǎng)期稅率差異Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4。

為了結(jié)果穩(wěn)健，在實(shí)證分析中同時(shí)使用Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4進(jìn)行回歸分析。Lrbdetr數(shù)值越大，企業(yè)避稅程度越高。

3.2.3 內(nèi)部控制(Ic)

本研究以深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)作為度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的依據(jù)。內(nèi)部控制指數(shù)是以內(nèi)部控制的5大目標(biāo)為基礎(chǔ)構(gòu)建的，其制度依據(jù)為《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》和《內(nèi)部監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)管理的基本架構(gòu)》。除此之外，還把內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制指數(shù)的修正變量。內(nèi)部控制指數(shù)從正向和負(fù)向兩個(gè)維度系統(tǒng)地度量了內(nèi)部控制的有效性，能夠反映企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。在中國(guó)，該指數(shù)在度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量時(shí)已得到較為普遍的運(yùn)用，如毛新述等[37]的研究。

3.2.4 控制變量

為控制影響企業(yè)避稅的各種因素，借鑒LAW et al.[4]、劉行等[45]和劉慧龍等[46]的研究，選擇如下控制變量。①企業(yè)規(guī)模(Size)，企業(yè)資源和政治敏感性的替代變量，規(guī)模較大的企業(yè)更易受到關(guān)注，出于政治敏感性的考慮，規(guī)模較大的企業(yè)從事稅收規(guī)避活動(dòng)的意愿較低；②資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，債務(wù)的稅盾效應(yīng)會(huì)使資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)稅負(fù)水平相對(duì)較低；③盈利能力(Roa)，盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，從稅收規(guī)避中獲益越多，越會(huì)傾向于進(jìn)行稅收規(guī)避；④期間費(fèi)用率(Sale)，期間費(fèi)用率越高，企業(yè)避稅空間越大；⑤權(quán)益資本變動(dòng)率(Gmv)，權(quán)益資本變動(dòng)越大，企業(yè)成長(zhǎng)性越高，越有可能選擇激進(jìn)的避稅策略；⑥有形資本密集度(Cap)，企業(yè)的資本密集度越高，將有更多的彈性空間選擇不同的固定資產(chǎn)折舊方法，因而這類企業(yè)更可能進(jìn)行避稅；⑦無(wú)形資本密集度(Int)，由于研發(fā)費(fèi)用的部分稅收抵免效應(yīng)，導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)越多的企業(yè)，避稅的彈性越大；⑧存貨密集度(Inv)，與有形資本密集度相反，存貨越多的企業(yè)可能越少?gòu)氖露愂找?guī)避；⑨是否虧損(Nol)，當(dāng)期虧損的企業(yè)，無(wú)所得稅支付壓力，選擇激進(jìn)避稅行為的可能性大為下降；⑩高管薪酬(Comp)，企業(yè)管理層薪酬水平較高時(shí)，因擔(dān)心稅收規(guī)避帶來(lái)聲譽(yù)損失等負(fù)面影響而減少避稅活動(dòng)。還控制了年度和行業(yè)變量。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義Table 1 Variable Definition

3.3 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)H1和H2，構(gòu)建計(jì)量模型(5)式和(6)式?；诨旌辖孛鏀?shù)據(jù)的OLS回歸存在偏差，因此，回歸過(guò)程中按照企業(yè)代碼進(jìn)行cluster處理，用以修正回歸標(biāo)準(zhǔn)誤，以保證結(jié)果穩(wěn)健。

Lrbdetr=α0+α1Fc+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Sale+

α6Gmv+α7Cap+α8Int+α9Inv+α10Nol+

α11Comp+∑Year+∑Ind+ε

(5)

其中，α0為截距項(xiàng)，α1為解釋變量的估計(jì)系數(shù)，α2～α11為控制變量的估計(jì)系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。

Lrbdetr=β0+β1Fc+β2Ic+β3Fc·Ic+β4Size+β5Lev+

β6Roa+β7Sale+β8Gmv+β9Cap+β10Int+

β11Inv+β12Nol+β13Comp+∑Year+

∑Ind+φ

(6)

其中，β0為截距項(xiàng)，β1～β3為解釋變量的估計(jì)系數(shù)，β4～β13為控制變量的估計(jì)系數(shù)，φ為殘差項(xiàng)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出主要變量的樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。融資約束介于0.005～1之間，均值為0.458，中位數(shù)為0.377。從分布看，F(xiàn)c左偏；從整體看，企業(yè)融資約束程度稍弱。測(cè)量避稅程度大小的Lrbdetr為過(guò)去5年法定稅率與實(shí)際稅率之差的平均值，Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4的均值分別為0.033、0.052、0.013和0.037，中位數(shù)介于0.006～0.029之間，表明樣本上市公司實(shí)際稅率小于法定稅率，初步證明企業(yè)避稅的存在。Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4處于25分位上的數(shù)值均為負(fù)數(shù)，分別為-0.018、-0.012、-0.041和-0.016，表明企業(yè)的實(shí)際稅率大于法定稅率，意味著至少有四分之一的樣本上市公司在此期間未選擇可利用的避稅策略，原因可能在于企業(yè)和經(jīng)理為避免聲譽(yù)損失和規(guī)避違反稅收法規(guī)被處罰的風(fēng)險(xiǎn)而放棄避稅。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)融資約束與企業(yè)避稅的關(guān)系，將樣本上市公司劃分為兩組，融資約束程度小于等于33分位數(shù)的為弱融資約束公司組，大于等于67分位數(shù)的為強(qiáng)融資約束公司組，分別進(jìn)行均值差異t檢驗(yàn)和中位數(shù)差異Wilcoxon rank-sum檢驗(yàn)，以比較弱融資約束公司與強(qiáng)融資約束公司的避稅程度及主要控制變量是否存在顯著差異。單變量分析結(jié)果見(jiàn)表3。弱融資約束企業(yè)避稅程度Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4的均值分別為0.026、0.042、0.004和0.028，強(qiáng)融資約束企業(yè)避稅程度Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4的均值分別為0.047、0.060、0.027和0.050，二者相比，均值差異分別為-0.021、-0.018、-0.023和-0.022，均在1%水平上顯著。弱融資約束企業(yè)避稅程度下的中位數(shù)與強(qiáng)融資約束企業(yè)避稅程度下的中位數(shù)相比，Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4的中位數(shù)差異均在1%水平上顯著。單變量分析表明，融資約束程度越強(qiáng)，企業(yè)避稅程度越高，二者呈正相關(guān)關(guān)系，H1得到初步驗(yàn)證。融資約束強(qiáng)弱不同的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的均值和中位數(shù)均呈現(xiàn)顯著的差異，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，融資約束程度越弱，符合前述理論分析。企業(yè)控制變量在強(qiáng)、弱融資約束企業(yè)間，不管是均值差異還是中位數(shù)差異均顯著。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Results for Descriptive Statistics

表3 單變量分析結(jié)果Table 3 Results for Univariate Analysis

注：***為雙尾檢驗(yàn)中在1%水平上顯著，下同。

表4 相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation Coefficients

注：對(duì)角線右上方的數(shù)據(jù)為Spearman相關(guān)系數(shù)，左下方為Pearson相關(guān)系數(shù)；*為雙尾檢驗(yàn)中在10%水平上顯著，**為雙尾檢驗(yàn)中在5%水平上顯著，下同。

4.2 相關(guān)性分析

表4給出被解釋變量企業(yè)避稅程度與解釋變量融資約束及主要控制變量之間的相關(guān)關(guān)系。由表4可知，Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3、Lrbdetr4與Fc均在1%水平上顯著正相關(guān)，Ic與Fc顯著負(fù)相關(guān)，H1和H2得到初步驗(yàn)證。企業(yè)避稅程度的4個(gè)指標(biāo)中有3個(gè)與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。企業(yè)避稅程度與有形資本密集度顯著正相關(guān)，與理論預(yù)期一致。

為檢驗(yàn)自變量與控制變量之間是否存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，采用Stata 11.0中collin命令做容忍度分析和方差膨脹因子分析。分析結(jié)果表明，各變量的方差膨脹因子介于1.030～3.190之間，遠(yuǎn)小于10，容忍度介于0.310～1之間，遠(yuǎn)大于0.100。因此，模型中的自變量與控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

4.3 融資約束與企業(yè)避稅行為

表5的第2列～第5列給出企業(yè)避稅對(duì)融資約束的回歸結(jié)果。第2列、第4列和第5列中Fc的系數(shù)分別為0.041、0.032和0.032，t值分別為4.475、2.602和3.274，均在1%水平上顯著為正。第3列中Fc的系數(shù)為0.017，t值為1.133，雖不顯著，但符號(hào)為正。回歸結(jié)果總體表明融資約束會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅，H1得到驗(yàn)證。面臨融資約束的企業(yè)，由于面臨較高的外源融資成本，無(wú)法獲取足夠的資金，將會(huì)更多地依靠?jī)?nèi)部資金，融資約束程度越高則對(duì)內(nèi)部資金的依賴程度越高[5]。陷入融資約束困境的企業(yè)將被迫選擇激進(jìn)的避稅作為替代融資方式，激進(jìn)避稅可降低稅負(fù)和現(xiàn)金流出，便于企業(yè)增加內(nèi)部資金。

控制變量方面，Lev的估計(jì)系數(shù)在第2列、第3列和第5列中在5%及以上水平上顯著為正，表明負(fù)債程度較高的企業(yè)避稅程度相對(duì)較高，原因可能在于負(fù)債程度高的企業(yè)面臨著較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和償還本息的壓力，因而更可能進(jìn)行避稅。Roa的估計(jì)系數(shù)在第2列、第4列和第5列中均在1%水平上顯著為正，第3列中Roa系數(shù)雖不顯著但是符號(hào)為正，總體表明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)越會(huì)規(guī)避稅收，與理論預(yù)期以及李維安等[47]和KUBICK et al.[21]的結(jié)論一致。Nol的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明虧損企業(yè)選擇避稅的可能較小，與理論預(yù)期以及KUBICK et al.[21]和GALLEMORE et al.[48]的結(jié)論一致。Comp的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明高管薪酬越高，反而不會(huì)進(jìn)行激進(jìn)的避稅，與GAERTNER[49]結(jié)論一致。

4.4 融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅

表5中的第6列～第9列給出模型(6)式的多元回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，F(xiàn)c·Ic的系數(shù)在第6列、第8列和第9列中均在1%水平上顯著為負(fù)，在第7列中符號(hào)為負(fù)但不顯著。表明面臨融資約束時(shí)，與內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)相比，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)避稅程度下降顯著，H2得到驗(yàn)證。面臨融資約束的企業(yè)，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，企業(yè)會(huì)更加主動(dòng)提高信息披露透明度，幫助金融機(jī)構(gòu)和投資者增加對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的了解，使企業(yè)能夠獲取更多成本較低的金融資源，從而降低企業(yè)通過(guò)避稅緩解融資約束的動(dòng)機(jī)。

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.5.1 內(nèi)生性問(wèn)題的處理

在回歸過(guò)程中需要注意融資約束的內(nèi)生性問(wèn)題，即企業(yè)避稅對(duì)融資約束的反向作用問(wèn)題。一方面，企業(yè)選擇激進(jìn)避稅的目的是多方面的，選擇激進(jìn)避稅可能是為了緩解融資約束，為有利的投資項(xiàng)目募集資金；另一方面，融資約束低的企業(yè)可能因?yàn)槠渌康倪x擇激進(jìn)的避稅，而不是因?yàn)榧みM(jìn)的避稅帶來(lái)了融資約束的降低。針對(duì)融資約束與避稅之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究將滯后1期的融資約束變量Lfc引入(5)式和(6)式的回歸中，盡可能減輕融資約束與避稅之間的內(nèi)生性問(wèn)題，以期使回歸結(jié)果更穩(wěn)健和可信。

表5 融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅Table 5 Financial Constraints, Internal Control and Corporate Tax Avoidance

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為t值，回歸中按照企業(yè)代碼進(jìn)行cluster處理，下同。

表6給出(5)式和(6)式中Lfc代替Fc作為自變量的回歸結(jié)果，因融資約束滯后1期，樣本量為5 276個(gè)。第2列～第9列中Lfc的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)上期融資約束越強(qiáng)，本期避稅越激進(jìn)?；貧w結(jié)果進(jìn)一步表明融資約束會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅，H1得到驗(yàn)證。第6列～第9列中Lfc·Ic的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制會(huì)弱化融資約束與企業(yè)避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系，H2得到驗(yàn)證。

4.5.2 避稅程度的其他度量方式

①本研究將法定稅率減去實(shí)際稅率Etr1、Etr2、Etr3和Etr4，得到了當(dāng)期稅率差異Bdetr1、Bdetr2、Bdetr3和Bdetr4，將當(dāng)期稅率差異Bdetr1、Bdetr2、Bdetr3和Bdetr4代替Lrbdetr1、Lrbdetr2、Lrbdetr3和Lrbdetr4對(duì)(5)式和(6)式重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。同時(shí)，再次將滯后1期融資約束Lfc代替Fc參與回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。表7和表8中，由于測(cè)量Bdetr2、Bdetr3和Bdetr4時(shí)存在數(shù)據(jù)缺失，所以樣本量減少。表7和表8的回歸結(jié)果再次驗(yàn)證H1和H2，同時(shí)也表明本研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。②在計(jì)算實(shí)際稅率Etr時(shí)，用息稅前利潤(rùn)代替稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)，重新計(jì)算Lrbdetr，根據(jù)重新計(jì)算的結(jié)果，對(duì)融資約束與企業(yè)激進(jìn)的避稅之間關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果再次印證了前文結(jié)果。限于篇幅，未予報(bào)告。

4.5.3 融資約束的其他度量方式

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn):融資約束滯后1期Table 6 Robustness Test: Lag One Year of Financial Constraints

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：避稅程度的替代變量(Bdetr)Table 7 Robustness Test: Proxy of Tax Avoidance Degree (Bdetr)

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：避稅程度的替代變量(Bdetr)及Fc滯后1期Table 8 Robustness Test: Proxy of Tax Avoidance Degree and Lag One Year of Fc

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：WW指數(shù)Table 9 Robustness Test: WWIndex

5 進(jìn)一步分析

前文的分析證實(shí)了融資約束會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅。然而，在中國(guó)獨(dú)特的制度背景下，企業(yè)融資約束程度可能因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)和金融環(huán)境不同而呈現(xiàn)出明顯的差異，這種差異可能會(huì)對(duì)前文的結(jié)果帶來(lái)影響。為此，基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和金融環(huán)境的視角，對(duì)前文研究做進(jìn)一步分析。

5.1 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

對(duì)于中國(guó)企業(yè)，通過(guò)證券市場(chǎng)發(fā)行股票進(jìn)行直接融資的往往是少數(shù)規(guī)模較大的企業(yè)，向銀行等金融機(jī)構(gòu)借款是最為常用且便捷的外源融資方式。當(dāng)前中國(guó)企業(yè)間接融資主要依賴四大國(guó)有商業(yè)銀行，四大國(guó)有商業(yè)銀行在當(dāng)前金融體系中占據(jù)著主導(dǎo)地位，掌握大部分金融資源。而且四大國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)放貸款常常依據(jù)所有制性質(zhì)而不是預(yù)期的現(xiàn)金流或者企業(yè)的外源融資能力，金融資源主要流向了國(guó)有資本控股的相關(guān)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)無(wú)法取得與國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)平等的融資地位[51]。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)面臨著嚴(yán)重的金融資源短缺，融資約束問(wèn)題成為制約非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的瓶頸。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)對(duì)融資約束與企業(yè)避稅行為的關(guān)系產(chǎn)生影響。為此，本研究將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入到融資約束與企業(yè)避稅行為的研究框架中，檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)下二者的關(guān)系以及高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的抑制作用是否會(huì)發(fā)生改變。將樣本上市公司依據(jù)其實(shí)際控制人性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，將企業(yè)避稅程度對(duì)滯后1期的融資約束進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表10。因樣本上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)存在缺失，分組后得到國(guó)有企業(yè)樣本2 746個(gè)，非國(guó)有企業(yè)樣本2 436個(gè)。由表10可知，國(guó)有企業(yè)子樣本中，第2列、第3列和第5列的Lfc系數(shù)顯著為正，第4列的Lfc雖不顯著但符號(hào)為正，符合預(yù)期；非國(guó)有企業(yè)子樣本回歸中，Lfc的回歸系數(shù)均顯著為正。結(jié)果表明，融資約束與企業(yè)避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間未發(fā)現(xiàn)有顯著的差異，內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下總體上顯著為負(fù)。因而，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)未顯著影響融資約束與企業(yè)避稅的關(guān)系，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)融資約束誘發(fā)的企業(yè)激進(jìn)避稅行為的抑制作用不會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的改變而變化。

5.2 金融環(huán)境的影響

理論上，良好的金融環(huán)境往往意味著市場(chǎng)參與主體置身于金融市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)、法律體系相對(duì)完善、誠(chéng)信制度更加健全、政府干預(yù)較少、金融資源配置效率較高的外部環(huán)境中[6]。良好的金融發(fā)展環(huán)境，一方面，使金融機(jī)構(gòu)能夠提供更為充足的金融資源；另一方面，降低信息不對(duì)稱，提高資金分配效率，從而緩解企業(yè)的融資約束。金融環(huán)境改善使金融機(jī)構(gòu)收集和處理信息的能力得到提高，能夠克服或降低金融市場(chǎng)中信息不對(duì)稱帶來(lái)的問(wèn)題，對(duì)企業(yè)的投資項(xiàng)目能夠更高效地進(jìn)行甄選，從而有效服務(wù)于企業(yè)的融資需求。中國(guó)作為新興的發(fā)展中國(guó)家，處在市場(chǎng)化進(jìn)程加快以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，而且不同地域之間的金融環(huán)境呈現(xiàn)出差異性和多樣性。沈紅波等[8]實(shí)證研究表明，金融發(fā)展顯著緩解企業(yè)的融資約束，在金融發(fā)展水平較好的地區(qū)上市公司融資約束程度顯著更低。依據(jù)王小魯?shù)萚52]的《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》中各省份金融服務(wù)指數(shù)，將企業(yè)所在省份的金融服務(wù)指數(shù)大于平均數(shù)的歸類為金融環(huán)境好，小于平均數(shù)的歸類為金融環(huán)境差。據(jù)此將樣本上市公司分為兩類，將企業(yè)避稅程度對(duì)滯后1期的融資約束進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表11。由表11可知，第2列～第9列Lfc的系數(shù)均顯著為正，表明融資約束與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系在不同金融環(huán)境下未發(fā)現(xiàn)有顯著的差異，內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在總體上顯著為負(fù)。結(jié)果表明，融資約束與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系受金融環(huán)境影響較小，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)融資約束誘發(fā)的企業(yè)激進(jìn)避稅的抑制作用不會(huì)因金融環(huán)境的改變而變化。

6 結(jié)論

本研究基于2008年至2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從企業(yè)微觀角度分析融資約束對(duì)企業(yè)避稅的影響機(jī)理，實(shí)證檢驗(yàn)融資約束是否會(huì)誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)的避稅，并在此基礎(chǔ)上考察高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能否抑制融資約束導(dǎo)致的企業(yè)激進(jìn)避稅動(dòng)機(jī)。研究結(jié)果表明，企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)，企業(yè)管理層越有可能選擇激進(jìn)的避稅策略，表明融資約束企業(yè)會(huì)選擇激進(jìn)的避稅方式作為傳統(tǒng)融資方式的替代，借以緩解融資困境；高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可降低信息不對(duì)稱和融資成本，能有效緩解融資約束，并可降低融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而能顯著弱化融資約束與企業(yè)激進(jìn)避稅的正相關(guān)關(guān)系，表明高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可顯著減弱融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅的動(dòng)機(jī)。上述結(jié)論不會(huì)因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所在地區(qū)金融環(huán)境的差別而受到影響或弱化。

表10 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的進(jìn)一步分析結(jié)果Table 10 Further Analysis Results Based on Property Rights

表11 基于金融環(huán)境的進(jìn)一步分析結(jié)果Table 11 Further Analysis Results Based on Financial Environment

本研究結(jié)果表明，融資約束企業(yè)因無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)融資渠道獲取足夠的資金，為把握有利的投資機(jī)會(huì)或推進(jìn)已有投資，會(huì)被迫選擇激進(jìn)避稅這一非常方式來(lái)緩解傳統(tǒng)融資方式下面臨的困境。激進(jìn)避稅大大降低了企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)，造成國(guó)家稅收收入的流失，損害了公平納稅的稅收環(huán)境。顯而易見(jiàn)，激進(jìn)避稅行為不是融資約束企業(yè)改變?nèi)谫Y困境的正當(dāng)方法。要解決融資約束企業(yè)面臨的問(wèn)題，扭轉(zhuǎn)融資約束誘發(fā)企業(yè)激進(jìn)避稅這一非?，F(xiàn)象，關(guān)鍵在于為企業(yè)創(chuàng)造公平、寬松和高效的融資環(huán)境，排除金融資源流向融資約束企業(yè)時(shí)遇到的障礙。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)深化改革現(xiàn)有金融體制，加快培育寬松和高效的金融環(huán)境，為企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)搭建有效的溝通渠道，拓寬企業(yè)融資渠道。完善信用擔(dān)保體系，降低抵押費(fèi)用，簡(jiǎn)化企業(yè)融資手續(xù)，提高金融資源在企業(yè)間的配置效率。

本研究結(jié)果還表明，融資約束越強(qiáng)的企業(yè)，越有可能激進(jìn)避稅。企業(yè)激進(jìn)避稅違背了稅法宗旨，導(dǎo)致國(guó)家稅收的減少，對(duì)稅收公平產(chǎn)生不利影響。因此，企業(yè)激進(jìn)的避稅會(huì)引發(fā)稅務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施更為嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，避稅企業(yè)不但要退還稅款、利息以及被罰款，可能還將為此承擔(dān)高昂的審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)，激進(jìn)避稅對(duì)稅收征納雙方的關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生不利影響。因此，稅務(wù)機(jī)構(gòu)與融資約束企業(yè)之間應(yīng)建立靈活的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，稅務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)理解和關(guān)懷融資約束企業(yè)面臨的困境，允許稅收征納有一定彈性空間(如延遲納稅)，給予企業(yè)一定稅收優(yōu)惠，幫助企業(yè)度過(guò)難關(guān)。盡管《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十一條第二款規(guī)定，納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，可以申請(qǐng)延期繳納稅款，但在稅收征納實(shí)務(wù)中這一規(guī)定常淪為空文。

推動(dòng)內(nèi)部控制制度在企業(yè)的落實(shí)，提高信息披露水平，降低信息不對(duì)稱。在政府強(qiáng)力推動(dòng)下，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)、積極地建立和健全內(nèi)部控制制度，將《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》落實(shí)到位，提高信息披露水平，降低資本供求雙方的信息不對(duì)稱，從而緩解融資約束對(duì)企業(yè)發(fā)展的困擾。具體而言，一方面，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)執(zhí)行內(nèi)部控制制度，提高自身信息披露水平，幫助金融機(jī)構(gòu)和投資者增加對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的了解，便于他們?cè)u(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。另一方面，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化內(nèi)部控制制度在企業(yè)的落實(shí)，推動(dòng)企業(yè)提高自身內(nèi)部控制水平和治理水平，幫助企業(yè)改善其信息環(huán)境，讓企業(yè)能夠利用正常融資渠道而非通過(guò)激進(jìn)避稅等非常方法解決融資問(wèn)題。

本研究仍然存在一些不足。一方面，對(duì)于融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅動(dòng)機(jī)的治理，可從公司內(nèi)部控制、信息環(huán)境和外部治理等多個(gè)視角進(jìn)行考察，本研究?jī)H考察內(nèi)部控制發(fā)揮的功能，未對(duì)其他視角進(jìn)行更深入地探討，未來(lái)可進(jìn)行深入考察。另一方面，企業(yè)避稅程度度量上也存在不足。由于在中國(guó)難于獲取現(xiàn)金支付的所得稅數(shù)據(jù)，又因用其他數(shù)據(jù)(如現(xiàn)金支付的所有稅費(fèi)用)替代會(huì)產(chǎn)生較大噪音，因而本研究被迫放棄了基于現(xiàn)金支付的度量方式。未來(lái)研究可深入考察信息環(huán)境和外部治理對(duì)融資約束企業(yè)激進(jìn)避稅動(dòng)機(jī)的治理效果以及金融危機(jī)等準(zhǔn)自然事件的沖擊，完善企業(yè)避稅行為度量指標(biāo)的準(zhǔn)確性和可信性。