戴健

《嬰寧》是《聊齋志異》中的經(jīng)典名篇，歷來研究者對(duì)它有著超乎尋常的解讀熱情，魅力非凡。但就目前的研究成果來看，故事內(nèi)涵仍未闡釋到位，尚可再論。蒲松齡在小說中兩次用到“黠”字：一處是嬰寧用以形容丫鬟小榮“是亦狐，最黠”；另一處是作者用以點(diǎn)評(píng)嬰寧“其黠孰甚焉”，足見此字甚得蒲氏之心。以本文之見，最黠者并非小榮、嬰寧等美狐，而是作家本人！蒲松齡小說創(chuàng)作上的靈心慧性，在《嬰寧》篇中施展得酣暢淋漓?！帮@”“隱”兩條邏輯線索中的嬰寧，行止處世既出人意表又情理皆合，小說內(nèi)涵亦豐富而雋永，甚耐咀嚼。故讀《嬰寧》而不明異史氏筆墨之黠，實(shí)未得其三昧也。

一

雖然嬰寧是此篇毫無爭(zhēng)議的第一主角，但小說的顯性線索是通過男主人公王子服的際遇展開的：逢艷、求美、得偶、生子的婚戀經(jīng)過，敘事脈絡(luò)十分清晰?？杉?xì)讀小說，很難不驚嘆于王子服的好運(yùn)氣。上元節(jié)巧遇美人后相思難耐，表兄虛言其人乃“我姑之女”，即真有這么一位戚屬存在；表兄誆曰美人住在“西南山中，去此可三十余里”，王子服即真能找到這么一個(gè)小里落；且一尋即至姨母家，姨母主動(dòng)認(rèn)親，最后還極信任地以女相托、讓其攜歸……這份好運(yùn)氣的吊詭亦不能視而不見、不作深究：表兄吳生幾日后復(fù)尋至西南山中的“小里落”，卻是“廬舍全無”。作者一而再、再而三地讓吳生謊話成真，且又讓說謊者自己都覺得不可思議，為的是制造懸念。蒲松齡在小說中沒有正面解釋，而是提供充足的線索，讓讀者通過敘事邏輯來“自明”、介入小說情節(jié)的推理：一定是有那么一個(gè)人，故意借吳生之口來鼓勵(lì)王子服鍥而不舍地“求美”，讓嬰寧獲得幸福；這個(gè)人既需神通廣大又需為嬰寧作“長(zhǎng)久計(jì)”；符合條件者只有一人——嬰寧的嫡母、王子服去世多年的姨媽秦氏。

嬰寧是丈夫與狐仙所生，雖非己出，于秦氏而言，亦是夫家唯一骨血。且兼嬰寧身世悲苦，父亡母棄，秦氏憐而厚待，更是良善。然嬰寧畢竟有著一半的人類血統(tǒng)，自是不可終老鬼蜮，故從長(zhǎng)久打算，必須讓其進(jìn)入人間。在“進(jìn)入”方式上，秦氏選擇了“嫁娶”，實(shí)現(xiàn)終身有托的同時(shí)，還捎帶改換門庭：嬰寧身世中“狐生鬼育”的部分，難以恕于悠悠眾口。

故此可知吳生復(fù)訪西南山中時(shí)，蒲松齡“吳憶葬處，仿佛不遠(yuǎn)；然墳垅湮沒，莫可辨識(shí)”的敘事用意：點(diǎn)明秦氏的墳塋就在西南山中是提醒讀者，王子服當(dāng)時(shí)所見“北向一家，門前皆絲柳，墻內(nèi)桃杏尤繁”的廬舍，實(shí)際是秦氏運(yùn)用神通變出的幻景。嬰寧被王子服“攜歸”的目的達(dá)到后，廬舍即無存在之必要，事后吳生不復(fù)尋見乃理之必然。由此也可豁然開朗于王子服拜訪時(shí)的種種便利，秦氏對(duì)王子服百般體貼、言行皆中其懷的原因，乃在于“求美”與“托女”之目標(biāo)一致耳。故而，小說的顯性線索是王子服“得美”的經(jīng)過，隱性線索則是嬰寧從“鬼蜮”到“人世”的入世歷程。這條隱性線索安排高明，使得小說結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出復(fù)調(diào)之美：雖各自獨(dú)立但又協(xié)調(diào)統(tǒng)一。另外，小說內(nèi)容過半時(shí)雖然“顯”“隱”已經(jīng)會(huì)合，但因隱性線索已經(jīng)確立了小說的敘事邏輯，所以它的效用在后半部分仍在發(fā)揮。

二

嬰寧從“鬼蜮”進(jìn)入“人世”的故事邏輯是蒲松齡精心設(shè)計(jì)且巧妙遮蔽的，他不僅讓幕后推手秦氏深藏不露，更讓當(dāng)事人嬰寧也處于被保護(hù)、特?zé)o辜的境地，因而為嬰寧形象刻畫留下了巨大空間。讀小說者不妨細(xì)忖：將嬰寧送入人世難道只是鬼母秦氏一廂情愿的安排嗎？嬰寧可能全然不知嗎？當(dāng)然不是。愛女甚深的秦氏不可能不考慮嬰寧的意愿；況且，缺少嬰寧的配合，計(jì)劃亦不可能順利實(shí)施。

蒲松齡在嬰寧的刻畫中以“愛花”“愛笑”立其形象，論者已多有闡發(fā)。如在“愛花”的討論中，唐雪凝先生從時(shí)間線索、情節(jié)線索、神異色彩三個(gè)角度分析花之刻繪的精彩，所言甚是（《〈嬰寧〉中的花》，《蒲松齡研究》2009年第1期）。尚可補(bǔ)充者，“花”意象在文中亦含隱喻色彩。嬰寧初見王子服時(shí)“拈梅花一枝，容華絕代，笑容可掬”，梅花固為初春佳物，但因“梅”與“媒”諧音，由嬰寧“自執(zhí)”，乃有“自媒”之意。見生注目，嬰寧乃“遺花地上，笑語自去”，惹得王子服“拾花悵然，神魂喪失”，則是非常明顯的招惹。山中重逢，王子服第一眼所見乃“一女郎由東而西，執(zhí)杏花一朵，俯首自簪”，女郎即嬰寧，所執(zhí)為杏花?！靶印迸c“幸”同音，隱喻此乃嬰寧之幸運(yùn)，二人親事將諧。將“梅”與“杏”相連來看，蒲松齡此處亦為用典。據(jù)明人蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》所錄，有老翁問解縉：“何緣得佳偶？”解縉答：“有幸遇良媒?！崩衔藤澠錂C(jī)智，于是聯(lián)姻。至清初張貴勝《遣愁集》，又略有不同：“明程敏政號(hào)敦篁，以神童至京。大學(xué)士李賢妻以女。因留款，指席間果曰：‘因何（荷）而得偶（藕）？程即應(yīng)云：‘有幸（杏）不須媒（梅）。李大稱賞?！睆拿髦燎辶鞑ゲ粩啵阋娺@一典故為大眾所喜之甚。蒲松齡信手拈來的同時(shí)更翻出新意。畢竟前人只用來形容男性，特別是才子在婚配時(shí)的自信，從未有人將它用在女子身上。作者亦借以暗示：《嬰寧》篇中婚戀上的真正主動(dòng)者與幸運(yùn)兒，乃嬰寧也，而非王子服也。

嬰寧“愛笑”讓讀者印象深刻，蒲松齡著重刻畫了三個(gè)場(chǎng)景：山中正式見面、后花園巧遇、攜返王家，它們共同渲染了嬰寧嬉不知愁、嬌憨活潑、殊少拘束的表面形象。此為王子服所見之形象，亦是鬼母“呆癡如嬰兒”評(píng)價(jià)之印證。但僅從嬰寧能夠隱忍身世之謎，直到完全信任王子服后才和盤托出這一點(diǎn)來看，嬰寧的真實(shí)個(gè)性絕非如此。而從故事情節(jié)的角度，前言三個(gè)場(chǎng)合，嬰寧的“笑”都起到了實(shí)際功效——進(jìn)一步吸引王子服、掃除旁人的戒心與疑慮，遮掩身世調(diào)查中的尷尬、能夠在王家立足等等。尤其是王子服攜嬰寧返家，王母、吳生、嬰寧三人對(duì)質(zhì)，此時(shí)最能弄清事件原委，可是，“母入室，女猶濃笑不顧。母促令出，始極力忍笑，又面壁移時(shí)，方出。才一展拜，翻然遽入，放聲大笑”，致使吳生無法正常盤問，使得身世調(diào)查徹底告吹。在以上描繪中，嬰寧以嬌憨善笑而成了無辜者，王家母親則被逼至不能動(dòng)怒的無奈境地：對(duì)這樣的“天真派”窮追猛打，兒子眼中的慈母形象豈不轟然倒塌？可事實(shí)是，這難道不是一種確確實(shí)實(shí)的利用嗎？利用王母的“投鼠忌器”與“不忍之心”，嬰寧既掩蓋了身世真相，同時(shí)又順利被王家接納、成為王門之媳。

故此，嬰寧的“笑”具有很強(qiáng)的目的性，說它是狐女嬰寧借以進(jìn)入人世的工具，亦不為過。當(dāng)然，作者此處的描寫并無貶義，畢竟除了王子服的一往情深之外，嬰寧沒有更多的依仗與憑藉。選擇世人普遍接受的“笑”作為突破人心壁壘的“工具”，是明智的，更是無害的。尚可舉出作者的另一逗漏之筆?！拔鬣徸邮录焙螅此埔?yàn)槠拍傅囊环逃?xùn)而使嬰寧“竟不復(fù)笑”，實(shí)則是因?yàn)椤靶Α钡墓ぞ咝в靡呀?jīng)實(shí)現(xiàn)：在夫家立穩(wěn)了腳跟，從此不笑也無大礙。作者唯恐不盡意，下文“雖故逗之，亦終不笑，然竟日未嘗有戚容”，則是明示：只有當(dāng)“笑”不是不可控的天性，它被外力扼殺時(shí)才不會(huì)介懷、悲戚。

蒲松齡對(duì)嬰寧真正戚容的描繪，是對(duì)人物復(fù)雜個(gè)性的進(jìn)一步開拓。因遷墳之事“對(duì)生零涕”，見母尸后更是“撫哭哀痛”，這時(shí)的嬰寧哪有憨傻之相？完全是一位情感深沉、心思細(xì)膩的孝女！讓故去的父母合葬，嬰寧履行了人子的應(yīng)盡之責(zé)，這既是對(duì)鬼母養(yǎng)育之恩的回報(bào)，同時(shí)也是對(duì)鬼母送其入世的最好感激。

至此，異史氏所謂“我嬰寧殆隱于笑者”可解矣：嬰寧的笑，確如但明倫所評(píng)是“裝呆”而非真傻。笑不過是其韜隱策略，是其進(jìn)入人世的工具與憑藉，真實(shí)的嬰寧是隱藏于笑容背后的：她情感細(xì)膩豐富，行事有心機(jī)有權(quán)謀，對(duì)犯其意者毫不留情——讓見色起意的西鄰子一命嗚呼可為證據(jù)。因此，在“入世”與“報(bào)恩”的邏輯推動(dòng)下，嬰寧由“狐女”到“人妻”再到“孝女”，不僅實(shí)現(xiàn)了“身份置換”的不露痕跡，更有“形象轉(zhuǎn)變”的順理成章。由此來看嬰寧形象，那些認(rèn)為她是天真無邪化身的說法，如“近乎童稚無知”（袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》第四冊(cè)，高等教育出版社1999年版）之論，大有推敲之必要。

三

嬰寧由“愛笑”到“矢不復(fù)笑”再到“哽咽哀泣”的情緒變化，是《嬰寧》主旨研究中“批判了封建禮法對(duì)婦女健康天性的壓抑與窒息”（徐中玉、金啟華主編《中國(guó)古代文學(xué)作品選（二）》，華東師范大學(xué)出版社1999年版）說的重要證據(jù)。但就本文事實(shí)來看，嬰寧的笑啼皆與秘密相連，并非全然出于天性，以此來清算禮教之貽害，乃明顯的聚焦失準(zhǔn)，故而立論中捉襟見肘、難以周全之窘并不鮮見。如怎樣理解嬰寧不笑以后的“竟日未嘗有戚容”？再如嬰寧的哽咽悲泣是為鬼母遷墳，怎么就算到“禮法戕害”頭上了呢？其實(shí)，從《嬰寧》篇中的隱性線索入手，可以在小說主旨解讀上有更合理的邏輯尋繹。

先看小說命名?！皨雽帯倍志烤故呛纬鎏?、是何意思，學(xué)界討論甚多。如張泓《嬰寧名字來歷研究綜述》（《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2017年第5期）一文所述，即有《韓非子》《莊子》、李贄“童心說”三種源頭。本文同意小說命名與《莊子》有關(guān)，但在詞意理解上尚有不同看法?！肚f子·大宗師》有言：

其為物，無不將也，無不迎也，無不毀也，無不成也；其名為攖寧。攖寧也者，攖而后成者也。（郭慶藩撰《莊子集釋》，中華書局2004年版）

這段話的言說背景是女偊向南伯子葵釋“道”：道是什么，道可不可學(xué)。在女偊的觀點(diǎn)中，“道”不可習(xí)，但進(jìn)階之路可述，“道”在萬物中將、迎、毀、成無所不包的狀態(tài)更是應(yīng)明?！皵t寧”是“道”之名，“攖”之意，《辭源》解釋為“擾亂”；“攖寧”之釋，唐人成玄英“道無動(dòng)靜”說歷來被采最多，但亦非不刊之論。如錢穆先生注釋《莊子》時(shí)即不取上說，而引明人陸長(zhǎng)庚“攖寧，言世棼擾擾之中而成大定”之論，且又以近人楊文會(huì)“攖者，煩擾也，寧者，沉靜也。兩門相反，適以相成，所謂‘八萬塵勞，即解脫相也”之說相呼應(yīng)（錢穆《莊子纂箋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版），足見“攖寧”乃從“亂”到“定”之意，亦是較多學(xué)者的看法。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)抓住了“攖”才是莊子“攖寧論”的重點(diǎn)，是更符合《莊子》上下文原意的。

則“攖寧”一詞隱含了老莊哲學(xué)中相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一的辯證思想，至少可備一說。聯(lián)系到《嬰寧》篇的文本內(nèi)容，認(rèn)為“蒲松齡創(chuàng)造與‘?dāng)t寧諧音的形象，本意大約想宣揚(yáng)‘?dāng)t寧式得失不動(dòng)于心的精神狀態(tài)”（馬瑞芳《神鬼狐妖的世界：聊齋人物論》，中華書局2002年版）的觀點(diǎn)，應(yīng)該受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。因?yàn)槠阉升g筆下的嬰寧形象，體現(xiàn)的不是“道無動(dòng)靜”，而是“動(dòng)靜成道”。

對(duì)應(yīng)于“攖寧”一詞的辯證內(nèi)涵，《嬰寧》篇的主題豐厚而不單一。蒲松齡筆下的嬰寧，表面上明媚灑脫、爛漫天真，但實(shí)際上身世悲苦、心酸暗藏。前者是小說淺表敘事中有所掩飾的嬰寧，后者是隱性線索下更為真實(shí)的嬰寧。通過顯隱兩條線索的共同構(gòu)架，嬰寧形象塑造得層次豐富、個(gè)性飽滿。她由鬼蜮而至人世的種種慧黠，如自媒自薦，嬉笑無度，隱瞞不告，色誘而懲等等，以婦德規(guī)范而論都可指瑕，是對(duì)男權(quán)社會(huì)下女德規(guī)范的突破與挑戰(zhàn)。但是，作者對(duì)嬰寧恰恰是全然的肯定。在歌頌女性心機(jī)與韜晦的同時(shí)，更真誠(chéng)地贊揚(yáng)她們主宰自我命運(yùn)的美好。這一主旨傾向，在小說結(jié)尾的“異史氏曰”中有集中體現(xiàn)：

觀其孜孜憨笑，似全無心肝者；而墻下惡作劇，其黠孰甚焉。至凄戀鬼母，反笑為哭，我嬰寧何嘗憨耶。竊聞山中有草，名“笑矣乎”。嗅之，則笑不可止。房中植此一種，則合歡、忘憂，并無顏色矣。若解語花，正嫌其作態(tài)耳。

上文之前半所論乃嬰寧之不憨，前文已經(jīng)作出闡述，此處不再贅言；后半以“笑矣乎”草與解語花比喻嬰寧，則尚需作進(jìn)一步闡明。首先“笑矣乎”實(shí)為一種菌類，宋人陶穀在《清異錄》中記載：“菌蕈有一種，食之令人得干笑疾，士人戲呼為‘笑矣乎?！贝颂幱袃牲c(diǎn)應(yīng)予留意：一是干笑不止實(shí)為食物中毒的現(xiàn)象，二是得名源于文人的玩笑——之所以稱作“笑矣乎”而非其他，從“士人”這一角度推測(cè)，當(dāng)與李白《笑歌行》中“笑矣乎，笑矣乎，君不見曲如鉤，古人知爾封公侯”的歌哭怨憤有關(guān)。至蒲松齡筆下，“笑矣乎”有三點(diǎn)改變：一是從菌類變成了草類，二是通過呼吸進(jìn)入人體，三是無害而有益。這是作者信筆由韁的改寫嗎？恐未盡然。蒲氏將“笑矣乎”改造成一株草、一株可以賞玩的小草，不僅體現(xiàn)出對(duì)其“害”的淡化，更反映出對(duì)其“益”的強(qiáng)化，或許正隱含了對(duì)李白筆下“笑矣乎”曾代表了激烈的憤世精神的某種肯定。如嵇康《養(yǎng)生論》所說：“合歡蠲忿，萱草忘憂”，則“合歡”與“忘憂”因太過平和，已經(jīng)難入蒲松齡之法眼，所以他更抬舉“笑草”之桀驁?！敖庹Z花”之典在王仁?！堕_元天寶遺事》中有載：“明皇秋八月，太液池有千葉白蓮數(shù)枝盛開，帝與貴戚宴賞焉。左右皆嘆羨，久之，帝指貴妃示于左右曰：‘爭(zhēng)如我解語花？”所指乃李隆基、楊玉環(huán)事。但篇中蒲氏持否定意見，認(rèn)為像楊玉環(huán)那樣為博帝恩而矯揉造作、不付情者，并不可取。

作者用“笑矣乎”與“解語花”兩典對(duì)舉，也是提醒讀者：此篇非平常文字，乃隱含寄寓深意?！吧钜狻笔峭ㄟ^典故的文化層累傳達(dá)的，復(fù)為隱性表達(dá)。它們一正一反，關(guān)合出作者對(duì)嬰寧的態(tài)度：既肯定她不受命運(yùn)撥弄、不肯逆來順受的倔強(qiáng)與反抗，同時(shí)又贊揚(yáng)她與王子服真心相愛、最終坦誠(chéng)相待的美好。在蒲松齡的筆下，女性的心機(jī)與韜晦不僅不可怕，而且還很可愛。但欣賞的同時(shí)作者似乎也有隱憂，畢竟這種女性觀的反叛性太強(qiáng)，難以大張旗鼓地宣揚(yáng)，而用曲筆、用隱性線索來勾勒嬰寧性格中深沉而復(fù)雜的一面，則是更為合適的處理方式。從這一角度而言，作者的“黠”亦是無奈。但這一無奈，卻逼迫他在小說構(gòu)架、人物塑造上作更新的嘗試，創(chuàng)造出全新的經(jīng)典。

作為經(jīng)典的《嬰寧》，藝術(shù)魅力除表現(xiàn)為內(nèi)涵開掘的巨大可能性外，還反映在對(duì)后世文學(xué)的深遠(yuǎn)影響上。《紅樓夢(mèng)》小說中，人物刻畫上不難看出曹雪芹的承繼之意，如王熙鳳之“笑”同樣讓人印象深刻，僅第六回《劉姥姥一進(jìn)榮國(guó)府》中，她的八個(gè)笑，就個(gè)個(gè)耐人尋味，次次富含深意。又如她對(duì)覬覦之徒賈瑞的懲治手段，與嬰寧對(duì)待西鄰子之方式，亦存共通之處：都是心狠手辣、毫不留情。結(jié)構(gòu)方式上，《紅樓夢(mèng)》亦善用顯隱交替。如對(duì)江南甄家的刻繪，基本處于隱性狀態(tài)，只在小說的第二、十六、五十六、七十一、七十五等幾處簡(jiǎn)筆勾勒，以其榮枯盛衰之變，暗示賈府家族命運(yùn)頹敗的不可挽回。因?yàn)殚L(zhǎng)篇小說的跨度大、線索多，《紅樓夢(mèng)》在隱線處理時(shí)，較之《嬰寧》明顯一些，但其創(chuàng)作方式，卻頗多一脈相承之處。

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）