楊陽

魏晉時期，思想界發(fā)生了巨大變遷，無論哲學(xué)思想還是文學(xué)思想都出現(xiàn)了嶄新的面貌。有學(xué)者認為，中國古代社會思想史可總結(jié)為兩大變革：一為春秋戰(zhàn)國諸子百家到董仲舒整合為天人感應(yīng)神學(xué)，其二便是自魏晉時期玄學(xué)至宋代理學(xué)。由天人感應(yīng)神學(xué)向理學(xué)的轉(zhuǎn)變是古代思想上一次由宇宙觀向人的本體論，由世俗世界向精神世界，由“禮”這一外在的行為規(guī)范，向“理”即內(nèi)在的倫理道德的巨大轉(zhuǎn)折?？梢?，玄學(xué)作為魏晉時期被大多數(shù)知識分子接受、傳播、研究的哲學(xué)，在中國思想史上有著極為重要的承接作用。那么，籠罩士人的哲學(xué)思想，如何由天人感應(yīng)神學(xué)躍遷為魏晉玄學(xué)？這一獨特的哲學(xué)思想又對文人墨客的詩作產(chǎn)生了怎樣的影響？

一、崩潰與重建

自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，董仲舒依據(jù)儒、法、道、墨、陰陽等諸家理論，精心構(gòu)造的天人感應(yīng)神學(xué)遂成為漢代的統(tǒng)治思想，即成為漢代流行的哲學(xué)思想。但百家爭鳴余音仍存，思想家也許從未放棄對天人感應(yīng)神學(xué)的批判，西漢后期的揚雄、東漢的桓譚、王充等人均針對其提出了對立甚至顛覆性的學(xué)說。這些學(xué)說在漢興盛時未曾對天人感應(yīng)神學(xué)構(gòu)成直接威脅，卻為這一權(quán)威的崩潰作了理論上的準(zhǔn)備。

天人感應(yīng)之說的載體和基礎(chǔ)在于儒家經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)發(fā)展的讖緯學(xué)趨向也使得其生命力漸漸消散。東漢末年，自然災(zāi)異頻發(fā)，統(tǒng)治者為消災(zāi)作出許多努力，但上天并不曾留情，這將天人感應(yīng)神學(xué)推入邏輯難圓的困境中。于是，一些士大夫試圖從傳統(tǒng)文化中尋找救世良方。王符、仲長統(tǒng)是其典型，他們懷疑董仲舒的神學(xué)體系的功能，認為兩漢傳統(tǒng)儒學(xué)已經(jīng)無法治世，因此主張以法治國，主張將目光從天道轉(zhuǎn)向人道。他們的學(xué)說在衰世形成一股社會批判的思潮，對天人感應(yīng)神學(xué)系統(tǒng)構(gòu)成了直接的沖擊。東漢末年，下層貧民為求生存，利用道教聯(lián)絡(luò)和組織起來，由此爆發(fā)規(guī)模浩大的黃巾起義，這種針對統(tǒng)治階級和統(tǒng)治思想的暴力反抗，加速了東漢的覆滅。

漢王朝的統(tǒng)治既已奄奄一息，依附于國家的價值共同體——兩漢經(jīng)學(xué)以及經(jīng)學(xué)框架之下的天人感應(yīng)神學(xué)系統(tǒng)也岌岌可危。社會不可缺少權(quán)威價值觀，于是知識分子企圖到老莊學(xué)說中尋求挽救之法，即以道救儒。鄭玄以《老子》解說《易》經(jīng)，便是一例。然經(jīng)術(shù)發(fā)展至漢末，已經(jīng)到達不可拯救的地步，經(jīng)生操筆都很困難，經(jīng)學(xué)博士遴選粗疏，經(jīng)學(xué)衰落已成定勢。當(dāng)意識到兩漢經(jīng)學(xué)的不可救時，士大夫的目光放到了重構(gòu)，而重構(gòu)的第一步就是對傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)的拋棄。何晏與鄭沖、孫邕等合作《論語集解》，一改當(dāng)時煩瑣的訓(xùn)詁章句之法，而以義理解說《論語》，便是對兩漢經(jīng)學(xué)繁復(fù)迂闊的訓(xùn)詁章句模式的摒棄。在改造儒學(xué)的過程中，道統(tǒng)、佛教思想滲入儒家經(jīng)學(xué)，由此而重建新的哲學(xué)模式——玄學(xué)。何謂“玄學(xué)”，學(xué)者湯用彤認為，玄學(xué)是研究世界的根本、本質(zhì)，或世界存在的依據(jù)等本體論問題，并以本末、有無為其辯論中心。從玄學(xué)的生成機制和產(chǎn)生背景來看，玄學(xué)或可以視為一種新儒學(xué)，它區(qū)別于兩漢儒家經(jīng)學(xué)，并為其后宋代理學(xué)的形成奠定一定的歷史基礎(chǔ)。

那么，玄學(xué)這一獨特的哲學(xué)思潮對當(dāng)時的詩作有何影響？在魏晉這一特殊的歷史時段，詩與哲學(xué)的關(guān)系如何？

二、詩與哲學(xué)之關(guān)系

一代有一代之哲學(xué)，一代有一代之文學(xué)。作為社會主潮的玄學(xué)之風(fēng)自然與文學(xué)不可避免地碰撞、交織，二者最初的糾葛大多是無意識而為之?！段男牡颀垺っ髟姟费裕骸凹罢济鞯?，詩雜仙心?！北M管玄學(xué)不等同于道家思想，以建立新儒學(xué)為根本目的，然就王弼、何晏等人的貴無論玄學(xué)而言，道家思想確實占有相當(dāng)?shù)谋戎?。因此，劉勰所說“明道”實際上兼指道家思想的復(fù)興與玄學(xué)理論的創(chuàng)立，“仙心”亦可指玄學(xué)、老莊思想滲入詩歌。正始年間（240-249年）的玄學(xué)家并不以詩名世，但其保存至今的詩歌之中可見玄風(fēng)的影子，如何晏《言志詩》二首其一：

鴻鵠比翼游，群飛戲太清。

?？重簿W(wǎng)羅，憂禍一旦并。

豈若集五湖，順流唼浮萍。

逍遙放志意，何為怵惕驚。

這首詩作于高平陵政變何晏遇害前夕，可謂絕筆之作。何晏在隱約預(yù)知死亡之后著五言詩以言志，詩中自然隱含著惶惶憂生之情，極易動人心魄。但何晏此詩又不局限于自身難保的哀嘆，而是將人生的價值定位在超越道德功名的心靈之自由自在，亦有隨遇而安、珍惜今日的玄家情懷。同時，這首詩又寄托一代哲人對生命自由境界的執(zhí)著追求，以及當(dāng)這種探索和追求在混亂年代不可實現(xiàn)時，產(chǎn)生的屬于時代、屬于文人的最深厚，也最有普遍意義的生命之哀。何晏將憂生之嗟嘆以富有理性哲思的語句表達出來，是玄理與詩歌形式的初次碰撞，因此有學(xué)者將其稱為“第一玄言詩”。雖為玄學(xué)家所作含有玄理的詩歌，但這首言志詩的思想價值不在玄理，而在其背后潛藏的對生命的極深憂慮，這也是此詩為文人稱道的原因。因此，鐘嶸《詩品》列其詩為中品，并評曰：“平叔‘鴻鵠之篇，風(fēng)軌見矣?！?/p>

詩歌情與理的沖突就此展現(xiàn)出來，何晏作詩言玄學(xué)之志，但其詩中的生命之哀嘆又使其逍遙意、自由志顯得表面化，詩歌的情感效果與闡理的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)對立。這種對立也是詩與哲學(xué)的對立，在此后的玄言詩創(chuàng)作中更為明顯。

劉勰在《文心雕龍·明詩》篇中提到：“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑狥務(wù)之志，崇盛亡機之談?！彪S著玄學(xué)蔚然成風(fēng)，加之政治局面變化莫測，社會動蕩不安，詩言志的情感表現(xiàn)功能反而成為可能招致禍端的雙刃劍，文人以詩載玄理的現(xiàn)象也普遍起來。玄理成分的增強意味著感性詩魂的消弭，這使詩歌這一文學(xué)體裁哲學(xué)化。然而詩本就是緣情而生，其感性思想的消弭即等同于詩歌文學(xué)本質(zhì)的缺失，當(dāng)時的玄言詩成為徒具形式的玄理承載體，為歷代文學(xué)批評家所詬病。鐘嶸在《詩品》序中言：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味?！彪m然當(dāng)時的玄言詩大多亡佚，但玄言詩的枯燥乏味、刻板說理仍能從現(xiàn)存玄言詩中窺之一斑。例如，孫綽四言詩《贈溫嶠》，雖形式為詩，但拋棄情感，一味說理，充其量只算是押韻的玄學(xué)論文，詩成為老莊之學(xué)的注疏，詩與哲學(xué)的對立由此可見。

當(dāng)然，詩與哲學(xué)并非純粹的對立，也就是說，詩這一文體并非不能承載哲理，若理說得真切、精警、感人，即為有理致；理致表達自然美妙、極富審美趣味，“亦理亦情亦趣”，即為有“理趣”。但詩情與理的平衡豈是容易做到的，否則闡理的玄言詩何以被詬病多年？能夠在詩作中實現(xiàn)情感與玄理調(diào)和的詩人，陶淵明、謝靈運是其二。陶淵明《五月旦作和戴主簿》：

虛舟縱逸棹，回復(fù)遂無窮。

發(fā)歲始俛仰，星紀奄將中。

南窗罕悴物，北林榮且豐。

神萍寫時雨，晨色奏景風(fēng)。

既來孰不去？人理固有終。

居常待其盡，曲肱豈傷沖。

遷化或夷險，肆志無窊隆。

即事如已高，何必升華嵩。

謝靈運《游南亭》：

時竟夕澄霽，云歸日西馳。

密林含馀清，遠峰隱半規(guī)。

久痗昏墊苦，旅館眺郊歧。

澤蘭漸被徑，芙蓉始發(fā)遲。

未厭青春好，已睹朱明移。

戚戚感物嘆，星星白發(fā)垂。

藥餌情所止，衰疾忽在斯。

逝將侯秋水，息景堰舊崖。

我志誰與亮？賞心惟良知。

陶、謝二人將山水自然之景與玄理、情感相融合，雖有哲理在其中，但理性的議論建立在詩人的情感之上，不喧賓奪主，山水景色的融入也消減了哲理的枯燥刻板，從而使情、景、理協(xié)調(diào)地交融在一起，詩的主意在情，理則亦情亦趣，反而拓展深化了整首詩的意境。

三、結(jié)語

玄學(xué)在兩漢經(jīng)學(xué)崩潰的廢墟之中重新建構(gòu)起來，影響著東漢末年以來的文學(xué)。詩與玄學(xué)的關(guān)系則呈現(xiàn)三種狀態(tài)：無意識的碰撞與融合、有意為之的詩歌哲學(xué)化、詩與哲學(xué)的平衡調(diào)和。詩與哲學(xué)存在著對立的一面，當(dāng)感性被拋棄，理性成分占主流時，詩作就成為一副失去魂魄的皮囊，只是哲學(xué)的承載體，而失去詩歌應(yīng)有的緣情價值。但詩與哲學(xué)并不是純粹對立的，詩可以載理，也可以有“理趣”，重點在于情理二者的調(diào)和，若情理融合，主次分明，則哲理能夠深化意境，拓展詩歌的深度。

（山東大學(xué)文學(xué)院）