李苑輝， 劉 夏

(三亞航空旅游職業(yè)學院 人文社科學院，海南 三亞 572000)

課堂授課作為高職院校最基礎同時也是最重要的教學組織形式，是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標、保證教學質量的重要環(huán)節(jié).以學生為參與主體的教師課堂授課情況調查是教學質量評估的重要組成部分.完善和改進以學生為主體的課堂教學質量評價制度，建立一套科學、完善的課堂教學質量評價指標體系，對于診斷和改進課堂教學質量，促進師資建設，強化教學工作的中心地位具有重要的理論價值和實踐意義.在此過程中，研究者較為關心的是教師教學質量評估的科學性和可行性問題，即學生對教師教學質量的評價是否可靠和有效.問卷是調查的主要形式，通過問卷調查能夠獲得第一手資料，而問卷的信度和效度是衡量問卷質量的一項重要標準.本文利用所設計的數學授課情況調查問卷，對三亞航空旅游職業(yè)學院(以下簡稱“學院”)數學課授課情況進行了調查，并通過SPSS軟件來分析、研究調查問卷的信度和效度.

1 研究的基本情況

1.1 研究對象

選取學院學習“高等數學”或“經濟應用數學”課程的學生為本次調查的目標人群.

1.2 問卷內容

在設計高職數學課授課情況問卷時，構建了相關的指標體系，主要從學生對教師業(yè)務能力的評估、學生對學習數學的興趣兩方面來綜合考慮，從而使各項指標之間能夠相互印證、相互檢測、相互解釋和說明.通過分析教師業(yè)務能力與學生對數學的興趣之間的關系,研究它們的關聯(lián)度，為以后制定或修改教學大綱、教學計劃提供參考.

該調查問卷共包括身份甄別、評價任課教師、對數學的興趣三部分.身份甄別部分要篩選出合格的受訪者.評價任課教師部分共11個問項，內容分為各方面評價項和總體評價項兩部分，這11個問項均設置了“非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意” 5個選項.對數學的興趣部分包括學生對與數學相關的競賽、選修課、課外知識、課后習題等方面的態(tài)度.

1.3 數據采集

為確保調查的代表性與廣泛性，要求每個班級參與問卷調查的學生人數不少于班級總人數的2/3. 在進行調查時，讓學生掃描二維碼，在線作答，由計算機后臺自動采集并得到相關數據.此次調查共獲得920份答卷，因預先對計算機調查軟件進行了當有部分條目缺失時問卷將無法提交的設置，故后臺統(tǒng)計時已經剔除缺失值，統(tǒng)計的有效樣本量為920例.

2 統(tǒng)計結果處理

2.1 信度評價

信度(Reliability)是指對問卷進行重復測量，產生一致性結果的程度[1].調查結果的一致性是指對于同樣一個調查問卷中的問項，得出結果的一致水平[1].如果問卷調查結果的一致性比較高，表明同一被調查對象接受相同問項的不同問卷測試時，所得出的各調查結果之間的正相關關系非常強.

按照不同的測量方法，信度可以分為重測信度、復本信度和內部一致性信度[2].重測信度(Test-retest Reliability)指用同一份調查問卷，用相同的測量方法，在不同時間對同一對象進行兩次檢查，計算相關系數[2].復本信度(Alternative-forms Reliability)是指制作兩份等價的問卷，在不同的時段讓同樣的被調查者接受原卷和復本的測量，對原卷和復本的兩個測量結果計算其相關系數，該系數稱之為復本信度[2].內部一致性信度(Internal Consistency Reliability)用來評價一份問卷的各個問題之間的一致性水平[2]，主要反映調查問卷內部的一組問題的信度關系，即問卷的不同問項是否測量了同一個概念.在實際應用中，重測信度和復本信度由于受實施條件、時間、成本等現(xiàn)實因素的制約而很少使用,因此，內部一致性信度為評價信度的主要方式.

本次研究采用Cronbach’sα系數指標作為信度指標.調查問卷分為兩個維度：一是學生對教師業(yè)務能力的評估；二是學生學習數學的興趣.使用統(tǒng)計軟件SPSS對該問卷的數據進行分析得到的信度水平見表1.

表1 問卷信度的計算結果

由表1知，問卷總體的Cronbach’sα系數值為0.944，基于標準化項的Cronbach’sα系數值為0.950，代表該問卷的總體信度極好.教師業(yè)務能力維度的信度也處于極好水平.但是學生對數學的興趣維度的信度系數只有0.555，處于偏小水平，需要對此維度中的各項問題的內容或表述進行修改，可增加一些問項，完善各問題之間的相關性，再分別對兩個維度的信度描述統(tǒng)計量進行分析.兩個維度的總分均值、方差、標準偏差見表2.

對每個問題的分析結果見表3.

表2 問卷信度統(tǒng)計量

表3 問卷各項的總計統(tǒng)計量

表3顯示，評估教師業(yè)務能力維度中各項的相關系數均在0.7以上，且多數在0.9以上，表示信度處于良好乃至優(yōu)秀水平.學生學習數學的興趣維度中，問項Q12和問項Q15的相關系數較低，顯示這兩個問題與總分的關聯(lián)性較小，說明這些問題設計得不好，未能區(qū)分出學生對數學的喜惡(如是否因為基礎不好而不愿意參加、不愿意學習等).如果刪除這兩項，則可以提高本維度的信度，但是這兩項對于反映學習數學的興趣又非常重要，不能刪除，只能重新設計或者添加變量(問項).因此，對學生學習數學的興趣維度的設計有一定的缺陷，需要修改后再對問卷的信度進行分析.

2.2 效度評價

效度(Validity)是指被調查對象的測量值的差異所能反映的真實值的差異程度，即反映問卷的有效性.效度是表征研究對象測量值和真實值距離的指標，它能表征問卷準確描述被研究對象的程度；反映調查人員的初衷是否能夠被受測對象理解,受測對象的行為或想法是否能有效地被問卷測量出來及問卷的各個題目刻畫相應概念的準確程度.問卷測量結果的準確性能反映出其對系統(tǒng)誤差的控制度.

在研究中，一般會檢驗內容效度、區(qū)分效度和結構效度.內容效度是指問卷測量的內容與研究目標的一致程度；區(qū)分效度是指問卷測量結果與效度標準之間的一致程度；結構效度是評價可觀測變量之間的相關關系是否與理論預測一致的一個指標.通常認為，結構效度是最強有力的效度評價指標[4]，而檢驗結構效度常用的統(tǒng)計方法是因子分析.用因子分析法檢驗結構效度時,主要依據3個指標：共同度、累積貢獻率和因子負荷.其分析流程如下：

(1)判斷是否適合做因子分析

KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett(檢驗各個變量是否各自獨立)的檢驗量表中，KMO統(tǒng)計量的取值x≥0.9，表示非常適合做因子分析，0.8≤x<0.9表示適合，0.7≤x<0.8表示一般，0.6≤x<0.7表示不太適合，0.6以下說明變量間的相關性不強，應該重新選擇變量.問卷的KMO和Bartlett檢驗結果見表4.

表4中KMO的值為0.967，Bartlett球形檢驗卡方值為16 064.649，自由度為105，p值為0，表明這些問項間存在共同因素，非常適合做因子分析.

表4 問卷的KMO和Bartlett檢驗

(2)統(tǒng)計變量共同度

統(tǒng)計變量的共同度與旋轉成分矩陣見表5.表5中因子1、因子2、因子3俱為公共因子，其第i行、第j列(i=1，2，3，…，14，15；j=1，2，3)的值為第i個變量與第j個公共因子的相關系數(載荷即權重).從表5可以看出，除了變量Q15的提取值低于0.4，其余變量的提取值都比較高，說明因子分析的整體效果比較好.

(3)統(tǒng)計因子的累計貢獻率

因子的累計貢獻率在因子分析中用來確定因子的個數.當累計貢獻率大于80%時，即損失的信息量少于20%時，可認為因子個數足夠.問卷總的方差解釋情況見表6.從表6可以看出，前三個因子的累積貢獻率達81.165%，滿足因子個數對累積貢獻率的要求.因此，可以選擇這3個因子作載荷矩陣.

表5 變量共同度與旋轉成分矩陣

表6 總的方差解釋

(4)作出旋轉以后的因子載荷矩陣

從表5可以看出，在因子1上，載荷較大的變量是前11項，說明這11個變量具有共同的特征；與因子1密切相關的變量恰好都屬于評估教師業(yè)務能力的維度.在因子2上，載荷較大的變量分別是對數學競賽、數學選修課、數學知識的態(tài)度，這都與對數學的興趣密切相關.在因子3上，載荷較大的變量是“‘經濟應用數學’課后習題二維碼是否有幫助”，說明該變量與其余變量的相關性較弱，需要修改、完善.

3 結語

研究表明，學院目前的數學課授課情況評價體系總體具有良好的信度和效度，但如果對學生學習數學的興趣維度的個別問項進行補充、完善亦可改善評價結果的有效性和可靠性.采用因子分析法的過程中，發(fā)現(xiàn)了影響課堂教學質量的3個潛在因子，根據因子指標間的相關系數，可將其大致歸為教師的業(yè)務能力、學生的學習興趣、學生的課后表現(xiàn)3方面.每個潛在因子的方差貢獻率就是其影響課堂教學質量測評結果的權重系數，根據它可以確定評價指標體系中各模塊的權重，以減少實際工作中的盲目性和隨意性[4].

高職教育側重于培養(yǎng)高素質技能型人才，將數學定位為為專業(yè)課服務的基礎課程，讓學生能夠應用數學知識解決工作實踐中可能遇到的問題，因此，數學課具有應用型和工具性的特征.此調查問卷側重于“評估教師的業(yè)務能力”，對其他方面展開得還不夠.在后續(xù)修改問卷時，可針對不同專業(yè)的學生，在問卷中加入諸如感興趣的數學知識、專業(yè)課中的數學難點、考證中的數學重點、專升本的數學難題等問項，并將調查結果應用于教學中，為各專業(yè)的數學課程建設及教學改革提供數據支持和決策依據.