雷舒婧 姚博文 房夢紫 倪梓 劉澤慧

摘 要：自上世紀(jì)末，通識教育理念由西方引入我國后，一直被認(rèn)為在培養(yǎng)高素質(zhì)人才方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。但隨著通識教育在中國的發(fā)展，越來越多的問題逐漸暴露出來，而這些缺陷近乎成為阻礙中國通識教育發(fā)展的壁壘，因而及時發(fā)現(xiàn)以及解決問題成了通識教育當(dāng)前的一大要事。所以本團(tuán)隊選擇從學(xué)生的視角對目前國內(nèi)通識教育發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行了一系列調(diào)查，并分別比較了西方通識教育和國內(nèi)專業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，最終我們發(fā)現(xiàn)目前通識教育課程存在著課程質(zhì)量低，形式大于內(nèi)容、重視程度低等主要問題。據(jù)此本團(tuán)隊分別從社會層面、學(xué)校層面、教師層面以及學(xué)生層面進(jìn)行了定性分析并有針對性的提供了一套解決方案，希望能對我國通識教育改革貢獻(xiàn)一點綿薄之力。

關(guān)鍵詞：通識教育 水土不服 原因 應(yīng)對分析

一、現(xiàn)狀調(diào)查—通識教育在國內(nèi)

年來黨和政府愈加關(guān)注通識教育的落實，作為在校大學(xué)生，我們一方面感受到了通識教育帶來的成效，但作為學(xué)生，進(jìn)入大學(xué)一年多以來，通過我們的親眼所見和親身所感，當(dāng)前通識教育模式存在著“形式大于內(nèi)容”的總體趨勢，多數(shù)課程水分較大，內(nèi)容空洞，不能為學(xué)生接受。很顯然，我國在引進(jìn)通識教育的時候，只學(xué)習(xí)了外在框架結(jié)構(gòu)，未得精髓。于是在與我國高等教育體制融合時，不能靈活變通，出現(xiàn)了一系列“水土不服”癥狀。對此，本團(tuán)隊試圖從學(xué)生的角度對當(dāng)前大學(xué)里通識教育的實施效果進(jìn)行評估，以便深入了解國內(nèi)通識教育的發(fā)展現(xiàn)狀。

（一）調(diào)查方法

我們團(tuán)隊分成了兩個小組，以松江大學(xué)城七校為對象分別進(jìn)行了重點調(diào)查，另外針對全國其他19所大學(xué)進(jìn)行了網(wǎng)上問卷調(diào)查和約見學(xué)生采訪工作，目的是讓樣本更具有普遍性和一般性，使最后的結(jié)論根據(jù)有說服力，其中，回收問卷和數(shù)據(jù)分析則是問卷部分的核心環(huán)節(jié)，評估問卷答案的可靠性并篩選出一些無效問卷，進(jìn)而讓結(jié)果更真實可信。在成果討論中，我們團(tuán)隊也使用了目前備受推崇的“六項帽子思維法”（Six hats thinking method），站在不同立場上進(jìn)行分析，運(yùn)用批判性思維客觀地分析調(diào)查結(jié)果，具體結(jié)果反映如下：

1.問卷調(diào)查法

調(diào)查中我們共收集到244份有效問卷，其中81.15%的學(xué)生肯定了通識教育的重要性（如表1反映），其中大部分學(xué)生認(rèn)為通識教育對于拓寬學(xué)生知識面，提高綜合素質(zhì)等有著很大幫助。從獲得的調(diào)查結(jié)果來看，大部分學(xué)生對發(fā)展通識教育持肯定態(tài)度，支持這種學(xué)習(xí)形式并期望從通識教育中獲取更廣泛的知識。

學(xué)生對通識教育態(tài)度（表1）學(xué)生對通識教育的滿意程度（表2）

但進(jìn)一步探究學(xué)生對該校通識教育模式的持有態(tài)度時，僅有28.6%的學(xué)生對當(dāng)前通識教育持較為滿意的態(tài)度，這仿佛與學(xué)生對之寄予的厚望不成正比（如表2反映）。據(jù)問卷細(xì)節(jié)顯示，大部分學(xué)生對其學(xué)校的通識教育質(zhì)量表示不滿，在“您對貴校的通識課程滿意嗎？”一問中，只有接近三成的學(xué)生表示滿意，剩下的學(xué)生都認(rèn)為其學(xué)校的通識課程存在多種問題，例如課堂活躍度低、課程開設(shè)范圍窄、上課時間短以及選課困難等。

為了能夠得到更為具體的反饋和調(diào)查結(jié)果，我們又將表示“部分滿意”和“不滿意”的學(xué)生從整體中分離出來，單獨并分別對他們做了一次典型調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容主要是他們對當(dāng)前通識教育滿意的地方以及應(yīng)該改進(jìn)的地方，如下表反映：

學(xué)生滿意通識教育的原因及所占比例（表3）

該部分學(xué)生都較為認(rèn)可老師的教學(xué)水平，但是“課堂活躍程度低”“課程質(zhì)量低”“開課范圍窄”等又是他們較為擔(dān)憂的問題，或許我們也可以設(shè)想一幅場景，即學(xué)富五車、才高八斗的老師在講臺上滔滔不絕、唾沫橫飛，但是聽課的學(xué)生卻在臺下昏昏欲睡，其課堂效果豈不令人擔(dān)憂？以上調(diào)查結(jié)果均反映出了當(dāng)前通識教育存在較大的改進(jìn)空間，或者說仍只停留在理念的探討上，并未真正落入實處，具體原因會在后續(xù)內(nèi)容展開。

2.訪談法

*課題名稱：通識教育“水土不服”的現(xiàn)狀調(diào)查及應(yīng)對分析，課題編號201710273109。項目資助：本項目成果受上海市教委“2017年度上海大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃示范?！苯ㄔO(shè)經(jīng)費(fèi)資助。類型：哲學(xué)社會科學(xué)類社會調(diào)查報告。

在展開問卷調(diào)查同時，我們也以個人為單位分別通過同學(xué)、朋友和家人等途徑進(jìn)行了調(diào)查訪問。并且對各學(xué)校學(xué)生的訪談中，受訪者對其學(xué)校通識教育模式的總體評價是我們非常關(guān)注的一環(huán)。雖然當(dāng)前通識教育沒有統(tǒng)一的界限與實施標(biāo)準(zhǔn)，各個地方和學(xué)校的實施也有著顯著區(qū)別，但大多數(shù)學(xué)生都對自己學(xué)校的通識課程表達(dá)了普遍的失望與不滿，主要反映出來的問題與問卷結(jié)果相差無幾，無非就是課堂參與度低、課程單一無趣等等，甚至在訪談中有學(xué)生完全否定了該校通識課程的存在價值。另外，當(dāng)問及該校學(xué)生心理健康教育課程的開設(shè)狀況時，受調(diào)查者的回答則普遍是“沒有”或“無用”。這不禁讓我們想起近年來層出不窮的學(xué)生抑郁自殺事件、投毒事件、通宵后猝死等負(fù)面新聞。

3.對比分析法

在對實施調(diào)查的過程中，考慮到“通識教育”與“專業(yè)教育”的“對抗關(guān)系”，同時為了證明通識課程存在的問題并非我國高等教育體制下所有課程存在的普遍性，我們還另外調(diào)查了學(xué)生對待專業(yè)課程的態(tài)度，試圖從二者的對比中，明確通識課的現(xiàn)狀及在學(xué)生心目中的定位。相對通識課程而言，專業(yè)課無論對學(xué)校而言還是對學(xué)生自身而言，得到的重視程度都會更高。從受調(diào)查學(xué)生那里得知，學(xué)校對待專業(yè)課的態(tài)度尤為重視，可見之于學(xué)校對課時、學(xué)分以及考核的規(guī)定上（可參照表5）。另外，與通識課相比，學(xué)生對專業(yè)課的也尤為積極，大部分人認(rèn)為專業(yè)課是真正“有用的”“有價值的”“對工作有幫助的”，值得耗費(fèi)時間和精力去學(xué)習(xí)的。單從出勤率來講，很大程度上會受到課程難度的影響，雖然不能做到全勤，但學(xué)生們基本都會出勤。當(dāng)然也有學(xué)生即使是專業(yè)課也缺勤嚴(yán)重的情況，這種基本是對所有學(xué)業(yè)都沒什么興趣的和認(rèn)為老師上課講的不好的，這只是極少數(shù)，暫不做討論。由于學(xué)生和學(xué)校從思想上對專業(yè)課都極為重視，所以相應(yīng)地，專業(yè)課的課程質(zhì)量也非常好。與之形成鮮明對比的是，通識課所占學(xué)分比重大大減少，出勤質(zhì)量難以保證，更不用提課程質(zhì)量了。在采訪國內(nèi)某高校的一名學(xué)生時，該受訪者甚至明確表示對于通識類選修課，如果老師不點名，一學(xué)期可能只會出勤一次，即使這樣，期末考核仍然能夠高分通過。

上海某高校課程開設(shè)指導(dǎo)計劃（表5）

（二）調(diào)查結(jié)果—“水土不服”的現(xiàn)狀

排除了“高校所有課程的普遍性問題”這一可能后，我們又對比了回收的問卷和多地大學(xué)生接受采訪的回答，問卷的調(diào)查結(jié)果和學(xué)生們的真實反映相差無幾，無非是課程質(zhì)量低、學(xué)生重視程度低、學(xué)校給予資源不足、通識教育的作用不顯著等。相對于專業(yè)教育，學(xué)生給予選修課等通識課程的關(guān)注明顯不足，出勤率普遍不高。部分學(xué)生的“選修無用論”正是學(xué)生對通識課程態(tài)度的極好反映。另外學(xué)校層面給予通識課程的關(guān)注也不夠，從多地學(xué)生的訪談記錄中看，多數(shù)學(xué)校給予了專業(yè)課程更多的重視，這一做法無可厚非，但是弱化通識教育的地位也會導(dǎo)致學(xué)生無法獲得全方位的發(fā)展。

并且我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一系列問題并非是偶然現(xiàn)象，而是國內(nèi)高校通識教育發(fā)展存在的一般性問題，在問卷設(shè)置中，我們針對受調(diào)查學(xué)生問道“是否認(rèn)為其他學(xué)校也存在與其所在學(xué)校相似或相同的問題”，調(diào)查結(jié)果反映如下：

從表中數(shù)據(jù)可知，逾50%的學(xué)生認(rèn)為通識教育出現(xiàn)的問題是普遍存在的，并且各學(xué)校水平相差無幾，而選擇“不存在”的學(xué)生僅有0.41%，兩下對比，當(dāng)下通識教育遭遇的尷尬處境不言而喻。由此可見，國內(nèi)目前實施的通識教育模式并不被學(xué)生看好，存在的問題尚多，亟待解決，而不是簡單地引進(jìn)國外的模式就可以一勞永逸了。

二、原因分析

通識教育作為高校學(xué)科的一種分類，無疑是培養(yǎng)全方面高端人才的一種重要手段。但由于國內(nèi)對通識教育的重視不足，理念未能很好的與實踐相結(jié)合，使各高校在通識教育的課程設(shè)置和安排上存在著不同程度的問題。學(xué)生未能從中真正領(lǐng)悟到通識之美，對待通識課程多以潦草應(yīng)付為主，不僅未達(dá)到豐富學(xué)生知識儲備，培養(yǎng)獨立思考精神的目標(biāo)，反讓多數(shù)學(xué)生覺得浪費(fèi)時間，付出與回報不成正比。據(jù)訪談內(nèi)容分析，其原因可從社會、學(xué)校、教師及學(xué)生等四個方面分析。

（一）社會層面

隨著近現(xiàn)代自然科學(xué)的迅速發(fā)展，科學(xué)被賦予至高無上的地位，所有國家都在大力發(fā)展自然科學(xué)，折射在大學(xué)教育中就是自然學(xué)科被提高到前所未有的地位，人文學(xué)科逐漸被邊緣化，學(xué)生的精神世界得不到充足的補(bǔ)給，道德觀價值觀沒有得到很好的引導(dǎo)，人格教育出現(xiàn)真空，已經(jīng)失去傳統(tǒng)教育培養(yǎng)“通才”的作用。通識教育理想很難與社會潮流抗衡，其作用不僅沒有得到很好地體現(xiàn)，反而不斷走向弱化。

（二）學(xué)校層面

1.開課范圍狹窄

本次調(diào)查中覆蓋的學(xué)校類型多樣，辦學(xué)層次多樣，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校的類型會限制開設(shè)的通識課程范圍。有些綜合類著名大學(xué)已經(jīng)建立起科學(xué)有效的通識教育體系，而有的學(xué)校則因辦學(xué)能力有限，不能提供科學(xué)完備的通識教育體系。另外，不同學(xué)校提供的課程也各有其學(xué)校的特色。例如理工科院校偏重科學(xué)類課程，文科院校更傾向于開設(shè)文學(xué)藝術(shù)課程。

2.重視程度不足

在調(diào)查中，我們還發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分學(xué)校對于通識教育選修課并不重視，學(xué)校對學(xué)生有關(guān)通識教育的宣傳力度不夠。根據(jù)調(diào)查，一些學(xué)生甚至對于通識教育是什么還未有一個準(zhǔn)確的概念。分析其原因，由前述可知通識課程多偏于文學(xué)藝術(shù)類，幫助學(xué)生豐富知識，修身養(yǎng)性，陶冶情操，但由于部分理工院校缺乏該類教師資源，或者說沒有學(xué)習(xí)該類課程的氛圍，學(xué)生的態(tài)度容易消極倦怠，作用有限。同樣地，文科學(xué)生對科學(xué)和高精尖科技拓展課程也不感興趣。由此可見，改變文理不通的現(xiàn)狀也是亟待解決的問題之一。

3.成績考核規(guī)定引發(fā)選課問題

除此之外，有些學(xué)校通識課程成績會直接與獎學(xué)金和績點掛鉤，在此次調(diào)查的25所高校中，12所學(xué)校把通識課程的成績計入GPA，并且間接對學(xué)生的出國保研造成影響，導(dǎo)致大部分學(xué)生在選課時并非以興趣為主導(dǎo)，而是考慮該課程的難易程度、給分高低等等。由于學(xué)校強(qiáng)制規(guī)定必須修夠選修課相應(yīng)模塊的學(xué)分，課程設(shè)置少的模塊或者所謂水課成為了學(xué)生們爭搶的“熱門課程”，因而相應(yīng)的擠掉了一些對該課程感興趣的學(xué)生。于是出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：選修課的課堂上學(xué)生分為兩種截然不同的部分：其中一部分感興趣的學(xué)生認(rèn)真聽課，而一部分以提高績點為目的的學(xué)生卻自顧自地忙自己的事，根本無心去聽課。

4.學(xué)校硬件設(shè)備難以滿足要求

另外，受調(diào)查學(xué)生對該校選課系統(tǒng)也多有抱怨。這個問題聽上去不大，但卻是全國各大學(xué)中最為普遍，最令學(xué)生們苦惱的問題。幾乎每個學(xué)校在選課期間學(xué)生們都是哀嚎一片，想選的課卻選不到只能去學(xué)一些自己不感興趣的課，相信每個學(xué)生在此時都是充滿抗拒的，畢竟興趣是最好的老師，沒有了興趣這樣一個好老師，學(xué)習(xí)的效率與成果也會大打折扣，而此時暫未健全的選課系統(tǒng)和選課機(jī)制剝奪了學(xué)生們選擇自己喜愛的課的權(quán)力。雖然各個學(xué)校選課機(jī)制不一樣，但在選課時崩潰的選課系統(tǒng)卻幾乎出奇的一致，嚴(yán)重一點甚至一天都進(jìn)不去，這樣一個共同的毛病大大打擊了學(xué)生選擇想學(xué)課程的積極性。更為嚴(yán)重的是由此衍生出來的其他一系列的問題：委托黑客等利用軟件或外掛搶課、搶到比較不錯的課的同學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行明碼標(biāo)價的販賣、盜取同學(xué)的賬號與密碼擅自退課等等事件。就這樣，大學(xué)成為了一個明碼標(biāo)價勾心斗角的集市，其選擇知識學(xué)習(xí)文化的本意蕩然無存，如此長久下去，勢必會對我國大學(xué)學(xué)習(xí)風(fēng)氣和學(xué)生三觀造成較大的影響。

（三）教師層面

隨著教育事業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)生對通識教育選修課程的要求也越來越高，除了上面提到的對開設(shè)類別的要求外，學(xué)生對老師的教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)水平提出了越來越高的要求，調(diào)查中，一些學(xué)生表示更希望通識教育選修課的教學(xué)不只是一種傳道授業(yè)的過程，更多的是一種探究式的討論，教學(xué)不只是枯燥的講解，更可以是一種藝術(shù)。老師的教學(xué)方式會直接關(guān)系到課程的趣味性高低，而學(xué)生則把課程的有趣程度作為學(xué)習(xí)的主要動力，若教師無法改進(jìn)自身的教學(xué)方法以提高學(xué)生的參與度，則其教授的內(nèi)容將無法順利傳達(dá)到學(xué)生。

（四）學(xué)生層面

在調(diào)查中，還有一種現(xiàn)象引起了我們注意，很多新生在對于通識教育選修課以及思想政治課程還沒有概念時，相當(dāng)部分的學(xué)長學(xué)姐作為“過來人”，向新生散布一些“選修無用論”，于是很多學(xué)生對通識教育選修的第一印象就是沒用，不會對自己有益，因此選擇消極對待。此外，我們還能看到很多網(wǎng)絡(luò)用戶到處散播“通識教育”與“專業(yè)教育”的“二元對立學(xué)說”，使得一部分學(xué)生低估了通識課程的作用，而一些功利化傾向較強(qiáng)的課程會倍受青睞，例如與各類資格證考試有關(guān)的課程，職業(yè)培訓(xùn)課程等等。相比之下一些有利于幫助學(xué)生發(fā)散思維，獨立思考，提高人文素養(yǎng)的課程鮮有問津。

總結(jié)

無疑，通識教育是當(dāng)前高等教育的重要組成部分，是連接傳統(tǒng)教育思想與現(xiàn)代中西方教育模式的結(jié)合點，盡管在其繼承和引進(jìn)的過程中存在著“水土不服”的問題。當(dāng)今專業(yè)教育在現(xiàn)代高等教育體制中不可避免地占據(jù)著絕對優(yōu)勢，但通識教育所肩負(fù)著的知識教育和人格教育的雙重作用，是實現(xiàn)高等教育價值的重要手段。我們要在不斷地探索進(jìn)一步完善的途徑，而非因為實用主義風(fēng)氣的蔓延徹底地舍棄或否定它。需要明確地是我國大陸地區(qū)通識教育雖然起步較晚，但發(fā)展迅速，現(xiàn)已初具規(guī)模。如何從社會層面、學(xué)校層面、教師層面以及學(xué)生層面將其理念落入實處，使得專業(yè)教育與通識教育同時并舉，達(dá)到培養(yǎng)心智健全、全面發(fā)展的人才的終極目標(biāo)就是目前所面臨的主要問題。目前通識教育模式從理念到實施的過程中都存在的一系列的問題，是我國教育事業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的巨大挑戰(zhàn)。但我們堅信這并非無法調(diào)和的矛盾，只要做好充分的調(diào)研，認(rèn)真聽取各方的意見，各方重視起來并付諸行動，通識教育模式在推行過程中遇到的瓶頸將會不攻自破。

參考文獻(xiàn)

[1]張立平.全球化視野下的中國高校通識教育研究[D].武漢大學(xué)，2014.

[2]張英.我國高校通識教育與專業(yè)教育的融合研究[D].安徽大學(xué)，2013.

指導(dǎo)教師：張國義。通訊作者：劉澤慧。