一、引言

據(jù)網(wǎng)貸之家提供的數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年2月，我國(guó)停業(yè)及問(wèn)題P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)累計(jì)達(dá)3530家，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)發(fā)生率接近70%；就地區(qū)分布而言，廣州省占比16.23%，其次為山東省，累計(jì)達(dá)610家。在P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)中，信用風(fēng)險(xiǎn)是最為突出嚴(yán)重的。在我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的大背景下，加強(qiáng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理并阻止其向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化，不僅有利于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展，也有利于推動(dòng)我國(guó)金融監(jiān)管體制的改革，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要涉及到借款人、貸款人以及網(wǎng)貸平臺(tái)三大主體。劉洪彬等[1](2015)認(rèn)為按其與P2P 網(wǎng)貸交易進(jìn)程的相關(guān)性，P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制可以歸納為三個(gè)方面：一是交易前征信體系的構(gòu)建不完善；二是交易中借貸雙方的信息不對(duì)稱；三是在整個(gè)交易過(guò)程中法律監(jiān)管缺失。Kenneth J.Arrow[2]文中提到信息不對(duì)稱，而Stiglitz、Weiss 將這一概念應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭良芳[3](2014)在研究中也指出，P2P 網(wǎng)貸公司主要根據(jù)借款人的身份信息、財(cái)務(wù)狀況、還款能力，以及資金用途的真實(shí)性決定是否借款及借款額度。董鵬[4]等(2014)指出，當(dāng)前P2P 網(wǎng)貸對(duì)借款者違約機(jī)制還未形成。秦軍[5]基于不完全信息的經(jīng)典動(dòng)態(tài)博弈，定量研究了投資者和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)借貸中的博弈策略：投資者的預(yù)期收益與否取決于網(wǎng)貸平臺(tái)的資質(zhì)；網(wǎng)貸公司的收益與否取決于承諾給與投資者的收益。P2P網(wǎng)貸信用平臺(tái)和借款人之間存在信息不對(duì)稱，平臺(tái)方無(wú)法以第三方身份介入到從社會(huì)征信系統(tǒng)中，并不排除借款人為了取得借款而隱瞞個(gè)人負(fù)面信息，或虛構(gòu)個(gè)人信息，因此個(gè)人違約的風(fēng)險(xiǎn)較大。平臺(tái)沒(méi)有一個(gè)較為完善的借款資金追蹤機(jī)制，出借人因受到各種時(shí)空限制無(wú)法查清資金流向，借款人取得資金后可能會(huì)用于高風(fēng)險(xiǎn)投資或者其他不利于貸方資金順利回收的地方，借款人可能會(huì)因?yàn)檫@種信息不對(duì)稱產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。所以相對(duì)于完全信息博弈而言，不完全信息演化博弈更能準(zhǔn)確地刻畫(huà)有限理性的群體參與者通過(guò)各種具體的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)模仿最終達(dá)到演化穩(wěn)定均衡ESS。

P2P 網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)的演化博弈構(gòu)建

基本假設(shè)1：演化博弈研究對(duì)象不是單個(gè)行為個(gè)體而是“種群”的行為，博弈方是從大的總體中隨機(jī)抽取的，他們是按照生物或者社會(huì)的方式反復(fù)進(jìn)行博弈[7]。

假設(shè) 2：博弈方為 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)和借款人。

假設(shè) 3：借款人的策略空間為：{守信，不守信}，借款人分為守信和失信兩種類型，守信的借款人一定會(huì)按時(shí)還本付息，失信的借款人到期一定不會(huì)按時(shí)還本付息；平臺(tái)的策略空間為：{合規(guī)經(jīng)營(yíng)，違規(guī)經(jīng)營(yíng)}，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人提供的個(gè)人信息進(jìn)行查證，定期公開(kāi)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)告，不存在資金池，對(duì)借款人認(rèn)真監(jiān)管并建立了完善的借后資金追蹤機(jī)制，懲罰借款人的失信行為。

假設(shè) 4：博弈雙方是有限理性的且存在信息不對(duì)稱。

當(dāng)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、借款人守信時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)并得到額外收益P，各自收益為 A+P，B。

當(dāng)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、借款人失信時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)因?yàn)榻杩钊说氖判袨閾p失相關(guān)性利潤(rùn)(受到上級(jí)部門(mén)的懲罰而損失的收益)Q，平臺(tái)收益為 A-Q；借款人得到超額收益 R，總效用為 B+R。

當(dāng)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、借款人失信時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管成本上升 C，并因?yàn)榻杩钊说氖诺玫截?fù)效用D，平臺(tái)收益為A-H(H=C+D-kR)，借款人得到超額收益為R，但受到平臺(tái)的違規(guī)處罰kR(k為平臺(tái)的罰款系數(shù)，根據(jù)失信者逾期情況k值隨之變化)，所以借款人收益為B+G(G=(1-k)R，k>1，G<0)。

當(dāng)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、借款人守信時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)并得到關(guān)聯(lián)性收益(良好的公司形象、市場(chǎng)份額擴(kuò)大、工作效率提高而產(chǎn)生的收益)M，但監(jiān)管成本上升 C，網(wǎng)貸平臺(tái)收益為A+M-C，借款人收益為B。

構(gòu)造借款人和平臺(tái)之間博弈收益矩陣，如表1。

表1　博弈策略和收益原表

為了簡(jiǎn)便計(jì)算，將原表分別減去A，B。

表2　博弈策略和收益簡(jiǎn)表

假定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為x，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為1-x；借款人守信的人群比例為y，失信的人群比例為1-y，則：

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的期望收益為：

E1-x=(M-C)y-H(1-y)=(M+H-C)y-H

Ex=Py-Q(1-y)=(P+Q)y-Q

借款人的期望收益為：

E1-y=xR+(1-x)G=G+(R-G)x

Ey=0

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

(1)

借款人的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

(2)

在不完全信息對(duì)稱情況下，P2P網(wǎng)絡(luò)投資中借款人和平臺(tái)在一定的規(guī)則中雙方進(jìn)行博弈，以此追求自身利益的最大化。P2P網(wǎng)貸選擇合規(guī)或者違規(guī)經(jīng)營(yíng)的博弈過(guò)程都可以用式(1)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程描述，在這個(gè)過(guò)程中網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)調(diào)整自己的策略來(lái)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

本文所構(gòu)建的演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組為：

其對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣為：

detQ=(1-2x)[(P+Q-M-H+C)y-Q+H](1-2y)[0-G-(R-G)x]-y(1-y)(G-R)x(1-x)(P+Q-M-H+C)

矩陣Q的跡為：

trQ=(1-2x)[(P+Q-M-H+C)y-Q+H]+(1-2y)[0-G-(R-G)x]

根據(jù)雅克比矩陣的行列式及跡，可以得到五個(gè)平衡點(diǎn)(0，0)(0，1)(1，0)(1，1)(G/(G-R)，(Q-H)/(P+Q-M-H+C))，由此可以分析五個(gè)平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性。

表3　平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

從上表可知，該博弈模型有一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)(1，0)即(違規(guī)經(jīng)營(yíng)，失信)和(0，1)即(合規(guī)經(jīng)營(yíng)，守信。在穩(wěn)定點(diǎn)(1，0)處，平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的收益大于合規(guī)經(jīng)營(yíng)的收益，所以“違規(guī)經(jīng)營(yíng)”是最優(yōu)策略；借款人失信獲得的收益大于借款人守信獲得的收益，所以“失信”是最優(yōu)策略。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的情況下監(jiān)管成本會(huì)下降，但平臺(tái)不加強(qiáng)對(duì)借款人的信用跟蹤及監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定，內(nèi)部多存在資金池，并受到中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的懲罰；借款者在失信的情況下能獲得超額收益，所以當(dāng)多數(shù)借款人選擇不守信策略，P2P平臺(tái)資金流動(dòng)性不足，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷膨脹并傳染整個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)，此時(shí)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)集體跑路的可能性就會(huì)大大增加。在穩(wěn)定點(diǎn)(0，1)處，平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的收益大于違規(guī)經(jīng)營(yíng)的收益，所以“合規(guī)經(jīng)營(yíng)”是最優(yōu)策略；借款人守信獲得的收益大于借款人失信獲得的收益，所以“守信”是最優(yōu)策略。借款人遵守信用及時(shí)還款，網(wǎng)貸平臺(tái)資金流動(dòng)性良好，也提升了公司的整體形象，市場(chǎng)份額也隨之?dāng)U大。

二、P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)的演化博弈仿真分析

對(duì)博弈模型進(jìn)行數(shù)值實(shí)驗(yàn)，分析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人失信懲罰力度、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本以及對(duì)違規(guī)平臺(tái)懲罰力度對(duì)演化結(jié)果的影響。

(一)借款人失信懲罰力度對(duì)演化結(jié)果的影響

圖1　借款人失信懲罰力度對(duì)演化結(jié)果的影響

令參數(shù)C=1，A=10，B=5，D=3，R=2，Q=0.5，P=2，M=6，x0=y0=0.5。當(dāng)k取1.5時(shí)，H=C+D-kR=4-1.5×2=1，G=(1-k)R=-0.5×2=-1；當(dāng)k取1.7時(shí)，H=C+D-kR=4-1.7×2=0.6，G=(1-k)R=-0.7×2=-1.4，數(shù)值實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖1所示(s1(t)，f1(t)表示x隨t的變化趨勢(shì)；s2(t)、f2(t)表示y隨t的變化趨勢(shì)；且s1(t)、s2(t)表示第一次仿真結(jié)果，f1(t)、f2(t)表示第二次仿真結(jié)果)。由圖1可知，當(dāng)加大對(duì)借款人失信懲罰力度，系統(tǒng)收斂到良好模式的速度增大，系統(tǒng)的整體性風(fēng)險(xiǎn)可能性也有所降低。所以，借款人失信懲罰力度的提高加快了系統(tǒng)向(合規(guī)經(jīng)營(yíng)，守信)這一良好模式演化的速率，增加了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率及借款人守信的人群比例。

(二)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本對(duì)演化結(jié)果的影響

令參數(shù)A=10，B=5，D=3，R=2，Q=0.5，P=2，M=6，K=1.5，G=(1-k)R=-0.5×2=-1，x0=y0=0.5。當(dāng)C=1時(shí)，H=C+D-kR=4-1.5×2=1；當(dāng)C取0.5時(shí)，H=C+D-kR=3.5-1.5×2=0.5，數(shù)值實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，當(dāng)降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本時(shí)，系統(tǒng)收斂到良好模式的速度也會(huì)加快，其中網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率逐漸1。所以降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本，有利于系統(tǒng)向(合規(guī)經(jīng)營(yíng)，守信)這一良好模式演化，同時(shí)借款人守信的比例也會(huì)增加，給平臺(tái)帶來(lái)關(guān)聯(lián)性利潤(rùn)。

圖2　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管成本大小對(duì)演化結(jié)果的影響

上級(jí)部門(mén)對(duì)違規(guī)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)懲罰力度對(duì)演化結(jié)果的影響

令參數(shù)C=1，A=10，B=5，D=3，R=2，P=2，M=6，k=1.5，H=C+D-kR=4-1.5×2=1，G=(1-k)R=-0.5×2=-1，x0=y0=0.5。令Q分別等于0.4、0.8，圖像如圖所示。由圖3可知，當(dāng)上級(jí)部門(mén)增大對(duì)違規(guī)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)懲罰力度時(shí)，系統(tǒng)收斂到良好模式的速度會(huì)加快，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)選擇合規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率增大，借款人守信的比例增加。

圖3　上級(jí)部門(mén)對(duì)違規(guī)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)懲罰力度對(duì)演化結(jié)果的影響

三、政策建議

P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)的生成與演化主要涉及到P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和借款人群體的博弈行為。本文通過(guò)構(gòu)建兩這之間的演化博弈模型，研究平臺(tái)與借款人的策略行為及博弈均衡點(diǎn)，并通過(guò)仿真發(fā)現(xiàn)加大網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人失信懲罰力度、減少P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本有助于推動(dòng)博弈結(jié)果向良性模式發(fā)展，減緩信用風(fēng)險(xiǎn)演化的速度與可能性。

(一)加大P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人失信懲罰力度

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部應(yīng)該成立一個(gè)專門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，各部門(mén)定期向監(jiān)管部門(mén)報(bào)送借款人借款金額、利率、期限、償還方式及違約情況等，加大借款人的違約成本，并將其失信行為納入到社會(huì)信用體系中，通過(guò)失信懲罰機(jī)制制約、懲戒其失信行為。對(duì)于行為惡劣的逾期不還款者的懲罰上升到法律的高度，申請(qǐng)法律強(qiáng)制執(zhí)行手段，在法律層面進(jìn)行一定的懲罰[6]。

(二)減少P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本

在平臺(tái)上建立完善的信息管理和披露系統(tǒng)，將借款人的信用信息記錄進(jìn)行加工儲(chǔ)存，在社會(huì)上形成聯(lián)合征信，平臺(tái)也可以通過(guò)聯(lián)合征信獲取借款人的信用信息記錄，降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與借款人的信息不對(duì)稱程度，政府部門(mén)可以對(duì)平臺(tái)監(jiān)管進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，減少2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管成本，提高平臺(tái)監(jiān)管的積極性。

(三)上級(jí)部門(mén)加大對(duì)違規(guī)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)懲罰力度

上級(jí)部門(mén)應(yīng)圍繞“合規(guī)”和“備案”的主題，積極開(kāi)展整改工作，對(duì)平臺(tái)的成立時(shí)間、資金存管、項(xiàng)目額度、凈值標(biāo)及信息披露等方面做更細(xì)一步評(píng)測(cè)，加大對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的懲罰力度，積極穩(wěn)妥推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治，推動(dòng)建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效機(jī)制。

(江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院/理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)