高俊翔 洪芳

浙江理工大學(xué)

一、引言

日常生活中，常常會(huì)有傷亡多人的災(zāi)難見(jiàn)諸報(bào)端，在面對(duì)這類(lèi)事件時(shí)，人們往往無(wú)動(dòng)于衷；但是當(dāng)看到有某個(gè)個(gè)體遭遇疾病或其他不幸時(shí)，豐富詳細(xì)的描述卻使我們產(chǎn)生幫助這個(gè)人的沖動(dòng)。1987 年，一名叫“杰西卡”的美國(guó)小女孩不慎跌入一口廢井，該事件受到媒體的極大關(guān)注，救援過(guò)程不僅被全程報(bào)道，杰西卡的家庭還收到了 70 萬(wàn)美元的公眾捐款；然而，同時(shí)期內(nèi)，那些在非洲遭受饑荒的大多數(shù)兒童，并未得到相同的關(guān)注度。

上述事件僅僅是諸多類(lèi)似現(xiàn)象的一個(gè)典型例子，受害者數(shù)量和社會(huì)關(guān)注度之間的矛盾引發(fā)了研究者的思考：為什么我們總是對(duì)遭遇不幸的個(gè)體懷有同情，卻對(duì)大規(guī)模的悲劇視而不見(jiàn)呢？

這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“可識(shí)別受害者效應(yīng)(identif i able victim effect, IVE)”—當(dāng)對(duì)受害者進(jìn)行描述后，人們向受害者提供幫助的意愿就會(huì)顯著增加(Jenni & Loewenstein,1997; Small & Loewenstein, 2003; Kogut& Ritov, 2005a,b; Small, Loewenstein& Slovic, 2007; Slovic, 2007; 邢淑芬等,2015; 張夢(mèng)婷等, 2016)。發(fā)生不幸事件后，人們經(jīng)常從媒體上看到“傷亡xxx人”這樣的數(shù)字，研究者將這些用數(shù)字表示的不幸事件的受害者稱(chēng)為“統(tǒng)計(jì)型受害者(Statistical Victims)”,他們屬于“不可識(shí)別受害者(Unidentified Victim, UIV)”；如果受害者的其他信息(如姓名、年齡、家庭情況或照片等)被報(bào)道出來(lái)，這些有信息描述的受害者即為“可識(shí)別受害者(Identif i able Victim, IV)”。

二、可識(shí)別效應(yīng)的理論解釋—雙加工理論

很多研究致力于解決“情感如何影響人們的親社會(huì)行為”這個(gè)問(wèn)題，其中的一個(gè)基本解釋來(lái)源于“雙加工模型”(Dual Process Models)。大量研究 (Kahneman,2003; Kahneman & Frederick, 2002;Sloman, 1996; Stanovich & West, 2000;孫彥, 李紓 & 殷曉莉, 2007) 表明，人類(lèi)認(rèn)知加工中存在著兩個(gè)“系統(tǒng)”，這兩個(gè)“系統(tǒng)”有著本質(zhì)區(qū)別：系統(tǒng)1又稱(chēng)“情感驅(qū)動(dòng)加工”，其特點(diǎn)是自動(dòng)化程度高、加工速度快，整體性強(qiáng)，是基于實(shí)例的加工，不需要意志努力；而系統(tǒng)2又稱(chēng)“理性驅(qū)動(dòng)加工”，受理性思維控制，加工速度慢，對(duì)目標(biāo)解析程度高但系統(tǒng)性強(qiáng)，需要意志努力，并且可以脫離具體情境進(jìn)行反應(yīng)。

在針對(duì)認(rèn)知加工和情緒分離的研究(Zajonc, 1980)中，研究者發(fā)現(xiàn)，情緒可以先于認(rèn)知而產(chǎn)生。當(dāng)使用雙過(guò)程模型來(lái)解釋可識(shí)別效應(yīng)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：首先，可識(shí)別受害會(huì)完全吸引人們的注意（無(wú)分心物）；第二，個(gè)體目標(biāo)的連貫性使得人們對(duì)受害者的心理表征更為清晰；其次，識(shí)別信息使得目標(biāo)受害者更加生動(dòng)和具體，以上過(guò)程都會(huì)促進(jìn)即時(shí)情感的產(chǎn)生，從而以系統(tǒng)1主導(dǎo)對(duì)受害者的認(rèn)知加工，而理性思考(系統(tǒng)2)受到了抑制。因此，從雙加工模型的角度看，可識(shí)別受害者在引發(fā)人們進(jìn)行“情感驅(qū)動(dòng)加工”上更具有優(yōu)勢(shì)。

三、可識(shí)別受害者效應(yīng)的心理機(jī)制

（一）情緒反應(yīng)

在助人情景中，情感被認(rèn)為是個(gè)人態(tài)度(Haidt, 2001)、進(jìn)行判斷和決策(Slovic et al.,2002; Batson, 2011)的基礎(chǔ)。與助人行為相關(guān)的研究都強(qiáng)調(diào)了情緒的重要作用。在針對(duì)IVE進(jìn)行的研究中(Kogut & Ritov, 2005a,2005b)，研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)人苦惱(personal distress)與捐贈(zèng)意愿存在著相關(guān)關(guān)系，情感喚醒在一定程度上影響著捐贈(zèng)行為；有研究(Erlandsson et al., 2014)通過(guò)調(diào)整受害者的識(shí)別信息來(lái)考察被試的情緒反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)情緒在識(shí)別效應(yīng)中起到了完全中介作用，即識(shí)別性增強(qiáng)了捐贈(zèng)者的情緒反應(yīng)，進(jìn)而影響了捐贈(zèng)者的行為。

（二）心理表征

刺激引發(fā)的情感反應(yīng)取決于個(gè)體能否以清晰和具體的形式對(duì)刺激進(jìn)行心理表征(Damasio, 1994)，可識(shí)別受害者比統(tǒng)計(jì)數(shù)字更加具體生動(dòng)，也更容易引發(fā)捐贈(zèng)者的聯(lián)想和心理表征(Jenni & Loewenstein,1997)。Slovic等人(2002)提出了“情感啟發(fā)式(affect heuristic)”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為人們對(duì)刺激的情感反應(yīng)基于其心理表征的程度。如果受害者以生動(dòng)具體的形式（即可識(shí)別的方式）呈現(xiàn)給捐贈(zèng)者，那么捐贈(zèng)者對(duì)受害者的心理表征會(huì)更清晰，也會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情感反應(yīng)(Dickert, 2008)。

（三）參照組效應(yīng)

由于像“生命”這類(lèi)事物沒(méi)有準(zhǔn)確和統(tǒng)一的定價(jià)，人們很難評(píng)估救人性命（或捐款助人）這種行為的社會(huì)效益(Slovic et al.,2002)，因此人們更傾向于依據(jù)比例來(lái)進(jìn)行判斷。當(dāng)參照群體中受害者比例較高時(shí)，救助行為就會(huì)得到強(qiáng)烈支持；當(dāng)比例較低時(shí)，即使受害者絕對(duì)數(shù)量更多，救助行為也不會(huì)得到太多支持。向可識(shí)別受害者捐款，意味著僅有該受害者受益，這代表了可能產(chǎn)生的最高比例（“1 : 1”），因此人們會(huì)有很強(qiáng)烈的捐贈(zèng)或救助意愿。

四、可識(shí)別受害者效應(yīng)的影響因素

近些年來(lái)，在社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域逐漸興起了一個(gè)新視角，即從個(gè)人與情境的交互作用來(lái)考察親社會(huì)行為的產(chǎn)生和變化。研究者不僅關(guān)注情境因素（受害者方面）對(duì)人們助人行為的影響，同時(shí)，也會(huì)考察助人者自身的某些特質(zhì)對(duì)其決策的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（一）情境因素

1.受害者數(shù)量

研究發(fā)現(xiàn)，IVE僅出現(xiàn)在受害者為個(gè)體的情況中(Kogut & Ritov, 2005a, 2005b)，這種現(xiàn)象也被稱(chēng)為“單一效應(yīng)(Singularity Effect)”，即對(duì)于單個(gè)受害者來(lái)說(shuō)，可識(shí)別情況下被試的捐款意愿更強(qiáng)烈。而當(dāng)材料中呈現(xiàn)的是群體受害者時(shí)，被試的捐贈(zèng)意愿不會(huì)受識(shí)別性的影響。此外，無(wú)論是否具有識(shí)別性，單個(gè)受害者收到的捐款總是多于群體受害者。

2.對(duì)比信息

大部分針對(duì)IVE的研究均采用了被試間設(shè)計(jì)，即每一位被試僅閱讀一種受害者材料并做出捐贈(zèng)決策，沒(méi)有其他可以參照或?qū)Ρ鹊氖芎φ咝畔?。有研?Kogut & Ritov,2005b)嘗試將兩種受害者材料（單個(gè)可識(shí)別和群體可識(shí)別）同時(shí)呈現(xiàn)給被試。一部分被試可以選擇向其中一種受害者捐款，或者同時(shí)向兩種受害者捐款，這種決策方式被稱(chēng)為“同步評(píng)估(Simultaneous Evaluation)”；其他被試只能把錢(qián)捐給兩種受害者中的一種，這種方式稱(chēng)為“迫選(Choice)”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，前一種決策方式中，兩種受害者收到的捐款金額無(wú)顯著差異；而在迫選方式下，群體受害者收到的捐款金額顯著高于單個(gè)受害者。研究者認(rèn)為，存在對(duì)比信息的情況下，人們傾向于使自己的捐款產(chǎn)生的效用最大化。

（二）個(gè)體因素

1.責(zé)任歸因

Kogut等人的研究 (Kogut & Kogut,2011)試圖尋找責(zé)任歸因與受害者識(shí)別性之間的關(guān)系。責(zé)任歸因包括兩方面：(1)受害者對(duì)自己的不幸是否負(fù)責(zé)；(2)受害者是否尋找過(guò)解決方法 (Brickman et al., 1982)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)可識(shí)別受害者的不幸源于其自身時(shí)（如由于吸毒而患上艾滋?。辉噹椭囊庠妇蜁?huì)減少，尤其是那些有著強(qiáng)烈他人公正信念的被試；而他人公正信念對(duì)于幫助群體受害者的意愿產(chǎn)生的影響更小。

2.群體歸屬

有研究發(fā)現(xiàn)(Kogut, Ritov, 2007)，只有當(dāng)被試認(rèn)為受害者與自己屬于同一社會(huì)群體時(shí)(in-group)，單個(gè)可識(shí)別者得到的捐款才會(huì)多于群體受害者；而當(dāng)受害者來(lái)自（被試的）外群體(out-group)時(shí)，情況正相反—群體受害者收到的捐款要多于單個(gè)受害者。當(dāng)內(nèi)群體與外群體間存在沖突時(shí)，來(lái)自外群體的受害者，如果具有識(shí)別信息就會(huì)得到更多的捐款；而當(dāng)受害者與被試屬于同一群體時(shí)，識(shí)別性則會(huì)降低捐贈(zèng)意愿(Ritov, Kogut, 2011)。

3.依戀風(fēng)格

研究(Kogut T. & Kogut E., 2013)發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)者的（成人）依戀風(fēng)格與可識(shí)別效應(yīng)存在著相關(guān)關(guān)系。具體而言，無(wú)論是特質(zhì)型依戀還是狀態(tài)型依戀（由實(shí)驗(yàn)誘發(fā)），擁有安全型風(fēng)格的被試向可識(shí)別受害者者和不可識(shí)別者的捐款金額大致相當(dāng)；依戀回避型被試對(duì)兩種受害者的捐款金額都很少；而焦慮型的依戀風(fēng)格會(huì)增強(qiáng)識(shí)別效應(yīng)—被試向可識(shí)別者的捐款要顯著多于向不可識(shí)別者的捐款，這種差異在三種依戀風(fēng)格中是最大的。

五、總結(jié)

可識(shí)別受害者效應(yīng)(IVE)不僅在親社會(huì)行為領(lǐng)域得到了廣泛地驗(yàn)證，也出現(xiàn)在許多關(guān)于公共政策制定、資源分配的研究中。把大量資源用于拯救少數(shù)受害者會(huì)造成資源的浪費(fèi)和分配不公，而IVE干擾了人們理性地利用和分配社會(huì)資源。因此對(duì)IVE進(jìn)行更深入的研究有助于我們更好地引導(dǎo)人們做出決策，使助人行為獲得最大收益。