鞏慶波，吳 瑛，胡宗媛

?

競技體育制度變遷背景下教練員權(quán)利保障研究

鞏慶波1,2，吳 瑛2，胡宗媛3

1. 山東工商學(xué)院 體育部,山東 煙臺 264005; 2. 上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院,上海 200438; 3. 煙臺工貿(mào)技師學(xué)院, 山東 煙臺 264005

在競技體育制度變遷背景下，教練員權(quán)利的實現(xiàn)要從對集體權(quán)威、奉獻(xiàn)精神以及義務(wù)本位的強(qiáng)調(diào)，逐漸走向契約下的勞資共贏、個人自主和自我發(fā)展。教練員權(quán)利與一般勞動者權(quán)利之間的區(qū)別在于注意義務(wù)、人際關(guān)系和權(quán)利維護(hù)方面的特殊性；與運動員之間的區(qū)別在于權(quán)威性、被動性和隨意性方面。教練員權(quán)利保障的現(xiàn)存問題包括法規(guī)不健全，勞動仲裁的裁審關(guān)系難以兼顧教練員職業(yè)的特殊性以及權(quán)利救濟(jì)缺乏實效，需要針對教練員權(quán)利特征、受侵內(nèi)容、形式，從物質(zhì)保障、精神支持、制度完善等方面制定相關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)對教練員的人文關(guān)懷和法律援助，在晉級、薪酬等方面體現(xiàn)教練員勞動價值，在簽約、糾紛處理上予以專業(yè)幫助。借鑒國外內(nèi)部仲裁與外部司法結(jié)合處理體育糾紛的程序原則，建立健全競技體育系統(tǒng)內(nèi)部自治機(jī)制和體育仲裁制度，從法律實體及程序方面實現(xiàn)教練員權(quán)利保障。

競技體育；制度變遷；教練員；權(quán)利保障

國內(nèi)社會轉(zhuǎn)型與競技體育的職業(yè)化運營，為我國競技體育發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。職業(yè)化提升了教練員、運動員的工資待遇及獎金水平，但也助推了俱樂部、項目主管部門與教練員、運動員之間以經(jīng)濟(jì)利益為主的糾紛，亟待建立完善的能夠公正有效解決糾紛的機(jī)制。教練員作為競技體育發(fā)展的重要因素，在職業(yè)化尚未成熟和體育制度改革過程中，如何保障教練員權(quán)利，調(diào)動教練員積極性，實現(xiàn)競技體育主管部門、職業(yè)市場與教練員的和諧共贏發(fā)展，是競技體育管理者所亟須解決的問題。

1 我國競技體育制度變遷

制度是社會關(guān)系中的游戲規(guī)則，是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約[3]。制度變遷是實現(xiàn)從制度供求不均衡到制度供求均衡的過程。社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和舉國體制供需困境下的國家體育發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，使我國競技體育制度由單一舉國體制向舉國體制與職業(yè)化共存轉(zhuǎn)變，并以職業(yè)化主導(dǎo)為發(fā)展趨向，這一過程體現(xiàn)了我國競技體育制度的變遷。

1.1 競技體育舉國體制

舉國體制以國家利益為最高目標(biāo)，以計劃手段配置體育資源、以行政手段行使管理職權(quán)，具有集中調(diào)配全國有關(guān)力量辦大事的優(yōu)越性[22]。舉國體制在發(fā)展階段上經(jīng)歷了：1）計劃經(jīng)濟(jì)體制下政府集管、辦于一身的舉國體制。2）市場經(jīng)濟(jì)條件下建立運動項目管理中心、實體化協(xié)會，轉(zhuǎn)變體育行政部門職能、政府主導(dǎo)、適度管辦分離的社會化、產(chǎn)業(yè)化方向的新型舉國體制[1,29]。舉國體制主導(dǎo)下的競技體育管理訓(xùn)練模式，充分發(fā)揮了舉國力量，培養(yǎng)了教練員、運動員為國增光、甘于奉獻(xiàn)精神，使我國競技體育獲得了巨大成功，然而也產(chǎn)生了體育投入與產(chǎn)出、規(guī)模與經(jīng)費、管與辦等系列矛盾[22]。

1.2 競技體育職業(yè)化

職業(yè)化作為競技體育市場化發(fā)展的產(chǎn)物，以優(yōu)質(zhì)的體育賽事、產(chǎn)品及文化服務(wù)來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，為俱樂部、教練員、運動員等參與者創(chuàng)造職業(yè)收入，具有高度的社會化、產(chǎn)業(yè)化特征[15]。我國1988年足球界的職業(yè)化探索，1992年職業(yè)和股份制足球俱樂部的建立，1994年、1995年開始的足球、籃球職業(yè)聯(lián)賽，以及后來相繼開展的排球、乒乓球、網(wǎng)球、羽毛球等多個項目的職業(yè)聯(lián)賽，增加了運動員、教練員收入，對競技體育及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。職業(yè)化發(fā)展中，項目協(xié)會與俱樂部之間產(chǎn)權(quán)不清，管辦難分及俱樂部與教練員、運動員以經(jīng)濟(jì)利益為主的糾紛不斷顯現(xiàn)，影響了公平競技的體育精神，制約了競技體育職業(yè)化發(fā)展[45]，需在制度完善中逐步解決。

1.3 競技體育舉國體制與職業(yè)化共存

舉國體制作為我國竟體體育發(fā)展的重要保障，在奧運會等國際賽場上振奮了民族精神，促進(jìn)了中國競技體育的發(fā)展。在準(zhǔn)備2020年東京奧運會的關(guān)鍵時期，仍將發(fā)揮不可替代的重要作用。

僅靠政府投入的舉國體制難以支撐競技體育規(guī)模的擴(kuò)大和發(fā)展的可持續(xù)性，體育資源整合配置、人才流動問題突出，乒乓球、羽毛球、體操等優(yōu)勢項目高水平教練員流失現(xiàn)象嚴(yán)重，影響了教練員隊伍的穩(wěn)定性和競技體育的發(fā)展，制約了舉國體制優(yōu)勢的發(fā)揮[41]。職業(yè)俱樂部的建立和職業(yè)聯(lián)賽的興起，促進(jìn)了我國競技體育由舉國體制下的體工隊專業(yè)制度向市場經(jīng)濟(jì)條件下的職業(yè)化制度轉(zhuǎn)變，有效解決了單純舉國體制下經(jīng)費投入，教練員、運動員待遇等諸多問題，起到了協(xié)調(diào)、規(guī)范各利益主體行為，發(fā)揮政府與市場對競技體育及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動作用。我國競技體育將長期處于舉國體制與職業(yè)化共存，并趨向職業(yè)化方向發(fā)展的局面，制度變遷中的教練員權(quán)利保障值得重視。

2 權(quán)利概念和教練員權(quán)利特征

2.1 權(quán)利概念

權(quán)利是相對于法律義務(wù)或責(zé)任而存在的，是依據(jù)法律的直接或相關(guān)規(guī)定，依法向他人、群體或政府的一種主張[9]。權(quán)利是“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”[36]。權(quán)利已由“利益主張”固化為國際規(guī)則，成為現(xiàn)代人類的共同價值和現(xiàn)代文明的核心概念[31,37,38]。

2.2 教練員權(quán)利及其特殊性

《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將教練員視為體育工作人員，明確了教練員的職業(yè)性質(zhì)?！吨腥A人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第42條列舉式授權(quán)了公民的勞動權(quán)利，教練員作為職業(yè)勞動者，依法享有法律賦予普通勞動者的一切權(quán)利。教練員以職業(yè)、專業(yè)、業(yè)余3種類型的運動員為勞動對象，以運動訓(xùn)練為手段，以競賽為途徑，以培養(yǎng)競技體育人才，獲得比賽勝利為目的，將運動員的選材、訓(xùn)練、競賽、管理，貫穿于自己的勞動過程，管控訓(xùn)練、參與競賽、享有成績，接受體育主管部門、俱樂部的管理。競技體育的特殊性決定了教練員權(quán)力與一般勞動者權(quán)力比較的特殊性；運動員作為教練員的勞動對象，其競技成績是個人努力與教練員業(yè)績的雙重體現(xiàn)，二者權(quán)利表現(xiàn)具有共同性與差異性特征[13]。

2.2.1 教練員權(quán)利與一般勞動者的權(quán)利比較

體育工作對象、性質(zhì)的特殊性決定了教練員作為普通勞動者所享有的權(quán)利內(nèi)容難以囊括并體現(xiàn)教練員作為特殊勞動主體應(yīng)享有的權(quán)利，教練員勞動的特殊性賦予了其較一般勞動者不同的權(quán)利內(nèi)涵。

1. 教練員的注意義務(wù)與其權(quán)利的特殊性?！稇椃ā芬?guī)定公民在享受權(quán)利的同時，必須履行義務(wù)。教練員的日常工作，要求其履行特定的義務(wù)，即一種侵權(quán)法上的注意義務(wù)，教練員權(quán)利的實現(xiàn)正是建立在對運動員訓(xùn)練、參賽、管理等履行特定義務(wù)的基礎(chǔ)上。雖然在我國司法實踐和體育運動中，除了少數(shù)教練員與運動員的獎金爭議外，鮮有運動員對教練員過度訓(xùn)練或指導(dǎo)失誤造成人身傷害訴請法律賠償?shù)恼埱螅谟?、美國家，此類訴訟則多有發(fā)生。英美國家判例法從計劃制定、監(jiān)管實施、安全保障、狀態(tài)評估、正確指導(dǎo)、工傷保險、緊急護(hù)理、應(yīng)急預(yù)案等方面確立了教練員注意義務(wù)的獨立法律領(lǐng)域[19]。隨著我國體育法制的健全，依法治體的逐步實施，教練員權(quán)利內(nèi)涵的特殊性必將從法律規(guī)范的注意義務(wù)上得到體現(xiàn)。

2. 教練員人際關(guān)系的特殊性。我國教練員多是以師徒、隊友、師兄弟這種模擬“血緣”關(guān)系的“近親繁殖”實現(xiàn)代際傳承。以儀式和日常實踐相結(jié)合的宗族特有親和性，維系共同體的具體利益和組織功能，保障擬制宗族成員在權(quán)利結(jié)構(gòu)中的各自位置。成員資格、領(lǐng)導(dǎo)力量、組織與行為規(guī)則、相互間的責(zé)任、公共儀式等體現(xiàn)了宗族特征，以權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的范式建構(gòu)隊伍穩(wěn)定的秩序[18]。建立在合作、服從基礎(chǔ)上的教練員體系，個人權(quán)利更多體現(xiàn)在組織內(nèi)部、行政管理等方面。權(quán)威主導(dǎo)下的糾紛多是內(nèi)部調(diào)停，在沒有決定與組織決裂之前難以訴諸到法律層面。

3. 教練員權(quán)利維護(hù)的特殊性。一般勞動者可以借助規(guī)模不等的集體性勞動爭議，促使勞動仲裁機(jī)構(gòu)的傾向性干預(yù)，以個人爭議為主的教練員權(quán)利保障難以與之相比。特殊的勞動人事關(guān)系有礙法律的適用性，突出了教練員維護(hù)自身權(quán)利的特殊境地。

2.2.2 教練員權(quán)利與運動員權(quán)利比較

教練員與運動員同為體育工作人員，競技提升、奪標(biāo)獲勝是其共同的價值追求。教練員以運動員為勞動對象，承擔(dān)著師者、管理者的角色，運動員依托教練員，是學(xué)習(xí)者、被管理者。在實現(xiàn)共同目標(biāo)的過程中，雙方既有建立在師徒情深關(guān)系上的高度一致性權(quán)利，又有金錢榮譽影響下為各自利益博弈的沖突性權(quán)利。在職業(yè)表現(xiàn)上，教練員權(quán)利主要體現(xiàn)在工作權(quán)、獲得勞動報酬、業(yè)務(wù)提升等方面。不同類型運動員的法律規(guī)制不同，表現(xiàn)了不同的權(quán)利特征，職業(yè)運動員依附于俱樂部，專業(yè)運動員依附于國家，未成年運動員監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移則需特殊的法律保護(hù)。在適用《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）的同時，還要充分考慮競技體育的投入、訓(xùn)練、競賽、治療傷病、分配獎金、注冊、轉(zhuǎn)會等諸多方面的特殊性[26]。

與運動員相比，教練員權(quán)利主要體現(xiàn)在權(quán)威性、被動性和隨意性3方面[40]。1）權(quán)威性：教練員掌控著運動員的訓(xùn)練、比賽、管理，教練的絕對權(quán)威不容挑戰(zhàn)，突出了其權(quán)利較一般運動員的權(quán)威性特征。2）被動性：優(yōu)秀運動員具有了與教練員抗衡爭論的資本，特別是世界冠軍運動員巨大的個人影響力及商業(yè)價值，增加了維護(hù)個人權(quán)利的主動性，當(dāng)與教練員，甚至俱樂部、主管部門產(chǎn)生矛盾之時，其強(qiáng)勢地位可使教練員被迫讓步，對自身權(quán)利的維護(hù)做出被動選擇。3）隨意性：在競技體育激烈的競爭環(huán)境下，教練員多因球隊表現(xiàn)不理想，而被隨意替換。頻繁換帥作為體育界常見現(xiàn)象，雖有合同約定的違約金賠付，卻也突出了教練員被換崗、辭退的隨意性。

2.3 制度變遷背景下教練員權(quán)利分析

由于競技體育不同制度下，教練員所屬的人事、勞資關(guān)系以及服務(wù)的主體對象不同，教練員權(quán)利又表現(xiàn)了不同的特征。

2.3.1 舉國體制下教練員權(quán)利特征

舉國體制下，教練員多在各省、市地區(qū)的專業(yè)、業(yè)余體校及國家隊從事運動訓(xùn)練相關(guān)工作，人事關(guān)系以行政或事業(yè)編為主，受上級主管部門管理，依據(jù)職稱級別獲得工資收入，依據(jù)比賽成績獲得獎金報酬。教練員的訓(xùn)練和比賽承載著崇高的國家利益，被賦予了為國爭光的使命。

舉國體制下教練員權(quán)利特征體現(xiàn)為：1）利益延時性。運動員從接受專業(yè)訓(xùn)練到登上世界大賽領(lǐng)獎臺的艱巨漫長性，決定了運動員的成長凝聚了不同時期多名教練員的共同心血，不同成長階段教練員勞動價值體現(xiàn)的非即時性，教練員個人利益獲得的延時性。2）學(xué)習(xí)保障性。舉國體制下的教練員多來自于專業(yè)運動員，角色的轉(zhuǎn)變需要不斷學(xué)習(xí)，現(xiàn)代運動訓(xùn)練方法手段的快速發(fā)展需要為教練員提供不斷學(xué)習(xí)的機(jī)會，體現(xiàn)了教練員職業(yè)權(quán)利的學(xué)習(xí)保障性特征。3）職業(yè)穩(wěn)定、評價統(tǒng)一性。體制內(nèi)教練員具有穩(wěn)定的人事關(guān)系和較為統(tǒng)一的職稱評審制度，人員調(diào)動須經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，很多教練員能夠在同一單位工作至退休，體現(xiàn)了教練員權(quán)利的職業(yè)穩(wěn)定、評價統(tǒng)一性特征。4）工作多重、管理協(xié)調(diào)性。不同類型教練員還承擔(dān)著運動訓(xùn)練以外的運動員選材、生活管理、思想教育，協(xié)調(diào)處理與主管部門關(guān)系，為訓(xùn)練成績提升創(chuàng)造必要條件的管理協(xié)調(diào)工作。5）國家集體利益至上。舉國體制下的教練員以國家集體培養(yǎng)、為國家集體服務(wù)的理念，將國家集體利益放在首位，不計較個人利益得失，教練員權(quán)利建立在遵守國家集體權(quán)威的奉獻(xiàn)個人義務(wù)基礎(chǔ)上。

2.3.2 職業(yè)化下教練員權(quán)利特征

職業(yè)化下，教練員與職業(yè)俱樂部關(guān)系建立在以成績?yōu)槌叨取⒔?jīng)濟(jì)為紐帶、契約為保障的基礎(chǔ)上。職業(yè)體育突出的資本逐利特征，將競技體育的非贏即輸表現(xiàn)的淋漓盡致，以勝負(fù)評價教練員水平、決定教練員獎金待遇及去留問題，職業(yè)表現(xiàn)影響著教練員的權(quán)利實現(xiàn)。職業(yè)化下教練員的權(quán)利特征體現(xiàn)為：1）突出的獲利性。雖然不同體制下的教練員都是以訓(xùn)練競賽為勞動方式，以獲得物質(zhì)報酬來維系個人及家庭生活，市場化程度高的項目優(yōu)秀職業(yè)化教練員的薪資往往要數(shù)倍于體制下的教練員，突出了獲利性的職業(yè)特征。2）更強(qiáng)的專業(yè)性。職業(yè)化的教練員勞動對象多是高水平運動員，高強(qiáng)度的專業(yè)性訓(xùn)練和每賽必爭的高標(biāo)準(zhǔn)、大密度賽事決定了職業(yè)的更強(qiáng)專業(yè)性特征。3）頻繁的流動性。職業(yè)教練員與俱樂部的勞資關(guān)系以契約為保障，以成績?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)，如雙方因預(yù)期成績或報酬難以達(dá)成一致，隨時可能依法解除合同，職業(yè)俱樂部教練員更換頻繁、流動性強(qiáng)、穩(wěn)定性差。4）巨大的身心壓力。職業(yè)比賽更為激烈的競爭性，比賽結(jié)果與教練員待遇及去留問題聯(lián)系的更為緊密性，使教練員承受著巨大身心壓力。5）個人利益至上性。職業(yè)化教練員以實現(xiàn)個人價值，追求個人利益為出發(fā)點，總在選擇能夠展現(xiàn)個人才華，獲得最大報酬為服務(wù)對象。體現(xiàn)了契約下的勞資共贏、注重自我、個人自主發(fā)展的職業(yè)權(quán)利特征。

2.3.3 舉國體制與職業(yè)化共存下教練員權(quán)利特征

舉國體制與職業(yè)化教練員人事關(guān)系的事業(yè)與企業(yè)所屬、固定與契約的勞動報酬保障、職稱級別與成績貢獻(xiàn)的評價標(biāo)準(zhǔn)、國家集體與個人價值追求等方面的差異，決定了不同制度下教練員的不同權(quán)利特征。舉國體制與職業(yè)化共存下的教練員權(quán)利體現(xiàn)了共性、特殊性、矛盾性的特征。1）共性特征。教練員運動訓(xùn)練工作的一致性，決定了任何制度下教練員權(quán)利的共性特征。如：高競技水平突出了訓(xùn)練的專業(yè)性，冠軍的唯一造就了競爭的激烈性，決定了教練員勞動共有的較強(qiáng)專業(yè)性、競爭激烈性、壓力巨大性、不斷學(xué)習(xí)性、科學(xué)系統(tǒng)性等特征。從業(yè)人員的規(guī)模性，決定了權(quán)利的群體共性。2）特殊性特征。教練員工作性質(zhì)、權(quán)利表現(xiàn)都打上了深深的體制烙印，具有鮮明的體制特色，體現(xiàn)了不同體制下的特殊性特性。如：體制內(nèi)工作的相對穩(wěn)定、調(diào)動申請審批性，體制外工作的更替頻繁、雙向自由選擇的權(quán)利特征。3）矛盾性特征。舉國體制下，教練員的訓(xùn)練和比賽雖然承載著國家利益，被賦予為國爭光的使命，卻難以等同于戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等危害公民生命財產(chǎn)安全及國家穩(wěn)定的社會緊急狀態(tài)，不能以履行“緊急狀態(tài)下義務(wù)”的名義，對教練員進(jìn)行強(qiáng)迫役使。體制內(nèi)教練員待遇的多方制約與自主靈活的職業(yè)化教練員比較中的非均衡性矛盾難以妥善解決，容易影響工作積極性。

3 教練員權(quán)利保障

權(quán)利保障作為權(quán)利實現(xiàn)的條件，抒寫了現(xiàn)代法律的發(fā)展史，是現(xiàn)代法律運作和發(fā)展的軸心，是憲法存在的基礎(chǔ)和國家正當(dāng)性的來源之一[39]。實現(xiàn)教練員權(quán)利的有效保障是維護(hù)教練員權(quán)益和競技體育持續(xù)健康發(fā)展的需要，應(yīng)從教練員權(quán)利保障的問題、法律途徑入手，實現(xiàn)對教練員權(quán)利的有效保障。

3.1 教練員權(quán)利保障的問題

3.1.1 教練員權(quán)利保障的既有理論研究

目前對教練員權(quán)利保障密切相關(guān)的理論研究較少，體育行業(yè)協(xié)會自治及修改《中華民發(fā)共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）的相關(guān)研究也缺少對教練員權(quán)利保障的關(guān)注。文獻(xiàn)檢索結(jié)果顯示，教練員相關(guān)研究內(nèi)容雖然廣泛涉及了教練員的職業(yè)準(zhǔn)入、培養(yǎng)模式、績效評價、心理狀況、職業(yè)地位、人力資源開發(fā)、文化教育學(xué)習(xí)、發(fā)展對策等，但多數(shù)文獻(xiàn)對教練員的付出要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于給予，更多的是強(qiáng)調(diào)教練員個人的付出，缺少對教練員回報的關(guān)注，眾多涉及教練員崗位技能培訓(xùn)與業(yè)務(wù)能力提升的論述，也是以實現(xiàn)教練員能夠為競技體育做出更大貢獻(xiàn)為出發(fā)點。在教練員職業(yè)權(quán)力問題上，有研究者將教練員職業(yè)等同于一般職業(yè)，缺少對教練員職業(yè)性質(zhì)、工作對象、評價機(jī)制等的特殊性認(rèn)識?，F(xiàn)今，行政與契約、集體與個人、不同利益主體在交集碰撞中折射的付出與回報、成績與評價等系列問題很容易使教練員權(quán)利受侵，積極性受損，阻礙了個人與集體的和諧共贏發(fā)展。如何構(gòu)建多層次的權(quán)利救助機(jī)制是保障教練員權(quán)利的重要研究任務(wù)。

3.1.2 教練員權(quán)利保障存在的法規(guī)問題

在先裁后審、或裁或?qū)?、部分裁部分審的勞動糾紛處理制度下，通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的方式處理勞動糾紛，是勞動爭議處理裁審關(guān)系的國際模式[23]。為了兼顧仲裁與訴訟兩種機(jī)制的優(yōu)勢，保證“三方原則”實施，我國目前的勞動爭議處理采用“先裁后審”“一裁兩審”[30]。“先裁后審”意欲發(fā)揮勞動行政部門代表的半官仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威與專業(yè)特征，實現(xiàn)仲裁的公平正義，減輕司法負(fù)擔(dān)?！跋炔煤髮彙钡娜唛L程序卻易于使勞動者權(quán)利在機(jī)構(gòu)推諉下，獲得“遲來的正義非正義”，弱者甚至因用人單位惡意窮盡勞動爭議的“一裁兩審”而被拖垮[46]。依據(jù)《勞動法》，當(dāng)與體制外教練員發(fā)生糾紛的主體是俱樂部或所在單位時，可以利用勞動仲裁，而當(dāng)與教練員發(fā)生糾紛的是不屬于勞動者和用人單位關(guān)系的體育行政主管部門或行業(yè)協(xié)會時，勞動仲裁則無法適用[10]。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》雖然在《勞動法》程序框架內(nèi)進(jìn)行了變通，將“一調(diào)一裁二審”變成“三調(diào)一裁二審”，主張“一裁終局”“逾期未受理和逾期未裁決”等訴權(quán)救濟(jì)，擴(kuò)大了受案范圍、規(guī)范了仲裁程序、期限。然因其適用范圍所限，對現(xiàn)有“一裁兩審”“先裁后審”的多頭管、重疊審等問題難有根本改變。如在勞動報酬爭議問題上，為免去仲裁、訴訟的時間費用，勞動者可持調(diào)解協(xié)議向法院申請支付令，而督促程序的異議制度及法院形式而非實質(zhì)上的審查，常導(dǎo)致爭議又回到漫長的訴訟程序中[16]。在第47條規(guī)定了仲裁裁決為終局裁決，但以12個月當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為限額，顯然要低于一般教練員與主管部門的爭議金額。以吸納和消解集體性勞動爭議為主要目標(biāo)的“分類調(diào)解”和“大調(diào)解”，將教練員個人權(quán)利保障置于重點關(guān)注范圍之外。

《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）總則提及的“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”，雖然呈現(xiàn)單向度保障勞動者權(quán)利的照顧弱者傾向，卻被賦予了更多的行政干預(yù)手段[32]。教練員非企業(yè)編制的身份決定了在通過法律途徑解決由主管部門導(dǎo)致自身利益受損時，不得不考慮行政干預(yù)對自身的利害關(guān)系。行政部門的調(diào)解、調(diào)停在兼具公私法性質(zhì)的勞動爭議處理中雖能發(fā)揮毋庸置疑的作用，而公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)就像雙刃劍，一方面能夠保護(hù)弱者，另一方面又將影響契約自由。

《體育法》雖然規(guī)定了體育仲裁是解決競技體育糾紛的法定途徑，但是，一方面受制于相關(guān)法律沖突，另一方面，長期舉國體制下的行政干預(yù)，沒有出現(xiàn)因體育糾紛的外顯激化而威脅正常體育秩序的困局，建立體育仲裁制度動力不足[44]。內(nèi)部解決體育糾紛體現(xiàn)在協(xié)會章程上，而以《憲法》《體育法》等為依據(jù)制定的單項體育協(xié)會章程，多是具有公共管理條例特征的法定及授權(quán)條款。對以非訴訟、仲裁、訴訟等形式尋求外部公力救濟(jì)的規(guī)定欠缺，且存在排斥司法傾向。教練員、運動員等內(nèi)部成員話語權(quán)弱、利益訴求反映小，以內(nèi)部仲裁、執(zhí)行委員會為最終裁決的爭端解決路徑窄，且有悖我國有關(guān)法律精神和國際慣例。缺失的監(jiān)督機(jī)制及過于簡單的仲裁程序，擴(kuò)大了隨意操作、自由解釋的空間，申請仲裁的申訴權(quán)實現(xiàn)困難。在內(nèi)部救濟(jì)方式和體育仲裁用盡之時，以司法介入，借助國家公權(quán)的行政訴訟保障權(quán)利，雖被很多體育發(fā)達(dá)國家所認(rèn)可，在我國也具有合法與合憲性，而實踐中法院卻常因?qū)f(xié)會等行政訴訟主體資格認(rèn)定爭議，導(dǎo)致司法審查和行政復(fù)議困難，而不予立案[28]。

在教練員權(quán)利保障的外部法規(guī)有待健全、司法介入困難，內(nèi)部體育仲裁制度尚未建立，現(xiàn)行處理機(jī)制對主管部門否定性要求缺乏、行政權(quán)威難保公允，各方利益訴求平衡困難的情況下，教練員權(quán)利容易陷入內(nèi)部難以保障、外部不予介入的兩難境地。

3.1.3 教練員權(quán)利保障的具體情形

教練員與主管部門、俱樂部的爭議糾紛，在行政主導(dǎo)下的解決機(jī)制難保公允，項目協(xié)會自治機(jī)制缺乏、無仲裁權(quán)，教練員常因考慮到訴諸司法的困難及對自身發(fā)展影響，而不了了之。在現(xiàn)實中，有行政主管下的體工隊在對外借教練員所獲租借單位高額獎金尋求再次分配中，雙方難以達(dá)成一致，以行政手段對教練員進(jìn)行停職，糾紛解決困難，教練員權(quán)利保障受阻的情形。也有職業(yè)化下的主教練狀告俱樂部無視全保障合同的不合理轉(zhuǎn)崗辭退，項目協(xié)會因沒能發(fā)揮相應(yīng)的自治調(diào)解作用而受質(zhì)疑，缺乏法律專業(yè)指導(dǎo)的全保障合同對國內(nèi)法律的適用面臨困境的情形。

由于教練員權(quán)利受侵呈現(xiàn)的體育專業(yè)化特征，導(dǎo)致實現(xiàn)教練員權(quán)利訴訟程序的欠缺而突出了體育主管部門行政行為的特質(zhì)，主管部門的行政行為因缺乏完整健全的程序規(guī)則，使教練員權(quán)利在尋求公權(quán)力保障的實踐中難以落實。在現(xiàn)代法治國家，實體法和程序法規(guī)范作為“提之為據(jù)訴諸法院的根據(jù)”呈現(xiàn)辯證統(tǒng)一關(guān)系，影響著權(quán)利的可保護(hù)性[27]。以上事件情形，正是因為缺乏兼顧教練員這一特殊群體相關(guān)權(quán)利的法律實體與程序保障。在競技體育制度變遷中，如何根據(jù)教練員職業(yè)糾紛的特殊專業(yè)性，通過健全的權(quán)利保障機(jī)制和法律實踐上的專業(yè)合同簽訂、救濟(jì)上的專業(yè)介入，保障教練員工作上的決策權(quán)利，報酬上體現(xiàn)自身價值貢獻(xiàn)的褒獎權(quán)利，實現(xiàn)教練員的利益和自由，是接軌國際和競技體育良性發(fā)展的需要[13]。

3.2 教練員權(quán)利保障的法律途徑

法律對權(quán)利保障是指通過法律的權(quán)利確認(rèn)、義務(wù)承擔(dān)和責(zé)任追究機(jī)制來實現(xiàn)權(quán)利，它包括實體和程序兩個維度的保障，而程序保障又可分為救濟(jì)程序和對公權(quán)力的程序制約。

3.2.1 教練員實體權(quán)利的法律保障

實體權(quán)利規(guī)定了法律予以認(rèn)可的利益主張。雖然教練員作為勞動者，依法享有《勞動法》《勞動合同法》對其實體權(quán)利的保障，但相關(guān)法規(guī)缺乏法律實體規(guī)定的原則性表述，難以體現(xiàn)教練員區(qū)別于一般勞動者的職業(yè)特殊性。修訂實施之初即收到幾十萬條反饋意見的《勞動合同法》，健全性有待加強(qiáng)，其無差異剛性條款對不同企業(yè)、員工的特殊性都未有全面詳盡考量，教練員僅在概念定義上等同于一般勞動者，其職業(yè)的特殊性更難以在無差異條款上得到體現(xiàn)?！秳趧雍贤ā啡狈o固定期限勞動合同的規(guī)定，難以從體現(xiàn)教練員職業(yè)特殊性的角度，約束職業(yè)體育的隨意頻繁換帥。

不僅相關(guān)法律無法針對教練員職業(yè)的特殊性，更好實現(xiàn)教練員權(quán)利保障，在教練員的內(nèi)部職業(yè)保障方面，也缺乏相應(yīng)的體制保障和規(guī)范性合同保障。我國在教練員的培訓(xùn)和管理制度上，對教練員的職業(yè)準(zhǔn)入，職稱晉級、職業(yè)考核，沒有類似國外教練員協(xié)會統(tǒng)一組織，按照統(tǒng)一制度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，影響了教練員發(fā)展。在教練員的工作上，體制內(nèi)優(yōu)秀教練員的獎金待遇受制于體制內(nèi)的勞動工資關(guān)系，難以與同等條件下職業(yè)化教練員相比，層層把關(guān)的行政管理體制限制了教練員流動。職業(yè)教練員合同的規(guī)范性缺乏相應(yīng)法律的明晰規(guī)定，俱樂部對教練員的聘任、辭退、工資獎金等方面缺乏明確詳盡的規(guī)章制度。對教練員選材、訓(xùn)練、競賽工作的非專業(yè)性干預(yù)，對教練員去留問題的個人化獨斷專行時有發(fā)生。

國外對教練員合同與解除有著不同規(guī)定，意大利足協(xié)、教練員工會、職業(yè)聯(lián)賽的集體談判協(xié)議規(guī)定俱樂部在合同未到期解除教練員后，應(yīng)當(dāng)支付原合同薪酬，教練員也不能與其他俱樂部簽約。英格蘭足球教練與俱樂部必須簽訂包含系列標(biāo)準(zhǔn)條款的書面合同，雖然教練員也可以到民事法庭對俱樂部要求責(zé)任賠償，而經(jīng)理（教練員）仲裁院卻是解決糾紛的首選[35]。阿根廷足協(xié)制定集體談判協(xié)議條款，嚴(yán)格限制俱樂部侵犯教練權(quán)利，教練與俱樂部之間必須簽訂由其提供的至少6個月期限的標(biāo)準(zhǔn)合同，將俱樂部是否支付教練相應(yīng)的報酬作為與其他教練簽約的條件。為避免因體育競賽的成敗給教練員強(qiáng)加了過多責(zé)任而被替換，球隊是否贏球，作為國際球員身份委員會判例的一個常見規(guī)定，不能成為俱樂部辭退教練的正當(dāng)理由[25]。

法律的有關(guān)規(guī)定及行為人對法律規(guī)定的了解、同類案件判決的慣例等法律知識，能夠增強(qiáng)行為的法律后果預(yù)見性，以法律的“定分止?fàn)帯惫δ軐崿F(xiàn)對他人利益主張和自身法律義務(wù)的理性行為選擇[34]。然而，在法律相關(guān)規(guī)定不充分的情形下，教練員缺乏對自身職業(yè)行為選擇的參考依據(jù)；奉行于行業(yè)的傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”影響下教練員與隊員師徒關(guān)系的不和諧表現(xiàn)，不僅對運動員造成了傷害，也使教練員名譽受損，影響自身權(quán)利保障[2]。因此，需要從法律實體上明晰教練員、運動員、管理者等競技體育各因素的相互義務(wù)權(quán)利，以競技體育職業(yè)規(guī)范的形式約束各自行為，以防職業(yè)失范、精神失尚、工作失勤、崗位失愛、師徒失情、義務(wù)缺失、創(chuàng)新倦怠等行為發(fā)生，促進(jìn)教練員權(quán)利保障[14]。

3.2.2 教練員權(quán)利救濟(jì)的法律程序保障

程序是公民憲法權(quán)利保障的先決條件和必要手段，為公民憲法權(quán)利的保護(hù)、救濟(jì)、實現(xiàn)提供了具體可操作的途徑方式[8]。程序保障最大的追求莫過于程序正義[7]。程序正義的功能主要就是救濟(jì)權(quán)利，它是實體權(quán)利實現(xiàn)的前提。保障教練員的權(quán)利，應(yīng)確認(rèn)教練員權(quán)利受侵的“可訴性”，以便公正及時審判和獲得法律救濟(jì)，建立教練員權(quán)利受侵后的糾正、恢復(fù)、補(bǔ)償、賠償?shù)染葷?jì)程序。法律還應(yīng)當(dāng)賦予教練員在權(quán)利受侵時主張自己權(quán)利的權(quán)利，特別是在現(xiàn)階段相關(guān)法律并不完備的情況下，應(yīng)加強(qiáng)對尚未被法律具體化規(guī)定的教練員權(quán)利救濟(jì)措施，而立法機(jī)關(guān)也要履行相應(yīng)的立法責(zé)任。

國外非訴訟爭議解決機(jī)制的高效作用發(fā)揮與我國涌入仲裁和訴訟領(lǐng)域的大量勞動爭議案件形成鮮明對比。英國的“咨詢、調(diào)解和仲裁服務(wù)局”能將95%以上的勞動爭議案件化解于就業(yè)法庭之外[42]。德國通過便捷有效的調(diào)解、聽審，審判解決勞動爭議，以具有法律背景的職業(yè)法官和熟悉內(nèi)部勞動關(guān)系的名譽法官保證裁判結(jié)果的合理性[47]。獨立性與權(quán)威性兼具的體育行業(yè)自治是美國體育發(fā)展的動力，美國4大職業(yè)體育聯(lián)盟以對勞資雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系詳盡規(guī)定的勞資協(xié)議、合同條款，保障雙方權(quán)利，促使勞資糾紛能夠在行業(yè)內(nèi)部解決[4,17]。俱樂部與教練員難以繼續(xù)合作下去而提前解約時，教練員既有通過協(xié)商拿到違約金的，又有通過內(nèi)部仲裁獲得俱樂部賠償?shù)?。司法手段以外，遵循正?dāng)法律程序的體育仲裁成為國際體育界及職業(yè)體育發(fā)達(dá)國家熱衷的糾紛解決方式，體育仲裁庭替代普通法院受理體育糾紛已成為國際慣例[6]?？山梃b國外內(nèi)部仲裁與外部司法結(jié)合處理體育爭議的程序原則，促使體育行業(yè)組織向仲裁機(jī)構(gòu)的獨立性、組成人員的專業(yè)性、當(dāng)事人程序權(quán)利的合法性、減少行政干預(yù)性方向努力[33]。

依據(jù)《憲法》《中華人民共和國民法總則》《體育法》《社會團(tuán)體登記管理條例》等法規(guī)成立的單項體育協(xié)會是負(fù)責(zé)管理有關(guān)項目一切事務(wù)的非營利性社會團(tuán)體法人，是一種人合組織體。體育行政主管部門應(yīng)依法完善強(qiáng)化項目協(xié)會的自治功能，建立在整個行業(yè)被高度認(rèn)可的保障教練員權(quán)利的政策法規(guī)，以能夠全面預(yù)測雙方有可能發(fā)生糾紛的詳盡專業(yè)化合同，規(guī)范約束當(dāng)事人行為，避免因合同的專業(yè)規(guī)范性欠缺或事先約定不足而出現(xiàn)歧義性條款。針對體育爭議較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)、政策性特征，可吸入體育法學(xué)代表參與審理，以便捷高效的審理程序，實現(xiàn)糾紛解決的公正及時，既可彌補(bǔ)專門性法律規(guī)定的不足，又能將其作為一旦訴諸法院審理案件的依據(jù)[5]。

體育仲裁制度值得引起重視。體育糾紛的較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性特征，使得訴諸一般地方法院困難重重，且面臨嚴(yán)格法律程序下的時間成本。教練員權(quán)利相關(guān)的體育糾紛與傳統(tǒng)商事糾紛不同，一方面?zhèn)€人意愿上不希望普通法院受理，另一方面，除非重大違法犯罪行為發(fā)生，雖然司法的適度介入能夠提升體育行業(yè)協(xié)會自行處理糾紛的中立公正性，但因法院無法為兼具公私法關(guān)系的體育行業(yè)糾紛找到合適的案由，故常以不符合立案為由拒絕介入[11]。我國現(xiàn)行體育實踐發(fā)生的行業(yè)性糾紛迫切需要加強(qiáng)體育仲裁制度建設(shè)[12]。應(yīng)依據(jù)我國相關(guān)法律，參照國際規(guī)則和國內(nèi)外體育組織章程，制定能夠以公正程序平衡行業(yè)自治和司法監(jiān)督的體育仲裁條款，建立獨立于體育組織之外，效率與公正性兼顧，奉行普遍正義原則的體育仲裁機(jī)制。實踐中可將體育組織的內(nèi)部調(diào)解作為體育仲裁的前置程序，借鑒國際體育仲裁的簡易快速程序，設(shè)置中國體育仲裁的快速程序，解決單純依靠體育組織解決糾紛的局限性和訴訟程序的復(fù)雜性問題，保障教練員權(quán)利。

3.2.3 教練員權(quán)利的保障和對公權(quán)力的程序性制約

權(quán)利的法律意義在于保護(hù)個人利益免受他人侵害。通過合理的程序限制和公權(quán)力制約，構(gòu)筑教練員權(quán)利保障的防御體系，明確教練員主管部門行政權(quán)力存在的前提，依據(jù)其運作程序的權(quán)力分工和相互制約，以規(guī)范化、中立化的治理，避免權(quán)大于法、權(quán)力濫用而使教練員權(quán)利受到不法侵害，實現(xiàn)教練員權(quán)利的程序保障。

在教練員選拔、專業(yè)職務(wù)評聘上，依據(jù)現(xiàn)設(shè)的教練員職務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)，從個人經(jīng)歷、成績、綜合素質(zhì)等多方面，為教練員競聘、選拔、評價制定好合理的量化指標(biāo)，從教練員自身訓(xùn)練任務(wù)完成狀況、體現(xiàn)教練員自身道德行為的工作關(guān)系、個人學(xué)習(xí)科研創(chuàng)新及運動員個體未來發(fā)展、比賽管理等多方面因素綜合分析[24]，建立健全教練員績效的評估體系。對教練員的業(yè)務(wù)能力、成績承諾、實現(xiàn)程度提出明確合理的具體要求[43]，保證優(yōu)秀的教練員人才能夠公平、公正的晉升相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

在教練員未來職業(yè)的發(fā)展上，構(gòu)建教練員專業(yè)發(fā)展的培訓(xùn)、運營、評審、監(jiān)督、保障體系，全面提升教練員的專業(yè)知識技能。充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，建立合理的教練員流動機(jī)制，以培養(yǎng)方、教練員、接受方三者共贏為宗旨，通過租借、互換、一次性買斷、協(xié)議交流等形式實現(xiàn)教練員的合理流動。針對在我國競技水平較高的東部地區(qū)，高職稱的優(yōu)秀教練員明顯高于競技水平相對低的西部地區(qū)，東、西部差距明顯的不均衡發(fā)展現(xiàn)狀，充分發(fā)揮體育主管部門的調(diào)控功能，建立東、西部共贏的雙向聯(lián)動機(jī)制，通過任職調(diào)動、掛職鍛煉、長期支援、短期培訓(xùn)等形式，讓東部優(yōu)秀教練員走出去，西部有潛質(zhì)教練員走進(jìn)來，促進(jìn)東、西部教練員流動[48]。既能夠給教練員提供更多鍛煉機(jī)會，促進(jìn)教練員個人未來職業(yè)發(fā)展，又能夠帶動地方競技體育水平提升。

在教練員與主管部門的獎金分配上要有明確細(xì)致規(guī)定，兼顧雙方利益，能夠在調(diào)動教練員工作積極性，體現(xiàn)教練員工作價值上，實現(xiàn)雙方共贏。在競技體育行政管理依然發(fā)揮重要作用，職業(yè)市場濃厚商業(yè)氛圍及巨大經(jīng)濟(jì)利益對人才吸引力不斷增長的現(xiàn)實狀況下，個人利益與集體利益碰撞中折射的教練員合理化流動、契約化管理、利益博弈等問題急需盡早出臺相應(yīng)法規(guī)制度，圍繞可能發(fā)生的糾紛制定前瞻性規(guī)章制度，避免無章可循，利益俱損。在教練員人力資源利用上做到“人盡其才，物盡其用”，通過合理的教練員人才流動，實現(xiàn)供需平衡，有效解決稀缺與積壓并存問題[49]。

4 結(jié)論與展望

教練員權(quán)利實現(xiàn)取決于主管部門、俱樂部、教練員團(tuán)隊多方利益的博弈結(jié)果。體育爭議糾紛的特殊性，使得解決一般勞資糾紛的勞動法、仲裁法、訴訟法等法規(guī)的普適性存疑，我國勞動仲裁的裁審關(guān)系難以兼顧教練員職業(yè)的特殊性，對行政手段過多依附導(dǎo)致的公權(quán)對私權(quán)干預(yù)，影響了契約的自由性。教練員權(quán)利保障關(guān)注度低，理論研究與法規(guī)制度欠缺，司法介入困難。司法實踐中，法院在恪守專業(yè)性、技術(shù)性判斷不介入原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)對糾紛中的程序性問題審查干預(yù)，堅持國際“用盡行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)”解決體育爭端的通行做法，從實體及程序方面實現(xiàn)對教練員權(quán)利的法律保障。

在競技體育制度變遷背景下，行政化管理的教練員面臨體制轉(zhuǎn)型，體育行業(yè)內(nèi)部自治機(jī)制將逐步建立，協(xié)會章程必將隨著依法治體的實施和體育市場化管理的逐步規(guī)范而不斷完善，為教練員、運動員的權(quán)利保障提供便捷有效的解決途徑。教練員侵權(quán)行為補(bǔ)償處罰的實施困境也將漸進(jìn)突破，并將由行政化向契約化轉(zhuǎn)變。隨著體育仲裁輿論氛圍的培育和單項體育協(xié)會糾紛解決機(jī)制的完善，在相對獨立體育仲裁機(jī)構(gòu)方式的試行與探索基礎(chǔ)上，建立體育組織之外的獨立民間體育仲裁機(jī)構(gòu)將指日可待，教練員維護(hù)自身權(quán)利的途徑將隨之逐步通暢。

[1] 鮑明曉.關(guān)于建立和完善新型舉國體制的理論思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2001,16(4):48-51.

[2] 陳述奇，龔正偉.競技體育異化與運動員權(quán)利保障問題之倫理審視[J].體育學(xué)刊,2009,1(16):19-23.

[3] 道格拉斯?諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社,2008:129-130.

[4] 董金鑫.論國際體育仲裁視野中的直接適用法[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2016,31(1):51-56.

[5] 董金鑫.論我國單獨的體育仲裁法的制定[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2016,39(3):28-33.

[6] 董金鑫.我國足球勞動合同爭議的司法處理[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2016,33(6):652-656.

[7] 段文波.程序保障第三波的理論解析與制度安排[J]. 法制與社會發(fā)展,2015,2:76-88.

[8] 傅恒.憲法權(quán)利與程序保障[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,33(5):20-25.

[9] 方新軍.權(quán)利概念的歷史[J].法學(xué)研究,2007,(4):69-95.

[10] 弗吉尼亞·E·哈伯.從合約到履行:中國勞動立法實施問題研究[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線·國外社會科學(xué),2013,(8):237-247.

[11] 扶健華，吳秋富.競技運動過程中體育糾紛解決的行動策略[J].華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2014,16(2):129-134.

[12] 鞏慶波.我國體育仲裁制度建設(shè)研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2014,31(6):652-656.

[13] 鞏慶波.教練員權(quán)利表現(xiàn)特征與保障機(jī)制研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2015,32(6):662-667.

[14] 郭修金，胡守鈞.我國教練員與運動員社會共生關(guān)系的主要類型及其基本特征[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2011,26(6):531-534.

[15] 黃文賓.競技體育職業(yè)化進(jìn)程中的倫理困境及其善化路徑[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2016,33(4):440-444.

[16] 洪冬英《勞動爭議調(diào)解仲裁法》評析[J].學(xué)海,2008,(6):128-132.

[17] 韓勇.美國四大聯(lián)盟職業(yè)球員合同及其相關(guān)制度研究[J].體育學(xué)刊,2013,20(4):22-30.

[18] 何俊，鐘秉樞.“近親繁殖”：一種擬制的宗族現(xiàn)象——我國優(yōu)勢項目教練員群體的社會學(xué)研究[J].體育與科學(xué),2015,36 (4): 57-65.

[19] 姜世波，彭蘊琪.教練員對運動員的注意義務(wù)探微[J].南京體育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）,2015,29(6):1-8.

[20] 劉鵬.中國必須堅持體育舉國體制幾十年不動搖[EB/OL]. http:// 2008.163.com/08/0107/19/41KKB5QQ007424EE. html.

[21] 劉鵬.體育要堅持舉國體制，反駁勞民傷財說[EB/OL]. http:// www.taihainet.com/news/txnews/cnnews/sh/2008-09-06/305961. html.

[22] 李富榮.談如何努力成為一名優(yōu)秀教練員[N].中國體育報，2002-12-04(2).

[23] 李曉紅，鄺海飛.對我國勞動爭議“先裁后審”機(jī)制的質(zhì)疑[J].法制與經(jīng)濟(jì),2011,(12):171-172.

[24] 李林.專業(yè)體育教練員工作績效結(jié)構(gòu)模型及其影響因素[D].北京體育大學(xué),2011:8-15.

[25] COLANTUONI L, REVELLO E, CATTANEO A.足球教練（經(jīng)理）合同的特性與解除——國際視野下的比較研究[J].體育科研,2015,36(3):67-71.

[26] 馬宏俊.運動員權(quán)利的法律保障制度研究[J].體育科學(xué),2014,34 (1):8-13.

[27] 彭昕.運動員申訴權(quán)問題研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2010,44(7): 43-47.

[28] 彭昕，周小敏，羅雅莉.對體育自治章程及其瑕疵的法理管窺[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報,2011,27(7):5-11.

[29] 秦椿林，張春萍，魏來,等.再論“舉國體制”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2005,28(4):437-439.

[30] 錢葉芳，王林清.個人勞動爭議處理的裁審關(guān)系研究[J].法治研究,2016,(1):131-143.

[31] 宋顯忠.通過法律的權(quán)利保障[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006,46(5):156-159.

[32] 王見敏.《勞動合同法》修訂的幾點建議[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2016,(4):115-119.

[33] 韋志明.論體育行業(yè)自治與法治的反思性合作——以中國足球協(xié)會為中心[J].體育科學(xué),2016,36(4):90-96.

[34] 武偉東，張兵.我國職業(yè)體育違約行為的根源挖掘及其化解對策探尋[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2016,31(2):119-124.

[35] 王英峰.英國競技體育管理體系研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2013,32(5):21-25.

[36] 汪習(xí)根，武小川.權(quán)力與權(quán)利的界分方式新探——對“法不禁止即自由”的反思[J].法制與社會發(fā)展,2013,(4):38-46.

[37] 辛世俊.公民權(quán)利意識研究[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2006:47-69.

[38] 夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J].法學(xué)研究,2004,(3):3-26.

[39] 謝立斌.論法院對基本權(quán)利的保護(hù)[J].法學(xué)家,2012,(2):32-42.

[40] 解欣.基于“差序格局”的理論擴(kuò)展：我國“教練員－運動員關(guān)系”分類及結(jié)構(gòu)演變過程分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2015,27(5): 447-450.

[41] 楊樺,孫淑惠,舒為平,等.堅持和進(jìn)一步完善我國競技體育舉國體制的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2004,27(5):577-582.

[42] 閆冬.從英國 ACAS 的發(fā)展看勞動爭議咨詢與調(diào)解的互動[J].中國人力資源開發(fā),2010,(11):77-80.

[43] 殷小川,薛祖梅.競技運動項目教練員工作倦怠量表編制[J].心理學(xué)報,2009,6(41):545-556.

[44] 于善旭.體育法治在全面建成小康體育階段重點著力的若干探析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2016,31(5):422-428.

[45] 鐘秉樞,于立賢,董進(jìn)霞,等.我國競技體育職業(yè)化若干問題的研究——兼論深化我國運動項目管理體制改革[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2002,25(2):145-147.

[46] 職貝貝.對我國勞動爭議“先裁后審”處理機(jī)制的思考[D].上海:華東政法大學(xué),2012:16-25.

[47] 周培.從德國勞動爭議訴訟制度看我國勞動法院的建立[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報,2013,27(1):47-51.

[48] 左瓊,鐘秉樞,賈冰,等.全國體育系統(tǒng)教練員人力資源狀況分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2009,9(32):6-8.

[49] 種莉莉.競技體育教練員管理體系研究[D].曲阜:曲阜師范大學(xué), 2013: 29-34.

Research on the Guarantee of Coaches' Rights under the Background of the Changes of Competitive Sports System

GONG Qing-bo1,2, WU Ying2, HU Zong-yuan3

1. Shandong Technology and Business University, Yantai 264005, China; 2. Shanghai University of Sport, Shanghai 200438,China; 3. Yantai Industry and Trade Technician College, Yantai 264005.

Under the background of the changes of the competitive sports system, the realization of coaches' rights should change from the emphasis on collective authority, dedication spirit and duty-based standard to the gradual guarantee mechanism of contractual labor and capital win-win, personal autonomy and self-development. The main differences between the coaches' and the ordinary workers’ rights exist in the special treatments of the attention of the duties, interpersonal relationship and the assertion of the rights, and the differences between the coaches' and the athletes’ rights are in the aspects like authority, passivity and randomness. The existing problems of the protection of coaches' rights mainly include that the related laws and regulations are not adequate, the relationship between arbitration and judgments of labor dispute is hard to take the particularity of coaches' profession into account, and the lack of effectiveness of rights relief is also not rare. Therefore, some relevant rules and regulations should be drawn up in terms of aspects such as material support, spiritual support and system perfection, which are mainly in accordance with the characteristics of coaches' rights and contents and forms of the violation .It becomes very necessary to strengthen humanistic care and legal aid to coaches ,provide some professional help with the signing of contact and handling of some disputes and their job promotion, rise of salary and other aspects should exhibit their values. By learning from the principles that foreign countries use for internal arbitration and external justice to deal with sports disputes, the establishment and improvement of the internal autonomy mechanism and sports arbitration system of the competitive sports system can help realize the legal protection of coaches' rights from legal entities and procedures.

1000-677X(2018)02-0074-08

10.16469/j.css.201802007

G80-05

Ａ

2017-06-01；

2018-01-29

山東省高等學(xué)校人文社科計劃項目(J15WF42)。

鞏慶波,男,副教授,在讀博士研究生,主要研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)、體育法學(xué), E-mail: gqb9699@163.com;吳瑛,男,博士研究生導(dǎo)師,主要研究方向為運動訓(xùn)練, E-mail:wuying@sus.edu.cn;胡宗媛,女,講師,碩士,主要研究方向為體育人文社會學(xué),E-mail:hzyxin@126.com。