楊春然
?
論大數(shù)據(jù)模式下運(yùn)動員隱私的保護(hù)
楊春然
中國石油大學(xué)(華東) 文學(xué)院, 山東 青島 266580
通過探討大數(shù)據(jù)技術(shù)在體育領(lǐng)域內(nèi)的廣泛使用,借助實證研究和規(guī)范分析法,揭示運(yùn)動員的隱私權(quán)所面對的威脅,為體育組織保護(hù)運(yùn)動員的隱私提出具體的建議。攝像機(jī)、可攜帶電子跟蹤設(shè)備,特別是云計算技術(shù)的發(fā)現(xiàn)以及在體育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用,嚴(yán)重危及運(yùn)動員的身體隱私、心理隱私和信息隱私。然而,由于“同意”條款的存在,使運(yùn)動員的隱私保護(hù)存在著很大的法律障礙。此外,傳統(tǒng)的隱私理論,即限制訪問說和控制說,不僅不能給運(yùn)動員的信息隱私提供充分的保護(hù),還會將大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)生的新信息排斥在信息隱私之外,這就需要對信息隱私制度進(jìn)行重構(gòu)。目前體育組織與運(yùn)動員在信息和經(jīng)濟(jì)上的不對稱性,已經(jīng)導(dǎo)致個人很難保護(hù)自己的信息隱私了,再加上個人的信息隱私經(jīng)常要向社會整體利益做出妥協(xié),所以,具有使信息隱私集體化和客觀化的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說,應(yīng)當(dāng)成為隱私保護(hù)政策的根基。在體育領(lǐng)域內(nèi),運(yùn)動員的個人隱私一方面要求國際體育組織建立獨立的隱私保護(hù)機(jī)構(gòu),另一方面,還要創(chuàng)設(shè)專門的隱私制度,確認(rèn)隱私優(yōu)先權(quán)、動態(tài)協(xié)商以及與之有關(guān)的必要性、合理性和公開性等原則。
信息隱私;大數(shù)據(jù);云計算;環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)
隨著光學(xué)、計算機(jī)和云計算等技術(shù)的發(fā)展,大數(shù)據(jù)在體育領(lǐng)域內(nèi)已得到廣泛的應(yīng)用。比如,美國曾委托一家大數(shù)據(jù)公司,利用現(xiàn)代技術(shù)幫助女子自行車隊訓(xùn)練。這家公司首先借助無線傳感器與智能手機(jī)等設(shè)備,對每個運(yùn)動員進(jìn)行跟蹤,了解其血液里的葡萄糖波動狀況、睡眠狀況,由此形成包括每個運(yùn)動員的心率、信息交流、情緒狀態(tài)和飲食狀況等方面的大數(shù)據(jù)。然后,再基于基因測試結(jié)果和每個運(yùn)動員周圍的具體環(huán)境指標(biāo),通過云計算,量化每個運(yùn)動員的生理與心理,最后尋找出提高成績的方法,對她們進(jìn)行有針對性的訓(xùn)練。結(jié)果在2012年倫敦奧運(yùn)會上,該自行車隊的速度提高了5 s,贏得了銀牌,突顯了大數(shù)據(jù)對體育的作用。大數(shù)據(jù)公司借助電子設(shè)備全天候地收集運(yùn)動員的個人信息,并以數(shù)據(jù)的方式將運(yùn)動員標(biāo)簽化和工具化,的確有利于提高比賽成績[32]。對于體育和運(yùn)動員而言,這也存在著很大的挑戰(zhàn),這不僅會使今后的比賽遠(yuǎn)離體育的本質(zhì),即運(yùn)動員的艱苦訓(xùn)練和自然稟賦,而且,更重要的是,這還會引發(fā)一系列的道德和法律問題,大數(shù)據(jù)的使用可能嚴(yán)重侵犯運(yùn)動員的個人隱私。本文主要探討大數(shù)據(jù)模式對運(yùn)動員隱私的威脅及相應(yīng)的保護(hù)對策。
1. 應(yīng)用于體育比賽,提高運(yùn)動員的比賽成績。對于比賽數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析,比如,我國20世紀(jì)末足球甲A聯(lián)賽中,各個球隊都會收集有關(guān)自己和競爭對手的比賽數(shù)據(jù),并通過對這些數(shù)據(jù)的分析,安排陣容。這些數(shù)據(jù)包括每個運(yùn)動員的年齡、身高、百米速度、傷病情況、紅黃牌的數(shù)量、上個賽季在該場地的表現(xiàn)、每個球員上場的時間、有效進(jìn)攻和有效防守的次數(shù)、角球的個數(shù),等等。不過,由于這些數(shù)據(jù)是通過人工收集的,不僅數(shù)量有限,而且,其作用通常受制于教練對這些數(shù)據(jù)的理解。目前比賽數(shù)據(jù)的收集已經(jīng)擺脫了人工的限制,而是由攝像機(jī)和跟蹤設(shè)備完成的,這導(dǎo)致所收集的數(shù)據(jù)規(guī)模之大,是以前無法想象的。球隊通過云計算對此大數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,大大提高了數(shù)據(jù)分析對球隊成績的作用。
一般認(rèn)為,德國隊在巴西世界杯上摘得桂冠,是大數(shù)據(jù)應(yīng)用于體育比賽的成功范例。在2014年世界杯上,德國隊購買了軟件公司SAPAG的技術(shù)服務(wù),即用大數(shù)據(jù)指導(dǎo)球隊的比賽。具體做法是:1)德國首先建立自己的數(shù)據(jù)庫,里面存有很多場比賽的具體數(shù)據(jù);2)將巴西世界杯每一個賽場上的攝像機(jī)與該數(shù)據(jù)庫鏈接。這些攝像機(jī)將賽場上發(fā)生的一切拍攝成照片后,實時以數(shù)據(jù)的方式上傳到德國的數(shù)據(jù)庫。3)軟件公司通過云計算,對傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫中的、反映該場比賽的數(shù)據(jù),與數(shù)據(jù)庫中已經(jīng)存在的其他場次比賽的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析,并形成大量的結(jié)論;4)有關(guān)的結(jié)論根據(jù)德國教練員的需要(通過發(fā)指令),立即出現(xiàn)在教練的手機(jī)屏幕上。德國隊的教練組通過這種軟件就能非常清楚地知道賽場上每個球員(包括比賽對手)的競技狀況,并對今后可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測[35]。比如,當(dāng)看到對方運(yùn)動員帶球欲突破己方防守運(yùn)動員的攔截時,兩個運(yùn)動員的成功比率,就會出現(xiàn)在教練手機(jī)的屏幕上。此外,旁邊還附有該進(jìn)攻隊員在此地成功傳球的百分比、傳球的力度、射門的概率等等。如果要成功地進(jìn)行攔截,該軟件還能根據(jù)場上每個運(yùn)動員的個人數(shù)據(jù),推薦各種各樣的方案,并對這些方案按照一定的順序進(jìn)行排列,以備教練員選擇。SAP公司的負(fù)責(zé)人說,這個軟件大大減小了德國隊的教練組在復(fù)雜的畫面上進(jìn)行選擇的難度,其可以根據(jù)自己的要求,隨時獲得贏得比賽所需要的東西。在這次世界杯上,德國隊是唯一使用大數(shù)據(jù)進(jìn)行比賽的球隊,盡管這存在著公平與否的爭議,但是,事實證明其對于成績提高是成功的。
2. 用于日常訓(xùn)練。在英格蘭超級聯(lián)賽中,阿森納是使用大數(shù)據(jù)幫助球隊訓(xùn)練的代表。阿森納在其主場(即英格蘭的埃米爾體育館)比賽時,其同時使用8個移動攝像機(jī),將每個運(yùn)動員在場上的比賽以及其之間的接觸情況,錄制下來。球隊通過Prozone系統(tǒng),將每個運(yùn)動員在場上的每一分鐘的表現(xiàn),分10個節(jié)點,提供給教練員。這樣,一場比賽結(jié)束后,教練員由此會得到140多萬個數(shù)據(jù)[9]。這些數(shù)據(jù)與該數(shù)據(jù)庫存儲的、全球12 000場足球比賽的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比,形成該場比賽情況的分析。這些分析包括每個上場運(yùn)動員的個人情況,以及在動作上需要改進(jìn)的地方,從而對運(yùn)動員進(jìn)行有針對性的訓(xùn)練。很多人認(rèn)為,阿森納將尖端技術(shù)與體育比賽聯(lián)系在一起,是其近幾年保持較為穩(wěn)定成績的主要原因之一。
2016年,澳大利亞卓越技術(shù)中心披露了其研發(fā)的一種機(jī)器人,據(jù)說其早已應(yīng)用到美國、澳大利亞和英格蘭冰球隊的訓(xùn)練了。在訓(xùn)練前,球隊將以前通過監(jiān)控設(shè)備所獲得的比賽對手的大數(shù)據(jù),輸入到該機(jī)器人大腦之中,這種機(jī)器人就會結(jié)合現(xiàn)實情況,模擬比賽對手的動作。此外,該機(jī)器人面部有一個屏幕,其會具體反映該機(jī)器人投擲冰球或者其他球的畫面,于是,對方在各個位置上的個人投球方式和假動作的特點,都被一一展現(xiàn)出來。這種機(jī)器人不僅能給運(yùn)動員提供競爭對手甚至自己隊友的各種技術(shù)信息,而且,還能模仿外弧線球、內(nèi)弧線球、擊球棒下球的運(yùn)行軌跡,甚至將球的彈性和標(biāo)準(zhǔn)長度等要素,都標(biāo)示出來,運(yùn)動員在訓(xùn)練時,有身臨比賽現(xiàn)場的感覺[35]。
3. 用于預(yù)測運(yùn)動員未來的身體狀況和避免運(yùn)動員出現(xiàn)傷病。對諸如足球之類的市場化程度較高的項目而言,運(yùn)動員的轉(zhuǎn)會費(fèi)和工資通常是俱樂部很大的負(fù)擔(dān)。這就意味著,運(yùn)動員簽約后一旦出現(xiàn)傷病,將會給俱樂部帶來很大的損失。比如,迪亞比與阿森納簽約時非常健康,簽約后,該球員先后受傷42起,包括腦震蕩、背部傷、膝蓋傷、肌肉拉傷、扭傷等等,為此錯過了1 554天的訓(xùn)練和比賽,俱樂部僅醫(yī)療費(fèi)就損失上百萬美元。為了減少這種風(fēng)險,目前,很多俱樂部都開始借助大數(shù)據(jù),在簽約前,對運(yùn)動員未來的身體狀況進(jìn)行評估。這種大數(shù)據(jù)的收集,原本是為了讓體育科學(xué)家和數(shù)學(xué)師改進(jìn)運(yùn)動員的動作,以提高賽場上的表現(xiàn),或者避免出現(xiàn)意外人身傷害。然而,俱樂部在簽訂合同時,往往搭便車,即,借助這些大數(shù)據(jù),對運(yùn)動員未來是否會出現(xiàn)傷病進(jìn)行預(yù)測,以此決定是否簽訂合同以及合同的內(nèi)容[32]。當(dāng)然,大數(shù)據(jù)還能告訴俱樂部或者運(yùn)動員,哪些行為會危及其健康或者容易造成意外傷害,從而在日常訓(xùn)練中甚至在比賽時予以避免。
大數(shù)據(jù)還應(yīng)用于對體育違規(guī)甚至犯罪行為的調(diào)查和體育比賽的轉(zhuǎn)播??梢哉f,就像對監(jiān)管、醫(yī)藥和商業(yè)那樣,大數(shù)據(jù)對體育的作用越來越大。然而,任何技術(shù)都是一把雙刃劍,大數(shù)據(jù)當(dāng)然也不例外。在體育領(lǐng)域內(nèi),大數(shù)據(jù)的主要問題是對運(yùn)動員隱私權(quán)的威脅甚至是侵犯。
作為一種文化現(xiàn)象,學(xué)界對隱私一直存在著不同的看法。但從歷史的角度看,主要存在著4種不同的隱私,即身體隱私、心理隱私、自決隱私和信息隱私。然而,當(dāng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用于體育領(lǐng)域時,除了自決隱私外,運(yùn)動員的其他3種隱私都有可能受到威脅。
起初,所謂的隱私,僅僅是指身體隱私,其是指個人享有感覺免于被侵犯的自由,或者說未經(jīng)許可,人們對自己的身體有不被干擾、不得接觸的自由[36]。當(dāng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用于體育領(lǐng)域內(nèi)時,其很容易侵犯運(yùn)動員的身體隱私,具體表現(xiàn)有兩個方面:
1. 現(xiàn)代攝像技術(shù)在體育領(lǐng)域內(nèi)的廣泛使用。目前,運(yùn)動員不僅受到體育場內(nèi)的照相機(jī)的監(jiān)管,還受到諸如加速計、心率傳感器甚至GPS系統(tǒng)的監(jiān)管。比如,當(dāng)前最流行的是一種名叫GPSport的跟蹤設(shè)備,可以直接用來實時監(jiān)測場上運(yùn)動員的心率。據(jù)說,最近,澳大利亞一家體育公司研發(fā)一種新型的、利用全球?qū)Ш叫l(wèi)星系統(tǒng)(GNSS)收集運(yùn)動員數(shù)據(jù)的設(shè)備,其可以直接測量賽場上的運(yùn)動員的動作和疲勞程度,而這正是體育科學(xué)家和教練在比賽時最關(guān)心的問題。該設(shè)備主機(jī)可以放在賽場附近房間內(nèi),實時接收運(yùn)動員球衣內(nèi)的、被壓縮的傳感器所獲得信息。如果遇有障礙物,其可以通過錨節(jié)點(anchor nodes)實時跟蹤運(yùn)動員。此外,像諸如足球之類的體育項目,運(yùn)動員的更衣室、健身房、食堂以及宿舍,通常也都裝有各種各樣的監(jiān)控設(shè)備,使運(yùn)動員時刻出現(xiàn)在俱樂部的視線中。
2. 可攜帶設(shè)備在體育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用。現(xiàn)實中存在著一種叫作RFID設(shè)備,由一個微晶片和閱讀器組成。微晶片有兩個部件:1)以傳感器為主要構(gòu)成的電子線路,其可以隨時記錄周圍的情況并將其儲存起來;2)發(fā)射裝置。閱讀器也有兩個部件,即接受微晶片發(fā)送信息的天線和一個信號轉(zhuǎn)換器,即將接收到的模擬電子信號轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的數(shù)據(jù),便于計算機(jī)處理[18]。在商業(yè)領(lǐng)域內(nèi),使用RFID技術(shù)的主要目的,是待商品售出后,跟蹤商品,故其有保護(hù)商品、避免被盜或者防止造假的功能?,F(xiàn)在,一些俱樂部給其運(yùn)動員配置了一種裝有RFLD的手環(huán)或者設(shè)備,以便于對運(yùn)動員的營養(yǎng)和睡眠進(jìn)行全面(包括業(yè)余時間)監(jiān)督,運(yùn)動員每時每刻的身體表征和周圍的情況,比如,卡路里的吸收、心率的變化、周圍空氣質(zhì)量、濕度等數(shù)據(jù),都會傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫,運(yùn)動員的一切都暴露在俱樂部面前[21]。
上述兩種情況無疑構(gòu)成對運(yùn)動員身體隱私的侵犯[9]。不過,俱樂部或者球隊通常以運(yùn)動員“同意”為由,為自己辯護(hù):1)體育組織有可能濫用“同意”條款;2)體育組織一旦獲得了運(yùn)動員的個人數(shù)據(jù),也存在著濫用的可能,甚至將其泄露或者轉(zhuǎn)移出去,這都構(gòu)成對運(yùn)動員隱私的威脅。
心理隱私主要是為了保護(hù)個人獨處的自由,其意是指,權(quán)利人享有限制他人了解和控制其行蹤的權(quán)利。比如,受害人遭到行為人的盯梢或者跟蹤,即使這是無害的惡作劇或者玩笑,由于其會影響被害人的正常生活,也構(gòu)成對隱私的侵犯[6]。心理隱私權(quán)就賦予了人們享有獨立的、從事特定活動的權(quán)利,他人不能干擾、限制和窺視,否則,則會侵犯其人格的完整性或者侵犯其生活安寧[11]。根據(jù)這種觀點,體育組織或者大數(shù)據(jù)組織秘密通過Cookies技術(shù)收集運(yùn)動員的上網(wǎng)信息,則會威脅運(yùn)動員的心理隱私。
Cookies是一種文本文件??蛻舻卿浘W(wǎng)站并瀏覽網(wǎng)站的內(nèi)容,其操作則會被其使用的計算機(jī)系統(tǒng)硬盤收集并儲存起來,在客戶端的系統(tǒng)復(fù)原后,再傳遞給訪問的網(wǎng)站。網(wǎng)站可以通過用戶(運(yùn)動員等)訪問網(wǎng)站的內(nèi)容,了解用戶在線瀏覽的目的[32]。因此,通過Cookies技術(shù)收集信息,是以客戶與網(wǎng)站之間的數(shù)據(jù)交換的方式完成的,由于這是在后臺進(jìn)行的,所以,客戶(即運(yùn)動員等)往往對此是完全不知情的。一般來說,客戶訪問一個網(wǎng)站,并與其發(fā)生交易,網(wǎng)站記錄該交易的內(nèi)容,通常并不存在隱私侵權(quán)的問題,畢竟該交易是雙方共同完成的。但是,對于一些綜合性的、大型的門戶網(wǎng)站而言,其管轄或者鏈接的企業(yè)網(wǎng)站非常多,如果允許其記錄客戶活動的內(nèi)容,這實際上與偷偷跟蹤并記錄的教練員行為,是沒有多大區(qū)別的,其有可能被視為是對客戶行蹤的監(jiān)視,因為這些網(wǎng)站完全可以藉此獲得有關(guān)該客戶大量的個人信息,進(jìn)而弄清楚這些客戶未來的消費(fèi)傾向、興趣特點甚至是內(nèi)心的想法。目前,這些網(wǎng)絡(luò)公司往往以Cookies技術(shù)有利于他們給老客戶提供更好的服務(wù)為由,進(jìn)行辯護(hù)。然而,這種辯護(hù)理由受到了社會普遍的質(zhì)疑,這也是很多國家或者地區(qū)要求使用Cookies技術(shù)時,必須另行征得客戶同意的原因所在。在我國司法實踐中,有的法院忽視了這一點[1]。
在現(xiàn)實中,或者為了了解運(yùn)動員的心理特征,或者為了控制諸如使用興奮劑、打假球、受賄等違規(guī)行為,俱樂部等體育組織也開始通過Cookies技術(shù),收集運(yùn)動員、輔助人員及其近親屬的個人信息[17]。此時,使用這種技術(shù),由于并非是為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù),而是將其當(dāng)作提高比賽成績的工具或者一項偵查手段,這無疑是對運(yùn)動員心理隱私的威脅。
信息隱私是20世紀(jì)后期、隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,才出現(xiàn)的一種隱私。由于其與個人數(shù)據(jù)在計算機(jī)系統(tǒng)中的存儲有密切的關(guān)系,又被稱為數(shù)據(jù)隱私[2]。對于個人數(shù)據(jù)而言,信息隱私并不都提供保護(hù),只有那些與個人聯(lián)系密切且具有可識別性的數(shù)據(jù),才有可能獲得信息隱私的地位。對于缺乏敏感性的數(shù)據(jù)或者與權(quán)利聯(lián)系較弱的個人數(shù)據(jù),信息隱私是不會提供保護(hù)的,這也是大數(shù)據(jù)組織可以借助現(xiàn)代技術(shù)收集、儲存或者使用個人信息的主要原因。然而,大數(shù)據(jù)與云計算技術(shù)的使用,卻改變了這一切,兩個技術(shù)結(jié)合在一起,可以從原本沒有敏感性的信息中,挖掘出一種具有可識別性的新信息,能將其與某個個體聯(lián)系起來。這種新信息有以下幾個方面的特點:
1. 這種新信息是對傳統(tǒng)技術(shù)所獲得信息進(jìn)行分析后,得出的一種新判斷,也就是說,其是對原來信息進(jìn)行加工或者再次使用后的結(jié)果,其可能與運(yùn)動員當(dāng)前的心理、身體和自決權(quán)沒有任何的關(guān)系。
2. 對于權(quán)利人而言,心理隱私具有可知性,但是,對于一些新信息,權(quán)利主體通常是不清楚的,即,權(quán)利主體可能事前很難弄清楚這種信息是否存在以及其具體的內(nèi)容。比如,法國足球運(yùn)動員盧瓦克·雷米在簽訂轉(zhuǎn)會合同時同意利物浦俱樂部獲得其病例以及日常生活方面的信息。結(jié)果,利物浦俱樂部將該運(yùn)動員的病歷、日常信息與其過去比賽、訓(xùn)練有關(guān)的大數(shù)據(jù)結(jié)合在一起,進(jìn)行分析,得出其心臟存在著異常的結(jié)論。而雷米在簽訂合同時,根本沒有想到會出現(xiàn)這樣的結(jié)果。
3. 新信息是形式分析的結(jié)果,缺乏實質(zhì)判斷的成分,其很可能與現(xiàn)實不符。大數(shù)據(jù)挖掘出的新信息,往往是各種數(shù)據(jù)相互結(jié)合后,經(jīng)過形式判斷而得出的結(jié)論,這種結(jié)論在大多數(shù)情況下是正確的,也有可能是錯誤的。比如,在2014年的索契冬奧會上,組織方事前委托Torque公司,利用大數(shù)據(jù),對每個參賽國家的表現(xiàn)、單項比賽的結(jié)果,甚至是最終的獎牌數(shù)量,都進(jìn)行了預(yù)測。盡管進(jìn)行預(yù)測的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是海量的,但是,其也出現(xiàn)很多錯誤的判斷。比如,大數(shù)據(jù)的分析顯示,澳大利亞在該次運(yùn)動會上應(yīng)得6塊獎牌,而實際上只得到3塊;挪威應(yīng)得38塊獎牌,實際獲得25塊。這也就意味著,這種新信息所反映的很有可能并非是權(quán)利人的個人情況,盡管在形式上似乎有關(guān)聯(lián)。
正是新信息存在著這樣的特點,故其使用或者傳播有可能給權(quán)利人造成損害。比如,利物浦俱樂部通過大數(shù)據(jù),得出雷米的心臟存在著異常的結(jié)論后,就不再與其續(xù)約,為此損失了幾百萬美元。而利物浦委托的心臟專家和醫(yī)生都認(rèn)為,雷米的情況并不影響其參加高水平的比賽[34]。對于這種損失,雷米卻很難得到法律的救濟(jì)。因此,大數(shù)據(jù)技術(shù)顯然對信息隱私構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。
對于保護(hù)人們的信息隱私的原因,學(xué)界存在著本位主義(intrinsicalist)與機(jī)能主義(functionalist)之爭。前者認(rèn)為,法律之所以要保護(hù)信息隱私,并非是出于其他的目的或者需要,而是因為信息隱私不僅是人權(quán)的一部分,而且,其還是自由與現(xiàn)代政治制度不可或缺的要素,因為其反映了人們的自治權(quán),即,信息隱私權(quán)是公民的一項基本人權(quán)[7]。與之不同,機(jī)能主義認(rèn)為,信息隱私的存在,主要是為了保護(hù)人的安全和自治等權(quán)利,即,信息隱私自身本來沒有什么價值,只是基于保護(hù)其他權(quán)利的需要,其才獲得社會的承認(rèn)。這種觀點認(rèn)為,信息隱私具有使個人的私生活與社會隔離,阻斷社會對個人私生活了解的功能。只有給信息隱私提供保護(hù),才能消除和緩解社會對個體的壓力、防止強(qiáng)制個人服從于社會的需要,從而使個人獲得自由和獨立。正是由于信息隱私是保護(hù)個人基本權(quán)利免受社會有害侵?jǐn)_的一個盾牌,所以,相對于所保護(hù)的權(quán)利而言,信息隱私權(quán)具有輔助性和次要性[36]。
本位主義對機(jī)能主義的批評有:1)如果將信息隱私視為是實現(xiàn)其他權(quán)利的工具,這必然會忽視信息隱私本身的價值。對具體的人而言,信息隱私具有不可或缺性,因為其是個人獲得社會信任和友情的前提條件。2)工具價值由于其存在的意義依賴特定的目的價值,所以,工具價值具有可變性。然而,很多信息隱私對于實現(xiàn)特定的人生目的,具有必要性,因為缺乏了信息隱私,所謂的被其保護(hù)的價值,則會處于難以想象的境界。所以,信息隱私既是對社會“核心價值”(如安全)的表達(dá),也是現(xiàn)代人類文化繁榮的根基[24]。然而,大數(shù)據(jù)技術(shù)在體育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用現(xiàn)實表明,至少對于信息隱私,應(yīng)當(dāng)堅持機(jī)能主義,主要理由有:
1. 如果信息隱私屬于基本人權(quán),那么,公權(quán)力機(jī)構(gòu)要想剝奪公民的隱私必須要有充分的根據(jù),即,必須證明限制或者剝奪他人的信息隱私符合比例原則。然而,公權(quán)力機(jī)構(gòu)在限制或者剝奪個人信息隱私時,根本不會進(jìn)行這樣的證明。比如,在人口普查時,政府從來沒有為這種行為是否符合比例原則,而進(jìn)行所謂的聽證。當(dāng)然,要證明對信息隱私的剝奪或者限制符合比例原則,也是非常困難的。特別是,除了公權(quán)力機(jī)構(gòu)之外,民間組織未經(jīng)許可,也可以收集、儲存和使用他人的個人信息。比如,目前的體育賽事轉(zhuǎn)播,通常以觀眾為背景展開的,但是,觀眾并沒有與電臺或者體育組織簽訂相應(yīng)的合同。法律允許其這么做,這顯然是對隱私屬于基本人權(quán)的觀點的否定。
2. 信息隱私有一定的負(fù)面性,比如,信息隱私會成為保護(hù)家庭暴力的庇護(hù)所。如果將信息隱私視為是基本人權(quán),那么,社會則無法與權(quán)利人共享其個人信息,從而導(dǎo)致一些人有選擇地披露自己的信息,操控周圍的認(rèn)識,掩蓋一些應(yīng)受到社會譴責(zé)的事實[32]。也就是說,盡管信息隱私有助于個人目的的實現(xiàn),但是,其還有可能成為個人掩飾其危害社會的行為的工具,從而使隱私變成一種有利于個人而讓社會承擔(dān)成本的東西[5]。這也是法律無法容忍其作為原權(quán)利而存在的主要原因之一。
3. 將信息隱私解讀為具有內(nèi)在價值的東西,還與信息隱私的可讓渡性存在著矛盾,即人們可以放棄其存在?,F(xiàn)實中通過合同而讓渡信息隱私的情況非常普遍,如果將信息隱私定義為公民的基本權(quán)利,則意味著對這種合同條款應(yīng)當(dāng)在法律上進(jìn)行限制。事實上,沒有任何國家這樣做。
4. 本位主義還無法解釋為什么有的個人信息會受到隱私的保護(hù),而有些個人信息卻無法得到保護(hù)的現(xiàn)象??傊?,本位主義的立場與社會現(xiàn)實不符。此外,從機(jī)能主義的角度解讀隱私, 還有利于在權(quán)衡信息隱私的價值時,將個人利益與社會利益結(jié)合起來。在現(xiàn)實中,信息隱私的個體價值與社會價值在一定的條件下,有可能發(fā)生沖突,比如,人們享有信息隱私的程度太高,會影響技術(shù)和市場的發(fā)展。堅持機(jī)能主義,顯然有助于使信息隱私向社會公共利益妥協(xié)[17]。
當(dāng)然,堅持機(jī)能主義并不是說信息隱私可有可無,而是只有那些與公民的基本權(quán)利存在著密切聯(lián)系的個人信息,才能獲得法律的保護(hù)。
對于受到大數(shù)據(jù)威脅的信息隱私而言,運(yùn)動員在尋求救濟(jì)時,還存在著一個很大的法律障礙,即運(yùn)動員的“同意”。因為根據(jù)當(dāng)前的制度,運(yùn)動員要參加體育比賽,事前必須與體育組織簽訂合同,而合同中通常存在著運(yùn)動員“同意”體育組織全面收集、儲存和使用其個人信息的條款。也就是說,體育組織收集、儲存和使用運(yùn)動員的個人信息,是來自于運(yùn)動員的授權(quán)。根據(jù)意思自治原則,國家或者第三人當(dāng)然無法干預(yù)體育組織對運(yùn)動員個人信息的收集、儲存和使用。因此,“同意”條款構(gòu)成當(dāng)前運(yùn)動員向體育組織主張隱私權(quán)的主要法律障礙[13]。
對于這種“同意”條款,個人的信息隱私權(quán)有可能突破其限制,主要根據(jù)有:1)格式條款解釋規(guī)則?;谕诰蚣夹g(shù)或者大數(shù)據(jù)分析而產(chǎn)生的新信息,在簽訂合同時并不存在,故運(yùn)動員“同意”效力是否能擴(kuò)展到這種信息上,存在著疑問。運(yùn)動員與體育組織簽訂的“同意”條款,屬于格式合同的范疇。根據(jù)格式條款解釋規(guī)則,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)做有利于非制定格式合同一方(即運(yùn)動員)的解釋,因此,體育組織通過大數(shù)據(jù)而挖掘出的新信息,實際上處于“同意”條款規(guī)制的范圍之外[35]。2)重大誤解(或者錯誤)的規(guī)定。即使在簽訂合同中,已經(jīng)明確規(guī)定了這種新信息的使用權(quán)限,運(yùn)動員也有可能根據(jù)錯誤的規(guī)定,否定或者限制這種“同意”條款的效力,理由有:一方面,面對有很多條款組成的合同,運(yùn)動員通常很難耐心而全面地閱讀其內(nèi)容;另一方面,大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的新信息在簽訂合同時并不存在,這很容易導(dǎo)致運(yùn)動員低估其價值,進(jìn)而“同意”體育組織提出的要求,即這種條款有可能被評價為重大誤解的民事行為,所以,有可能被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷[22]。3)脅迫的規(guī)定。在體育領(lǐng)域內(nèi),運(yùn)動員與體育組織之間實際上并非是平等關(guān)系,運(yùn)動員簽訂的合同通常是體育組織事前制定的,運(yùn)動員并沒有討價還價的機(jī)會,否則,其將被體育組織排斥在比賽之外,這意味著,這種條款有可能被評價為脅迫的民事行為,從而否定體育組織給其所賦予的法律效力。
即使根據(jù)上述理由突破了“同意”條款的限制,運(yùn)動員的個人信息也不一定能得到法律的保護(hù),因為一個人的信息非常的多,法律無法而且也沒有必要全部都提供保護(hù)。這樣,只有符合一定條件的個人信息,才能獲得隱私制度的承認(rèn)。
對于何種信息才能獲得隱私保護(hù),學(xué)界存在著限制訪問說和控制說之爭。這兩者都很難給信息隱私提供保護(hù)。
限制訪問說認(rèn)為,個人的信息并不都構(gòu)成隱私,只有那些被權(quán)利人限制或者約束他人訪問或者獲得的個人信息,才存在著隱私權(quán)的問題。根據(jù)這種觀點,個人的信息想要獲得隱私保護(hù),權(quán)利人須在客觀上采取一定的措施,即為自己建立一個“區(qū)域”,以此限制他人獲得處于這個“區(qū)域”內(nèi)的個人信息。這樣,信息隱私實際上是避免他人隨意獲得個人信息的條件,或者是對他人訪問自己的信息的一種限制。這種理論存在著以下的問題:
1. 根據(jù)限制訪問說,處于“公共領(lǐng)域”內(nèi)的個人信息不屬于隱私的范疇。然而,從現(xiàn)實的角度看,對于這種信息,出于物理上的原因,總有成千上萬的人無法獲得或者很難訪問。如果根據(jù)訪問說,這種信息又有可能被評價為“私人領(lǐng)域”內(nèi)的信息。這樣,“公共領(lǐng)域”內(nèi)的信息與“私人領(lǐng)域”內(nèi)的信息如何區(qū)分?限制訪問說是無法回答的,這也就是說,限制訪問說實際上無法完成其劃分信息隱私邊界的任務(wù)。
2. 限制訪問說認(rèn)為,人們對自己建立的“區(qū)域”內(nèi)的信息享有隱私權(quán),這實際上是將隱私和秘密混為一談。如果這種觀點是正確的,那么,這將意味著個人的秘密越多,其隱私也就會越多。這顯然否定了隱私權(quán)的客觀性,使其完全受制于權(quán)利人的態(tài)度和行為,導(dǎo)致隱私的邊界失去穩(wěn)定性。
3. 限制訪問說還忽視甚至嚴(yán)重低估了權(quán)利人對自己的隱私所享有的選擇權(quán)。事實上,隱私權(quán)人既可以限制他人獲得自己的個人信息,也可以允許他人獲得該信息,這是一個問題的兩個方面。因此,即使權(quán)利人沒有限制他人獲得自己的個人信息,有時也不影響其構(gòu)成隱私的可能。比如,運(yùn)動員將自己的病例提交俱樂部,相對于俱樂部而言,該運(yùn)動員的傷病治療歷史就不再是其信息隱私,但是,對于其所隸屬的俱樂部之外的人,這仍然屬于隱私的范疇,對此,限制訪問說無法解釋。
與限制訪問說不同,控制說認(rèn)為,所謂的信息隱私,其是指不為他人所知且權(quán)利人控制的個人信息。據(jù)此,隱私與人們控制自己信息的意思有密切的關(guān)系[23]。在控制說看來,權(quán)利主體的選擇權(quán)特別重要,因為隱私的所有人即使允許或者限制他人訪問其個人信息,也不影響這種信息構(gòu)成隱私的可能。因此,從這個角度解釋信息隱私,顯然要優(yōu)于限制訪問說。不過,控制說也有缺陷:
1. 這種觀點沒有明確指出人們對自己的個人信息進(jìn)行控制的程度。比如,控制說認(rèn)為,一個人要享有隱私,就必須對自己的個人信息進(jìn)行全部或者徹底的控制。但是,要做到這一點,在客觀上幾乎是不可能的,因為在日常生活中,社會通常要求人們將一些特定的信息披露出來,特別是在商業(yè)交易中,尤其如此。但是,這并不能說披露出來的信息,就喪失了成為隱私的可能。
2. 這種觀點無法確定何種個人信息才能構(gòu)成隱私。道理很簡單,因為將個人所控制的信息都視為是隱私而進(jìn)行保護(hù),是不合理的,也是不必要的。比如,甲乙兩人在一場足球賽上不期而遇,但是,甲不希望乙知道自己來看球賽,即使甲對這種信息進(jìn)行了控制,乙獲得甲觀看比賽的信息的事實,也不構(gòu)成隱私侵權(quán)。因此,這種理論對控制的程度和隱私所保護(hù)的個人信息的范圍,都沒有提供明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
3. 如前所述,控制說強(qiáng)調(diào)信息所有人的選擇權(quán),認(rèn)為這種選擇權(quán)構(gòu)成信息隱私范圍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從這個角度看,控制說顯然混淆了隱私權(quán)與自決權(quán)的邊界。比如,信息的所有人控制個人信息的傳播范圍,如將自己在網(wǎng)上的照片設(shè)置上密碼,不讓他人瀏覽,其有排斥其他人瀏覽或者使用自己信息的權(quán)利,完全可以解釋為自決權(quán),即肖像權(quán)和著作權(quán),而不是隱私權(quán)。
這樣,對傳統(tǒng)的個人信息,限制訪問說和控制說是很難進(jìn)行處理的。尤其對于大數(shù)據(jù)挖掘的個人信息,這兩個理論的缺陷更為明顯,因為體育組織在收集其個人數(shù)據(jù)時,是經(jīng)得其同意的。這種數(shù)據(jù)收集后,體育組織通過云計算所獲得新信息,運(yùn)動員不享有任何的控制權(quán),當(dāng)然,其既不能對其行使選擇權(quán),也沒有機(jī)會對其設(shè)置“秘密區(qū)域”,故其很難解釋為信息隱私,因此,這兩種觀點實際上否定了這種新信息構(gòu)成隱私的可能。所以,如果要給個人信息,尤其是新信息提供隱私保護(hù),必須尋找其他的標(biāo)準(zhǔn),確定信息隱私的邊界。
正是由于信息隱私在價值上具有輔助性的特點,所以,信息隱私的邊界離不開其所保護(hù)的人格利益或人格權(quán)。這樣,在判斷個人信息與人格利益是否存在著必然的聯(lián)系時,則需要從周圍的環(huán)境出發(fā),即,對于特定的個人信息而言,他人是否有權(quán)收集、儲存和使用,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時的環(huán)境,從規(guī)范的角度進(jìn)行判斷,這就是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說[32]。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說存在的主要理由有:
1. 對于特定的個人信息而言,其是否具有個人價值以及其個人價值與社會價值的關(guān)系,都離不開具體的環(huán)境,即只有根據(jù)環(huán)境才能對個人信息進(jìn)行價值判斷。比如,處于公共場所內(nèi)的一些個人信息,通常認(rèn)為其不具有內(nèi)部性和敏感性,所以,收集和傳播這種信息,不會給信息的所有人帶來傷害,故隱私制度不會提供保護(hù)。相反,對于諸如個人的病歷和財務(wù)記錄等方面的信息,即使處在“公共場所內(nèi)”,也一般認(rèn)為其具有內(nèi)部性和敏感性,人們可以對其享有隱私權(quán)。但是,如果在醫(yī)院就診或者稅務(wù)登記、財務(wù)審計時,面對醫(yī)生或者財務(wù)人員,其就很難再評價為隱私了。由此可以看出,決定個人信息是否具有隱私價值的是環(huán)境,而不僅僅是信息本身。
2. 根據(jù)環(huán)境確定信息隱私的范圍,有利于使隱私制度適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。比如,對于一些公共場所內(nèi)的個人信息,一般認(rèn)為,對其進(jìn)行收集、儲存和使用,是不會給他人帶來傷害的,在這種情況下,隱私制度當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)為其提供保護(hù)。隨著技術(shù)的進(jìn)步,再收集這種信息,有可能被認(rèn)定為有害時,隱私制度則要改變以往的立場,因為信息具有多領(lǐng)域性,或者多面性:在過去,由于存儲方式和使用能力的限制,信息所蘊(yùn)含的價值,無法被充分地挖掘出來,或者說其多面性未展現(xiàn)出來,所以,隱私制度不宜提供保護(hù);如果技術(shù)的發(fā)展突破了過去的限制,使其多領(lǐng)域性展現(xiàn)出來,其規(guī)范價值當(dāng)然應(yīng)當(dāng)重新確定,因為每個領(lǐng)域都有自己獨立的、規(guī)制該領(lǐng)域內(nèi)個人信息的隱私規(guī)范。違反了這種規(guī)范,則構(gòu)成了對隱私的侵犯。不過,這種規(guī)范是否已得到尊重,只能從信息流動的具體環(huán)境進(jìn)行判斷。
采用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)確定信息隱私的邊界,不僅能確保規(guī)則的統(tǒng)一性,而且,還能確保規(guī)制信息隱私規(guī)則的相對性,使環(huán)境有關(guān)的條件以權(quán)利的方式,融入特定領(lǐng)域內(nèi)的信息規(guī)范之中,而根據(jù)其他的隱私理論,這些條件往往被視為是“例外情況”。從這個角度看,這種理論能融合“各種環(huán)境變量”于標(biāo)準(zhǔn)之中,使其變成隱私判斷標(biāo)準(zhǔn)的要素。
客觀性:根據(jù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說,個人信息是否屬于隱私的范疇,就脫離了信息所有人的態(tài)度,而是根據(jù)一般人的立場進(jìn)行考察,這顯然有利于制定一個統(tǒng)一的隱私政策。此外,這還會使基于傳統(tǒng)的信息而衍生的新信息,存在著被評價為信息隱私的可能。
目前,對環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說的批評是,根據(jù)環(huán)境確定某種信息是否需要保護(hù),而不是信息自身的性質(zhì),很容易使這種判斷具有恣意性,無法對其進(jìn)行有效的控制[35]。這種批評的確是有道理的,但是,其卻忽視了當(dāng)前信息隱私已經(jīng)與傳統(tǒng)的隱私發(fā)生了重大變化的事實:
1. 由于各種攝像或者采集個人信息的設(shè)備遍及社會的各個角落,個體已經(jīng)很難對個人信息進(jìn)行有效控制了,特別對運(yùn)動員而言,尤為如此,因為他們無時無刻不在監(jiān)控之中,致使權(quán)利人沒有機(jī)會甚至沒有可能表達(dá)自己的態(tài)度,也無法弄清楚由此可能產(chǎn)生的后果。
2. 對于基于大數(shù)據(jù)而進(jìn)行的知識發(fā)現(xiàn)或者數(shù)據(jù)挖掘所創(chuàng)造的新信息,傳統(tǒng)的隱私是不包含的。傳統(tǒng)的隱私制度僅僅保護(hù)“個人的、具有識別功能的信息”,對于很多與個人聯(lián)系非常弱的信息,由于沒有識別功能,其收集、使用或者買賣,不會影響個人的利益,社會當(dāng)然沒有保護(hù)的必要。然而,這些沒有識別功能的信息,由于量大,而在特定的環(huán)境中產(chǎn)生了識別功能時,如果法律不進(jìn)行限制,則有可能會對信息指向的對象(即特定的人)的權(quán)益構(gòu)成威脅。那么,這種信息何時才能得到保護(hù),事實上是很難事前確定一個標(biāo)準(zhǔn)的,故其只能根據(jù)環(huán)境進(jìn)行判斷。
3. 信息的所有人與收集個人信息的大數(shù)據(jù)組織之間,不僅經(jīng)濟(jì)能力有很大的差別,而且,更重要的是,兩者存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。這會使個人很難對自己的隱私進(jìn)行保護(hù),只能求助于國家或者其他的社會組織進(jìn)行。國家或者其他組織給信息隱私提供保護(hù),則需要一個前提,即將信息隱私客觀化,使其變成一種集體權(quán)利,而脫離所有人的行為和態(tài)度,這就是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說在個人信息保護(hù)方面,優(yōu)越于訪問限制說和控制說的地方。
4. 最重要的是,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說具有實體法的上根據(jù)。從法教義學(xué)的角度看,個人信息(隱私)權(quán)其實是一種“公法”上的權(quán)利,比如,歐洲95/46號指令規(guī)定,個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù),人人享有個人信息權(quán);歐盟2002/58號指令的第29條規(guī)定,不得因監(jiān)控或者管理的需要而收集、儲存工人的郵件、上網(wǎng)和位置信息等個人信息[38]。歐洲法院對此的解釋是,根據(jù)《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》《歐共體條約》和《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定,歐盟成員國有義務(wù)通過法律的形式,保護(hù)個人數(shù)據(jù)(信息)權(quán),因為其屬于人權(quán)的范疇,即其為公法上的“權(quán)利”[25]。
相對于私法上的權(quán)利,公法上權(quán)利的最大特點是通常不會顧及權(quán)利人對該權(quán)利的態(tài)度,比如,盜竊罪所保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)就不尊重被害人的立場,即,即使權(quán)利人事后對盜竊持原諒的態(tài)度,仍不能阻卻行為的違法性,主要原因是公法所保護(hù)的是一種抽象化或者集體化的客觀權(quán)利,其通常受制于一般人的看法,而不是具體權(quán)利人的選擇[38]。既然個人信息權(quán)屬于公法上的權(quán)利,其之存在自然也會擺脫權(quán)利人的意志。
其實,這也是我國的立法選擇。理由很簡單,我國刑法第253條規(guī)定了非法獲取個人信息罪,1)該罪所保護(hù)的法益顯然是個人的信息權(quán);2)該罪屬于非親告罪,這就意味著,一旦行為人實施非法取得他人個人信息的行為,即使權(quán)利人事后是同意的,仍然會追究行為人的刑事責(zé)任。這就是說,權(quán)利人對其個人信息權(quán)的范圍及侵犯后果的控制,是有限的[3]。對此,限制訪問說與控制說是很難解釋的。所以,從法教義學(xué)的角度看,對個人信息權(quán),只能選擇環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說,而不能是限制訪問說抑或控制說。具言之,對于特定的個人信息而言,是否應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),這要根據(jù)一般人對特定環(huán)境下的個人數(shù)據(jù)的態(tài)度來決定。對于體育領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)動員的個人信息權(quán)而言,尤其應(yīng)當(dāng)采用這樣的立場,因為作為國際奧委會等國際體育組織,是在瑞士注冊的,其當(dāng)然有遵守歐洲法的義務(wù)。
對于信息隱私保護(hù),主要有兩種方式,1)進(jìn)行強(qiáng)制性立法,由公權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管;2)將其私法化,由行業(yè)或者權(quán)利人進(jìn)行自我監(jiān)管。對于一般公民的信息隱私,目前絕大多數(shù)人主張同時適用這兩種方式。然而,對于運(yùn)動員而言,我們更強(qiáng)調(diào)行業(yè)的作用,畢竟運(yùn)動員與一般公民不同,有可能侵犯其信息隱私的,不僅是本國的體育組織,而且更多的是他國體育組織和國際體育組織。我們認(rèn)為,對于運(yùn)動員的個人信息,應(yīng)當(dāng)采用以下的隱私政策。
1. 國際奧委會等組織內(nèi)部,應(yīng)當(dāng)單獨設(shè)立專門的隱私保護(hù)委員會,其就像世界反興奮劑機(jī)構(gòu)打擊使用興奮劑的行為那樣,保護(hù)運(yùn)動員的隱私。1)其應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)章制度,承認(rèn)和保護(hù)運(yùn)動員的個人信息隱私權(quán),避免對運(yùn)動員的個人信息進(jìn)行過度收集和使用;2)對收集到的運(yùn)動員的個人信息的使用方式、使用對象、目的與期限等,做出明確的限制,如果想突破上述限制,必須經(jīng)過運(yùn)動員的具體授權(quán),且不得附加不利于運(yùn)動員的條件[26];3)這種組織不僅應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的技術(shù)開發(fā),發(fā)展預(yù)防隱私泄露技術(shù),而且,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實進(jìn)行專門的“立法”,規(guī)制各種體育組織、包括俱樂部對運(yùn)動員個人信息的收集、儲存和使用;其四,督促其會員(主要是各國政府和各體育聯(lián)合會)建立獨立的隱私委員會,監(jiān)督和實施相應(yīng)的隱私規(guī)定,對違規(guī)者進(jìn)行處罰。當(dāng)然,其還要告誡各級體育組織要尊重運(yùn)動員的個人隱私,加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。
2. 建立“隱私優(yōu)先權(quán)”制度。當(dāng)體育組織收集和儲存運(yùn)動員的個人數(shù)據(jù)時,要給運(yùn)動員的隱私“提供最大程度的保護(hù)”,即實行“有利于隱私類推”制度。這種制度有以下幾個要求:1)對于掌控運(yùn)動員個人數(shù)據(jù)的體育組織,要盡可能保持?jǐn)?shù)據(jù)的匿名性,避免其有個體識別功能;2)對于數(shù)據(jù)的收集,要建立“公平程序”,同時,對于數(shù)據(jù)的使用,要堅持“相關(guān)性、目的性和合理性”原則,確保為一種目的而收集的數(shù)據(jù),不會用于其他的目的,也不得將該信息與他人分享,除非獲得了運(yùn)動員另行授權(quán)[12]。3)數(shù)據(jù)保留的時間,要受制于收集數(shù)據(jù)的初始目的的必要性。比如,在索契冬奧會上,俄羅斯當(dāng)局以安全為由,對該次運(yùn)動會進(jìn)行“全方位的監(jiān)管”[32]。他們通過Cookies技術(shù)、電話以及其他的通信設(shè)施,全面地收集游客(包括觀眾)、運(yùn)動員、輔助人員和體育組織的官員等的個人信息。這種信息最后以現(xiàn)場報告的方式,匯集起來,成為俄羅斯當(dāng)局監(jiān)管該次冬奧會參與者的工具,以確保比賽安全。但是,當(dāng)局對這種信息的使用并非局限于此,他們還通過軟件分析關(guān)鍵詞的方式,研究比賽結(jié)束后人們的行為,這顯然有悖于當(dāng)時收集數(shù)據(jù)時所宣稱的目的(保護(hù)冬奧會的安全)。此外,這些信息現(xiàn)在仍然掌握在俄羅斯當(dāng)局手中,由于信息所涉及的對象(如運(yùn)動員)對其并不享有任何的控制權(quán),因此,這些信息今后還會用于其他什么目的,目前根本無法預(yù)測。對于這種情況,國際體育組織應(yīng)當(dāng)設(shè)置強(qiáng)制性的規(guī)定,責(zé)令相應(yīng)組織應(yīng)當(dāng)將在上述情況下所收集的個人信息銷毀,并且對擅自使用運(yùn)動員個人信息的行為進(jìn)行處罰,除非這已經(jīng)取得了運(yùn)動員的同意。
3. 不僅進(jìn)行隱私教育,而且,對于隱私的授權(quán),還要實行“動態(tài)協(xié)商”制度。即,除非有正當(dāng)?shù)睦碛?,如果體育組織要收集運(yùn)動員的信息,必須要經(jīng)過其同意,且不允許給“不同意”附加其他的條件,比如,不與其簽訂合同。也就是說,應(yīng)當(dāng)確保運(yùn)動員的“不同意”為一項權(quán)利,體育組織不得變相剝奪。此外,不允許要求運(yùn)動員進(jìn)行默認(rèn)方式的授權(quán)。只有這樣,才能確保運(yùn)動員與體育組織之間存在著持續(xù)的協(xié)商機(jī)會,從而使運(yùn)動員可以隨時就自己的個人信息行使選擇權(quán)。
4. 建立開放、透明的隱私政策,即堅持公開原則。體育組織不僅在收集運(yùn)動員的個人信息時,明確告知運(yùn)動員,而且,還應(yīng)當(dāng)讓運(yùn)動員清楚這種信息使用的目的與條件。比如,當(dāng)體育組織通過Cookies技術(shù)收集運(yùn)動員的個人信息時,應(yīng)當(dāng)征得運(yùn)動員的同意,并且,還應(yīng)當(dāng)告知運(yùn)動員,由此獲得的個人信息用于何種目的或者在何種情況下使用,以便于運(yùn)動員對是否授權(quán)進(jìn)行權(quán)衡。這種隱私政策的最大好處是,對于新開發(fā)的信息技術(shù),在其使用時,確保運(yùn)動員有表達(dá)自己意見的機(jī)會,避免技術(shù)的濫用。
大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)給現(xiàn)代體育帶來了很大的變化,這已經(jīng)引起了一些國際體育組織的注意,比如,針對足球領(lǐng)域內(nèi)廣泛使用大數(shù)據(jù)的現(xiàn)象,國際足聯(lián)在2015年7月7日發(fā)布了一個備忘錄,即其同意運(yùn)動員可以穿著含有電子跟蹤系統(tǒng)的球服比賽,但有兩個條件:1)這不能危及運(yùn)動員的人身安全;2)教練員在比賽期間不得獲得這種設(shè)備所收集的信息。顯然,其并沒有提及運(yùn)動員的隱私問題。但是,有些國家早已開始解決這個問題了,比如,澳大利亞體育部門曾經(jīng)規(guī)定,收集和分析運(yùn)動員的大數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)保存的時間,要遵守必要性原則。然而,如前所述,運(yùn)動員的隱私問題往往具有跨國性,國內(nèi)法的效果是非常有限的,這亟須引起國際奧委會等之類的國際體育組織重視。
[1] 北京百度網(wǎng)訊科技公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案,江蘇省南京市中級人民法院民事判決書(2014),寧民終字第5028號的判決[EB/OL].https://www.lawxp.com/case/c11663985.html.
[2] 謝遠(yuǎn)揚(yáng).信息論視角下個人信息的價值——兼對隱私權(quán)保護(hù)模式的檢討[J].清華法學(xué),2015,(3):95-110.
[3] 熊愛卿.美國、加拿大與臺灣個人資料保護(hù)法相關(guān)案例之研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(社會學(xué)版),2016,18(3):38-54.
[4] 楊春然,張梅.世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的行蹤規(guī)則與法律的沖突及限制[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2018,44(1):39-46.
[5] 張新寶.從隱私到個人信息——利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué),2015(3):38-59.
[6] ALFINO M.Information ethics in the workplace: Misplacing privacy[J].Inf Ethics, 2001,10(2): 5.
[7] BENN S I. Privacy, freedom, and respect for PENNOCK persons[M]// Pennock JR, CHAPMAN J W, Nomos XIII: Privacy. New York:Atherton Press, 1971:85-116.
[8] BENTHAM J. The Panopticon Writings[M].London:Verso, 1995:29-95.
[9] BERNARD M.Big Data: The Winning Formula in Sports, Forbes[EB/OL].https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2015/03/25/big-data-the-winning-formula-in-sports/2/#133c3a0d6442.
[10] CJEU.Digital Rights Ireland Ltd v Communications Minister (ECJ).Case C-293/12[EB/OL].https://www.americanbar.org/co-ntent/dam/aba/events/international_law/2015/03/2015%20Europe%20Forum/massC5.authcheckdam.pdf.
[11] DECEW J W. In Pursuit of Privacy: Law, Ethics, and the Rise of Technology[M].New York: Cornell University Press, 1997:77-83.
[12] DECEW J W. Privacy and policy for genetic research[J].EthicsComput Genomics ,2004,6(1): 5-14.
[13] HALT J. Where is the privacy in wADA's whereabouts rule[J].Marq Sports L Rev, 2009,20:267-289.
[14] HIMMA K E,TAVANI H T.The Handbook Of Information And Computer Ethics [M]. New Jersey: John Wiley & Sons,2008:131-164.
[15] KOKOTT J, SOBOTTA C. The distinction between privacy and data protection in the jurisprudence of the CJEU and the ECtHR[J].Int Data Priv Law ,2013,3(4): 222-228.
[16] KOORN R, BHOLASING J, PIPES S,Big data analytics & privacy: How to resolve this paradox? [J].Compact,2015(4):30-39.
[17] KORNBECK J. The EU, the revision of the world anti-doping code and the presumption of innocence[J].Int Sports Law J, 2016,15(3-4):172–196.
[18] LOCKTON V, ROSENBERG S,RFID: the next serious threat to privacy[J]. Ethics Inf Tech, 2005, 7(4): 221-231.
[19] LYON, D. Big Data Surveillance[M].New York:Routledge ,2016: 208.
[20] MACGREGOR O, GRIFFITH R, RUGGIU D,.Anti-doping, purported rights to privacy and WADA's whereabouts requiremen-ts: a legal analysis[J].Fair Play,2013,1(2):13-38.
[21] MANLEY A, WILLIAMS S. ‘Big Brother’surveillance in elite sport is pushing a culture with a machine mentality[J]. Conv-ersation, 2014.
[22] MAYER-SCH?NBERGER V, CUKIER K. Big Data: A Revolut-ion That Will Transform How We Live, Work, and Think[EB/OL].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.843.3889&rep=rep1&type=pdf.
[23] MOORE A D.Privacy: its meaning and value[J].Am Philos Q, 2003,40(3): 215-227.
[24] MOOR J H. Just consequentialism and computing[J]. Ethics Inf Technol, 1999,1(1): 61-65.
[25] NFANTINO G. Meca-Medina: a step backwards for the European Sports Model and the Specificity of Sport? Nyon:UEFA(EB/OL).http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/uefa/KeyTopics/480391_DOWNLOAD.Pdf.
[26] NISSENBAUM H. Privacy as contextual integrity[J]. Wash L Rev, 2004(79): 119–157.
[27] NORTON S. Germany’s 12th man at the World Cup: Big Data[EB/OL].http://blogs. wsj. com/cio/2014/07/10/germanys-12th-man-at-the-world-cup-big-data.
[28] POLONETSKY J, TENE O. Privacy and big data: making ends meet[J/OL]. Stan L Rev,2013, 66 : 25.
[29] POSNER R A. An economic theory of privacy[J]. Regulations, 1978,2:19.
[30] RAY P P. Internet of Things for Sports (IoTSport): An architect-tural framework for sports and recreational activity[C]// Proceed-ing of IEEE EESCO, Vizag, 2015: 79-83.
[31] REGAN PM. Legislating Privacy: Technology, Social Values, and Public Policy[M]. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press[M].1995:212.
[32] REIN R, MEMMERT D. Big data and tactical analysis in elite soccer: future challenges and opportunities for sports science[J]. Springerplus, 2016, 5(1):1410.
[33] ROLAND O.Russia planning‘neat total surveillance’of visitors, athletes at Sochi Winter Games[DB/OL].http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/10359587/Russia-planning-near-total-surveillance-of-visitors-athletes-at-Sochi-Winter-Olymp-ics.html.
[34] SIMON Y.Harry Redknapp shock at Loic Remy’s Liverpool medical mystery[EB/OL]. http://www.express.co.uk/sport/foot-ball/493019/Harry-Redknapp-s-shockat-Loic-Remy-s-medical-mystery.
[35] SPAAIJ R, THIEL A.Big data: critical questions for sport and society[J].Eur J Sport Soc, 2017,14:1-4.
[36] TAVANI H T. Informational Privacy: Concepts, Theories, and Controversies[M]//The Handbook of Information and Computer Ethics. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc, 2009:131-164.
[37] UEFA v.Bosman, E.C.R. 1-04921, 40(1995)[EB/OL].http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61993CJ0415.
[38] ULFRIED N.Morali sche Grenzen des Straf rechts[J].ARSP 1986,73:124-125 .
On the Protection of Athlete’s Privacy in Big Data
YANG Chun-ran
China University of Petroleum, Qingdao 266580, China.
Through analyzing the extensive use of the technology of big data in the field of sports, using the method of empirical research and normative analysis, this paper reveals the threat that athlete’s privacy faces, and puts forward specific suggestions of athlete’s privacy protection for sports organization. The development and application of camera, wearable electronic tracing equipment and Cloud Computing in the field of sports have serious threat to the athlete’s physical and psychological privacy and informational privacy. However, the traditional theory of privacy, namely restricted access and control theories do not only protect the athletes insufficiently, but also it excludes the information from the privacy. Therefore, the theory of informational privacy should be reconstructed. At the moment, due to the fact that the sport bodies and the athletes is asymmetrical for the information and economic, the individual athlete cannot protect his or her own privacy, and the individual informational privacy should compromise to the social interests, the environmental standard theory may be the base for the privacy policy that makes the informational privacy become the collective and objective right. The policy requires the international bodies to set up the independent institutions to protect the privacy of athletes, on the other hand, it also needs to create the special system, which provides the “priority of privacy”, dynamic consulting machine and the necessary, rational, and public principles.
1000-677X(2018)02-0082-09
10.16469/j.css.201802008
G80-05
A
2017-11-03;
2018-02-02
教育部人文社會科學(xué)基金一般項目(17YJA820038)。
楊春然,男,教授,博士,主要研究方向為刑法與體育法學(xué), E-mail:ycr1966@163.com。