黃 河，陳林會，劉東升，宋 昱

?

基層體育治理的學理基礎、 現(xiàn)實圖景與應對策略

黃 河1，陳林會1，劉東升2，宋 昱3

1.成都體育學院 經(jīng)濟管理系, 四川 成都 610041; 2.南京師范大學 體育科學學院, 江蘇 南京 210023; 3.上海體育學院 經(jīng)濟管理學院, 上海 200438

通過梳理基層體育治理的學術脈絡，提煉基層體育治理的內涵及特征，并據(jù)此考察我國基層體育治理的現(xiàn)實狀況，試圖發(fā)現(xiàn)問題并提出對策。研究認為，學理上，基層體育治理不是單單政府部門的體育行政管理，而是多方參與的協(xié)同管理，是面向基層城鄉(xiāng)、社區(qū)，組織人民群眾廣泛參與體育，提高健康水平和生活品質，以滿足人民對美好生活的向往。現(xiàn)實中，我國基層體育治理因社會轉型而必須面對治理內容不夠具體、治理主體身份模糊、市場基礎性作用有待提升、行政管理慣性依舊、司法效果無法真正體現(xiàn)、缺少精準化治理的手段等問題。對策上，要重構基層體育治理內容，有必要健全完善基層體育治理的政策體系、場地設施網(wǎng)絡、社會組織網(wǎng)絡、服務資助體系和人才支撐體系；進一步建立豐富“委托”“共同舉辦活動”“補貼”與“獎勵”等協(xié)同政府、企業(yè)、社會、個人等主體利益的機制；以“單位制運作”和“項目制運作”相結合的路徑，優(yōu)化創(chuàng)新基層體育治理方式，以民生問題界定為出發(fā)點科學化推進基層體育改革。

基層；體育治理；社會功能；協(xié)同

黨的十九大開啟了我國現(xiàn)代化治理體系與治理能力建設新時代。習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“廣泛開展全民健身活動，加快推進體育強國建設”；國家體育總局也就“不斷深化體育事業(yè)改革，推進體育管理體制改革創(chuàng)新，健全完善依法治體新機制”等進行了戰(zhàn)略部署。中國特色社會主義體育治理迎來新時代。近年，深化體育改革、推進體育治理現(xiàn)代化也成為學界探討的重要課題。目前的成果既有高屋建瓴從宏觀層面提出體育治理概念體系的，也有承上啟下從中觀視角研究體育治理創(chuàng)新路徑的，但相比之下，對基層體育治理問題的系統(tǒng)剖析還有很大的提升空間，諸多相關問題還有待進一步破解。習近平總書記曾提出把系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理結合起來的思想。其中，源頭治理就是要健全基層治理機制，從源頭上解決影響社會和諧穩(wěn)定的各種深層次問題。習近平總書記強調：“基層是一切工作的落腳點，社會治理的重心必須落實到城鄉(xiāng)、社區(qū)?！睆倪@個意義上看，研究基層體育治理的學理基礎、現(xiàn)實圖景以及應對策略，是探討現(xiàn)代體育治理體系必不可少且十分重要的課題。

1 基層體育治理的學理基礎

1.1 基層體育治理的淵源回溯

治理（Governance）一詞首次出現(xiàn)在1989年世界銀行探討非洲發(fā)展的報告中。格里·斯托克認為，治理是統(tǒng)治方式的新發(fā)展，其本質在于并不依賴于政府的權威或者制裁實現(xiàn)社會管理[16]。在西方學者看來，治理既包括政府行政管理，也包括企業(yè)管理以及非營利性組織的管理，在法律意義上，他們都是包括體育在內的社會文化事務的責任主體。換句話說，治理是一個聯(lián)合性的網(wǎng)絡[30]。

作為一個新興的領域，體育在公共服務、企業(yè)管理以及非政府組織發(fā)展等領域有很多值得討論的課題。迄今為止，國外體育治理研究中，學者們的研究主題主要包括以下6類：1）明確管理機構在體育組織中的作用[28]；2）治理主體的志愿服務動機[29]；3）治理主體的凝聚力、決策力、執(zhí)行力問題[20]；4）治理主體的結構與表現(xiàn)[21]；5）治理主體與執(zhí)行代理人之間的領導機制[27]；6）治理主體的戰(zhàn)略管理能力[24]。上述研究成果主要來自加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭、西班牙、葡萄牙以及希臘等西方國家，顯而易見，這些國家的體育政策制定與執(zhí)行主要是由非營利性體育組織主導的，所以主題當中對志愿服務、代理關系等問題的研究極具特色。

體育治理到底有哪些理論淵源？本文梳理發(fā)現(xiàn)，代理理論、跨組織關系理論、網(wǎng)絡理論以及協(xié)同治理理論在體育治理問題研究中應用較多。其中：1）代理理論在西方體育治理問題的學術研究中發(fā)揮了主導作用[32]。費希賓和亨利認為，體育治理更傾向于一種合作導向的治理方式，因此，代理理論有助于提高我們對體育，特別是非營利性體育組織治理的理解[23]。2）網(wǎng)絡理論和跨組織關系理論則是近十幾年西方體育治理研究的一個新的切入點。亨利和李兩位學者在2004年運用了網(wǎng)絡理論，梳理了英國商業(yè)性體育組織利益相關者之間復雜的關系網(wǎng)，認為組織之間必須積極互動，因為他們的目標是不能單獨實現(xiàn)的[26]。巴比亞克在2007年以加拿大非營利性體育組織為考察對象，研究了跨組織關系的決定因素，他發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡就是一種協(xié)作手段，網(wǎng)絡可以匯集所有利益相關者參與到一個特定的體育組織治理中[19]。從網(wǎng)絡理論和跨組織關系理論視角看，體育治理不可能僅僅依賴具體的某一個或某一類組織，而是有賴于聯(lián)盟系統(tǒng)或者跨組織之間的關系網(wǎng)，這些組織共同承擔體育治理責任。3）協(xié)同治理理論背后蘊含的是利益相關者理論和資源依賴理論，主要應用在公共部門的體育行政管理研究中。艾默生、耐貝奇和巴洛格[22]，以及蓋什[25]的研究最具代表性，倡導將跨部門、跨層級、跨公私部門和公民空間的機構或人有建設性參與到體育公共政策制定和體育管理的過程和結構中，以實現(xiàn)那些由他們其中任意一方無法單獨完成的公共事務。

從方法論角度分析，西方對體育治理問題的研究還存在一些局限性，對理論的依賴導致當前大多數(shù)研究者都是站在局外人的角度，通過既有的理論視角，借助抽樣調查收集資料，解釋體育組織治理功能及其存在的問題，缺乏對體育組織內部人士的實際看法和做法的考察，也就簡化、甚至低估了體育治理問題，只見森林不見樹木，無法真正了解相關人在體育治理體系中面臨的相互矛盾的需求和壓力。因此，未來的體育治理問題研究不可能再繼續(xù)使用單一的理論，而應該嘗試跨學科、跨理論的研究路徑。

國內學者在吸收和借鑒國外體育治理理論與實踐的同時，也不斷發(fā)展出自己的體育治理理論，豐富著相關研究成果，如楊樺提出的“中國體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的概念體系”[13]、“深化體育改革推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以及“加強依法治體，提高體育治理能力”[12]，“用足球改革提高體育治理能力”[7]等觀點。學者們站在我國宏觀層面研究了追求“善治”的體育治理問題[10]，認為體育治理的主體是社會多元參與[6]，體育治理的手段應該是推進法制在體育治理現(xiàn)代化中的主導地位[15]，體育治理的方式是綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、道德、教育、協(xié)商6種方法解決體育發(fā)展中存在問題[12]；體育治理的范圍則包括健全城鎮(zhèn)社區(qū)的體育組織管理體系[3]；體育治理的結果是從固根基、全覆蓋和解難題這3個維度解決我國體育公共服務均等化[8]；體育治理的評價則林林總總的沒有固定范式，但共同遵守著一些諸如透明度、民主法治、公平正義等價值[5]。學者們認為，為了實現(xiàn)我國體育治理“應然”面貌，關鍵在于處理好縱向層級化體育行政管理管理部門之間的秩序整合機制和橫向網(wǎng)絡化多元主體協(xié)調機制的有效協(xié)調問題[2]，總體上全面推進我國體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[1]。

綜觀國內學者對體育治理問題的研究，它的學術淵源主要是國外治理理論以及對西方現(xiàn)代化體育治理實踐的理論解讀。關于我國體育治理的意義，國內學者已然達成一致，但目前我國深化體育改革進程中面臨諸多復雜性、多元化的問題，因此相關主題還有待進一步深入挖掘，基層體育治理問題便是其中之一。

1.2 基層體育治理的學理闡釋

英語國家常以“grassroots（草根）”一詞代表“基層”，象征頑強韌性，一種“野火燒不盡，春風吹又生”的生命力，也代表廣泛的群眾，遍布每一個基層角落。“grassroots”是一種自下而上的運作模式。它有兩層含義，1）指與政府或決策當局相對的勢力，這層含義與意識形態(tài)緊密聯(lián)系；2）指與主流、精英文化或精英階層相對應的弱勢階層[31]。基層組織的成員和志愿者都是社會大眾，他們來自社會的各個層面?！癵rassroots”在本質上，是基層民眾為了公共利益，自發(fā)地組織起來的組織形式或具體機構，具有個人社會雙重取向的特征。根據(jù)索爾·阿林斯基的觀點，“grassroots”意味著：1）弱勢者有權自我決定應有的生活方式與服務；2）只要給予弱者機會與方法，就能解決自己的問題；3）為了達到目的，弱勢者必須擁有力量（power）；4）力量來自于群眾與金錢；5）窮人唯一的力量就是靠自己組織力量；6）群眾組織來自于自我的利益（self-interest）；7）訴諸直接的行動；8）通過沖突、戰(zhàn)術、抗爭，對付優(yōu)勢者[33]。隨著全球資本主義的發(fā)展，這種帶有階級斗爭意味的治理哲學逐漸顯露出其局限性，但其中的理念仍然具有重要的指導意義，即圍繞“自助”“自主”與“自治”展開的基層治理。

在我國，基層的內涵有多重解釋維度：有的是從身份主體進行的劃分，包括城鄉(xiāng)居民兩大板塊；有的是從地理區(qū)位進行的劃分，包括農(nóng)村和城市；還有從組織結構進行劃分的，包括縣級及以下政府部門、自發(fā)性的社會組織、市場主體等。近年來，隨著城鄉(xiāng)二元結構的轉化，我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展背景下，二者呈現(xiàn)出一體化發(fā)展趨勢[17]，基層的重心也就落實到城鄉(xiāng)社區(qū)。

楊樺在“深化體育改革推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”一文中指出，體育治理包含了兩層內涵：1）對體育事務本身的治理，2）將體育作為途徑和手段的社會治理。本文認為，體育并非脫離社會系統(tǒng)的“獨立王國”，體育是社會文化、社會生活的重要組成部分，對體育事務本身的治理，也必然超越體育本身而影響到諸多社會公共事務與社會問題的治理，從這個角度看，體育治理本身就是社會治理的一部分，更好的體育根本上仍是為了更好的社會，更好的社會即為了讓全體人民都參與進來，提高健康水平和生活品質。這一點在面向人民群眾的基層體育治理中體現(xiàn)得更為顯著。

本文認為，基層體育治理是體育治理的神經(jīng)末梢，是政府管理體育事務的最底層延伸，也是民眾體育需求的最初層傳遞，是國家進行社會治理的宏觀、中觀、微觀中的微觀層面?；鶎芋w育治理是指通過基層組織的體育治理行動，通過體育獲得身心福祉，協(xié)助城鄉(xiāng)鄰里或某些地理區(qū)域上的民眾發(fā)展更強的社會聯(lián)結關系，教育及動員眾人為共同目標的行動，讓全體人民都參與進來，提高健康水平和生活品質。本文界定的基層體育治理并不包含基層體校這一外延，而是更多的指向公共的、面對大眾的，圍繞基層體育內容開發(fā)，基層體育功能實現(xiàn)、基層體育工作體系、基層體育綜合效益等進行的整治調理。

依據(jù)其學理淵源，基層體育治理具備以下特征：

1. 執(zhí)行力和效率要求更高。我們探討基層體育治理時，并不能把“基層”視為真空世界?；鶎又卫硎且粋€相對概念，它的上位概念可以說是“科層治理”。體育是全球少數(shù)采用官僚制和科層制來實現(xiàn)行業(yè)資質的特殊領域，即便如西方的俱樂部制或日本的社團制體育治理組織形式，也是無法回避科層治理體系的?；鶎芋w育治理是層級治理的基本面。科層的優(yōu)勢契合了行政對效率和統(tǒng)一的需求。所以，基層體育治理更強調效率，強調上下一體?；鶎芋w育治理的本質在于執(zhí)行，執(zhí)行力要求的是果斷敏捷，全民健身路徑建設和社會體育指導員制度便是基層體育治理的成功案例?；鶎芋w育治理是社會公共事務，效率是其首要的價值選擇。由于基層體育治理活動不可避免地帶有利益傾向，所有治理主體需要能夠靈活的做出決策，以人民為中心，找出最理想、最有效、最有利的答案。在學理上，基層體育治理必然要建立在一定的組織架構上，以執(zhí)行力和效率為最大特征。

2. 精準化要求更高?；鶎邮且磺泄ぷ鞯穆淠_點，基層體育治理就是要把滿足人民健身需求、促進人的全面發(fā)展作為落腳點。如何堅持發(fā)展以人民為中心的體育？越往基層，體育治理的面越大，治理不好就容易放空，出現(xiàn)“隨便拍幾張群眾體育運動照片了事”一類情況；越往基層，與人民群眾的關系越直接，治理不好就得不到人民群眾的支持，出現(xiàn)“國粹象棋賽事無人問津”一類情況；越往基層，涉及的人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾就越具體、越尖銳，解決不好則可能凸顯甚至激化矛盾，出現(xiàn)“我需要舞龍舞獅的器材，你卻給我籃球、乒乓球設施”一類情況。這都要求基層體育治理抓準、抓細、抓緊、抓實。體育治理的概念和實踐是突破了傳統(tǒng)的行政管理、傳統(tǒng)的體育自治框架后發(fā)展起來的，治理理念本身的可解釋性強，極大地提升了體育組織在基層的接納程度?？茖W化、法治化、制度化的現(xiàn)代體育治理方式已然形成普遍共識?；鶎芋w育治理的精準化要求是其治理活動的一個重要特征。

3. 治理方式更多樣化。基層體育治理是直接面向人民群眾的，工作的復雜性、全面性決定了治理主體的多元性，除政府及其體育行政系統(tǒng)一方，還包括體育社團、市場（企業(yè)）以及人民群眾自身，應注意協(xié)同各方的利益。理論上，各類主體有各自的資源優(yōu)勢和相互的資源依賴關系，他們共同致力于基層體育治理，缺一不可；他們相互配合，可以形成良性運轉的政策網(wǎng)絡和工作機制，治理方式更加多樣化。這一點可以從近年來我國各級政府以購買服務方式，調動體育社會組織參與賽事、培訓、設施運營、咨詢服務等項目，由社會組織舉辦的體育賽事活動數(shù)量大幅增長得到印證。

綜上所述，基層體育治理面臨的問題是廣泛和復雜的，治理的主體是多元的，利益相關者的利益訴求是不同的，利益博弈也是動態(tài)變化的，因此，基層體育治理的實際運行也是動態(tài)的，對執(zhí)行效率、精準化程度、方式的多樣化有更高的要求。楊樺在“深化體育改革推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”一文中明確了3個“我們無法回避的基本問題”：由誰來治理？怎么來治理？治理的效果如何？[12]這3個問題基本涵蓋了現(xiàn)代體育治理的要素，也為進一步探討基層體育治理問題提供了重要的依據(jù)?？紤]到基層體育治理的特殊范疇，本文認為有必要增加對基層體育治理內容范疇的討論；而治理效果是對目標層和結果層的評估，林林總總尚無固定范式，且實際上包含了治理內容、治理主體和治理方式，有必要另一專題探討。因此，本文的分析主要圍繞基層體育治理的治理內容、治理主體和治理方式3個方面展開。

2 我國基層體育治理的現(xiàn)實圖景

黨的十九大強調，中國特色社會主義建設新的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國正處在轉型的關鍵時期，政治、經(jīng)濟、文化、社會都在面臨新的挑戰(zhàn)和不斷變化的外部環(huán)境?；鶎芋w育治理的現(xiàn)實圖景是基于我國社會轉型的背景發(fā)生的，因此，在我國基層體育治理過程中，也充滿了轉型帶來的困擾、矛盾、紛爭。

2.1 治理內容：從“體育小圈子”向“社會大圈子”的轉型

新中國成立以來的很長一段時期，由于競技體育在外交和政治上的功能巨大，我國體育事業(yè)的核心都是競技體育。群眾體育要么是競技體育的“普及板塊”，要么僅是其他部門文化活動的一個組成部分。1995年，《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）獲得通過，國務院頒布《全民健身計劃綱要》，面向基層的各項體育工作才逐漸蓬勃，但體育的社會功能尚未得到機會有效釋放。重要的轉折是2008年北京夏季奧運會的舉辦。舉辦一項國際性綜合性體育賽事，單靠體育部門的“體育業(yè)務”是無法達成的。2008年北京奧運會的成功舉辦，不僅讓體育的政治、經(jīng)濟、文化、教育、旅游等多方面的社會功能釋放，也真正形成了全社會參與體育、關心體育，全社會共同完成一項賽事的景象，并且北京奧運會所倡導的“綠色奧運、科技奧運、人文奧運”的理念，也為今后我國社會治理留下了寶貴的遺產(chǎn)?；鶎芋w育治理內容開始從“體育小圈子”向“社會大圈子”過渡。

圖1 基層體育治理內容的轉型

Figure1. The Transformation of Grassroots Sports Governance Content

然而，這個過渡不可能一蹴而就。2012年，黨的十八大報告將社會管理和民生并列為社會建設的重要內容。實現(xiàn)了從社會管理格局向社會管理體制的轉變。2013年，黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標之一。這是中國共產(chǎn)黨成立以來在黨的正式文件中第1次提出“社會治理”概念。2014年，《國務院關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》出臺，“全民健身”上升到國家戰(zhàn)略。2017年，黨的十九大報告更進一步明確全面深化改革總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并明確提出“廣泛開展全民健身活動，加快推進體育強國建設”。足見，對體育強國的建設訴求，是建立在“廣泛社會”基礎上，建立在面向全民的基層體育治理基礎上的。

在轉型過渡階段，基層體育治理內容的矛盾必然存在。1）治理內容不明確?；鶎芋w育和社區(qū)體育、群眾體育在內涵上并非一個標準，所以基層體育治理不僅僅是群眾體育工作。從黨的報告中提出的“社會治理”層面看，基層體育治理絕不僅限于對體育事務本身的治理，而是將體育作為途徑和手段的社會治理，更重要的是如何明確體育的社會功能，尋找通過體育可以完成的社會治理內容。2）治理內容不具體。治理內容不夠明確，必然導致治理內容不夠具體，傳統(tǒng)的制定基層體育計劃、建立基層體育組織、培養(yǎng)體育指導人才、籌集管理活動資金、改善體育物質基礎、組織基層體育活動、監(jiān)督基層體育活動仍然是圍繞體育的“一畝三分地”展開的，而對比國外的具體項目實施（表1），我國基層體育治理還需要更明確的解決社會問題、進行社會治理的體育內容抓手。

表1 部分國家基層體育治理項目內容匯總表

2.2 治理主體：從嵌入式治理向脫嵌合作式治理的轉型

關于基層體育治理的主體，理論上是包含了政府、社團、企業(yè)、個人的“四位一體”的主體框架，但現(xiàn)實中，我國的體育、文化、衛(wèi)生、宣傳等部門行政組織級別的最末端通常為縣級，由于我國地廣、人多、事雜的國情，縣級體育及相關行政部門所面臨的管理幅度還是較大的，所以，基層城鄉(xiāng)、社區(qū)體育治理需要更加具體、更加貼近鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、社區(qū)的組織載體，否則會出現(xiàn)治理乏力甚至中斷。在這樣的情況下，基層體育類社團、非體育類社團（組織的體育活動）、民眾自組織的體育社團就成了行政部門之外最重要的基層體育組織載體。

我國目前的基層體育治理主體結構大致如圖2所示，這種主體結構主要以“嵌入式治理”為特征，所謂嵌入式治理，是指政黨或政府運用自身的組織資源，通過滲透、動員、宣傳等方式對基層社會及其群體與個人施加影響，進而將基層社會納入有序化的執(zhí)政過程中[4]。嵌入式治理有其積極的影響，在“強政府、弱社會”的情況下，在基層體育社會組織還匱乏的條件下，面對分散和多樣的基層社會群體，政府通過滲透、動員和宣傳等方式，確實能夠快速搭建基層體育工作行政體系、推動基層體育治理工作的深入。

圖2 我國基層體育治理主體的“嵌入式”結構圖

Figure2. Embedded Structure China's Grassroots Sports Governing Bodies

但是，強政府的嵌入能力較強，一定程度上也加劇了基層體育社會組織主體地位的缺乏。要想獲得開展基層體育工作的人力、物力、財力支持，基層體育社會組織不得不游說政府，由政府向其購買公共服務以開展工作。因此，長期以來，我國城鄉(xiāng)社區(qū)的體育社會組織更多的是處于一種被動發(fā)展的艱難狀態(tài)。由此，也為基層體育治理工作帶來了諸多的困擾，例如，城鄉(xiāng)社區(qū)基層體育工作得不到足夠的社會認同，基層社會體育指導與管理人員素質不高，農(nóng)村的群眾體育工作開展乏力、效果欠佳，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差異顯著，群眾體育工作中民眾的實際參與度并不高等。造成這些困擾的制度根源，主要是政府的嵌入能力過強導致的體育社會組織的弱勢。

隨著體育改革的全面深化，我國基層體育社會組織有了長足的發(fā)展，政社分開的體育改革雖然緩慢但仍在進行，在這個轉型過程中，出現(xiàn)了“脫嵌”“合作”的治理主體關系。

“脫嵌”主要是一些過去帶有極強行政色彩的體育社會組織，逐步地脫離行政系統(tǒng)，走向政社分開，依法自治。這實際上是體育行政部門“簡政放權”的過程。理論上，“脫嵌”的體育社會組織因為脫胎于政府而具備先天的身份合法性和權威性，在行業(yè)中可以順利發(fā)揮社會管理的功能。但實際上，政社分開的體育改革是一個緩慢的過程，這些社團的領導者或者負責人對政府仍然存在較明顯的“妥協(xié)”與“依賴”，具有濃厚的官民二重性色彩，“有責無權”是很多這樣的基層體育社會組織的難題。可見，在“脫嵌”尚未根本完成的情況下，這種官民二重性色彩濃厚的組織關系，會導致基層體育治理的主體進一步模糊。

“合作”主要發(fā)生在一些自發(fā)性的基層體育組織與體育行政部門之間。如前所述，基層（城鄉(xiāng)社區(qū)）體育治理需要更加具體、更加貼近鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、社區(qū)的組織載體，否則會出現(xiàn)治理乏力甚至中斷。于是，這種“自下而上”的自發(fā)性的基層體育組織理論上是對體育行政力很好的補充。和體育行政部門沒有身份重疊的基層體育組織，與政府“合作”治理基層體育，是未來的發(fā)展方向。這種自發(fā)性的基層體育組織，通常建立在一定的血緣、地緣、學緣、業(yè)緣、趣緣關系上，因緣結合，治理時以人情和人倫為秩序法則，具有一定的實用性。但這種自組織的體育社會組織更多的是以推廣和參與體育為主，在體育基礎設施建設與使用、組織大型體育活動和舉辦培訓等方面，還是受到行政力量的掣肘，“合作”也是必然的策略選擇。

可見，我國基層體育治理主體在轉型中還存在定位模糊、主體缺位、制度缺失并存的狀況。造成這一局面最主要的原因，是政府部門的行為界線還不明晰?！坝兴鶠橛兴粸椤钡恼畬鶎芋w育治理至關重要，政府既要為基層體育治理創(chuàng)造環(huán)境，又要妥善處理深化體育改革中隨時引發(fā)的利益矛盾?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《社會團體登記管理條例》以及《基金會管理辦法》等行政法規(guī)出臺以后，我國基層體育組織基本形成了“歸口登記、雙重負責、分級管理”的格局，這是一種積極的改革，但始終沒有解決的是政府行為界線。在現(xiàn)有的管理體制下，政府仍然是權力和責任的中心，至少是權力的中心。政府的資源調控與市場的資源配置基礎作用還未有效結合，政社分開也尚未真正實現(xiàn)。

2.3 治理方式：從靜態(tài)行政管理向動態(tài)精準治理的轉型

為什么要新建一批全民健身路徑？為什么要在特定的空間建設健身步道？為什么要給基層的體育社會組織財政補貼？為什么要開展社會指導員培訓工作？為什么要舉辦社區(qū)體育文化活動？為什么要制定學校體育場地設施開放辦法？甚至為什么要組織國民體質監(jiān)測？等等一系列看似常規(guī)的基層體育治理工作內容，實際上治理的源頭還沒有在學理上和實務中得到足夠的“問”與“答”。

傳統(tǒng)的管理方式下，政府多是通過既有的程序和手段對基層體育事務進行管理和治理，維護社會整體的穩(wěn)定、和諧。雖有調查分析，但它仍是一種自上而下的決策模式，這種自上而下，不僅是政策推進的自上而下，還是一種治理思維。政府在社會治理中扮演著社會活動最大的行為人和活動者的角色。但正如十九大強調的，人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間還存在的矛盾。為什么？就基層體育來說，這并不僅是體育服務存量的問題，更是基層體育治理的結構性問題，是供給側改革還不到位的結果。我國基層群體體育需求在經(jīng)濟社會發(fā)展新常態(tài)下呈現(xiàn)出多樣化的新特點，特別是在移動互聯(lián)和大數(shù)據(jù)背景下，民眾對個性化的體育服務，對體育服務的體驗感和精準化都提出了更高的要求。這也是當前基層體育治理的新課題。根本上，基層體育治理并非靜態(tài)的常規(guī)管理工作，而是動態(tài)的、要求精準化的治理工作。所謂動態(tài)，就是實時監(jiān)控與反饋。如果不能實時的、精準的治理，就會改革不到位，各種糾紛便會伴隨發(fā)生。

近年來，我國基層體育紛爭頻發(fā)，案例主要集中在學校體育場地對外開放、健身擾民、賽事活動違規(guī)違法、社會組織監(jiān)管不嚴、安全責任追究以及科學健身指導的亂象等方面（表2）。以賽事活動的違規(guī)違法行為為例，2014年體育簡政放權后，由企業(yè)運營的體育賽事數(shù)量大幅增加，人民群眾觀賞、參與體育賽事的需求得到更大程度的滿足，但與此同時，也滋生了以往政府辦賽時較為少見的情況，如，籃球明星賽運動員出場時間和日程與宣傳不符、撲克錦標賽涉嫌賭博、馬拉松報名提前關閉等。就其本質而言，上述行為是企業(yè)私自變更服務內容、服務時間。但政府在簡政放權實施中“放權”與“監(jiān)管”之間的分寸把握，仍然是有待反思的。再比如，以“閆芳大師”為代表的夸大吹噓武術養(yǎng)生健體的一系列活動，不僅破壞了武術的形象，更造成了不良的社會影響。但這背后也折射出人民群眾對“健康”“養(yǎng)身”“醫(yī)療”的美好生活向往，從根本上講，武術以及其他體育活動的基層治理主體無法與時俱進地把脈人民群眾不斷變化的健身康養(yǎng)需求，無法準確找到治理“痛點”，才是更為重要和迫切需要解決的問題。

表2 近年基層體育糾紛典型事件匯總表

這意味著，從靜態(tài)管理向動態(tài)治理的轉型的過程中，我國基層體育治理能力、手段、途徑表現(xiàn)出諸多掣肘和不足：

1. 動態(tài)精準化治理在社會轉型中受到了科學思維與科學技術不充分的限制。大數(shù)據(jù)時代為解決基層體育精準化治理提供了可能，無論是治理方式的創(chuàng)新，還是場館、培訓、比賽等其他內容的體育公共服務的提供，大量的基礎數(shù)據(jù)與信息是治理決策的起點依據(jù)。如果沒有掌握大量的基礎數(shù)據(jù)與信息，或者掌握的信息與數(shù)據(jù)不及時更新，決策者就難以真正及時了解民眾的各種體育需求，也難以規(guī)劃和選擇合理的提供體育公共服務的路徑與方式。

2. 動態(tài)精準化治理在社會轉型中受到了司法執(zhí)法不充分的限制?！安疗ü伞笔降膽獙鶎芋w育問題反映出我們缺少有針對性的基層體育治理法律法規(guī)。“凡事預則立，不預則廢”?！扼w育法》頒布多年，但體育法的司法效果似乎仍然沒有真正得以體現(xiàn)，還需要真正將《體育法》轉化為基層體育治理中的法，需要在現(xiàn)實中嚴格執(zhí)法以及公正司法。然而現(xiàn)實是，《體育法》實施存在許多令人擔憂的問題，如高危險性體育項目的執(zhí)法遭遇的消極執(zhí)法，再比如“簡政放權”背景下一些地方體育部門仍直接進行社會體育指導員培訓、審批等工作。

3. 動態(tài)精準化治理在社會轉型中受到了市場動力不充分的限制，市場在基層體育治理中的資源配置基礎作用沒有發(fā)揮。以市場機制作為基層體育資源配置的基礎，提供經(jīng)費與服務，不受行政工作的限制，雖然容易與政府產(chǎn)生對抗，但是也具有創(chuàng)新性、彈性、多元性，更加符合動態(tài)精準化治理的要求。市場具有最靈敏的嗅覺，能準確感知公眾體育需求的變化，這對基層體育動態(tài)精準治理是有利的。但目前我國體育產(chǎn)業(yè)迎來政策紅利，產(chǎn)業(yè)大熱時企業(yè)更多地將目光投向了資本市場以及體育賽事等方面的IP開發(fā)與收購，對公共服務的關注仍然有很大待提升的空間。

總之，基層體育治理方式的現(xiàn)實圖景：1）治理主體還缺少科學治理、動態(tài)治理的思維。2）缺少精準化治理的手段、工具。只有真正建立起全面覆蓋、動態(tài)跟蹤、指標齊全的基層體育治理基礎信息平臺，提高新形勢下基層體育治理信息化水平之時，精準化治理才能得以實現(xiàn)。3）我們的法治體育和體育市場都還沒有發(fā)揮應有的作用，對基層體育治理隨時出現(xiàn)的紛爭，以及公眾體育需求的變化反應過慢。這些都是轉型期我國基層體育治理必須面對的現(xiàn)實問題。

3 我國基層體育治理的應對策略

如前所述，在動態(tài)的、充滿不確定性的基層體育治理實踐中還存在很多治理困境。治理內容的不明確、不具體，容易導致體育及相關部門的義務不完全，無法讓體育的社會功能有的放矢，進而導致體育及相關部門在社會治理層面的無作為；治理主體的模糊、缺位，容易導致政府的強勢和社會組織的弱勢，無法形成良性運轉的基層體育治理政策網(wǎng)絡和工作機制，進而導致單方完成治理事務的獨木難支；治理方式的靜態(tài)、單一，容易導致體育及相關部門在社會治理上的責任弱化，無法激發(fā)其系統(tǒng)、科學、依法治理的動力，進而導致體育的社會治理效率低下。

根據(jù)上述矛盾，建議我國基層體育治理的改善從治理內容的重構、治理主體的協(xié)同和治理方式的優(yōu)化3方面應對：

3.1 治理內容的重構策略

要想在現(xiàn)實中推進基層體育治理改革，還需要建立一套基本的基層體育治理內容體系。本研究提出，應該建構基層體育治理內容性框架，以更好地理解和把握基層體育治理的內容要素和邏輯關系。

如前所述，探討基層體育治理時，并不能把“基層”視為真空世界，基層是一個相對概念，基層體育的治理實踐，必然受到地區(qū)、國家乃至全球體育治理的基本模式和運作規(guī)律的影響。2015年9月25日，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會通過了17個可持續(xù)發(fā)展目標。國際奧委會充分重視聯(lián)合國這一議程給體育帶來的歷史機遇，順時提出了體育對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要使命。包括：1）促進健康和預防慢性非傳染性疾?。?）通過有價值的學習來實現(xiàn)素質教育；3）促進性別平等，特別是對女孩和婦女賦權；4）借助體育促進城市可持續(xù)發(fā)展和人居環(huán)境改善；5）以體育推進和平和非暴力的社會；6）通過體育活動發(fā)展人力資本和人的潛力。這一框架已經(jīng)成為諸多國家基層體育治理的行動指南。

一些發(fā)達國家面向基層體育的治理政策也有極強的借鑒意義。美國的典范是自1979年的《健康公民1990》至2009的《健康公民2020》，連續(xù)頒布的4部健康公民計劃，20世紀90年代的“全國健身與體育活動月”活動，2000年美國衛(wèi)生與公共服務部發(fā)表的《通過身體活動和競技運動提升青年人健康水平》，2001年聯(lián)邦政府頒布的《國家藍皮書：促進50歲以上成年人身體活動》，美國衛(wèi)生與公共服務部2008年推出的《美國人體育活動指南》，以及2013年國家慢性病預防和健康促進中心頒布的《國家體育活動和體育教育框架》和《學校體育活動課程：綜合指南》等。英國的典范是2013年推出的、旨在支持社區(qū)體育的《志愿者參與計劃》和《經(jīng)營體育計劃》，以及旨在推動多元化公共體育服務投資的《英格蘭青年和社區(qū)體育戰(zhàn)略（2012—2017）》計劃。德國的典型案例則是旨在為德國民眾建造了足夠多的運動、游戲和休閑體育基礎設的《黃金計劃》，這一計劃是基層體育場地設施發(fā)展的典范。日本除了《體育基本法》及其《體育基本計劃》外，更重要的是龐大的體育組織網(wǎng)絡；日本的《城市公園法》和《自然公園法》中明確規(guī)定，要允許群眾在其中進行體育鍛煉[11]。

綜合國際奧委會及發(fā)達國家的經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，基層體育治理的復雜性、多元性決定了基層體育治理不僅僅是政府體育行政部門一家的事務，而是一套“全社會”治理體系。

按照治理內容的廣度來判斷，當前我國體育治理的層級基本呈現(xiàn)金字塔樣態(tài)。越是在金字塔尖的競技項目治理，越是相對封閉，更加注重競技發(fā)展與運動項目管理本身，所以社會性相對較低，社會管理思維滲入的難度就越大；而越是在金字塔底的基層體育治理，越是相對開放，更加注重體育的社會發(fā)展功能而不是業(yè)余訓練，所以本身更趨近于一項社會管理活動。本文認為，基層體育治理工作內容體系應該圍繞人、財、物、政策、組織幾方面建構（表3）：

表3 基層體育治理的內容性框架

1. 健全完善基層體育治理政策體系?；鶎芋w育治理要在宏觀政策框架內開展，因此，健全完善基層體育治理政策體系具有重要的戰(zhàn)略指導意義，是重要的“頂層設計”。根據(jù)國際奧委會提出的體育對人類可持續(xù)發(fā)展目標（2030）的響應，基層體育治理政策體系至少應涵蓋體育活動與健康促進政策及框架、體育活動與教育提升政策及框架、婦女、老年人、殘疾人、青少年等群體的體育發(fā)展計劃、體育場地設施建設與運營管理政策、體育人力資本政策與志愿者培育計劃等方面。

2. 建設完善基層體育場地設施網(wǎng)絡。基層體育治理相對開放的特性，意味著環(huán)境的力量在基層體育治理體系建設中更加舉足輕重。因此，建設完善基層體育場地設施網(wǎng)絡是重要的物質基礎保障，主要包括對基層體育設施（如公園、游樂場、體育場（館）、健身房、健身步道或自行車道）的改善；對體育設施周邊環(huán)境的改造以增加美感體驗；對安全的保障，特別是體育場地設施的安全性、周圍的治安調控；體育場地設施對社區(qū)的輻射范圍及可達性的治理等。

3. 健全完善基層體育社會組織網(wǎng)絡?；鶎芋w育治理的活力和滲透力主要在于社會組織，單靠政府完成基層體育治理是非常困難的?？紤]到實現(xiàn)體育對教育、就業(yè)、社會救助、扶弱助殘、健康服務、養(yǎng)老等社會治理內容方面的積極影響，發(fā)展基層體育協(xié)會（包括體育系統(tǒng)行業(yè)協(xié)會和婦聯(lián)、工會、共青團、殘聯(lián)等下設的體育協(xié)會）、發(fā)展基層體育俱樂部、發(fā)展體育傳統(tǒng)校，以及相關社會組織和企業(yè)開展基層體育活動都是必要的治理內容。

4. 健全完善基層體育服務資助體系。資金的規(guī)模會影響基層體育發(fā)展的體量，資金的使用效率在很大程度上也決定著基層體育治理的效率。我國基層體育服務資助通常以財政撥款和體育彩票公益金為主，但隨著社會治理理念的深入，有必要健全完善企業(yè)、非政府組織和個人捐贈制度和贊助制度，并配套基層體育資助項目管理制度。

5. 健全完善基層體育人才支撐體系。基層體育治理是社會治理的一部分，是人與人之間的社會互動，“人”起到了基礎性的支撐作用，我國已經(jīng)在社會體育指導員體系方面推進多年，但基層體育治理不僅僅是社會體育指導，還包含了諸多組織、協(xié)調、公共關系事宜，對體育志愿服務的需求同樣巨大。

3.2 治理主體的協(xié)同機制

學界將我國基層體育治理的諸多問題歸結為社會轉型的必然，并從不同的理論視角出發(fā)，給出不同的基層體育治理方案。但從根本上說，終極目標都是實現(xiàn)我國基層體育的善治。善治需要的治理結構既不是單純的“政府治理”，也不單純是自治理論倡導的“社會組織治理”，從當前治理圖景演變趨勢看，它應該是一種“協(xié)同治理”。

協(xié)同治理是政府、社會組織及社區(qū)單位、企業(yè)、個人等所有利益相關者共同參與、協(xié)同行動的過程[18]。這是利益相關者理論的體現(xiàn)。利益相關者理論在近些年已經(jīng)得到學界和業(yè)界的廣泛認可和使用，但梳理利益相關者理論的研究與應用脈絡，可以發(fā)現(xiàn)，它的核心是假定每一個利益相關者都具有內在利益訴求，不論其實際權力或合法權益如何。它的追求是從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何一方境況變壞的前提下，使得至少一方變得更好，即“帕累托最優(yōu)”[9]。推進基層體育治理主體協(xié)同機制的建設，就是不同的治理主體之間為了實現(xiàn)彼此的目標需求，形成一種資源共享、責任共擔的合作策略行動，以互信、互學的協(xié)同關系，共同創(chuàng)造基層體育的公共利益。

在我國現(xiàn)有的治理主體結構下，政府仍然是占據(jù)主導地位的。因此，協(xié)同治理基層體育，主要是體育行政部門讓渡某些基層體育治理職能，由企業(yè)、社會體育組織承擔賽事活動、組織平臺、培訓保障、信息宣傳、健身服務等事務。體育行政部門與企業(yè)、社會組織并不形成競爭關系，而是“協(xié)同共治”的局面。體育行政部門基層體育治理職能的內容不同，可讓渡給企業(yè)社會承接的方式也不同（圖3）。

圖3 基層體育協(xié)同治理模式類型圖

Figure3. Synergy Model of Grassroots Sports Governance

在圖3中，A和E是政府、社團與企業(yè)各自活動的領域，保持相對的獨立性，如政府的立法行為、企業(yè)的促銷行為、社團的選舉，這些活動并不需要資源共享和責任共擔。B、C、D 是政府、社團與企業(yè)共同活動的領域，也是基層體育治理主體協(xié)同的主要領域。越接近A政府，越是以政府活動為主，越接近E，則越是以社會、市場活動為主。因此，B是以政府為主，社團或企業(yè)為輔，“委托”是最常見的協(xié)同模式，現(xiàn)行的社區(qū)公共體育場（館）運營，有很多案例是這種協(xié)同模式的代表。C的部分是政府與社團或企業(yè)共同合作的領域，一般多以“共同舉辦活動”的形態(tài)出現(xiàn)，印度的項目和英國的項目都屬于此類。D則是以社團或企業(yè)為主，政府為輔，所采取的共同活動形態(tài)，政府“補貼”與“獎勵”是最常見的協(xié)同模式，如江蘇試點的“全民健身公積分”補貼項目。

“協(xié)同”一詞意味著要啟動社會的能量、市場的能量，并且集聚這些能量。協(xié)同治理的內涵也遠比“委托”“共同舉辦活動”“補貼”與“獎勵”更復雜。基層體育協(xié)同治理機制的成敗在于能否掌握基層體育發(fā)展的基本問題、事務情境和工作內容，并針對不同的內容讓各個主體發(fā)揮不同的功能。因此，從實際工作應對策略來說，還必須把握影響推進基層體育協(xié)同治理機制的建設成功與否的主要因素：1）基層體育宣傳與協(xié)同觀念的再加強；2）為社會與市場提供適當?shù)恼T因；3）法律法規(guī)的配合；4）協(xié)同機制的落地，即協(xié)同中心或領導小組的設立；5）政府及行政部門需建立鼓勵民眾參與的機制；6）協(xié)同治理的長期規(guī)劃。

3.3 治理方式的優(yōu)化創(chuàng)新

目前基層體育治理有效性差在執(zhí)行層面的原因是未樹立基于創(chuàng)造福祉的政策執(zhí)行理念和治理方式創(chuàng)新，而是將權力與責任視為基層體育治理的核心，結果出現(xiàn)不斷的責、權、利紛爭，利益相關者的利益無法實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

要優(yōu)化創(chuàng)新基層體育治理方式，首先要有“投入產(chǎn)出”考量，換句話說，在理性的政策科學視角下，當政府深化體育改革，以體育促進社會發(fā)展時，首先要考量的是該政策執(zhí)行需要投入多少人力、物力、財力，換來了多少社會產(chǎn)出。因此，基層體育治理行動的出發(fā)點乃是源自基層體育資源配置效率，基層體育資源的投入產(chǎn)出的結果和壓力。

要優(yōu)化創(chuàng)新基層體育治理方式，有必要選擇“項目制運作+單位制運作”的治理路徑（圖4）。

圖4 我國基層體育治理的“單位制運作+項目制運作”路徑選擇

Figure4. Path Selection of "Unit-system-operation + Project-system-operation" of Grassroots Sports Governance in China

路徑1：單位制運作。單位制運作符合基層體育治理的基礎性要求。所謂單位制運作，并不是恢復高度集中的計劃經(jīng)濟體制，而是客觀看待計劃經(jīng)濟“單位制”的慣性影響，通過體育行政部門、教育行政部門、工會組織，并輔以婦聯(lián)、衛(wèi)計部門、共青團、殘聯(lián)等機構的“社會動員力”，指向學生和職工兩大群體開展基礎性的群眾體育工作。

“單位制運作”路徑下，政府管理基層體育事務相對容易，強調基層體育治理方式的統(tǒng)一性，即自上而下的政策推進，例如《中共中央國務院關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》（中發(fā)〔2007〕7號）的實施，《國務院辦公廳關于強化學校體育促進學生身心健康全面發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2016〕27號）的實施，以及《國家體育總局、中華全國總工會關于進一步加強職工體育工作的意見》（體群字〔2010〕88號）的實施等。以學生和職工等龐大群體為對象的基層體育治理“單位制運作”方式，相對模糊了基層體育服務內容的差異性，也相對弱化了地區(qū)差異。

路徑2：項目制運作。所謂項目制運作，是分稅制后，中央政府通過財政轉移支付的方式對地方政府進行一種項目化管理的體制機制設置，其實質是中央或地方政府通過財政資金轉移支付的方式獲得在社會基層的治理權威，進而達到對基層社會的有效管理和控制[14]。從路徑選擇角度看，將基層體育治理全部寄托在政府及其行政機構上是非理性的行為選擇，即便我國仍然是“強政府、弱社會”的生態(tài)結構，政府解決基層體育治理問題的能力以及精力仍然是有限的。所謂治理，本就是公共管理的社會化專項。項目制運作正在成為上至全球、下至基層體育治理的重要手段，也給各種類型的基層體育社會組織提供了發(fā)展契機，以項目的形式提供基層體育專業(yè)化產(chǎn)品和服務，政府及其行政部門將不再是單純的“控制者”，而是基層體育公共服務的供給者和服務的監(jiān)督與評價者。

項目制運作對基層體育的服務人群、服務內容、服務方式以及專業(yè)要求都有非常明確的具體要求。20世紀80年代中期，英、美就已經(jīng)通過項目制運作的方式來開展基層體育治理，英國《社區(qū)體育中心基本標準》《體育：發(fā)展游戲》和美國《健康公民2000:國家健康促進與疾病預防目標》中都提到以競標方式獲得公眾體育的供給身份和管理權。近年來，我國各地方也紛紛有類似的項目，如南昌、常州等地體育局通過財政專項資金和體彩公益金，招標舉辦業(yè)余體育聯(lián)賽、社區(qū)體育比賽、全民健身志愿服務活動以及社區(qū)體育場（館）運營管理等；再如，江蘇省教育廳通過財政專項資金委托高校定點監(jiān)測與干預學生體質健康的促進工程，充分利用了體育教育、運動營養(yǎng)、心理健康管理等專業(yè)力量。2016年蘇州市體育局、蘇州市體育總會公布的“2016年政府購買公共體育服務項目目錄”中，賽事活動類、組織平臺類、培訓保障類、信息宣傳類、健身綜合類項目共計47項目，分別由31家體育協(xié)會、6家體育俱樂部、5家企業(yè)、2家媒體、2家志愿組織、1家高校承擔。

由此可見，在實施具體的基層體育治理項目時，每一個項目的特性和項目之間的差異性都非常顯著，對社會組織和企業(yè)的專業(yè)性有著明晰的要求。在一定程度上能夠提升體育治理領域的專業(yè)組織發(fā)展。

實踐中，路徑1和路徑2，即單位制運作和項目制運作并不是“非此即彼”的關系，恰恰是基礎性與專業(yè)性的有機結合，政府與企業(yè)、社會組織的協(xié)同治理，為精準治理基層體育問題提供了可能。單位制運作和項目制運作的雙管齊下，通過發(fā)現(xiàn)問題、確定目標、擬訂方案、評估方案、擇優(yōu)驗證、廣泛推進的程序進行，充分發(fā)揮企業(yè)、社會組織的作用，是優(yōu)化創(chuàng)新基層體育治理方式的必然選擇。

4 結語

發(fā)展體育到底為了什么？這個問題恐怕會引起諸多的學術討論。就基層而言，人民群眾基本的體育權力如何保障？如何保證人民群眾不會因性別差異、職業(yè)差別、學歷高低或社區(qū)差異而有不平等的體育生活？通過參與體育，人民群眾的互動能否增強？情感歸屬、自我肯定、情緒安全和成就感能否獲得？社會聯(lián)結能否變得更好？健康水平和生活品質是否提高？基層體育，最終會對社區(qū)穩(wěn)定、社會諧和、民生改善有何幫助？最終能否滿足人民對美好生活的向往？這些問題都是現(xiàn)代基層體育治理要回答和解決的。

我國基層體育治理因社會轉型而必須面對治理內容不夠具體、治理主體身份模糊、市場基礎性作用有待提升、行政管理慣性依舊、司法效果無法真正體現(xiàn)、缺少精準化治理的手段等現(xiàn)實問題。這些問題的解決有助于我們進一步深化體育改革。從應對策略上看，要重構基層體育治理內容，實現(xiàn)基層體育治理在教育、就業(yè)、社會救助、扶弱助殘、健康服務、養(yǎng)老等方面的民生改善功能，有必要健全完善基層體育治理政策體系、基層體育場地設施網(wǎng)絡、基層體育社會組織網(wǎng)絡、基層體育服務資助體系和基層體育人才支撐體系；要豐富“委托”“共同舉辦活動”“補貼”與“獎勵”等協(xié)同政府、企業(yè)、社會、個人等主體利益的機制；要避免經(jīng)驗主義和行政思維慣性，“單位制運作”和“項目制運作”雙管齊下，以民生問題界定為出發(fā)點，科學化的推進基層體育改革。

“新時代要有新作為”?；鶎芋w育治理要想“滿足人民對美好生活的向往”，還有很長的路要走。不忘初心，回到“發(fā)展體育到底為了什么？”，從1959年的“發(fā)展體育運動、增強人民體質”，到2017年的“全運惠民，健康中國”，“民”始終是中心。面向基層就是面向人民群眾。習近平同志會見全國體育先進單位和先進個人代表等時強調：“把人民作為發(fā)展體育事業(yè)的主體，把滿足人民健身需求、促進人的全面發(fā)展作為體育工作的出發(fā)點和落腳點”。基層體育治理的根本便“在于讓全體人民都參與進來，提高健康水平和生活品質”。

[1] 陳洪.國家體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化探析[J].北京體育大學學報,2014,37(12):7-12.

[2] 陳林會.挑戰(zhàn)與超越:基于中觀視角的體育治理創(chuàng)新[J].體育與科學,2016,37(5):47-54.

[3] 陳穎川,吉建秋,吳明.論大眾體育運行的公共治理:內涵、基礎及實現(xiàn)途徑[J].山東體育學院學報,2005,21(5):33-36.

[4] 程熙.嵌入式治理:社會網(wǎng)絡中的執(zhí)政黨領導力及其實現(xiàn)[J].中共浙江省委黨校學報,2014,30(1):50-56.

[5] 董紅剛,易劍東.體育治理評價:英美比較與中國關注[J].武漢體育學院學報,2016,50(2):25-31.

[6] 韓丹.新世紀、新體育、新思維——現(xiàn)代社會的三元結構與體育治理[J].成都體育學院學報,2002,28(2):8-12.

[7] 季曉莉.楊樺委員:用足球改革提高體育治理能力[N].中國經(jīng)濟導報,2015-03-10(A04).

[8] 劉亮,劉元元,王鶴,等.我國體育公共服務均等化的評價模型及指標體系構建研究[J].武漢體育學院學報,2015,49(5):13-18.

[9] 平狄克,魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學[M].張軍,等,譯.北京:中國人民大學出版社,2000.

[10] SIEKMANN R C R,姜熙.論體育善治與體育精神[J].體育學刊, 2014(4)35:30-32.

[11] 王占坤.發(fā)達國家公共體育服務體系建設經(jīng)驗及對我國的啟示[J].體育科學,2017,37(5):32-47.

[12] 楊樺.深化體育改革推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].北京體育大學學報,2015,38(1):1-7.

[13] 楊樺.中國體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的概念體系[J].北京體育大學學報,2015,38(8):1-6.

[14] 尹廣文.項目制運作:社會組織參與城市基層社區(qū)治理的路徑選擇[J].云南行政學院學報,2017,19(3):128-129.

[15] 于善旭.論法制體育在推進體育治理現(xiàn)代化中的主導地位[J].上海體育學院學報,2014,38(6):1-6.

[16] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社,2000:5.

[17] 袁方成，羅家為.十八大以來城鄉(xiāng)基層治理的新方向、新格局與新路徑[J].社會主義研究,2016,225(2):8-16.

[18] 張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構路徑[J].中國行政管理,2015,(1):58-61

[19] BABIAKK. Organizational changes in canada's sport system: Toward an athlete-centred approach[J]. Eur Sport ManageQ,2005,5(2):105-132.

[20] DOHERTY & HARMAN. ‘‘It’s not conflict, it’s differences of opinion’’: An in-depth of conflict in nonprofit boards[J]. Small Group Res, 2011,42:562-594.

[21] DOHERTY A, HOYER. Role ambiguity and volunteer board me-mber performance in nonprofit sport organizations[J]. Nonprofit Manag Leadersh, 2011,21:107-128.

[22] EMERSONK,NABATCHI T, BALOGHS. An integrativeframework for collaborative governance[J]. J Public Administration Res, 2012, 22 (1) :1.

[23] FISHBEIN L, HENRYCJ. A model for improving board perform-ance: The case of a national sport organization[J]. JManag Organ, 2010,16: 633-653.

[24] FERKINSL, & SHILBURYD. Developing board strategic capability in sport organisations: The national-regional governing relati-onship[J]. Sport ManageRev, 2010,13: 235-254.

[25] GASH. Collaborative governance in theory and practice[J]. J Public Adm Res Theory,2008, 18 (4) :543-571.

[26] HENRY L P, LEE P C. Governance and ethics in sport [M]// Beech J, CHADWICK S. The Business of Sport Management. Essex: Pearson Educ,2004:25-41.

[27] HOYE R. CUSKELLYG. Board-executive relationships within voluntary sport organisations[J]. Sport ManageRev,2003,6:53-73.

[28] HOYE R DOHERTYA. Nonprofit sport board performance: A review and directions for future research[J]. J Sport Manage, 2011,25: 272-285.

[29] INGLISS. Exploring volunteer board member and executive director needs: Importance and fulfillment[J]. JAppl Recreat Res, 1994,19(3):171-189.

[30] RHODESRAW. Understanding governance: Ten years on[J].Organ Stud,2007, 28 (8) :1243-1264.

[31] RUBIN, CASTELLS. The City and the Grassroots[M]. London: Edward Arnold.Castells, 1983.

[32] SCHOORMAN, DONALDSON. Toward a stewardship theory of management[J]. Acad of ManageRev, 1997,22(1):20-48.

[33] TAYLORM. Community organising and the big society: Is saul alinskyturning in his grave?[J]. Volunt Sect Rev, 2011, 2(2):257-264.

The Theoretical Basis, Reality and Countermeasure of Grassroots Sport Governance

HUANG He1, CHEN Lin-hui1, LIU Dong-sheng2, SONG Yu3

1.Chengdu Sport Institute, Chengdu 610041, China; 2. Nanjing Normal University, Nanjing 210023,China; 3.Shanghai University of Sport, Shanghai 200438,China.

To clarify the academic context of grassroots sports governance, extract the theoretical basis of grass-roots sports governance and get to know the realistic situation in China. It is proposed that the sports governance of grassroots is not just the affair of government, but participation in synergy management, it is a grassroots organization of urban and rural people participate in sports, and improve the health and quality of life, yearning for a better life. During the social transition period, grassroots sports governance in China must face the practical problems such as the miss of administration identity; the strong power of traditional; the impact of legal justice cannot be reached; the effect of market need to be improved; the lack of accurate means. Therefore, the content of grassroots sport governance in China need to be redefined, according to education, employment, social assistance, health services, pension and so on, it is necessary to improve the policy system, the space and facilities network, social organization network, service support system and human resource support system of grassroots sports governance. It is also necessary to enrich the "principal" and "common activities" and "subsidies" and "reward" mechanism. It should be mixed Unit System with Project System, to avoid empiricism, so that social problems are defined as the starting points of promoting scientific level of grassroots sports reform.

1000-677X(2018)02-0021-11

10.16469/j.css.201802002

G80-05

A

2017-08-28；

2018-02-05

國家社會科學基金資助項目(16BTY018)。

黃河,女,碩士,主要研究方向為體育治理與競技體育管理,E-mail:1085410543@qq.com。