（大連大學(xué) 文學(xué)院 116622）

雖然學(xué)界一般將施萊爾馬赫的普通詮釋學(xué)視為嚴(yán)格意義上西方詮釋學(xué)學(xué)科建立的標(biāo)志，但無(wú)論從詮釋學(xué)（Hermeneutik）的詞源學(xué)還是哲學(xué)建構(gòu)的角度，古希臘各時(shí)期的論著中都散見(jiàn)著當(dāng)代詮釋學(xué)的眾多關(guān)鍵因素。其中，柏拉圖的學(xué)說(shuō)是最常被提及的。這不僅僅由于柏拉圖是哲學(xué)詮釋學(xué)創(chuàng)始人伽達(dá)默爾的哲學(xué)研究起點(diǎn)，更因?yàn)榘乩瓐D的思想特征強(qiáng)烈而持續(xù)地固著于伽達(dá)默爾不同時(shí)期的哲學(xué)思考中。在詮釋學(xué)的視野下，伽達(dá)默爾對(duì)柏拉圖最根本的繼承當(dāng)屬其關(guān)于“神”與“對(duì)話(huà)”的理念。

一、伽達(dá)默爾與柏拉圖“神”的理念

亞里士多德的《解釋篇》使得詮釋學(xué)的早期研究往往上溯至柏拉圖的這位著名的學(xué)生，但實(shí)際上“柏拉圖是把詮釋學(xué)闡釋為一種特殊技藝的第一人。他的確在多處提到詮釋學(xué)，并且總是將神的領(lǐng)域作為他的起點(diǎn)”。1當(dāng)然，在柏拉圖那里詮釋學(xué)與后希臘化時(shí)代之后的“有學(xué)識(shí)的解釋”還是有著明顯差別的，柏拉圖眼中的詮釋學(xué)在總體上是排斥理性的，只負(fù)責(zé)傳達(dá)神旨，各類(lèi)詮釋者包括詩(shī)人并非在進(jìn)行創(chuàng)造，而只是在摹仿神。薇依在《柏拉圖對(duì)話(huà)中的神》中甚至認(rèn)為：“柏拉圖的理念是神的思想，或神的屬性?！?我們知道，柏拉圖始終強(qiáng)調(diào)“理念”的實(shí)在性，理念絕不僅僅是單純的抽象，而是超越于具體事物之上并作為其存在之根據(jù)的最高實(shí)在。這樣一來(lái)，柏拉圖的理念便具有了神的意味或者屬性。柏拉圖的神，更接近古希臘的靈性，即荷爾德林、海德格爾以及伽達(dá)默爾引領(lǐng)現(xiàn)代人回返的古希臘存在狀態(tài)?！鞍乩瓐D作品中的靈性（spi r i tual i té），也就是希臘的靈性。……說(shuō)到希臘的靈性，還有普及大多數(shù)人的著作，我們只有柏拉圖?！?在“與神相似”這一意義上，伽達(dá)默爾追求的“真理”與柏拉圖的“理念”有很大的相通性：“神”一般所具有的宗教意味被哲學(xué)意味所超越，直指古希臘的本真存在。

記述蘇格拉底死前一天言行的《斐多篇》集中討論了靈魂與死亡這一重大主題，柏拉圖在其中頻繁提及神，直接將靈魂的永恒存在與神聯(lián)系到一起。例如，在《斐多篇》中蘇格拉底認(rèn)為天鵝的絕唱并非是對(duì)死亡的恐懼和悲哀，而是因預(yù)見(jiàn)到彼岸世界的美好而產(chǎn)生的快樂(lè)；其本人和天鵝一樣忠心侍奉阿波羅神，因此同樣具有神賦予的對(duì)于死亡真實(shí)屬性的預(yù)見(jiàn)力。4伽達(dá)默爾對(duì)柏拉圖對(duì)話(huà)集中最具詩(shī)意和神性色彩的這一篇表現(xiàn)出了高度的興趣，撰文《柏拉圖〈斐多篇〉對(duì)靈魂不朽的證明》展開(kāi)專(zhuān)門(mén)研究。伽達(dá)默爾從詮釋學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為《斐多篇》并非表面看起來(lái)那樣僅僅在談“制勝死亡”的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是在處理如何“解釋死亡”的哲學(xué)問(wèn)題。觸及最根本哲學(xué)問(wèn)題的這一千古名篇卻充滿(mǎn)了與神相關(guān)的傳說(shuō)與描述，伽達(dá)默爾高度贊揚(yáng)了《斐多篇》的詩(shī)性色彩：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們不可忽視柏拉圖對(duì)話(huà)的摹擬性特征。我們?cè)谶@里所面臨的是一種詩(shī)意的描繪。”5這恰恰說(shuō)明了對(duì)于死亡與靈魂，現(xiàn)代流行的理性分析始終是無(wú)力的，詩(shī)性的、神性的闡釋仍然是人在面臨死亡時(shí)不由自主的歸依。在伽達(dá)默爾看來(lái)，千年來(lái)蘇格拉底死前從容自若的言行之所以仍動(dòng)人心魄，恰恰在于《斐多篇》那“令人信服的詩(shī)的力量”比“論證的邏輯證明力量”要強(qiáng)得多。6如此而言，這種詩(shī)性的、神性的力量對(duì)于死亡的解釋絕非可有可無(wú)的，而是一種必須，是死亡的本質(zhì)屬性；而按照蘇格拉底的說(shuō)法，哲學(xué)就是“學(xué)習(xí)死亡”，那么對(duì)于死亡詩(shī)意的、神性的解釋便具有重大的哲學(xué)意義，而不僅僅是文學(xué)性的表述了。從伽達(dá)默爾對(duì)于柏拉圖《斐多篇》的闡釋中可以窺見(jiàn)，古希臘的詩(shī)性與神性在伽達(dá)默爾眼中是緊密相關(guān)的，詩(shī)性與神性超越了文學(xué)與宗教，具有顯而易見(jiàn)的存在論意義，是開(kāi)啟存在、死亡、永恒、有限性這些哲學(xué)基本范疇的密匙。

二、伽達(dá)默爾與柏拉圖的“對(duì)話(huà)”理念

柏拉圖的對(duì)話(huà)思想對(duì)伽達(dá)默爾的影響更為顯在，哲學(xué)詮釋學(xué)從創(chuàng)立之初就緊密地與“對(duì)話(huà)”相聯(lián)。伽達(dá)默爾將真理的澄明與顯現(xiàn)歸結(jié)在語(yǔ)言對(duì)話(huà)之中，理解和解釋進(jìn)而被伽達(dá)默爾確認(rèn)為人所獨(dú)有的生存方式，其哲學(xué)也被命名為哲學(xué)詮釋學(xué)。對(duì)于伽達(dá)默爾而言，真理如何顯現(xiàn)？他指出：“唯有在語(yǔ)言中”；而柏拉圖“形而上學(xué)的思考最初考慮的就是世界經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言性”7。但語(yǔ)言的“獨(dú)白”和“對(duì)話(huà)”對(duì)于伽達(dá)默爾而言顯然具有本質(zhì)上的差異，他看重語(yǔ)言的實(shí)踐性和生命力，因此唯有對(duì)話(huà)才是他哲學(xué)研究的內(nèi)容，而這種哲學(xué)傾向正是源自于柏拉圖。他說(shuō)：“我是從偉大的對(duì)話(huà)家柏拉圖那里，或者說(shuō)正是從柏拉圖所撰寫(xiě)的蘇格拉底的對(duì)話(huà)中學(xué)習(xí)到，科學(xué)意識(shí)的獨(dú)白結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)不可能使哲學(xué)思想達(dá)到它的目的?！?伽達(dá)默爾反復(fù)提及柏拉圖對(duì)話(huà)的“問(wèn)答邏輯”，認(rèn)為理解必須從對(duì)話(huà)的情境出發(fā)，也就是要從問(wèn)答辯證法出發(fā)才能達(dá)到一致的意見(jiàn)并用語(yǔ)言共同表述世界。即便是一個(gè)人的思考或者閱讀，也絕不是獨(dú)白，一個(gè)人可以既是思考者、提問(wèn)者，又是回答者，這和兩個(gè)人的對(duì)話(huà)如出一轍。而早在《智者篇》中，柏拉圖就曾把思維描述成靈魂與自我的內(nèi)在對(duì)談。伽達(dá)默爾在對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行重新修正時(shí)，也力圖“使之朝向產(chǎn)生了蘇格拉底-柏拉圖思想運(yùn)動(dòng)的活的對(duì)話(huà)藝術(shù)”。9

當(dāng)然，伽達(dá)默爾對(duì)于柏拉圖并不是全盤(pán)的接受，而是批判的繼承。受柏拉圖《克拉底魯篇》關(guān)于語(yǔ)詞“正確性”問(wèn)題的啟發(fā)，伽達(dá)默爾在《真理與方法》中提出，語(yǔ)言并不始于操控語(yǔ)言進(jìn)行言語(yǔ)行為的“人”，而是一場(chǎng)人們參與其中的“劇”。即是說(shuō)，語(yǔ)言超于作為一種人工符號(hào)標(biāo)志的職能，“并非僅僅是指稱(chēng)對(duì)象整體世界的符號(hào)系統(tǒng)?！藗冞@樣做實(shí)際上已經(jīng)同語(yǔ)言的本質(zhì)背道而馳?！?0語(yǔ)言并不是符號(hào)，甚至也不是一般的“存在物”，它先于一切存在者的經(jīng)驗(yàn)而存在，人只有參與到語(yǔ)言對(duì)話(huà)中才能真正理解世界、理解他人、理解自我。對(duì)話(huà)是人生存的動(dòng)態(tài)開(kāi)放場(chǎng)域，是存在及其意義顯現(xiàn)的方式。在這一點(diǎn)上，柏拉圖“把理念的宇宙當(dāng)作存在的真正結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為“作為食物之真正存在的理念不能以任何其他方式被認(rèn)識(shí)”，只能通過(guò)語(yǔ)言“這些中介被認(rèn)識(shí)”。11伽達(dá)默爾明確指出，在認(rèn)識(shí)論上柏拉圖及其追隨者仍然沒(méi)有跳出形而上學(xué)絕對(duì)理念及其二分法的窠臼，將語(yǔ)言的意義及其符號(hào)、存在與存在物分裂開(kāi)來(lái)，這樣一來(lái)也就與真理背道而馳。語(yǔ)言就是意義本身，是思維本身，是世界本身，“語(yǔ)言形式和流傳的內(nèi)容在詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)中是不可分離的?！?2伽達(dá)默爾從詮釋學(xué)的角度完成了對(duì)柏拉圖的大膽揚(yáng)棄。

綜上，柏拉圖對(duì)伽達(dá)默爾的啟示囊括了存在論和方法論兩大維度，對(duì)哲學(xué)詮釋學(xué)的基本構(gòu)架有著至關(guān)重要的奠基性意義。伽達(dá)默爾對(duì)于柏拉圖對(duì)話(huà)的深刻理解，不僅是對(duì)其詮釋學(xué)思想的實(shí)踐和映證，更從側(cè)面展示出一個(gè)尚未被中斷的西方語(yǔ)言存在論的人文傳統(tǒng)如何直到今天還在為探尋真理繼續(xù)起作用。

注釋?zhuān)?/p>

1.Ferraris， M aurizio. H istory of Hermeneutics[M]. Translated by Luca Som igli. New Jersey： Humanities Press，1996：3-4.

2.3.[法]薇依.柏拉圖對(duì)話(huà)中的神：薇依論古希臘文學(xué)[M].吳雅凌譯.北京：華夏出版社，2012：156，150.

4.[古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集·第1卷[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2002：90.

5.6.[德]伽達(dá)默爾．柏拉圖《斐多篇》對(duì)靈魂不朽的證明[M].伽達(dá)默爾論柏拉圖．余紀(jì)元譯．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1992：24，25．

7.[德]伽達(dá)默爾.事情的本質(zhì)和事物的語(yǔ)言[M].詮釋學(xué)II：真理與方法．洪漢鼎，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：87．

8.[德]伽達(dá)默爾.在現(xiàn)象學(xué)和辯證法之間[M].詮釋學(xué)II：真理與方法．洪漢鼎，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：15．

9.[德]伽達(dá)默爾.文本與解釋[M].伽達(dá)默爾集．嚴(yán)平，編選．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：51．

10.11.12.[德]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)I：真理與方法[M].洪漢鼎譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：562，581，595．