摘 要 現(xiàn)代中國的哲學(xué)教育逐漸滑向了教育建制中的邊緣位置，這一方面與國內(nèi)哲學(xué)教育的諸多流弊有關(guān)，另外也與哲學(xué)本身的專業(yè)性相關(guān)。大致上，我們能期待的哲學(xué)教育應(yīng)為培養(yǎng)公民德性的公民教育和通識(shí)教育。

關(guān)鍵詞 哲學(xué)教育 公民教育 通識(shí)教育

作者簡介：李果，西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院。

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.092

哲學(xué)專業(yè)教育在當(dāng)今世界范圍內(nèi)都面臨逐漸邊緣化的趨勢，國外一些大學(xué)的人文科學(xué)、哲學(xué)專業(yè)經(jīng)費(fèi)逐年下降，甚至一些大學(xué)都取消了哲學(xué)系的建制。而就國內(nèi)的情況而言，一些哲學(xué)教育者和哲學(xué)家也都在擔(dān)憂主動(dòng)報(bào)考哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生人數(shù)、質(zhì)量與其他專業(yè)相比會(huì)存在諸多差距。 這種局面導(dǎo)致一些被調(diào)劑到哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生會(huì)主動(dòng)“逃離”哲學(xué)系，以便能去到一些“更有用”的專業(yè)或行當(dāng)之中。

遙想上世紀(jì)八九十年代，哲學(xué)書籍曾令那個(gè)時(shí)代的奮進(jìn)青年們趨之若鶩；而今的哲學(xué)書籍往往成為影響出版社和書店經(jīng)濟(jì)效益的滯銷書。有論者指出，在當(dāng)年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論中，哲學(xué)也曾作出過自己的歷史貢獻(xiàn)。

另一方面，21世紀(jì)以來，國外（尤其美國）哲學(xué)領(lǐng)域逐漸興起了一股實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的潮流。這種哲學(xué)分支主張，哲學(xué)家們?cè)趶氖伦约旱膶I(yè)活動(dòng)時(shí)，往往從直覺出發(fā)，以概念思辨、推理的方式得出自己的結(jié)論。 但人的直覺是容易出錯(cuò)的，哲學(xué)家并未像科學(xué)家那樣以雙盲實(shí)驗(yàn)等方式盡量避免錯(cuò)誤的發(fā)生；再者，大量研究表明，哲學(xué)家的直覺和一般人一樣，都會(huì)受到很多心理學(xué)效應(yīng)的影響。如此，哲學(xué)家們何以聲稱自己具備專業(yè)知識(shí)？如果我們哲學(xué)學(xué)者在講臺(tái)上講授的內(nèi)容是常人經(jīng)過一定反思也能獲得的，那么，哲學(xué)教育的確難以增進(jìn)學(xué)生對(duì)世界的理解。

那么，就國內(nèi)的情形而言，哲學(xué)專業(yè)為何會(huì)面臨如此困境？國內(nèi)哲學(xué)教師們?cè)噲D滿足學(xué)生們的何種期望？如果哲學(xué)注定變得不“專業(yè)”，我們還應(yīng)對(duì)哲學(xué)教育有何期待？

一、大時(shí)代背景下的哲學(xué)教育

許多論者在談到哲學(xué)學(xué)科逐漸走向?qū)W術(shù)建制邊緣位置時(shí)，往往會(huì)談到“市場化”這一時(shí)代大背景。 這種論斷頗有幾分道理。那么，哲學(xué)教育為何不能適應(yīng)市場化這種潮流？

眾所周知，市場意味著公平競爭，那些最能滿足眾人需要的行業(yè)和專業(yè)往往會(huì)在這一趨勢中勝出。盡管會(huì)有論者指出，眾人心中所想、所需要的東西往往也會(huì)被市場所塑造，比如廣告、媒體的宣傳等也會(huì)造成一種虛假的“需要”。但我們也無法否認(rèn)，如果沒有“需要”這一基礎(chǔ)，再多的宣傳也未見得能制造出繁榮的景象。

另外一個(gè)重要的方面在于，市場化會(huì)導(dǎo)致教育的平民化和批量化特征。有論者指出，這種特征在學(xué)校教育中的體現(xiàn)便是大班教學(xué)。我們現(xiàn)在的大學(xué)教育正是如此。這種批量化“生產(chǎn)”更適應(yīng)那些有著確定知識(shí)或共識(shí)的領(lǐng)域，比如各種自然科學(xué)分支。像物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)家們一代代都會(huì)不斷累積這些領(lǐng)域的知識(shí)，教師進(jìn)行大班授課、灌輸知識(shí)并無太多不妥，畢竟學(xué)校教育的本質(zhì)在于傳授知識(shí)；而這些領(lǐng)域存在的爭議只是學(xué)習(xí)了知識(shí)的研究者們需要面臨的問題。

反觀哲學(xué)等人文科學(xué)領(lǐng)域，其中極少出現(xiàn)可供大規(guī)模、批量化傳授的“知識(shí)”。這些領(lǐng)域的教材也更多凸顯了教材編撰者們的個(gè)性特征，甚至眾多哲學(xué)學(xué)者對(duì)哲學(xué)之定義都有諸多不同意見，上世紀(jì)末甚至對(duì)中國有無哲學(xué)進(jìn)行過大量爭論。如果說爭議意味著缺乏共識(shí)，甚至意味著缺乏知識(shí)的累積，那么，哲學(xué)不適應(yīng)市場化進(jìn)程也無可厚非。

就此而論，一些學(xué)者主張，哲學(xué)教育旨在公民教育，即培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)中的公民德性。這種主張典型表現(xiàn)在蘇格拉底的哲學(xué)對(duì)話之中，盡管蘇格拉底終其一生也未能得到公正、正義等概念的本質(zhì)定義，但他與眾人的對(duì)話的確增進(jìn)了我們對(duì)這些概念的理解。而且透過這些對(duì)話，我們能更好地理解自己所在的共同體的利益和福祉，從而為共同體作出自己的貢獻(xiàn)。

對(duì)話形式的哲學(xué)教育要求師生有更多的交流，盡管哲學(xué)教師以自己的經(jīng)驗(yàn)和閱歷而能充當(dāng)對(duì)話引路人的職責(zé)，但這并不意味著它們講授著“確定”的知識(shí)。學(xué)生在這種教育中更多習(xí)得了“說理”的德性，獲得了蘇格拉底式的“辯證法”。而這些都是公民參與社會(huì)生活的基本要求。

上述期待并不是現(xiàn)在哲學(xué)教育的實(shí)際情況，我們還應(yīng)該分析，哲學(xué)教師們?cè)谡n堂上主要講授了何種內(nèi)容。

二、哲學(xué)教育之流弊

劉大椿在其《當(dāng)代我國哲學(xué)教育的錯(cuò)位》中指出了國內(nèi)哲學(xué)教育的三種幻象。

其一，哲學(xué)教師在哲學(xué)教育活動(dòng)中將哲學(xué)簡單地視為真理，而教師本人則是真理的代言人。如此，他們會(huì)要求學(xué)生無條件接受所謂的真理式哲學(xué)命題。

其二，哲學(xué)教師還將自己定位為人生導(dǎo)師，此為人生導(dǎo)師的幻象。他們?cè)噲D通過哲學(xué)課為學(xué)生指點(diǎn)人生迷津，似乎哲學(xué)就是一種其原則一經(jīng)掌握便可終生受益的人生指南。但問題在于，生活的道理并非一條條干癟的命題，命題式的人生道理離生活尚且有些距離。原因在于，我們的生活始終與自己的感覺相連，眾人在生活中不斷地經(jīng)歷各種事情，從而“知道”生活的道理。而哲學(xué)教師若教條式地灌輸一些命題知識(shí)，一旦學(xué)生對(duì)它們沒有“感覺”，那么最終感到空洞無物也實(shí)屬常情。

其三為知識(shí)大全的幻象，即視哲學(xué)教育為最高層次的知識(shí)教育，哲學(xué)教師為無所不曉的萬事通。在這種情況下，哲學(xué)教師往往會(huì)用哲學(xué)解說和評(píng)判知識(shí)。例如，他們會(huì)從相對(duì)論到量子力學(xué)等無所不談，無論懂還是不懂。秉持這種教學(xué)方式的哲學(xué)教師實(shí)則堅(jiān)守著古希臘哲學(xué)的基本品質(zhì)，即哲學(xué)在于探索那統(tǒng)攝一切的知識(shí)（episteme）；但不可否認(rèn)，希臘哲學(xué)的認(rèn)知沖動(dòng)已經(jīng)隨著其他自然科學(xué)的成熟和獨(dú)立而“具象化”了?？茖W(xué)各門分支正是希臘哲學(xué)的具體展開形式。

在上述三種幻象的支配下，哲學(xué)教育逐漸喪失了針對(duì)性，從而成為某種自我服務(wù)式的教育。越是追求普遍和大全，越無法滿足學(xué)生多樣化的現(xiàn)實(shí)需要。秉持大全觀念的哲學(xué)教師往往會(huì)假定，只要明白了形而上的大道理，生活中的各種小事、小問題的解決則水到渠成。現(xiàn)實(shí)的情況是，真理往往是具體的，具體的真理能解決生活里各種實(shí)打?qū)嵉膯栴}。

筆者認(rèn)為，上述三種流弊在當(dāng)代中國哲學(xué)教育中的確是比較嚴(yán)重的問題。但如果我們并不將哲學(xué)定位在知識(shí)大全或知識(shí)之知識(shí)的層面，哲學(xué)教育尚有許多事情可做。最明顯的一點(diǎn)在于，哲學(xué)教育可更多向通識(shí)教育發(fā)展。此處所謂的“通”既有其歷史維度，也有其共時(shí)維度。

歷時(shí)維度的通識(shí)主要指的是，讓學(xué)生明白歷史上的大哲學(xué)家和思想家們是如何理解這個(gè)世界的，這些理解如何一步步造成了我們現(xiàn)在的世界，以及這些理解如何慢慢導(dǎo)向了現(xiàn)在哲學(xué)的失勢和科學(xué)的興起。共時(shí)維度的通識(shí)教育則指的是，哲學(xué)教育旨在通過溝通科學(xué)之技術(shù)性概念和日常概念之鴻溝而增進(jìn)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解。

上述兩條建議的共同旨?xì)w都在于理解現(xiàn)代社會(huì)。理由在于，現(xiàn)代社會(huì)分工和學(xué)科分化導(dǎo)致的專業(yè)化程度越來越深，眾人一般無法從自己學(xué)科或工作的單個(gè)領(lǐng)域?qū)κ澜邕M(jìn)行整體的把握。而哲學(xué)也并非要所有知識(shí)都需要學(xué)習(xí)，而是從日常概念和思辨出發(fā)為科學(xué)和日常搭建一個(gè)溝通的橋梁。這意味著，哲學(xué)教育并不傳授知識(shí)，而是增進(jìn)人們對(duì)世界的理解。實(shí)際上，一些實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家也正在質(zhì)疑是否存在真正的哲學(xué)知識(shí)。

三、對(duì)哲學(xué)專業(yè)知識(shí)的質(zhì)疑

實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家們認(rèn)為，傳統(tǒng)上，哲學(xué)家往往通過直覺進(jìn)行哲學(xué)推理，但直覺存在缺陷。詹妮弗·那朵（Jennifer Nado）在其綜述性質(zhì)的《哲學(xué)專業(yè)知識(shí)和科學(xué)專業(yè)知識(shí)》（Philosophical expertise and scientific expertise）一文中指出，哲學(xué)正在經(jīng)歷一段史無前例的方法論反思時(shí)期。 社會(huì)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)越來越多地被用于研究依賴于直覺且過時(shí)的哲學(xué)實(shí)踐中的空想問題——而相關(guān)的研究成果已不勝枚舉。經(jīng)驗(yàn)研究表明，直覺判斷可能充滿偏見，且對(duì)不相關(guān)的因素（比如情感狀態(tài)等）過于敏感。鑒于這種明顯的認(rèn)識(shí)論缺陷，一些作者認(rèn)為，哲學(xué)方法需要大幅修正。

毫不奇怪，許多哲學(xué)家都對(duì)這個(gè)結(jié)論持抵制態(tài)度。一些哲學(xué)家試圖直接駁斥經(jīng)驗(yàn)層面的結(jié)論，他們聲稱相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究無關(guān)緊要。由于相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究的被試群體一般由非哲學(xué)家組成，這些研究（據(jù)稱）至多揭示了非哲學(xué)家們?cè)谥庇X判斷中的認(rèn)識(shí)論缺陷。相比之下，專業(yè)治學(xué)的哲學(xué)家都是些專家——我們應(yīng)該假定他們的判斷比普通民眾更可靠。通常，這種“捍衛(wèi)哲學(xué)專業(yè)知識(shí)”的主張通過將哲學(xué)專業(yè)知識(shí)與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行類比而得到加強(qiáng)；比如，人們假定專業(yè)物理學(xué)家擁有特定的專業(yè)知識(shí)，因此，我們應(yīng)對(duì)哲學(xué)家作類似的假設(shè)。

然而，這種類比并不成立。所謂的專業(yè)指的是非內(nèi)行無法涉足的領(lǐng)域。我們知道，物理學(xué)家因?yàn)橛袑I(yè)的實(shí)驗(yàn)室和不同于日常語言的科學(xué)工作語言——比如數(shù)學(xué)等，其他人無法隨意評(píng)論。但人文領(lǐng)域，甚至很多社科領(lǐng)域的情況并非如此。喬曉春在其《中國社會(huì)科學(xué)離科學(xué)還有多遠(yuǎn)？》（北大出版社，2017年2月版）中就指出了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的低門檻現(xiàn)象：

在一次本專業(yè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，會(huì)議在進(jìn)行過程中，從會(huì)場外進(jìn)來一個(gè)人，他聽了一會(huì)兒后，站起來給發(fā)言的學(xué)者提問題，并對(duì)學(xué)者的觀點(diǎn)做了評(píng)論。他首先強(qiáng)調(diào)，他不是來參加會(huì)議的，也沒有研究過這個(gè)問題，他只是去辦別的事情時(shí)偶然路過會(huì)場，感到好奇就進(jìn)來聽一聽。然而令人震驚的是，這個(gè)人發(fā)言過后，所有參加會(huì)議的學(xué)者都認(rèn)為他講得非常好，對(duì)問題的分析很“深刻”，并且為他鼓掌。

這種現(xiàn)象表明，作者所在的社科學(xué)界還大量存在這種依靠純思辨、直覺和個(gè)人感受而做研究的現(xiàn)象。這種做研究的方法其實(shí)與老百姓的日常思考并無本質(zhì)差異，只是后者并沒有那么多時(shí)間反思那些所謂的學(xué)術(shù)問題而已。憑直覺做社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究無法走得很遠(yuǎn)，這也是史蒂芬·平克等人在談到亞里士多德的生物學(xué)研究和物理學(xué)研究時(shí)稱其為“民間生物學(xué)”或“民間物理學(xué)”的理由。

綜合以上論述，我們大致可以得出，哲學(xué)領(lǐng)域可能會(huì)迎來一場方法論層面的變革。就像之前心理學(xué)中的直覺思辨乃其主要方法論一樣，如今的哲學(xué)也是如此。但心理學(xué)的發(fā)展逐漸讓直覺思辨退居邊緣地位，哲學(xué)可能也會(huì)經(jīng)歷類似的變化。但這不是說哲學(xué)中的直覺思辨就會(huì)消失，它可能仍有其意義，只是不再占據(jù)主流，也無法擔(dān)任建立知識(shí)大廈的功能。

四、哲學(xué)教育的可能方向

任何領(lǐng)域的教育首先要面臨教什么、如何教、教誰的問題，哲學(xué)領(lǐng)域亦是如此。如果建立在直覺推理之上的哲學(xué)專業(yè)本身難以累積自身的專業(yè)知識(shí)，那么，如上文所述，哲學(xué)教育則更多應(yīng)往公民教育和通識(shí)教育等方向發(fā)展。前者旨在以對(duì)話的形式培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)中公民說理的德性，后者旨在溝通專業(yè)的科學(xué)領(lǐng)域和日常生活的鴻溝；一則為增進(jìn)我們的生活福祉，二則在于增進(jìn)我們對(duì)世界的整體理解。在這個(gè)意義上，哲學(xué)與市場化本就無緣，但哲學(xué)教育者也不再需要以真理化身、人生導(dǎo)師等面貌示人了。

注釋：

韓震.關(guān)于哲學(xué)教育改革的若干思考.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2002（3）.

Jennifer Nado： Philosophical expertise and scientific expertise， Philosophical Psychology.2015 ， 28 （7）.1026-1044.

劉大椿.當(dāng)代我國哲學(xué)教育的錯(cuò)位.中國高等教育.2004（2）.

喬曉春.中國社會(huì)科學(xué)離科學(xué)還有多遠(yuǎn)？.北大出版社.2017.10.