李明　陳銘

〔摘要〕[目的/意義] Altmetrics作為學(xué)術(shù)成果影響力評價新方式正逐漸興起和發(fā)揮日益重要的作用。當(dāng)前Altmetrics研究多基于期刊論文層面，較少涉及學(xué)術(shù)圖書，而在傳統(tǒng)圖書評價體系有待完善的情況下適時引入Altmetrics有其現(xiàn)實意義。[方法/過程]提出可按照學(xué)術(shù)圖書在線影響力產(chǎn)生過程的遞進(jìn)分為閱前查詢、閱讀意向、閱讀使用、評價反饋四個層次構(gòu)建基于Altmetrics的學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)框架，以體現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書影響力產(chǎn)生從傳播、獲取到利用、反饋逐步深入的完整過程。[結(jié)果/結(jié)論]分層框架不僅能涵蓋學(xué)術(shù)圖書Altmetrics指標(biāo)的廣度，還能從學(xué)術(shù)圖書影響深度面向反映指標(biāo)間的差異，可以有機(jī)地構(gòu)成學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價指標(biāo)層級體系。

〔關(guān)鍵詞〕學(xué)術(shù)圖書；Altmetrics；學(xué)術(shù)評價；評價指標(biāo)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.05.016

〔中圖分類號〕G2502〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）05-0106-04

〔Abstract〕[Purpose/Signficance]As a new way to evaluate academic achievements，Altmetrics is gradually rising and playing an increasingly important role.Current Altmetrics researches are more based on Article-Level Metrics，less involved in academic books.Since it has not yet a perfect evaluation system of traditional books evaluation，timely introducing Altmetrics has its practical significances.[Method/Process]According to academic books online influence process progressively which included search before reading，reading intention，reading and using，evaluation and feedback，a framework of four levels can be stratified for Altmetrics indicators.It reflected the whole gradual process of academic books influence from communication and accession to utilization and feedback.[Result/Conclusion]The framework not only could cover the breadth of academic books Altmetrics indicators but also the depth of academic book influence by the difference between indicators.It could organically constitute the hierarchy of academic books Altmetrics evaluation.

〔Key words〕academic books；Altmetrics；academic evaluation；evaluation indicators

Altmetrics方法可通過獲取有關(guān)學(xué)術(shù)內(nèi)容的在線傳播交流數(shù)據(jù)指標(biāo)分析其影響力狀況。當(dāng)前國內(nèi)外對Altmetrics的探討多基于期刊論文層面，較少涉及學(xué)術(shù)圖書。學(xué)術(shù)圖書在學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)評價中占據(jù)重要地位，但學(xué)術(shù)圖書評價體系并不完善亦常被詬病，Altmetrics的提出能為彌補(bǔ)傳統(tǒng)方式的不足提供可貴契機(jī)和豐富素材，對構(gòu)建新型學(xué)術(shù)圖書影響力評價指標(biāo)框架深具啟發(fā)。

1Altmetrics概述

Altmetrics是Alternative Metric的縮寫，首先由Priem Jason于2010年在Twitter上提出，目前暫未有統(tǒng)一定義，中文譯名有“選擇計量”、“補(bǔ)充計量”、“替代計量”等，為免歧義本文仍直接使用“Altmetrics”一詞。

Altmetrics最早被提出是為了捕捉分布在博客、Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)上的評論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)量、粉絲數(shù)等信息以對學(xué)術(shù)成果影響力進(jìn)行計量，如今Altmetrics被認(rèn)為是一種基于社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)利用各類在線學(xué)術(shù)交流數(shù)據(jù)開展學(xué)術(shù)影響力評價的綜合計量方法，亦即從技術(shù)上講，學(xué)術(shù)交流中曾經(jīng)不可見的元素變得可以捕捉收割和測度挖掘并作為學(xué)術(shù)評價的參考依據(jù)[1]。目前已有PLOS、Altmetric.com、PlumX等多個此類應(yīng)用工具被開發(fā)出來。Priem等人預(yù)測Altmetrics將成為下一代重要的學(xué)術(shù)成果影響力評價標(biāo)準(zhǔn)[2]。

2學(xué)術(shù)圖書評價引入Altmetrics的現(xiàn)實意義

21彌補(bǔ)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)圖書評價方式的不足

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)圖書評價主要方法是同行評議和引文分析。同行評議的問題在于評價標(biāo)準(zhǔn)、成本、人為干擾等難以控制且覆蓋面窄，易造成結(jié)果差異和公平缺失。引文分析雖然在客觀性方面有一定優(yōu)勢，但也存在時滯性、表面化、不全面、人為操控、用而不引等方面的問題[3]。許多學(xué)者指出學(xué)術(shù)圖書評價不應(yīng)再陷入“引文誤區(qū)”而忽視其他影響因素，必須引入多元指標(biāo)對學(xué)術(shù)圖書進(jìn)行更廣泛的測度。Altmetrics即可以提供更多類型和來源的參考修正信息，克服傳統(tǒng)方法單一的不足，與現(xiàn)有機(jī)制形成互補(bǔ)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的多樣性和全面性[4-5]。

22“圖書層面計量”更具適應(yīng)性優(yōu)勢

當(dāng)前對Altmetrics的探討多集中在單篇論文層面。在線出版商PLOS率先在學(xué)術(shù)影響力測量領(lǐng)域推出論文層面計量（Article-Level Metrics，ALMs），突破了學(xué)術(shù)論文評價僅從期刊層面展開的局限。PLOS認(rèn)為用戶對數(shù)字期刊的使用通常是針對其中的單篇文章而非期刊本身，因此ALMs更能揭示利用影響效能[6]。實施單篇論文綜合評價，是從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)自身功績角度進(jìn)行的評判[7]。

如果說單篇論文的Altmetrics是謂論文層面計量，那么用于測量單本學(xué)術(shù)圖書的Altmetrics即可謂“圖書層面計量”。很顯然，并不依附于期刊的學(xué)術(shù)圖書從來就是作為獨立客體被使用和發(fā)揮其影響的，因此針對學(xué)術(shù)圖書開展基于Altmetrics的測度與評價研究具有先天優(yōu)勢，甚至可說適應(yīng)性更強(qiáng)，圖書層面計量研究潛力巨大。

事實上，Altmetrics評價測度對象確實已經(jīng)很自然地從單篇論文拓展到了書籍、軟件、學(xué)位論文等其它類型學(xué)術(shù)成果。典型如2015年學(xué)術(shù)出版商Springer與Altmetric.com聯(lián)合開發(fā)并仍在進(jìn)一步完善的Altmetrics應(yīng)用工具——BookMetrix，可以實時展示單本Springer電子書在線被瀏覽、提及、下載和評論等的頻率，以幫助評估一本學(xué)術(shù)圖書的影響力狀況[8]。

23學(xué)術(shù)圖書影響力價值呈現(xiàn)更為完整

由于引用率等外部特征指標(biāo)無法全面展現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在價值，近年來學(xué)術(shù)評價已開始趨向?qū)Ω顚觾?nèi)容價值的探索，但傳統(tǒng)主觀評價法的客觀性卻屢遭質(zhì)疑，Altmetrics多元指標(biāo)的大量涌現(xiàn)則提供了克服相關(guān)問題新的可能性及大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這對于內(nèi)容充實、更需多維價值評判的學(xué)術(shù)圖書來說尤為可貴。

Altmetrics既包含點贊、收藏等定量指標(biāo)，也包含評論、推薦等定性文本數(shù)據(jù)，突顯了對學(xué)術(shù)內(nèi)容大范圍、深層次的思考交互。如讀者使用“新視角”、“新發(fā)現(xiàn)”、“實證研究”等網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽，實際上是從研究視角、研究結(jié)果與研究方法等方面揭示著一本學(xué)術(shù)圖書的價值類型和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。再如人們對學(xué)術(shù)圖書的在線關(guān)注可能有褒有貶，Altmetrics可經(jīng)由星級評定或文本情感分析等判斷正負(fù)面傾向并區(qū)別計量。筆者亦曾通過對網(wǎng)絡(luò)書店讀者書評內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，其評論文本涉及圖書學(xué)術(shù)性、新穎性、適用性、結(jié)構(gòu)形式、語言風(fēng)格、思想境界等等多重視角，幾乎指向圖書內(nèi)容價值的所有方面[9]。

現(xiàn)代信息分析技術(shù)發(fā)展迅猛，未來Altmetrics的核心功能將不僅限于簡單數(shù)據(jù)收集計數(shù)，而是能深入到內(nèi)容層次[10]，通過深度語義挖掘、文本傾向性分析等對海量在線評價數(shù)據(jù)內(nèi)容反映出的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及意義做出分析闡釋，從而令準(zhǔn)確定位和量化隱含信息指向、提取更為完整的學(xué)術(shù)圖書價值評判范式成為可能。

3學(xué)術(shù)圖書Altmetrics影響力評價指標(biāo)層級框架構(gòu)建

Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)來源眾多、各具特色，當(dāng)前國外發(fā)展相對成熟的工具提供商構(gòu)建的指標(biāo)體系實施流程與規(guī)范機(jī)制尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識和標(biāo)準(zhǔn)，且多基于英文數(shù)據(jù)源，可供借鑒但并不完全適用于我國，針對學(xué)術(shù)圖書更未形成權(quán)威性指標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)與組織框架。

合理組織Altmetrics的方式應(yīng)是使用相關(guān)指標(biāo)測度不同深度和層級的學(xué)術(shù)影響力，而非急于將數(shù)據(jù)源及其表征的活動類型融為一體進(jìn)行總量比較[11]。學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價也應(yīng)從揭示層級和深度入手，提出不同類型的利用統(tǒng)計指標(biāo)，力求多維揭示學(xué)術(shù)圖書影響力價值狀況。

線上學(xué)術(shù)交流行為數(shù)據(jù)通過Altmetrics方法被搜集和整理之后，可以生動展現(xiàn)從學(xué)術(shù)圖書相關(guān)查詢、獲取到閱讀利用及評價反饋的完整傳播過程，在這一傳播過程的遞進(jìn)關(guān)系中，體現(xiàn)和包含了多重信息和重要價值判斷，且均有相應(yīng)的Altmetrics指標(biāo)標(biāo)記，對其進(jìn)行分層整理架構(gòu)有利于未來更為清晰地描述和評估學(xué)術(shù)圖書的影響力價值狀況。

31層級框架構(gòu)建

各種Altmetrics數(shù)據(jù)類型往往代表著不同的影響力等級，例如：購買一本學(xué)術(shù)圖書意味著比瀏覽該書簡介產(chǎn)生的影響更大，提及或討論意味著進(jìn)一步提升了影響程度，而推薦或撰寫書評則可視為影響力水平的更高層次。目前多數(shù)工具商將Altmetrics指標(biāo)大致分為使用（Usage）、獲取（Capture）、提及（Mention）、社群媒體（Social Media）、引用（Citation）等類別簡單平行列示[12]，未能揭示這些指標(biāo)所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)影響力深度內(nèi)涵。學(xué)術(shù)圖書內(nèi)容的豐富程度非單篇論文可比，需要更為精細(xì)多元地揭示其影響力價值，因此筆者建議按照學(xué)術(shù)圖書影響力產(chǎn)生過程從閱前查詢、閱讀意向、閱讀使用、評價反饋4個層次來進(jìn)行Altmetrics指標(biāo)分類以構(gòu)建其影響力多級評估框架，見圖1。

上述4類指標(biāo)分級不僅能涵蓋學(xué)術(shù)圖書Altmetrics指標(biāo)的廣度，還能從學(xué)術(shù)圖書影響力深度面向反映指標(biāo)間的差異。從學(xué)術(shù)圖書閱前相關(guān)信息查詢到形成閱讀意向，再到實際閱讀使用及評價反饋，可以看作是學(xué)術(shù)圖書影響力產(chǎn)生從傳播、獲取到利用、反饋逐步深入的一個完整過程，整個過程中涉及的多種Altmetrics指標(biāo)既有層次區(qū)別又有相關(guān)聯(lián)系，可以有機(jī)地構(gòu)成學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價指標(biāo)層級體系。

32層級指標(biāo)說明

1）圖書搜索、訪問鏈接、信息瀏覽、試讀等數(shù)據(jù)可歸為閱前查詢層次的Altmetrics指標(biāo)，其標(biāo)示的是針對學(xué)術(shù)圖書的相關(guān)查詢探索行為。用戶通過各種網(wǎng)絡(luò)途徑搜尋目標(biāo)、進(jìn)而訪問學(xué)術(shù)圖書相關(guān)鏈接并瀏覽相應(yīng)網(wǎng)頁了解圖書信息或試讀圖書部分篇章內(nèi)容等，此類在線行為數(shù)據(jù)易于量化統(tǒng)計，但可供深度發(fā)掘的信息量較少，屬于較淺層次的學(xué)術(shù)圖書可見度影響力指標(biāo)。

2）關(guān)注、收藏、添加標(biāo)簽、借閱、購買等數(shù)據(jù)可歸為閱讀意向?qū)哟蔚腁ltmetrics指標(biāo)，其標(biāo)示了針對學(xué)術(shù)圖書的閱讀意向。如收藏、購買等并不一定真正導(dǎo)致閱讀行為，但顯示出對某一學(xué)術(shù)圖書的關(guān)注人數(shù)、受歡迎程度及后續(xù)閱讀可能性。再如豆瓣讀書等閱讀社交平臺可以自定義標(biāo)簽形式供用戶對圖書進(jìn)行多元標(biāo)引，或依據(jù)書名、作者、出版社、裝幀、排版等外部特征，或依據(jù)內(nèi)容質(zhì)量、理論方法、學(xué)術(shù)成就、突出價值等內(nèi)部特征，亦可依據(jù)用戶個性化閱讀需求添加，相應(yīng)地表明后續(xù)實際閱讀利用圖書的可能性增強(qiáng)，信息量豐富，是更深層次的圖書關(guān)注度揭示指標(biāo)。

3）讀書筆記、討論、提及、分享、注釋、問答等數(shù)據(jù)可歸為閱讀使用層次的Altmetrics指標(biāo)，其標(biāo)示出了學(xué)術(shù)圖書實際閱讀利用行為層面的在線交流狀況。線上讀書筆記、注釋、問答等可以反映出學(xué)術(shù)圖書在相關(guān)讀者群中的使用效果及其影響，在博文、社交網(wǎng)絡(luò)、論壇乃至網(wǎng)上公共政策文檔、主流媒體中對某本學(xué)術(shù)圖書的提及、討論、分享包含了對該書發(fā)表的意見或使用了其中的內(nèi)容，提供的是可即時追蹤的影響力反饋指標(biāo)[13]，不但能彌補(bǔ)傳統(tǒng)引文的滯后性，其含義豐富的文本內(nèi)容也是后續(xù)深層探求學(xué)術(shù)圖書影響力多維指向的重要基礎(chǔ)性分析數(shù)據(jù)。

4）點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、推薦、星級評分、評論、書評等數(shù)據(jù)可歸為評價反饋層次的Altmetrics指標(biāo)，其標(biāo)示了對學(xué)術(shù)圖書的相關(guān)評價行為。單純的瀏覽并不能表明瀏覽內(nèi)容對訪問者產(chǎn)生的影響傾向，而轉(zhuǎn)發(fā)、推薦等行為則不僅可以表達(dá)認(rèn)可，還能通過較強(qiáng)的用戶關(guān)系和學(xué)科關(guān)聯(lián)，將該書推廣到其他潛在高相關(guān)群體，形成更廣泛并有針對性的深度影響力。點贊和星級評分等可直觀動態(tài)地展示學(xué)術(shù)圖書的受歡迎程度，對于圖書本身及其出版者、著者、讀者等不同群體均有關(guān)聯(lián)性影響。同樣，豆瓣讀書、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等帶動了讀者圖書評論的興盛，不但評論數(shù)量能夠反映出學(xué)術(shù)圖書的受關(guān)注程度，一些被認(rèn)為“有用”的書評還能升入“熱門”評論，由此可帶動更多個體參與到學(xué)術(shù)圖書閱讀和評價之中并擴(kuò)大其后續(xù)影響力的廣度與深度。

更值得關(guān)注的是海量評論文本內(nèi)容來自廣泛的社會學(xué)術(shù)共同體，正在更為豐富深刻的層面上揭示對學(xué)術(shù)圖書的價值判斷，成為體現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書真實影響力的重要因素。學(xué)術(shù)圖書網(wǎng)評人數(shù)無上限且及時迅速、自由開放、廣泛平等，能夠積聚大數(shù)據(jù)級別的文本數(shù)據(jù)，構(gòu)成了深度語義挖掘與情感分析基礎(chǔ)，具備了發(fā)現(xiàn)客觀評價基準(zhǔn)的可能性，為全方位科學(xué)評價學(xué)術(shù)圖書提供了無限想象空間。

33層級權(quán)重分析

有了基本框架，后續(xù)研究重點應(yīng)是根據(jù)具體操作需要設(shè)定層級權(quán)重以量化學(xué)術(shù)圖書影響力Altmetrics評估。顯然，基于前述分析，指標(biāo)層級越高，其信息含量及信息指向越豐富明確，相應(yīng)權(quán)重值理應(yīng)越高，與此同時指標(biāo)來源平臺也是權(quán)重設(shè)定需要考慮的面向。隨著網(wǎng)絡(luò)交流多元化、信息服務(wù)人本化的發(fā)展，層級框架中的眾多指標(biāo)數(shù)據(jù)已開始出現(xiàn)在各類交互平臺之中，但不可否認(rèn)的是，不同類型平臺指標(biāo)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)圖書實際影響力價值是有所差異的，亦即在分配確認(rèn)各層指標(biāo)權(quán)重等級高低的同時，同層指標(biāo)也應(yīng)依據(jù)不同來源賦予不同的權(quán)重系數(shù)，而非同等對待。例如一本學(xué)術(shù)圖書在微博等社交平臺、在小木蟲等學(xué)術(shù)論壇、在機(jī)構(gòu)知識庫等學(xué)術(shù)平臺中被討論、提及的重要性應(yīng)依次提升并給予相應(yīng)權(quán)重處理。多類型平臺是Altmetrics體系架構(gòu)的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)圖書相關(guān)Altmetrics評價指標(biāo)分布在專業(yè)（如學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫、機(jī)構(gòu)知識庫等）、半專業(yè)（如網(wǎng)絡(luò)百科、學(xué)術(shù)論壇等）乃至非專業(yè)（如微博、微信、網(wǎng)絡(luò)書店等）的各類平臺上，依據(jù)平臺類型合理確認(rèn)同類指標(biāo)的不同權(quán)重，應(yīng)是后繼操作性與適用性研究的著眼點。

4結(jié)語

Altmetrics的發(fā)展為學(xué)術(shù)成果評價帶來了新的活力，2014年美國研究圖書館協(xié)會（ACRL）把Altmetrics列入學(xué)術(shù)圖書館發(fā)展重要趨勢之一[14]。學(xué)術(shù)圖書的出版?zhèn)鞑ナ菍W(xué)術(shù)影響力評價體系中不可或缺的一環(huán)，及時關(guān)注和引入Altmetrics方法創(chuàng)新意義深遠(yuǎn)。當(dāng)前Altmetrics相關(guān)研究正處于理論探索與工具開發(fā)的初始階段，其在學(xué)術(shù)圖書評價方面的應(yīng)用亟待學(xué)界研究論證的跟進(jìn)。Altmetrics集成中文工具尚未進(jìn)入開發(fā)應(yīng)用階段[15]，本文針對學(xué)術(shù)圖書評價的Altmetrics層級指標(biāo)框架構(gòu)建希望能起到拋磚引玉的作用，在了解借鑒已有西文Altmetrics評價經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，可為架構(gòu)更為合理的中文相關(guān)系統(tǒng)工具提供參考思路。

信息時代的學(xué)術(shù)傳播格局已越來越開放、多元和互動。在我國網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)達(dá)程度及用戶數(shù)已不遜于發(fā)達(dá)國家的今天，我們完全有理由抓住機(jī)遇，多方合作研究和探索開發(fā)基于國內(nèi)眾多涉及學(xué)術(shù)圖書平臺的Altmetrics數(shù)據(jù)搜集分析與指標(biāo)評價體系，并與傳統(tǒng)評價方式有機(jī)融合創(chuàng)新，確認(rèn)和展示學(xué)術(shù)圖書在開放互聯(lián)時代的真正角色及其影響力，以更好地實現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值和社會效用，而這也正是學(xué)術(shù)圖書評價的最終目的所在。

參考文獻(xiàn)

[1]任翔.數(shù)字學(xué)術(shù)傳播與出版轉(zhuǎn)型[J].科技與出版，2016，（2）：4-8.

[2]Priem J，Groth P，Taraborelli D.The Altmetrics Collection[J].PLoS One，2012，7（11）：35-39.

[3]張艷麗.學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價方法與評價指標(biāo)研究評述[J].出版發(fā)行研究，2015，（12）：18-21.

[4]楊柳，陳銘.常用替代計量學(xué)工具之比較研究[J].情報理論與實踐，2015，（9）：114-119，144.

[5]Bornmann L.Do Altmetrics Point to the Broader Impact of Research？An Overview of Benefits and Disadvantages of Altmetrics[J].Journal of Informetrics，2014，（8）：895-903.

[6]Neylon C，Wu S.Article-Level Metrics and the Evolution of Scientific Impact[J].PLOS Biology，2009，7（11）：1-6.

[7]劉麗敏，王晴.論文層面指標(biāo)（ALMs）計量理論發(fā)展及實踐探索[J].現(xiàn)代情報，2016，（11）：16-20.

[8]劉春麗.Altmetrics工具的發(fā)展、現(xiàn)況及相關(guān)問題[J].圖書情報工作，2016，（5）：87-92，117.

[9]李明.網(wǎng)絡(luò)書評的多元價值與社會文化傳播功能[J].圖書館雜志，2013，（11）：30-33，44.

[10]余厚強(qiáng)，邱均平.論替代計量學(xué)在圖書館文獻(xiàn)服務(wù)中的應(yīng)用[J].情報雜志，2014，（9）：163-166，172.

[11]劉麗敏，王晴.Altmetrics應(yīng)用于影響力評價可行嗎？ ——國外學(xué)者的實證研究及相關(guān)論爭[J].情報理論與實踐，2016，（6）：7-14.

[12]趙蓉英，魏明坤，汪少震.Altmetrics的發(fā)展動態(tài)探析[J].情報科學(xué)，2017，（2）：171-176.

[13]賈新露，王曰芬.學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的概念、特點及研究熱點[J].圖書館學(xué)研究，2016，（5）：7-13.

[14]ACRL Research Planning and Review Committee.Top Trends in Academic Libraries：A Review of the Trends and Issues Affecting Academic Libraries in Higher Education[J].College & Research Libraries News，2014，75（6）：294-302.

[15]齊世杰，鄭軍衛(wèi).基于文獻(xiàn)大數(shù)據(jù)的國際Altmetrics研究力量與熱點分析[J].現(xiàn)代情報，2017，（10）：128-136.

（責(zé)任編輯：郭沫含）