任福兵　李玲玲

〔摘要〕[目的/意義]智庫研究已經成為情報學研究的熱點，作為智庫決策重要方式的群體決策應當受到關注。通過對國外現有研究成果進行回顧，有助于了解該領域的研究熱點和不足，為我國該主題研究提供借鑒。[方法/過程]采用文獻調查法，以Web of Science數據庫收錄的相關文獻為研究對象，對國外群體決策的研究內容進行了梳理和分析。[結果/結論]研究表明：國外關于群體決策的研究已取得了一定的研究成果，相關研究主要集中在群體決策的影響因素、決策方法、決策過程三方面。在借鑒國外研究成果的基礎上，對我國群體決策的研究提出加強理論研究、完善方法體系、細化過程研究的建議。

〔關鍵詞〕群體決策；影響因素；決策方法；決策過程

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.05.027

〔中圖分類號〕G2528〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）05-0172-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The research of think tank has become a hot topic in the research of information science，as an important decision making way of think tank，group decision making should attract more attention.Review of the existing research results abroad helped to understand the hot spots and deficiencies in the field，which provided reference for the research of the subject in China.[Method/process]Using the literature survey method，the web of science database included in the literature as the research object，the foreign group decision-making research content was sorted out and analyzed.[Results/Conclusions]The research showed：Foreign research on group decision had made certain research results，the current research focused on the research of influencing factors，the research of decision-making method and the decision-making process three aspects.On the basis of learning from the research results of foreign countries，this paper put forward some suggestions and countermeasures for the study of group decision-making in China to strengthen the theoretical research，improve the method system and refine the process research.

〔Key words〕group decision；influencing factors；decision making method；decision-making process

“群體決策”作為一個學術概念是由DuncanBlack在1948年首次提出，這一概念的廣泛研究則是在20世紀80年代之后。1987年，Hwang CL對群體決策進行了明確定義，即群體決策是指不同成員提出自己的決策方案，將所有的方案形成方案集合，決策參與者（即決策群體）基于個體偏好和某種規(guī)則，最終形成一致性或妥協性的決策方案排序。他認為，決策過程是一個不斷協商、妥協的過程，決策的結果就是對不同策略進行偏好排序[1]。

作為一種決策方式，群體決策的優(yōu)點在于：作為人類社會活動的基本決策形式，它可以兼顧多方面的利益，克服決策個體的知識、信息和能力等方面的不足，其中貫穿了信息管理、知識管理、智慧管理、智庫決策等，是實現科學決策的重要路徑。目前，隨著全球一體化和逆一體化并行，以及互聯網技術和通信技術的飛速發(fā)展，政府、企業(yè)和其他組織所處的環(huán)境越來越復雜，一些重大決策問題迫切需要借助群體智慧進行群體決策。同時，參與決策的個體呈現出不斷增加的趨勢，專業(yè)和地域分布也越來越廣，群體結構和決策環(huán)境變得越來越復雜，對群體決策的要求也越來越高。

針對這一問題，國外學術界已從理論和實踐上進行了大量研究。因此，本文運用文獻調查法，以“Group Decision”為檢索詞，以Web of Science數據庫為信息源，從文獻相關性、被引頻次、發(fā)表時間3個角度進行篩選，共篩選出127篇相關主題文獻。通過對這些文獻進行梳理，發(fā)現群體決策研究成果主要集中在三方面，即群體決策的影響因素、決策方法、決策過程。具體來說，影響因素主要從個人層面和社會層面進行分析；決策方法主要從專家權重、信息模糊、群體規(guī)模等角度進行研究；決策過程主要從決策形成的原理和主要階段進行探討，如圖1所示。

1基于群體決策的影響因素研究

群體決策的影響因素比較復雜，它不僅受決策者個人背景差異的影響，同時也與決策者所處社會環(huán)境的不確定性有密切關聯。從國外學者的研究成果來看，個人背景主要是指決策者的專業(yè)知識、個體偏好和自我心理等因素，社會環(huán)境主要包括決策者所處的社交環(huán)境、信息環(huán)境和技術環(huán)境等因素。

11個人背景對群體決策的影響

111專業(yè)知識的影響

由于決策者的專業(yè)知識不同，直接影響了決策參與者的分析視角和研究方法，視角和方法的差異直接導致了決策結果的異質性。

群體決策的結果是達成決策共識，這就需要不斷克服決策過程中的異質性。國外研究主要集中于如下三方面：

第一，專業(yè)知識導致的異質性評價研究。Xu Y等認為，專家根據自身的知識背景和知識水平發(fā)表意見，基于信息判斷能力的差異，他們的決策能力也不一樣。決策能力的差異可以通過專家權重進行賦值，即通過引入猶豫模糊偏好關系的個人共識指數（ICIHFPR）和團體共識指數（GCIHFPR）等兩個指標來計算[2]。Bilbao-Terol A等認為，決策者擁有的知識不同，這些知識在群體決策中的重要性也不同，其重要性通過模糊關系的柔性方法進行評價，據此構建具有模糊特征的群體決策模型（Group-GPFH），解決決策中的異質性問題[3]。

第二，知識異質性的解決方法研究。由于背景和知識的差異，在決策方案中表達觀點時，專家就會運用不同的語言術語集。Herrera-Viedma E等從學術語言偏好的角度進行知識異質性解決方法的研究，提出一種協商一致的支持體系，協助專家在多元語言偏好中達成共識[4]。此外，決策者的專業(yè)背景的異質性程度在替代方案和選擇標準的現實評估中起著至關重要的作用，Dey B等提出了一種多標準的偏好比較矩陣法（GDM），并將這一方法運用于評估過程中的群體異質性問題，以限制決策過程中決策者的信息偏好[5]。

第三，異質性管理與運用研究。決策者的知識通常存在模糊和不精確的現象，Boran F E等提出將TOPSIS方法和直覺模糊集綜合運用于合適供應商選擇的群體決策，其中，直覺模糊加權平均運算符用于匯總決策者的個人意見，以評估不同方案的重要性[6]。Sun J等就企業(yè)財務管理問題，從專家經驗的角度，提出了基于專家知識和各種財務或非財務信息的群體決策方法，以診斷企業(yè)的財務困境[7]。

112個體偏好的影響

決策者對決策項目的個體偏好不同，做出的決策方案必然有所差異?？梢?，個體偏好是導致決策方案偏差的基本原因之一。為幫助決策者在不確定性的情況下表達個體對群體決策的偏好，He Y等用猶豫信息組合決策方法以了解個體偏好，確保最終決策結果的合理性[8]；為降低決策參與者個體偏好，Galam，S等研究認為，交流能夠減少外在壓力，因而引入決策參與者互動分析，以此來衡量決策參與者個體之間的交流程度[9]。

113自我心理的影響

決策參與者的自我心理影響甚至決定決策行為，進而影響決策結果。首先，從決策者的自我信心來看，尤其是在決策任務、過程或目標模糊、不確定的情況下，探討群體信心對決策質量的影響很有必要。Dreu C K W D等研究表明：當任務模糊度低時，群體信心與決策質量、群體績效間的關系呈正相關。但是，當任務模糊度高時，群體信心與決策質量、群體績效間的關系呈負相關[10]。其次，從決策參與者之間的信任角度看，決策信任度對群體決策一致性也會產生影響，Liu Y等研究了這一問題，提出了信任誘導推薦機制，為決策一致性低的專家提供個性化的建議，以達到更高的共識水平[11]。

12社會環(huán)境對群體決策的影響

決策參與者來自不同的國家和地區(qū)，文化差異比較大，且成長和生活于不同的社會環(huán)境，社交環(huán)境多元，社交方式和溝通渠道差異明顯。從整體來看，社會環(huán)境對決策參與者的價值判斷標準影響很大；從個體來看，每個決策參與者具有不同的社會閱歷，形成了不同的決策習慣和價值偏好；從外部影響因素看，信息是決策的基礎，決策者所掌握的信息來自于其所在的信息環(huán)境及其獲取信息的技術和方法，直接影響決策結果，同時信息具有客觀性，瞬息萬變，決策所需信息處于一個不確定的狀態(tài)，這種不確定狀態(tài)導致決策不一致的概率更大?？梢?，社會環(huán)境對群體決策的影響很大且比較復雜。

121社交環(huán)境的影響

網絡時代，社交網絡和人際網絡構成了決策參與者進行決策的主要社會環(huán)境。社會網絡是社會成員之間互動形成的相對穩(wěn)定的關系體系，決策參與者的社會互動直接影響著決策行為和決策結果。

從社會信任機制來看，社會網絡中的信任關系對群體決策具有重要影響。因此，Wu，Jian等提出了在社會網絡群體決策中建立共識理論視覺交互框架模型（SN-GDM），該模型主要包括3個方面的信任機制，即決策網絡內的信任建立機制、信任推薦機制和視覺采納機制[12]。同時，社會環(huán)境中的專家信任度高低影響專家重要性的權重，Wu J等構建了具有專家權重的新型社交網絡群體決策模型（SN-GDM），該模型具有以下4個基本機制：信任、猶豫、懷疑和不一致。研究結果表明，專家信任度越高，賦予專家重要性的權重越高[13]。

為了解決在線社交網絡中群體決策不完全附加偏好關系（IAPR）的排名問題，Liang，Qian等構建了一種新型交互式群體決策模型，該模型運用了社會網絡分析方法對決策過程中的社會關系和社會影響力進行量化研究[14]。

網絡社會的大型群體決策一直是學界關注的研究領域，Xiang Liu對此進行了應用型研究，通過利用Web工具將大型群體決策方法運用于地區(qū)能源短缺緊急情況下的能源網絡調度優(yōu)化，每位專家隨時隨地可以登錄系統，就地區(qū)能源短缺的緊急情況提供其個人偏好的決策方案，并能夠在有限的時間內獲得大型決策群體專家對當地能源短缺緊急情況提出的決策方案[15]。

122信息環(huán)境的影響

信息是決策的基礎，它具有不確定性和模糊性特征。針對網絡社會決策信息的海量性、動態(tài)性、模糊性和不完整性，國外專家進行了一系列的相關研究。

第一，針對決策信息的不完整和缺失問題，Herrera-Viedma E等構建了一個組合決策的新模型，將專家的偏好表示為信息模糊偏好，提出了一種迭代過程來估計專家不完全模糊偏好關系中的缺失信息[16]。Xu Z基于LGA和LHGA算法提出了一種解決語言偏好關系的群體決策方法，該方法很簡單且不會丟失信息[17]；為了幫助專家們在不完整的信息和不均衡的模糊語言環(huán)境中實現決策過程各階段達成共識，Cabrerizo F J等提出一個共識模型，該共識模型研究了采用一致性度量方法來估計不完整信息的迭代過程。它的主要創(chuàng)新在于它支持對不完全不平衡的模糊語言信息的管理，并且能夠通過協商達成一致性的解決方案[18]。

第二，針對決策信息的模糊問題，Shijay Chen等研究了異構群體決策環(huán)境中模糊意見，提出了一種信息融合算法[19]。Zeng S等進一步研究了猶豫模糊決策信息，提出一種多標準決策方法（MULTIMOORA-HF），以解決減少群體多標準決策中的主觀性偏差[20]。關于直覺模糊偏好信息，Chu J等提出了群體決策的3個步驟：首先，引入一致性指標來測量區(qū)間模糊偏好關系（IFPR）的附加因素一致性水平，開發(fā)一種自動化方法，將IFPR的一致性水平提高到可接受的水平。其次，確定了IFPR的群體共識指標，并開發(fā)了一種達到可接受的一致性水平的算法。第三，在對算法進行修改的基礎上，研究了一致性指標和群體共識指數。第四，根據附加一致性和群體共識的IFPR制定群體決策框架[21]。

123技術環(huán)境的影響

互聯網技術的發(fā)展和信息技術的進步促進了虛擬團隊的出現，直接推動了群體決策的虛擬化。為研究信息技術對虛擬決策參與的影響，Mohamed H等提出了一種基于Web的FMCGDM框架，為決策參與者提供快速可靠的響應服務，從而減少耗時的計算[22]。針對網絡環(huán)境下的決策協同問題，Bajwa D S等提出了協同信息技術（CIT），克服群體決策的時間和距離的障礙，加強溝通和協作，從而促進群體決策[23]。

2基于群體決策方法研究

知識背景差異，社會環(huán)境不同，加之決策群體規(guī)模越大，這使得群體決策變得更加復雜。尤其是進行重大決策的時候，許多決策專家提出大量個性化的決策方案，龐大的決策群體無法很快就某一決策項目達成一致性的方案。如何解決這一問題，學者們對此進行了大量的研究，提出了一系列解決方法。

21決策一致性問題的研究方法

關于決策者一致性問題的解決方法，Aguarón J等和Moreno-Jiménez JM等都提出了“一致性共識矩陣（CCM）”。前者提出了一種決定性工具——“一致性共識矩陣（CCM）”，構建基于層次分析法的群體決策模型（AHP-GDM），用于在本地語境中[24]；后者提出了一種決策整合工具“一致性共識矩陣”，旨在鼓勵在使用層次分析法（AHP），尋求群體決策中的一致性[25]。

22決策者權重分配及其計算方法

如何計算和分配決策者的權重，對于解決決策一致性問題非常必要。這方面的研究成果涵蓋了群體指標、賦值計算和對應方法。Yue Z研究了群體決策的權重指標體系及其具體賦值，其中包括決策者的屬性值、屬性權重和權重決策信息，均以區(qū)間數據表示[26]。針對被忽視的群體決策偏好在決策過程中會不斷改變的決策問題，Shen H等研究了基于馬爾可夫鏈模型的方法來解決這一群體決策問題。此外，研究還提出了一種新的群體決策權重分配方法[27]。就有序加權聚合OWA（Ordered Weighted Aggregation）權重的獲取，Xu Z開發(fā)了一種實用性方法，該方法完全不同于現有OWA權重賦予方法，它通過以較小的值對這些論點進行加權來減輕不客觀的論據對決策結果的影響[28]。

23決策者信息模糊性研究方法與運用

關于決策中信息模糊問題，現有研究成果主要集中于模糊信息的解決方法和具體運用。

第一，決策信息模糊問題的解決方法。針對信息模糊問題，SNazari-Shirkouhi等提出了一種基于模糊群體決策的結構化方法，并通過實證研究評估和選擇適當的信息系統（ISP）[29]。針對決策者的觀點不精確問題，Soto CR等提出了moviQuest決策模型（MQDM），以解決決策參與者觀點不精確狀況下的群體決策問題[30]。關于模糊判斷問題與評價，Wei C C等提出了一種選擇模型，結合最優(yōu)聚合方法和有效模糊加權平均值，幫助決策者達到模糊判斷的最佳一致性，并生成風險和績效的單一協同指數項目模糊綜合評級[31]。

第二，信息模糊決策方法的運用。這類方法主要運用于供應商的選擇、路徑選擇和服務選擇等。關于用于供應商的選擇，Afzali A等提出了具有群體決策的模糊多目標線性規(guī)劃模型，通過該模型將供應商選擇問題進行轉換，從而解決供應商選擇的難題[32]。針對路徑選擇運用，Mehlawat M K等提出了一種新的模糊群體多標準決策方法，并將其應用于確定項目網絡中的關鍵路徑選擇[33]。至于服務選擇運用，Wan S P等開發(fā)一種具有三角直覺模糊數（MIFF）的MAGDM方法，將其應用于可靠的服務選擇問題[34]。

24大規(guī)模群體決策方法研究

群體決策的研究方法多是針對中小決策群體，當決策者數量較多時，這些方法就難以適應。針對這一問題，國外學者們提出了各自的群體決策方法。

為解決大型群體決策的多方案問題，Liu Y等開發(fā)了一種解決這一問題的優(yōu)勢度計算方法。該方法依據各備選方案評估的百分比分布和決策權重計算所有替代方案的優(yōu)勢度，并且使用PROMETHEE Ⅱ方法確定替代方案的排名。其中決策權重的計算方法如下：通過匯總由主辦方提供的主觀權重和根據決策參與者對方案評估的一致程度確定的客觀權重獲得。由于多個決策群組的許多個體參與決策過程，因此，需要根據預先建立的標識符集對這些個體進行評估[35]。

為了實現大規(guī)模決策群體協商一致過程的管理和優(yōu)化，Palomares I等提出了一種適用于大規(guī)模決策參與者管理的共識模型。該模型采用模糊聚類的方法來檢測和管理個體和群體的非合作行為；同時該模型與基于自組織映射的總體共識實現過程的可視化分析工具相結合，實現對決策過程進行全時段監(jiān)控[36]。

3基于群體決策過程研究

群體決策的實現需要經過一定的過程，群體決策的過程研究有助于提高決策的準確性。

關于群體決策過程分析，Herreraviedma E等提出了兩個過程：共識過程和選擇過程。共識過程的目的在于最終解決方案與專家之間達成共識的問題，選擇過程是對各決策備選方案進行最優(yōu)選擇，因而這兩個過程是不可或缺的[37]。

關于決策過程的信息處理、交流和影響力問題，Li S C S以群體決策功能為視角，從決策過程及其績效兩方面研究了計算機虛擬交流群體與面對面溝通群體之間的差異[38]。Pérez L G等從影響力和社會網絡的概念研究群體決策過程，提出一個新的群體決策模式，收集專家的初步意見，并建立一個專家之間相互影響的分析框架。通過專家之間的影響力，預先估計群體決策過程的演變和最終解決方案，從而預見可能的決策行為[39]。

針對群體決策的過程模型和過程優(yōu)化，Malakooti B開發(fā)了一個基于四維度的決策過程模型，其中每個維度包括兩個相對的概念：信息處理（具體和抽象）、替代生成（自適應和構造）、替代評估（穩(wěn)健和大膽）、以及決議（結構化和靈活性）[40]。Tam M C Y等通過系統和邏輯的方法，根據公司內部不同職能崗位的職工投入成本來評估決策的優(yōu)先事項，改進群體決策過程[41]。

4結論及啟示

通過數據庫檢索、文獻調研和分析可知，國外學術界在群體決策影響因素、決策方法、決策過程三方面已進行了大量研究。具體而言，群體決策的研究主要集中在3個方面：第一，群體決策影響因素的研究，影響因素包括群體成員個人背景差異和社會環(huán)境差異，這些差異都直接或間接影響群體決策的質量；第二，群體決策方法研究，主要包括針對信息模糊性的決策方法和針對大型群體決策的決策方法；第三，群體決策過程研究，這些成果主要探究決策形成過程和基本階段。

通過上述國外群體決策的研究進展研究發(fā)現，決策的基礎研究有待加強；現代研究方法較少，尤其是實證研究和定性比較缺乏，定量研究方法也需要拓展；過程研究視角較為單一?；诂F有研究成果存在的問題和不足，國內群體決策研究在借鑒國外同行研究成果的同時，需要在如下方面加強決策研究：

41基礎理論研究需要夯實和加強

針對國外研究對于群體決策的基本分類、生成機制、影響路徑、評價體系、信息缺失和信息提取等方面的研究不足，國內學界、尤其是情報學界需要基于信息管理理論和知識管理理論，強化上述方面的研究，并從群體知識差異、文化差異、個人知識背景等角度在上述方面與決策信息差異間進行交叉分析，探究決策信息差異產生的原因、群體成員間的信息差異，為群體決策研究的拓展奠定較為完整的理論基礎。

42方法體系有待完善，實證方法亟待豐富

研究進展表明，現有研究主要聚焦于專家分配權重的定量研究，減少權重之間誤差的各種方法，以實現決策一致性和決策共識。但是，決策方法受相關因素的影響，由于相關因素研究的欠缺，針對這些因素相應的決策方法必然拓展不力。

總體來看，群體決策的研究方法多為定量分析，實證分析和定性分析方法較少。就定量分析方法而言，基于語義研究、決策云方法研究、決策優(yōu)化方法、以及情報學領域的方法，如聚類研究、案例研究、知識流與知識管理法、決策信息融合、數據庫與知識庫等研究方法等也運用很少。因此，網絡環(huán)境下如何增強決策的準確性，決策方法研究急需從深度和廣度兩個維度進行拓展。

43過程研究需要細化和復雜化

群體決策的質量除了基礎理論和研究方法外，研究過程在決策質量提升中發(fā)揮基礎性作用。從決策過程的基礎作用來看，決策過程模式、過程仿真、過程演化、過程效應、過程因素分析等方面不夠多維和深入。因此，未來群體決策研究需要在加強過程仿真、過程重構與優(yōu)化、過程調整、過程效應、決策沖突、復雜過程及其演化、決策過程與決策績效關系等動態(tài)研究的同時，同時強化研究過程的靜態(tài)研究，包括信任、信心、心理、思維等影響因素對決策過程的影響、時間壓力與決策沖突的關系、決策過程與決策支持系統關系、數據倉庫對決策過程的功能與支持作用、決策過程調查研究、決策過程的知識管理等。

此外，在網絡決策環(huán)境下，選擇有代表性的調查對象進行實證研究，加強網絡群體決策行為特征研究，挖掘和分析網絡群體決策的客觀數據，探究網絡群體決策與現實群體決策的區(qū)別和聯系，建立面向網絡時代的科學群體決策過程模型，也是群體決策過程研究的重要方面。

參考文獻

[1]Hwang C L，Lin M L.Group Decision Making Under Multiple Critical[ M ].New York：Springer-Verlag，1987.

[2]Xu Y，Rui D，Wang H.A Dynamically Weight Adjustment in the Consensus Reaching Process for Group Decision-Making with Hesitant Fuzzy Preference Relations[J].International Journal of Systems Science，2016：1-11.

[3]Bilbao-Terol A，Jiménez M，Arenas-Parra M.A Group Decision Making Model Based on Goal Programming with Fuzzy Hierarchy：An Application to Regional Forest Planning[J].Annals of Operations Research，2014，245（1-2）：137-162.

[4]Herrera-Viedma E，Martinez L，Mata F，et al.A Consensus Support System Model for Group Decision-Making Problems with Multigranular Linguistic Preference Relations[J].IEEE Transactions on Fuzzy Systems，2005，13（5）：644-658.

[5]Dey B，Bairagi B，Sarkar B，et al.Group Heterogeneity in Multi Member Decision Making Model with an Application to Warehouse Location Selection in a Supply Chain[J].Computers & Industrial Engineering，2016，105（C）：101-122.

[6]Boran F E，Gen S，Kurt M，et al.A Multi-Criteria Intuitionistic Fuzzy Group Decision Making for Supplier Selection with TOPSIS Method[J].Expert Systems with Applications，2009，36（8）：11363-11368.

[7]Sun J，Li H.Financial Distress Early Warning Based on Group Decision Making[J].Computers & Operations Research，2009，36（3）：885-906.

[8]He Y，Xu Z，Gu J.An Approach to Group Decision Making with Hesitant Information and its Application in Credit Risk Evaluation of Enterprises[J].Applied Soft Computing，2016，43：159-169.

[9]Galam S，Zucker J D.From Individual Choice to Group Decision-Making[J].Physica A Statistical Mechanics & Its Applications，2015，287（3）：644-659.

[10]Dreu C K W D，Beersma B.Team Confidence，Motivated Information Processing，and Dynamic Group Decision Making[J].European Journal of Social Psychology，2010，40（7）：1110–1119.

[11]Liu Y，Liang C，Chiclana F，et al.A Trust Induced Recommendation Mechanism for Reaching Consensus in Group Decision Making[J].Knowledge-Based Systems，2016，119：221-231.

[12]Wu J，Chiclana F，Fujita H，et al.A Visual Interaction Consensus Model for Social Network Group Decision Making with Trust Propagation[J].Knowledge-Based Systems，2017，122：39-50.

[13]Wu J，Xiong R，Chiclana F.Uninorm Trust Propagation and Aggregation Methods for Group Decision Making in Social Network with Four Tuple Information[J].Knowledge-Based Systems，2016，96（2）：29-39.

[14]Liang Q，Liao X，Liu J.A Social Ties-Based Approach for Group Decision-Making Problems with Incomplete Additive Preference Relations[M].Elsevier Science Publishers BV，2017.

[15]Liu X.Energy Network Dispatch Optimization Under Emergency of Local Energy Shortage with Web Tool for Automatic Large Group Decision-Making[J].Energy，2016，120：740-750.

[16]Herrera-Viedma E，Chiclana F，Herrera F，et al.Group Decision-Making Model with Incomplete Fuzzy Preference Relations Based on Additive Consistency[J].IEEE Transactions on Systems Man & Cybernetics Part B Cybernetics A Publication of the IEEE Systems Man & Cybernetics Society，2007，37（1）：176.

[17]Xu Z.A Method Based on Linguistic Aggregation Operators for Group Decision Making with Linguistic Preference Relations[M].Elsevier Science Inc，2004.

[18]Cabrerizo F J，Pérez I J，Herrera-Viedma E.Managing the Consensus in Group Decision Making in an Unbalanced Fuzzy Linguistic Context with Incomplete Information[J].Knowledge-Based Systems，2010，23（2）：169-181.

[19]Shijay Chen，ShyiMing Chen.Aggregating Fuzzy Opinions in The Heterogeneous Group Decision-Making Environment[J].Cybernetics & Systems，2005，36（3）：309-338.

[20]Zeng S，Baleentis A，Su W.The Multi-Criteria Hesitant Fuzzy Group Decision Making with MULTIMOORA Method[J].Economic Computation & Economic Cybernetics Studies & Research，2013，47（3）：171-184.

[21]Chu J，Liu X，Wang Y，et al.A Group Decision Making Model Considering Both the Additive Consistency and Group Consensus of Intuitionistic Fuzzy Preference Relations[J].Computers & Industrial Engineering，2016，101：227-242.

[22]Mohamed H，Omar B，Abdessadek T，et al.A New Web-Based Framework Development for Fuzzy Multi-Criteria Group Decision-Making：[J].Springerplus，2016，5（1）：601.

[23]Bajwa D S，Lewis L F，Pervan G，et al.The Adoption and Use of Collaboration Information Technologies：International Comparisons[J].Journal of Information Technology，2005，20（2）：130-140.

[24]Aguarón J，Escobar M T，Moreno-Jiménez J M.The Precise Consistency Consensus Matrix in a Local AHP-Group Decision Making Context[J].Annals of Operations Research，2016，245（1-2）：245-259.

[25]JMMoreno-Jiménez，JAguarón，MTEscobar.The Core of Consistency in AHP-Group Decision Making[J].Group Decision & Negotiation，2008，17（3）：249-265.

[26]Yue Z.Group Decision Making with Multi-Attribute Interval Data[J].Information Fusion，2013，14（4）：551-561.

[27]Shen H，Zhao J，Huang W W.Mission-Critical Group Decision-Making：Solving the Problem of Decision Preference Change in Group Decision-Making Using markov Chain Model[J].Journal of Global Information Management，2008，16（2）：35-57.

[28]Xu Z.An Overview of Methods for Determining OWA Weights：Research Articles[J].International Journal of Intelligent Systems，2005，20（8）：843-865.

[29]SNazari-Shirkouhi，AAnsarinejad，SSMiri-Nargesi，et al.Information Systems Outsourcing Decisions Under Fuzzy Group Decision Making Approach[J].International Journal of Information Technology & Decision Making，2011，10（6）：989-1022.

[30]Soto C.R，Robles-Baldenegro M E，López V，et al.MQDM：An Iterative Fuzzy Method for Group Decision Making in Structured Social Networks[J].International Journal of Intelligent Systems，2017，32（1）：17-30.

[31]Wei C C，Andria A，Xiao H W，et al.A New Fuzzy Decision-Making Approach for Selecting New Product Development Project[J].Concurrent Engineering，2016，24（3）.

[32]Afzali A，Rafsanjani M K，Saeid A B.A Fuzzy Multi-Objective Linear Programming Model Based on Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Sets for Supplier Selection[J].International Journal of Fuzzy Systems，2016，18（5）：864-874.

[33]Mehlawat M K，Gupta P.A New Fuzzy Group Multi-Criteria Decision Making Method with an Application to the Critical Path Selection[J].International Journal of Advanced Manufacturing Technology，2016，83（5-8）：1281-1296.

[34]Wan S P，Xu J.A Method for Multi-Attribute Group Decision-Making with Triangular Intuitionistic Fuzzy Numbers Application to Trustworthy Service Selection[J].Scientia Iranica，2017，24（2）：794-807.

[35]Liu Y，Fan Z P，Zhang X.A Method for Large Group Decision-Making Based on Evaluation Information Provided by Participators from Multiple Groups[J].Information Fusion，2016，29（C）：132-141.

[36]Palomares I，Martinez L，Herrera F.A Consensus Model to Detect and Manage Noncooperative Behaviors in Large-Scale Group Decision Making[M].IEEE Press，2014.

[37]Herreraviedma E，Alonso S，Chiclana F，et al.A Consensus Model for Group Decision Making With Incomplete Fuzzy Preference Relations[J].IEEE Transactions on Fuzzy Systems，2007，15（5）：863-877.

[38]Li S C S.Computer-Mediated Communication and Group Decision Making A Functional Perspective[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，2007，87（1）：156-179.

[39]Pérez L G，Mata F，Chiclana F，et al.Modelling Influence in Group Decision Making[J].Soft Computing，2015，20（4）：1653-1665.

[40]Malakooti B.Decision Making Process：Typology，Intelligence，and Optimization[M].Springer-Verlag New York，Inc.2012.

[41]Tam M C Y，Tummala V M R.An Application of the AHP in Vendor Selection of a Telecommunications System[J].Omega，2001，29（2）：171-182.

（責任編輯：馬卓）