完顏德

（四川大學(xué)，四川 成都 610064）

一、引言

分化作為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也廣泛存在于人類(lèi)的日常社會(huì)生活中。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)生活領(lǐng)域逐漸分化為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域兩大領(lǐng)域，其后果影響深遠(yuǎn)。首先，這種分化意味著每個(gè)人的日常生活都在兩種不同的物理空間和心理空間中變換。公共領(lǐng)域的個(gè)體行為特征是公開(kāi)、自我約束、權(quán)威取向、高度角色化和社會(huì)化，而私人領(lǐng)域的個(gè)體行為則是私密、無(wú)外在約束、自主。在生產(chǎn)與生活融為一體的傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)體的私人領(lǐng)域如果不是不存在，那也至少是發(fā)育不成熟的，家庭是社會(huì)的基本構(gòu)成單位，完成社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，家族則是擴(kuò)大了的家庭?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，一方面，生產(chǎn)活動(dòng)脫離家庭使得社會(huì)的基本構(gòu)成演變?yōu)樵踊膫€(gè)人，家庭仍然存在，但家庭成員內(nèi)部也需要各自的隱私和私密空間；另一方面，生產(chǎn)的社會(huì)化又要求公共領(lǐng)域的存在，在這個(gè)社會(huì)空間中，人與人實(shí)現(xiàn)協(xié)作，從而使得基本的生產(chǎn)和日常生活得以可能。其次，這種分化引起了兩種道德反應(yīng)。公共領(lǐng)域代表了一個(gè)社會(huì)文明化與秩序化的程度，而私人領(lǐng)域則反映了社會(huì)個(gè)體的自由度、獨(dú)立性和包容度。從利益訴求的角度來(lái)講，前者追求公共利益的最大化，后者則尋求個(gè)人自由和身心舒適的最大化。從道德的角度來(lái)講，前者體現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的公德，后者則是私人品德。現(xiàn)代社會(huì)的“陌生人”在都市的大規(guī)模集聚導(dǎo)致人與人交往往是有限的，他們相遇在一個(gè)公共領(lǐng)域之中，進(jìn)行著淺表的日常交往，他們所在意的是對(duì)方身上屬于公共性的人格部分。也因此，在現(xiàn)代都市之中，人們對(duì)公德的重視遠(yuǎn)超對(duì)私德的重視。因此，社會(huì)的急劇變遷帶來(lái)的道德觀(guān)念的改變是本研究的主要目的。

二、文獻(xiàn)回顧

公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域是人文社會(huì)科學(xué)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)話(huà)題，論文數(shù)量眾多。在關(guān)于公共領(lǐng)域定義問(wèn)題上，哈貝馬斯、阿倫特和桑內(nèi)特這三位學(xué)者提出了不同的看法，其具體區(qū)別為：阿倫特的公共領(lǐng)域是一種只討論國(guó)家、政治問(wèn)題而不討論經(jīng)濟(jì)甚至道德問(wèn)題的政治公共領(lǐng)域；哈貝馬斯的公共領(lǐng)域是處于政治國(guó)家和私人領(lǐng)域之間的非官方的社會(huì)公共領(lǐng)域；桑內(nèi)特所關(guān)注的公共領(lǐng)域是一種具有實(shí)在性的日常生活空間場(chǎng)域，或者說(shuō)是生活公共領(lǐng)域[1]。龔群則認(rèn)為公共領(lǐng)域是向所有人都敞開(kāi)的公開(kāi)的生活領(lǐng)域，與之相反具有私密性和私人自主性的則是私人領(lǐng)域[2]。王文兵、胡群英則將公共領(lǐng)域視為個(gè)體為了特定目的而公開(kāi)交往的一種活動(dòng)形式與狀態(tài)[3]。

公共領(lǐng)域反映在人的思想領(lǐng)域就是公共意識(shí)，它可以被理解為個(gè)體對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范、原則等的認(rèn)知和踐行，公德意識(shí)及公德評(píng)價(jià)是其重要的組成部分。王水平、熊濤討論了公共意識(shí)現(xiàn)代重構(gòu)的根據(jù)、原則和路徑這三個(gè)層面的問(wèn)題[4]；陳釗、陸銘和徐軼青利用CGSS（2010年）數(shù)據(jù)考察了戶(hù)籍身份對(duì)城市居民公共意識(shí)與公共參與的影響，發(fā)現(xiàn)戶(hù)籍身份對(duì)移民的公共意識(shí)有一定的負(fù)面影響，而且這種影響并沒(méi)有隨著移民收入或教育水平的提高而明顯減弱[5]；汪潤(rùn)泉分析發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的公共意識(shí)更強(qiáng)、公共參與度更高[6]；龍溪虎則從個(gè)人素質(zhì)變量、經(jīng)濟(jì)變量、人格素質(zhì)參數(shù)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)參數(shù)、政治結(jié)構(gòu)參數(shù)和價(jià)值觀(guān)念參數(shù)對(duì)我國(guó)公共意識(shí)生長(zhǎng)的影響進(jìn)行了定性分析[7]。

其他研究則集中在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域、公共領(lǐng)域性質(zhì)與特點(diǎn)、公共領(lǐng)域與公共治理、公共精神培養(yǎng)、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系及其互動(dòng)、公共人成長(zhǎng)等方面。從學(xué)科角度來(lái)看，公共領(lǐng)域的研究集中在哲學(xué)、政治學(xué)、思想政治教育等學(xué)科中，且多以哲學(xué)思辨和邏輯推演的形式展開(kāi)，停留在理論探討的層面上，而缺乏實(shí)證性的研究。

三、研究設(shè)計(jì)

當(dāng)下的中國(guó)，正處于劇烈的現(xiàn)代化過(guò)程之中，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分化和發(fā)育程度究竟如何？又有哪些影響因素？這是本文要回答的首要問(wèn)題。對(duì)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的量化問(wèn)題，是本研究的一個(gè)難點(diǎn)。私德和公德是個(gè)體在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域所必須遵循的一些行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范［8］，因而可以作為這兩大領(lǐng)域發(fā)育情況的測(cè)量指標(biāo)。因此，研究采用社會(huì)公德評(píng)價(jià)和個(gè)人私德評(píng)價(jià)來(lái)評(píng)估中國(guó)當(dāng)下私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分化及發(fā)育狀況。本文所用資料均來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）2015年數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目由中國(guó)人民大學(xué)負(fù)責(zé)執(zhí)行，從2003年開(kāi)始系統(tǒng)、全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭和個(gè)人等多個(gè)層面的數(shù)據(jù)。

本文從CGSS中選取有關(guān)社會(huì)公德評(píng)價(jià)和個(gè)人私德評(píng)價(jià)的問(wèn)題，作為個(gè)人對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域認(rèn)知及傾向性的指標(biāo)。問(wèn)題陳述如下：

表1 問(wèn)卷問(wèn)題

兩種行為類(lèi)型評(píng)價(jià)采用李克特量表形式，均為五級(jí)評(píng)分制，其中公德行為態(tài)度為“不反感”“不太反感”“無(wú)所謂”“比較反感”和“很反感”，私人行為態(tài)度為“完全不同意”“不太同意”“無(wú)所謂”“較同意”和“完全同意”，依次賦值為1、2、3、4、5，并按兩個(gè)類(lèi)型行為評(píng)價(jià)的各個(gè)問(wèn)題得分計(jì)算其總分。公德評(píng)價(jià)總分為50分，私德評(píng)價(jià)總分為30分。個(gè)案的公德行為態(tài)度得分越高，說(shuō)明公德意識(shí)越強(qiáng)，其對(duì)公共領(lǐng)域及其所要遵守的規(guī)范認(rèn)同程度也越高。而個(gè)案私人行為評(píng)價(jià)態(tài)度得分越高，說(shuō)明其對(duì)個(gè)體私人領(lǐng)域內(nèi)的自主權(quán)和個(gè)體權(quán)利的認(rèn)同程度也越高。需要指出的是，個(gè)體私人行為評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題在傳統(tǒng)道德意義上均屬于越軌不道德或越軌行為，而在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值倫理中雖不被提倡，但至少是可以理解和被接受的。在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，人們對(duì)于公共領(lǐng)域公德行為的共識(shí)和認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)私人領(lǐng)域內(nèi)個(gè)體行為的認(rèn)同。由此，我們認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中公共領(lǐng)域發(fā)育較私人領(lǐng)域發(fā)育更為成熟，表現(xiàn)為對(duì)公民對(duì)公德道德的認(rèn)同度高于對(duì)私人道德的認(rèn)同。

在得出上述一般結(jié)論之后，基于理論推理和經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察，本研究還試圖證明影響公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域道德評(píng)價(jià)的幾大影響因素。道德評(píng)價(jià)既是一項(xiàng)極具個(gè)體性的任務(wù)，也受制于一定的社會(huì)歷史條件。因此在本研究中，我們既考慮到了個(gè)體性的變量，也考慮到社會(huì)環(huán)境變量。事實(shí)上，在我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，個(gè)體性的特征既受到社會(huì)環(huán)境的形塑，也進(jìn)一步改變著社會(huì)的整體環(huán)境。本研究所涉及的主要變量見(jiàn)表2。公德和私德問(wèn)題是隨著公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分化而出現(xiàn)的，而后者又歸屬于一個(gè)更為宏大的歷史進(jìn)程——現(xiàn)代化。這一進(jìn)程之中，都市化、人均受教育水平的提高、新的信息傳播技術(shù)的應(yīng)用、社會(huì)財(cái)富的劇增都是應(yīng)有之義，現(xiàn)代價(jià)值倫理在此過(guò)程中隨著代際更替而發(fā)生嬗變。中國(guó)自建國(guó)以后經(jīng)歷了兩個(gè)截然不同的發(fā)展階段。前30年國(guó)民經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)但發(fā)展遲滯，城市化和工業(yè)化程度較低，教育發(fā)展緩慢，人口流動(dòng)幾乎停滯，國(guó)家權(quán)力統(tǒng)攝全局，意識(shí)形態(tài)控制嚴(yán)密，社會(huì)道德趨于保守。改革開(kāi)放后，義務(wù)教育政策出臺(tái)，90年代末期高校擴(kuò)招，工業(yè)化和城市化進(jìn)程加快，都市成為陌生人進(jìn)進(jìn)出出的流動(dòng)空間，一個(gè)高度流動(dòng)、開(kāi)放的社會(huì)形成。在此背景下，個(gè)體自由和私人自主性得到極大擴(kuò)展。與此同時(shí)，公共領(lǐng)域更需要公德來(lái)維持社會(huì)秩序和人際間的交流與合作。但是由于城鄉(xiāng)二元體制分割下，城市發(fā)展的突飛猛進(jìn)和道德倫理的現(xiàn)代變遷與鄉(xiāng)村的停滯和恪守傳統(tǒng)形成了鮮明的對(duì)比。另外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)改變了人們獲取信息的方式，正在強(qiáng)有力地重塑人們的思想觀(guān)念和道德意識(shí)?，F(xiàn)代化進(jìn)程中不斷社會(huì)原子化趨勢(shì)也對(duì)人際互動(dòng)及其所應(yīng)遵守的道德規(guī)范的看法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。宗教因素在一個(gè)社會(huì)中往往是保守道德和價(jià)值觀(guān)念的代表，尤其在私人領(lǐng)域的性道德方面更是如此?；谏鲜隼碛?，本研究試圖考察這九大因素對(duì)私德評(píng)價(jià)和公德評(píng)價(jià)的影響。在分析方法上，本研究主要使用多元線(xiàn)性逐步回歸和定序回歸兩種分析方法。九大自變量的描述和具體賦值如下：

表2 自變量的描述及賦值（有效樣本N=3819）

四、數(shù)據(jù)分析

（一）公德與私德評(píng)價(jià)的基本情況

從均值結(jié)果可以看出，公德評(píng)價(jià)得分遠(yuǎn)超過(guò)這一問(wèn)卷總分的中值（25分），而私德評(píng)價(jià)恰好處于這部分問(wèn)卷的中值，另外從公德評(píng)價(jià)與私德評(píng)價(jià)的頻率分布可知：公德評(píng)價(jià)得分呈明顯的左偏分布，其眾數(shù)為得分50分的個(gè)案，而私德評(píng)價(jià)基本呈正態(tài)分布，眾數(shù)為得分12分的個(gè)案，公德評(píng)價(jià)得分較高的個(gè)案數(shù)量遠(yuǎn)高于私德評(píng)價(jià)得分較高的個(gè)案。說(shuō)明在公德評(píng)價(jià)上，總體而言人們對(duì)于公共領(lǐng)域所應(yīng)遵守的道德規(guī)范的共識(shí)和認(rèn)同程度較高，而在私人領(lǐng)域的私德評(píng)價(jià)上出現(xiàn)了態(tài)度上的較大分化。

表3 公德評(píng)價(jià)與私德評(píng)價(jià)的比較

（二）私德評(píng)價(jià)與公德評(píng)價(jià)影響因素的回歸分析

本研究的因變量為個(gè)體的私德評(píng)價(jià)得分和公德評(píng)價(jià)得分,兩個(gè)變量均為連續(xù)變量。為進(jìn)一步探明這兩種道德評(píng)價(jià)的影響因素，我們使用多元線(xiàn)性回歸做進(jìn)一步分析（表4）。

多元線(xiàn)性回歸的結(jié)果表明，九個(gè)自變量中，性別、婚姻狀況和受教育程度未納入私德評(píng)價(jià)影響因素的回歸模型中，而婚姻狀況和是否有宗教信仰這兩個(gè)變量未納入公德評(píng)價(jià)的影響因素的回歸模型?？梢?jiàn)，婚姻狀況對(duì)兩個(gè)因變量的影響都不顯著。另外，公德評(píng)價(jià)和私德評(píng)價(jià)除共同的影響因素，除年齡、樣本類(lèi)型、收入、與鄰居熟悉程度、主要信息來(lái)源這五個(gè)外，還存在各自不同的影響因素。兩個(gè)模型的R2分別為0.069和0.063，說(shuō)明盡管納入了這么多的變量來(lái)預(yù)測(cè)私德評(píng)價(jià)和公德評(píng)價(jià)的變異，但其效果并不令人滿(mǎn)意。

為進(jìn)一步探明各個(gè)自變量?jī)?nèi)部各因素水平間在私德評(píng)價(jià)得分上的差異以及各個(gè)因變量分組之間的差異，我們進(jìn)一步將私德評(píng)價(jià)得分和公德評(píng)價(jià)得分轉(zhuǎn)化為定序變量，按得分從低到高分別分為五組和三組（私德評(píng)價(jià)得分原計(jì)劃分四組，但第一組人數(shù)較少，因而與第二組進(jìn)行了合并），并將自變量也都轉(zhuǎn)化為分類(lèi)或順序變量，收入從低到高分為五個(gè)等級(jí)，年齡分為三個(gè)年齡層，并做定序回歸（表5）。

由結(jié)果可知，在私德評(píng)價(jià)分組的定序回歸中，個(gè)人年收入、受教育程度、婚姻狀態(tài)這三個(gè)自變量以賦值較高的組為參照，在私德評(píng)價(jià)得分上并不存在顯著性的差異，而主要信息來(lái)源的各個(gè)水平上，以廣播、電視為主要信息來(lái)源的群體和以互聯(lián)網(wǎng)為主要信息來(lái)源的群體在私德評(píng)分上有顯著差異。其余各個(gè)變量的不同水平與參照組均存在明顯差異，可見(jiàn)他們均為私德評(píng)價(jià)的影響因素。公德評(píng)價(jià)分組的回歸模型中，與鄰居熟悉程度、性別、樣本類(lèi)型這三個(gè)變量的不同水平間與參照組存在差異，其他變量的不同水平間與參照組不存在顯著差異。

五、分析與討論

（一）道德評(píng)價(jià)的基本社會(huì)性——私德評(píng)價(jià)與公德評(píng)價(jià)的社會(huì)分化

社會(huì)科學(xué)研究得以成立的一個(gè)基本前提是價(jià)值中立，但這并不意味著我們無(wú)法對(duì)道德進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究。道德作為社會(huì)構(gòu)成的基本要素，有其自身的社會(huì)性。因此，只要社會(huì)存在領(lǐng)域的分化，其道德也必然產(chǎn)生分化。私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會(huì)的兩大基本領(lǐng)域，因而必然存在私德與公德的區(qū)分，并且在特定的社會(huì)歷史時(shí)期，其分化和發(fā)育程度是不同的［9］。對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)的得分正好體現(xiàn)出這種道德感的社會(huì)分化。在當(dāng)下的中國(guó)，城市化進(jìn)程形成了一個(gè)社會(huì)大眾流動(dòng)于其中的公共空間，這個(gè)空間中人際關(guān)系的基本形態(tài)是協(xié)作。拉塞爾·哈丁在《族群沖突的邏輯》中將協(xié)作定義為一方的獲益以另一方的獲益為條件的行動(dòng)［10］。在現(xiàn)代都市陌生人組成的社會(huì)空間之中，只有彼此間的協(xié)作才能保證各自的利益最大化，這促成了人們對(duì)于公德行為較高的共識(shí)程度。私人領(lǐng)域的道德評(píng)價(jià)卻沒(méi)有呈現(xiàn)出與此相同的趨勢(shì)，總體而言，中國(guó)目前私德評(píng)價(jià)趨于保守，且內(nèi)部分化嚴(yán)重。這源于中國(guó)傳統(tǒng)道德雖然在現(xiàn)代化進(jìn)程中趨于式微，但影響力仍然存在。本研究私德評(píng)價(jià)的量表中所呈現(xiàn)的諸多問(wèn)題，在中國(guó)傳統(tǒng)道德評(píng)價(jià)體系中均數(shù)嚴(yán)重違法道德倫理的行為，而個(gè)體自由和自主的觀(guān)念尚未全面而廣泛地深入人心，再加上我國(guó)當(dāng)下內(nèi)部發(fā)展程度的差異，這種私德評(píng)價(jià)分化嚴(yán)重且趨于保守的現(xiàn)狀就不難理解了。這也反映出目前中國(guó)私人領(lǐng)域與傳統(tǒng)家族和鄉(xiāng)規(guī)民約的分離程度較低。

表4 私德評(píng)價(jià)和公德評(píng)價(jià)影響因素的多元線(xiàn)性回歸

表5 私德評(píng)價(jià)和公德評(píng)價(jià)影響因素的定序回歸

（二）私德與公德評(píng)價(jià)的影響因素分析

1.性別與城鄉(xiāng)因素對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)的影響

由公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分化衍生出的私德評(píng)價(jià)與公德評(píng)價(jià)，其各自的影響因素上亦存在差異。私德與公德評(píng)價(jià)上的性別差異正如數(shù)據(jù)分析結(jié)果所表明的，在私德評(píng)價(jià)上不存在顯著差異，而在公德評(píng)價(jià)上存在顯著差異，其原因有待思考。道德評(píng)價(jià)的性別差異根源在于男女角色的社會(huì)差異。女性在社會(huì)中的弱勢(shì)地位使得她們更需要依賴(lài)公共領(lǐng)域的規(guī)范和道德準(zhǔn)則來(lái)維持基本的社會(huì)安全感。換句話(huà)說(shuō)，女性更容易成為公共領(lǐng)域缺乏公德行為的受害者，因而其對(duì)社會(huì)公德的訴求更為強(qiáng)烈。而在私德領(lǐng)域，現(xiàn)代化進(jìn)程中女性受到傳統(tǒng)道德的束縛越來(lái)越少，男女地位逐漸趨于平等，因而在道德認(rèn)知方面趨于一致。另一個(gè)與性別息息相關(guān)的婚姻狀態(tài)變量，在檢驗(yàn)結(jié)果中也未發(fā)現(xiàn)其對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)有顯著影響，也側(cè)面說(shuō)明性別在道德評(píng)價(jià)中的影響作用極小，男性和女性的道德認(rèn)知和道德態(tài)度逐漸趨同。

私德與公德評(píng)價(jià)的城鄉(xiāng)差異在數(shù)據(jù)分析結(jié)果中均十分顯著，可見(jiàn)城鄉(xiāng)不僅是社會(huì)戶(hù)籍身份的區(qū)隔，更是社會(huì)道德認(rèn)知和評(píng)價(jià)的一個(gè)重要影響因素。事實(shí)上，這種道德評(píng)價(jià)的城鄉(xiāng)差異根源在于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展程度的差異。農(nóng)村地區(qū)以家族為中心形成一個(gè)熟人社會(huì)，協(xié)作基于血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。較小的人口規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式較少依賴(lài)于公共空間內(nèi)的公共秩序，因此對(duì)于公德評(píng)價(jià)陳述中的大聲喧嘩、吸煙等行為的反感程度較小。但在私德領(lǐng)域，農(nóng)村相較于城市的道德保守性便凸顯出來(lái)了。農(nóng)村熟人社會(huì)的特性使得任何私人領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)人行為都要接受公眾的評(píng)價(jià)，個(gè)人自主與自由在鄉(xiāng)土社會(huì)之中是沒(méi)有立足之地的。無(wú)論是自殺、婚前同居還是嫖娼，在農(nóng)村地區(qū)都被視為道德敗壞或不負(fù)責(zé)任的行為。私人行為要受制于家庭和家族的聲譽(yù)與利益，任何違反傳統(tǒng)或道德倫理的行為都是無(wú)法容忍的。但隨著改革開(kāi)放以來(lái)的城市化和人口的大規(guī)模流動(dòng)，城鄉(xiāng)價(jià)值觀(guān)念相互影響，道德觀(guān)念和道德判斷逐漸趨于一體化，這就是我們雖然看到城鄉(xiāng)道德雖然存在差異但均值差別較小的原因。

2.年齡、受教育程度和個(gè)人年收入對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)的影響分析

回歸分析的結(jié)果表明年齡對(duì)私德評(píng)價(jià)的影響在線(xiàn)性回歸和次序回歸中都是顯著的，但公德評(píng)價(jià)上年齡的影響僅在線(xiàn)性回歸上顯著而在次序回歸上不顯著。這意味著年齡影響道德評(píng)價(jià)需要做進(jìn)一步的探究。次序回歸中年代層分別對(duì)應(yīng)的年齡段為40～50歲、30～40歲以及20～30歲，這與中國(guó)由保守走向開(kāi)放、由停滯走向高速發(fā)展的歷史進(jìn)程相符。因此，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，個(gè)體化的經(jīng)濟(jì)人出現(xiàn)，公共空間發(fā)育成熟，對(duì)私德與公德的認(rèn)知與認(rèn)同也與此同時(shí)產(chǎn)生。市場(chǎng)催生了具有獨(dú)立性、自主性和注重個(gè)人性的時(shí)代新人。

受教育程度在模型2中具有顯著性，而在模型4中不具備顯著性，可見(jiàn)教育對(duì)公德評(píng)價(jià)的影響總體上是存在的，而在各個(gè)水平上的差異則很不明顯。但是不可否認(rèn)，現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀(guān)念的功能隨著教育事業(yè)的發(fā)展其影響力也越來(lái)越大，學(xué)校無(wú)論是在日常習(xí)慣養(yǎng)成還是在價(jià)值觀(guān)念塑造方面都緊跟時(shí)代潮流。個(gè)體受教育程度越高，個(gè)人的權(quán)利意識(shí)，行為的包容性越強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著的原因可能在于取樣偏差，即受過(guò)高等教育的樣本人數(shù)太少。另外，我們還得考慮到年代因素對(duì)教育內(nèi)容和價(jià)值觀(guān)念傳播的影響。

在模型1和模型2中，收入對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)具有顯著影響，而在模型3和模型4中，這種影響則是不存在的。從個(gè)人年收入均值來(lái)看，樣本中人群收入差異不大，且集中在低收入群體之中，因而抽樣結(jié)果不能顯示出階層差異，故在此不做進(jìn)一步分析。

3.宗教信仰、主要信息來(lái)源與鄰里熟悉程度對(duì)私德與公德評(píng)價(jià)的影響

宗教一直是影響道德觀(guān)念的重要因素，本研究的分析結(jié)果也證明了這點(diǎn)。從模型1可知，信仰群體和非信仰群體在私德評(píng)價(jià)上存在顯著差異。人類(lèi)在社會(huì)生活中所遵循的行為規(guī)范往往受到宗教的嚴(yán)格規(guī)制，并經(jīng)由宗教實(shí)現(xiàn)其自身的圣神化。宗教往往在維護(hù)傳統(tǒng)道德方面起著重要作用。對(duì)于有宗教信仰的群體來(lái)說(shuō)，其道德認(rèn)知以克制、集體定向等為特征。因此，宗教信仰群體傾向于在私德評(píng)價(jià)所描述的問(wèn)題方面持否定的態(tài)度。

信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)在改變社會(huì)氛圍方面力量強(qiáng)大。模型1和模型2中均可以證明信息獲取方式對(duì)私德評(píng)價(jià)和公德評(píng)價(jià)影響顯著，其中需要注意的是互聯(lián)網(wǎng)的作用。作為一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，一方面，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于不公德行為的曝光和批判可以較大的提升人們的公德意識(shí)，進(jìn)而影響到公德評(píng)價(jià)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)又滿(mǎn)足了人們表達(dá)自我、展現(xiàn)差異性的需要，在其中人與人的差異顯現(xiàn)得更多。在網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)中，人們逐漸養(yǎng)成對(duì)個(gè)體選擇的尊重和對(duì)差異的包容，因此會(huì)增進(jìn)私德評(píng)價(jià)的開(kāi)放性。

與鄰里熟悉程度在四個(gè)模型中均呈現(xiàn)出顯著性，說(shuō)明其可能對(duì)私德公德評(píng)價(jià)存在一定的影響。真正的問(wèn)題在于，與鄰里熟悉程度高低是否預(yù)示了個(gè)體原子化的程度，并進(jìn)而影響到了道德感知與評(píng)價(jià)？抑或僅僅是一種統(tǒng)計(jì)上的謬誤而兩者實(shí)際上并不存在任何嚴(yán)格意義上的因果關(guān)系？這究竟意味著什么還需要作進(jìn)一步的探究。

六、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)轉(zhuǎn)型往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，而從社會(huì)變遷到道德觀(guān)念變遷得發(fā)生過(guò)程也極為復(fù)雜，因此，理清道德的社會(huì)生成過(guò)程及其機(jī)制并不容易。正如孫勝在其碩士論文中所說(shuō)：“社會(huì)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是以人力價(jià)值出發(fā)點(diǎn)和核心的多種價(jià)值目標(biāo)共同發(fā)展的過(guò)程”［11］。本文的研究只是做了一種相對(duì)簡(jiǎn)陋的嘗試。從社會(huì)領(lǐng)域分化到私德與公德評(píng)價(jià)在城鄉(xiāng)、性別、年代層和受教育程度等維度上出現(xiàn)的群體差異，這揭示出道德評(píng)價(jià)并非單純的對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，而是帶有基本的社會(huì)性。在某種意義上，道德評(píng)價(jià)還能指示出社會(huì)發(fā)展的階段及其未來(lái)走向。一個(gè)社會(huì)中的公眾的道德感知和道德評(píng)價(jià)主要受到其主流價(jià)值觀(guān)念的影響，因此，從主流的群體中收集的數(shù)據(jù)所反映出的群體道德評(píng)價(jià)差異并不會(huì)出現(xiàn)較大的分化。尤其在私德評(píng)價(jià)方面，各種類(lèi)型的亞文化的群體所獨(dú)有的文化在形塑他們的道德意識(shí)和價(jià)值觀(guān)念所起的作用值得進(jìn)一步研究。

［1］劉愛(ài)國(guó).中國(guó)公共人的成長(zhǎng)邏輯［D］.武漢：武漢大學(xué)，2014.

［2］龔群.論公共領(lǐng)域與公德［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：86-91.

［3］王文兵，胡群英.公共領(lǐng)域的基本內(nèi)涵與人生意義［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（4）：27-33.

［4］王水平，熊濤.論我國(guó)公共意識(shí)的現(xiàn)代重構(gòu)［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：65-70.

［5］陳釗，陸銘，徐軼青.移民的呼聲-戶(hù)籍如何影響了公共意識(shí)與公共參與［J］.社會(huì)，2014，34（5）：68-87.

［6］汪潤(rùn)泉.中產(chǎn)階級(jí)的公共意識(shí)與公共參與——基于中產(chǎn)階級(jí)類(lèi)型化的比較分析［J］.江漢學(xué)術(shù)，2016，35（6）：14-21.

［7］龍溪虎.我國(guó)公共意識(shí)生長(zhǎng)的影響變量分析［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（8）：144-147.

［8］閔繁盛.試論我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的公民道德建設(shè)——基于公德與私德的博弈視角［J］.佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，35（1）：81-85.

［9］郝曉燕.從公德與私德的界限看公權(quán)的使用界限——對(duì)“青年看黃色網(wǎng)站被處罰”的思考［J］.學(xué)理論，2012（14）：73-74.

［10］拉塞爾·哈丁.群體沖突的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，2013.

［11］孫勝.論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德變遷［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2005.