郭玉鑫

【摘 要】 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)將人設(shè)定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，其在約束條件下會應(yīng)用馮·諾伊曼-摩根斯坦期望效用函數(shù)求解自身利益最大化。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力度下降的情況下結(jié)合心理學(xué)成果構(gòu)建了全新的分析框架，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判地發(fā)展。鑒于此，本文對行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納其分析框架特點(diǎn)進(jìn)行分析，并與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分析框架進(jìn)行比較研究，進(jìn)而總結(jié)二者的范式相通性。

【關(guān)鍵詞】 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 分析框架

一、導(dǎo)言

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是在當(dāng)今世界上占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，稱之為“主流”，是因?yàn)樵诋?dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系中，以美國為首的國際金融壟斷資本依然占主導(dǎo)地位，決定了反映其利益和意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。[1]主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于理性的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”是理性的、自私的，其目的是在給定的約束條件下實(shí)現(xiàn)其效用最大化。馮·諾伊曼-摩根斯坦的期望效用函數(shù)與一般均衡理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上一直奉行理性主義傳統(tǒng)，并把理性“經(jīng)濟(jì)人”假定和個(gè)人主義作為其方法論的主導(dǎo)。而在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人是有限理性的，其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)有時(shí)往往會忽視效用最大化。因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究在復(fù)雜的、不完全理性的市場中投資、儲蓄、價(jià)格變化等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)科，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的有機(jī)組合。[2]在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的這兩次浪潮中，其挑戰(zhàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的同時(shí)，也運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架將修正后的假設(shè)融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型當(dāng)中。因此，按照庫恩的范式理論，基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式相通性，這就是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體。鑒于此，本文通過分析行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的特點(diǎn)，并與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對比，進(jìn)而總結(jié)二者的范式相通性。

二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

（一）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了如上三個(gè)階段。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在如上三階段中以理性主義方法論為主導(dǎo)，其中理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)體現(xiàn)了方法論上的個(gè)人主義特點(diǎn)。亞當(dāng)斯密認(rèn)為每個(gè)人的一切活動都受到“利己心”的支配， 每個(gè)人追求個(gè)人利益會給整個(gè)社會帶來共同利益。這種個(gè)人利益的追逐者就是“經(jīng)濟(jì)人”。而后杰文斯從個(gè)人及其需要需求出發(fā)，給市場規(guī)律提供一種數(shù)學(xué)的說明，以邊際原理論證經(jīng)濟(jì)人所應(yīng)遵循的法則。馬歇爾也以“經(jīng)濟(jì)人”作為其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)?？梢?， 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的第一個(gè)含義就是人的自利性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)?；凇敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上從斯密在《國富論》中抽象法與現(xiàn)象描述法的并存，到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化過程中的實(shí)證主義出現(xiàn)，再到弗里德曼的工具主義的廣泛接受。在二十世紀(jì)末，博弈論的出現(xiàn)彌補(bǔ)了把這種“經(jīng)濟(jì)人”作為抽象的人看待而忽略了各“經(jīng)濟(jì)人”之間發(fā)生的關(guān)系這一空缺，同時(shí)還加強(qiáng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)之間的聯(lián)系。

（二）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”獲得信息時(shí)，能夠正確了解信息。同時(shí)，對于信息的理解，其能夠在給定的約束條件下做出相對應(yīng)的最優(yōu)決策。而最優(yōu)決策指“經(jīng)濟(jì)人”在給定約束條件下通過對信息的分析，應(yīng)用馮·諾伊曼-摩根斯坦的“期望效用函數(shù)”來在風(fēng)險(xiǎn)中做出正確的決策。以投資者為例，投資者的信念更新遵循貝葉斯法則，多個(gè)投資者在這樣的法則下進(jìn)行決策，各最優(yōu)決策之間相互影響形成市場一般均衡。這樣的分析框架相當(dāng)簡潔明了，但隨著時(shí)間的推移，數(shù)據(jù)獲取質(zhì)量的不斷提高，我們也發(fā)現(xiàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架出現(xiàn)了解釋力不斷下降、與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不一致的趨勢。正如引用馮·諾伊曼-摩根斯坦的“期望效用函數(shù)”在金融領(lǐng)域中計(jì)算期望收益無法解釋現(xiàn)實(shí)世界的股權(quán)溢價(jià)之謎。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

（一）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

以理性“經(jīng)濟(jì)人”作為基本假設(shè)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能排斥方法論上的個(gè)人主義。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論中基本上可以概括為自由主義、原子個(gè)人主義與功利主義，即自由的追求其利益最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上仍以自由主義為傳統(tǒng)，對于個(gè)人主義，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的有限理性行為人假設(shè)雖然解釋了在某些場景下理性個(gè)體與非理性行為的沖突，但在根本上并沒有否定行為人具有理性的一面。因此其在方法論上并沒有突破個(gè)人主義。同時(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對異質(zhì)性行為人的非理性行為和利他行為進(jìn)行分析意味著對功利主義的駁斥。正如斯密在《道德情操論》中提到的：我們由于境況惡化所遭受的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們由于境況改善而得到的歡愉[3]，便是損失厭惡理論的雛形，基于此，人們在決策中往往是有限理性的。但其在根本上還不能完全擺脫功利主義。從直接效用角度進(jìn)行分析，有限理性行為人的效用函數(shù)包含著更為廣泛的內(nèi)容而不僅僅是利益最大化，這在一定程度上對“經(jīng)濟(jì)人”的人格假設(shè)進(jìn)行了補(bǔ)充。

（二）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

均衡的分析范式構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的主要內(nèi)容。其中弗農(nóng)·史密斯所提出的誘導(dǎo)價(jià)值法即在實(shí)驗(yàn)中不交易實(shí)際的貨物，而是用代幣構(gòu)建市場以驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這對于檢驗(yàn)市場規(guī)則變化時(shí)發(fā)生的狀況極為便利。同時(shí)其邏輯清晰的優(yōu)點(diǎn)在對利他行為的研究中更能體現(xiàn)出來?，F(xiàn)實(shí)生活中各行為人之間是相互影響的， 人的行為不僅建立在個(gè)人有限理性的基礎(chǔ)之上， 而且還要受到其他人行為的影響， 因此博弈論的引入可以為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究行為人之間的相互影響與關(guān)聯(lián)提供一種便利的手段， 可以給予行為人有限理性的特征更加深刻的揭示和細(xì)致的描述。

五、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架比較

（一）基本方法論比較

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上都遵循了個(gè)人主義、自由主義與功利主義。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在根本還沒有完全否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而只是對異質(zhì)性行為人的一些特殊行為以及種種行為偏誤進(jìn)行了補(bǔ)充，將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些隨機(jī)誤差歸結(jié)為“系統(tǒng)誤差”并進(jìn)行研究。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯構(gòu)建上都大量采用實(shí)證分析法和數(shù)量分析法，同時(shí)引入博弈論與心理預(yù)期的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在此基礎(chǔ)上加入實(shí)驗(yàn)分析法，同時(shí)大量引入心理學(xué)的研究成果對異質(zhì)性行為人進(jìn)行分析。

（二）分析框架比較

由上文可知，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析框架上都遵循均衡分析范式。所不同的是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為異質(zhì)性行為人對于信念的更新并非遵循貝葉斯法則，同時(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為異質(zhì)性行為人所做出的最優(yōu)決策的并非基于馮·諾伊曼-摩根斯特恩“期望效用函數(shù)”的最大化。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的貝葉斯法則下，個(gè)人應(yīng)當(dāng)同等看待成功與失敗，而在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中個(gè)人常常表現(xiàn)出過度自信的偏誤。因此，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，受到過度自信偏誤影響下的異質(zhì)性行為人將不再按照貝葉斯法則更新信念，也就是不再把過去的成功與失敗看成同等重要的事件。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種信念更新法則容納到均衡分析范式中，以投資者為例，由于投資者對于過去的交易經(jīng)歷給予不同的權(quán)重，這些投資者在交易中將會變得越來越自信，其交易行為也將會越來越激進(jìn)。由于信念更新法則存在偏誤，投資者沒有能夠認(rèn)識到自身的能力不足。于是隨著時(shí)間的推移，投資者在金融市場上累積的損失將會越來越大。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之下，個(gè)人在進(jìn)行收益風(fēng)險(xiǎn)決策分析時(shí)采用的目標(biāo)函數(shù)是馮·諾伊曼-摩根斯坦“期望效用函數(shù)”。馮·諾伊曼與摩根斯特恩在20 世紀(jì)40 年代的一項(xiàng)研究中提出了期望效用理論，指出如果個(gè)人的偏好滿足一系列公理，個(gè)人的偏好可以用馮·諾伊曼- 摩根斯特恩效用函數(shù)來表示。時(shí)至今日，這一效用函數(shù)已經(jīng)成為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家建模的標(biāo)準(zhǔn)工具。不幸的是，近年來的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明個(gè)人總會系統(tǒng)性的違反期望效用理論，因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的展望效用函數(shù)應(yīng)運(yùn)而生并成功解決了許多期望效用函數(shù)難以解決的問題，對馮·諾伊曼-摩根斯坦期望效用函數(shù)進(jìn)行了修正。按照展望效用理論，一個(gè)投資者在大量獲利后將變得非常保守，不愿承擔(dān)一點(diǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)； 相反，如果這個(gè)投資者遭受了大量損失，他又會變得極度激進(jìn)，愿意承擔(dān)很高的風(fēng)險(xiǎn)來“翻本”。利用展望效應(yīng)理論，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功的解釋了許多在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用函數(shù)難以解釋的現(xiàn)象。

（三）分析特點(diǎn)比較

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是從關(guān)注種種與均衡不一致的“異象”入手獲得發(fā)展的，而這些“異象”往往與非均衡密切相關(guān)，表現(xiàn)在非均衡的消失速度，以及非均衡的來源。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不同分析框架下的非均衡消失速度是不同的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)下，市場中各種正常運(yùn)行的出清機(jī)制，保證了非均衡是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的現(xiàn)象，稱為“有效市場假說”。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為由于多種摩擦等現(xiàn)實(shí)市場中各因素影響的存在，會導(dǎo)致非均衡現(xiàn)象能夠維持較長的時(shí)間。

第二，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場均衡是內(nèi)在穩(wěn)定的。除非有外部因素的影響，市場均衡將持續(xù)下去。市場中價(jià)格最終由供給與需求共同決定，任何人都沒有動機(jī)去偏離均衡狀態(tài)。能夠引起非均衡的只有外部沖擊。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非均衡也可能從內(nèi)部產(chǎn)生，更明確的說，非均衡也可能產(chǎn)生于投資者自身的行為偏誤。在市場并未受到外部沖擊時(shí)，僅僅是由于異質(zhì)性行為人的行為偏誤也會導(dǎo)致非均衡的出現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張春敏.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的內(nèi)在邏輯[J].教學(xué)與研究，2017，（11）：81

[2] 韋婷婷. 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論綜述[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：54

[5] 亞當(dāng)·斯密 道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.311.