張雪蕾 葉林

一、問題的提出

近年來，業(yè)主維權(quán)一度成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。以業(yè)主維權(quán)為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)中搜索得到2000年以來的文章1653篇。2006年和2015年達(dá)到一個高峰，年發(fā)文量達(dá)60篇。1980 年，深圳東湖麗苑以補(bǔ)償貿(mào)易的形式進(jìn)行土地批租，首開先河，建成國內(nèi)第一個商品房小區(qū)[1]。1992 年，深圳成立了國內(nèi)第一個“業(yè)主委員會”也就是深圳天景花園成立的“業(yè)主管理委員會”。1998 年 7 月 3 日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，意味著我國城市住宅“商品化”時代的到來，隨后居民與物業(yè)的矛盾也圍繞房權(quán)和物權(quán)展開，小區(qū)業(yè)委會的成員自然而然成為業(yè)主維權(quán)是否成功的重要前提因素，也是業(yè)主和開發(fā)商、物業(yè)矛盾集中發(fā)生的階段。

二、文獻(xiàn)綜述和理論框架

（一）業(yè)主維權(quán)既有研究

學(xué)界對于業(yè)主維權(quán)的研究并沒有嚴(yán)格對業(yè)主維權(quán)重要方式的業(yè)委會的成立過程進(jìn)行跟蹤研究也沒有對其成立前后的維權(quán)活動進(jìn)行對比。目前為止，學(xué)者們對于業(yè)主維權(quán)的關(guān)注角度主要體現(xiàn)在以下方面：“公民權(quán)”角度、法律對于業(yè)主維權(quán)的促進(jìn)與阻礙、業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)及引申的對于國家和社會關(guān)系的討論、業(yè)主維權(quán)的困境等四個方面。陳鵬將業(yè)主的權(quán)利分成了“建筑物區(qū)分所有權(quán)（物權(quán)）”、社區(qū)自治權(quán)、公民權(quán)[2]。吳曉林則指出，在業(yè)主維權(quán)的過程中，不管這種“行動性表達(dá)”能否成功，都將產(chǎn)生一種權(quán)利意識的增長或更改權(quán)利規(guī)則的結(jié)果[4]。目前學(xué)界對于法律在業(yè)主維權(quán)的實(shí)際作用存在三種爭論：促進(jìn)、阻礙、不是決定維權(quán)成功的關(guān)鍵因素。陳鵬提出了業(yè)主法權(quán)抗?fàn)幍某醪矫枋鲱愋蛯W(xué)，分別為“上訪維權(quán)”、“訴訟維權(quán)”和“立法維權(quán)”。劉子曦從行動者對法律作為概化的規(guī)章系統(tǒng)和作為具體化的組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)行邏輯的理解出發(fā)，認(rèn)為法律的霸權(quán)性話語、行動的生活經(jīng)歷以及現(xiàn)有的制度設(shè)計配合法律意識中固有的張力限制了行動者[5]；他在另一篇文章中進(jìn)一步指出，法律呈現(xiàn)出“維權(quán)武器”與“維權(quán)瓶頸”并存的二重屬性[6]。吳曉林則認(rèn)為盡管業(yè)主維權(quán)具有“依法和以法”的特征，但是面對強(qiáng)大的對手，他們必須在法律之外動員更多的資源[4]。在業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)方面，郭于華和沈原認(rèn)為代表國家力量末梢的居委會和街道辦、代表市場力量的房地產(chǎn)商和物業(yè)公司和代表社會力量的業(yè)主大會和業(yè)委會，這三種力量的復(fù)雜關(guān)系和較量構(gòu)成了社區(qū)管理的基本形態(tài)。結(jié)合住房改革過程中產(chǎn)生的不同的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，業(yè)委會成為社區(qū)建設(shè)的重要力量[7]。這三種力量博弈的結(jié)果則取決于國家在權(quán)利讓渡和權(quán)力維續(xù)上的平衡。至于業(yè)主維權(quán)的困境，主要集中在業(yè)主集體行動的困境[9]、政企共謀[10]及法律空間支持不夠[11]等。

（二）沖突升級理論

沖突即一個群體感受到自身利益受到反對或者被另一個群體消極影響的過程[12]。Rubin 等將沖突升級定義為沖突緊張程度的增加[13]。Pruitt和Rubin 指出沖突升級為：（1）沖突戰(zhàn)略由輕變重；（2）沖突事件增多；（3）沖突方執(zhí)迷于斗爭；（4）目標(biāo)轉(zhuǎn)換，從自我服務(wù)到懲罰對方[14]。

同時學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，組織會以整合的方式對沖突做出反應(yīng)，在組織機(jī)制方面，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，一系列組織機(jī)制如組織內(nèi)的社會化和組織規(guī)范、思想和行為，這些對組織的社會化和規(guī)范化過程增強(qiáng)了組織凝聚力和行動力，可以對沖突迅速做出反應(yīng)；第二，對由外部施加的侮辱和不公的集體性反思，對于對方形象的社會構(gòu)建和傳播，會促使組織改變的現(xiàn)狀，積極尋找改變現(xiàn)狀的策略；第三，基于說明組織使用暴力的有用性及高尚性的神話構(gòu)建的組織整合，阻礙了沖突一方的良好溝通和反饋，使自身導(dǎo)致沖突升級的行為合法化，更加可能使沖突向升級的方向發(fā)展。

社會沖突是一個由主觀因素和客觀因素造成的動態(tài)發(fā)展的過程，因此為第三方的介入創(chuàng)造了機(jī)會。Fisher R J（1991）根據(jù)沖突發(fā)展的不同階段提出了第三方的不同作用[20]；當(dāng)社會中的群體產(chǎn)生沖突時，更多中立的組織就會與沖突的其中一方結(jié)盟從而分裂了社會并且切斷了原來存在的合作關(guān)系[21]。然而如果沖突一方對相應(yīng)力量加以利用時，沖突方的整合會受到影響，沖突就會升級[22]。

綜上，已有的關(guān)于業(yè)主維權(quán)的研究并沒有對業(yè)委會的成立這一重要維權(quán)過程進(jìn)行細(xì)致的過程研究，而是將業(yè)主等社會力量、房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司等市場力量以及政府進(jìn)行主體分類來對業(yè)主維權(quán)進(jìn)行探討。所以，筆者引入沖突升級的理論視角，對業(yè)主維權(quán)尤其是業(yè)委會成立階段的沖突發(fā)展進(jìn)行細(xì)致的微觀研究。

本文主要采用案例研究，所使用的資料是筆者2016年和2017年在B市收集的，主要包括以下三個部分：對B市多個小區(qū)的田野調(diào)查資料；對業(yè)主維權(quán)專家的訪談資料；各小區(qū)公眾號內(nèi)容。筆者根據(jù)業(yè)委會成立的過程，分成了兩個重要的階段，考察了在業(yè)委會成立過程中雙方應(yīng)對沖突的策略和第三方對沖突的影響。

三、業(yè)委會成立過程中雙方?jīng)_突發(fā)展分析

本文根據(jù)B市的《物業(yè)管理暫行辦法》和業(yè)委會成立過程的田野調(diào)查，按照沖突出現(xiàn)的集中程度，將業(yè)委會成立分為兩個階段：從發(fā)起到籌備組成立、從籌備組成立到業(yè)委會成立及備案，具體為發(fā)起成立業(yè)委會-成立籌備組-成立業(yè)委會（籌備組整理小區(qū)清冊-管理規(guī)約、議事規(guī)則制定-組織選出業(yè)委會候選人-組織投票）-備案。

（一）在業(yè)委會成立的過程中，沖突不斷升級

當(dāng)業(yè)主意識到自己的權(quán)益遭受到房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司（以下統(tǒng)稱“物業(yè)公司”）的侵害，在與物業(yè)公司談判或投訴未果后采取集體行動，決定向街道辦申請成立業(yè)委會受到物業(yè)公司阻撓，具體體現(xiàn)為物業(yè)公司拒絕提供必需的交付資料，之后組建籌備組時和物業(yè)爭奪籌備組名額，到公示的公告總是被物業(yè)持續(xù)撕走，再到籌備組準(zhǔn)備小區(qū)清冊時得不到物業(yè)公司的配合即物業(yè)公司拒絕提供或者提供虛假信息，直到很多業(yè)委會在成立之后隨即陷入訴訟的旋渦。業(yè)主與房地產(chǎn)、物業(yè)公司的沖突由輕到重，由原來小區(qū)內(nèi)的利益爭奪到最后走上法庭。

（二）業(yè)主和市場主體的整合程度對沖突結(jié)果具有重要影響

在這個沖突過程中，業(yè)主和物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司等市場主體的意識、思想、情感和計劃都受到了對方的影響。雙方對各自資源的整合程度影響了沖突結(jié)果，即沖突是螺旋上升或是以一方成功另一方失敗結(jié)束。

在整個業(yè)委會成立的過程中，業(yè)主力量和市場主體力量對比懸殊，一個是松散的組織，需要業(yè)主維權(quán)積極分子贏得其他業(yè)主的信任、整合業(yè)主資源和力量，并在自身的工作生活之余籌備業(yè)委會，業(yè)委會的成立期間還會遭受物業(yè)阻撓甚至威脅的壓力。相比之下，物業(yè)公司則不僅組織有序嚴(yán)密而且有物業(yè)管理協(xié)會作為支撐，其相比于業(yè)主組織來說雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也使得物業(yè)公司有更多的資源在這個沖突中贏得勝利。但是整個業(yè)委會的成立過程卻是業(yè)主主導(dǎo)，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主的行動采取相應(yīng)的行動策略。雙方對于對方行動策略的應(yīng)對貫穿了業(yè)委會成立的始終。

隨著業(yè)委會成立的推進(jìn)，雙方的反思及根據(jù)對方的行動策略做出的反應(yīng)使得沖突螺旋上升，雙方的整合能力、力量對比和對策的采取造成的沖突結(jié)果主要包括三種：業(yè)主維權(quán)失敗且新一輪的維權(quán)開始；業(yè)主維權(quán)成功并聘用了新的物業(yè)公司，在這種情況下，業(yè)主對物業(yè)公司的監(jiān)督能力大大提升；業(yè)主維權(quán)成功并繼續(xù)與原有物業(yè)公司合作，原物業(yè)公司管理規(guī)范化。

（三）街道辦和居委會：不僅僅是第三方

按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定，“同一個物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會?！庇纱丝芍?，在業(yè)委會成立的過程中，基層政府是沖突發(fā)展過程的重要第三方，對于基層政府來說，“一方面處于自上而下的壓力型體制的末梢，另一方面又要對自下而上的民眾訴求做出回應(yīng)”[25]。學(xué)界對于街道辦和居委會在業(yè)主維權(quán)尤其是業(yè)委會成立過程中的作用的看法也比較一致，認(rèn)為基層政府會阻礙業(yè)委會的成立至少不會太支持，一方面因?yàn)榕c物業(yè)企業(yè)之間有利益關(guān)聯(lián)，另一方面因?yàn)榻值篮途游瘯ぷ魅藛T擔(dān)心業(yè)主組織的建立降低他們在小區(qū)中的權(quán)威和對社區(qū)事務(wù)的控制力[25][3][10]；再者，出于維穩(wěn)的考慮[25]，基層政府也不太愿意支持業(yè)委會的成立，但是如果沖突得不到有效解決，一旦沖突升級則更加不可控制，所以基層政府在沒有涉及到與房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司的利益關(guān)系時，通常會采取不反對不支持的態(tài)度，這在街道辦爭取對業(yè)委會的控制，在籌備組組長的確定和業(yè)主大會投票以及備案上尤其明顯，因此，應(yīng)該看到基層政府組織的多重角色。

四、總結(jié)討論

作為業(yè)主維權(quán)重要前提的業(yè)委會的成立過程是業(yè)主和市場主體沖突不斷發(fā)展乃至升級的過程，期間作為第三方的政府被牽涉進(jìn)來，三方圍繞業(yè)委會的成立在對己方和對方的行動進(jìn)行分析反思的同時，采取相應(yīng)的策略，整合自己的資源使得自己的利益需求得到滿足，同時也使得沖突由輕到重、沖突事件不斷在增多。值得注意的是，業(yè)主和市場主體的組織力量對比懸殊使得業(yè)主維權(quán)成功的困難較大，換句話說，業(yè)主維權(quán)的成功一定依賴于業(yè)主的成功整合，這不僅需要業(yè)主組織化，更需要懂法律、有策略的熱心的業(yè)主維權(quán)代表的引領(lǐng)，也離不開業(yè)主維權(quán)組織之間不斷地交流經(jīng)驗(yàn)、互相學(xué)習(xí)。街道辦和居委會最初作為沖突的第三方被卷進(jìn)來，然而研究發(fā)現(xiàn)，他們在一些環(huán)節(jié)是沖突的重要一方，也有自己的利益立場。

通過引入沖突升級的理論，本文具體探討了業(yè)委會的成立過程。研究沖突是為了更好地解決沖突，組織內(nèi)的整合程度、沖突雙方充分且持續(xù)的信息交流以及第三方的適當(dāng)干預(yù)是沖突解決的必要條件。出于勝利的需要，沖突雙方會主動尋找同盟，理想的第三方應(yīng)該是中立的，因此很多學(xué)者也認(rèn)為政府應(yīng)該是中立的，應(yīng)該是主持公平正義的那一方，然而，也應(yīng)該注意到這個第三方也是理性主體，從實(shí)際政府的利益需求來看這個沖突的解決更有意義。

本文只討論了業(yè)委會成立的研究過程，而業(yè)主維權(quán)貫穿了業(yè)主利益受損、業(yè)委會成立及業(yè)委會成立后的運(yùn)作及與物業(yè)關(guān)系的處理。隨著越來越多的業(yè)委會成立，其成立后，選聘與監(jiān)督物業(yè)公司，對于業(yè)委會和居委會的不同定位和角色探討以及業(yè)委會如何運(yùn)作和持續(xù)贏得業(yè)主的信任、保證業(yè)主參與治理的積極性逐漸成為應(yīng)重點(diǎn)加以研究的問題。此外，本文只調(diào)研了B市的情況，由于全國各個省市根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》制定了不同的執(zhí)行辦法，以至于一個省內(nèi)各個市的業(yè)委會成立及管理情況也不盡相同，所以有必要進(jìn)行大范圍的案例收集，擴(kuò)大研究的適用性。

參考文獻(xiàn)

[1]朱文策.中國商品房編年史第一批商品房業(yè)主從深圳走出[N].南方都市報，2005-7 -18（3）.

[2]陳鵬. 從“產(chǎn)權(quán)”走向“公民權(quán)”——當(dāng)前中國城市業(yè)主維權(quán)研究[J]. 開放時代，2009（04）：126-139.

[3][24]張磊. 業(yè)主維權(quán)運(yùn)動：產(chǎn)生原因及動員機(jī)制———對北京市幾個小區(qū)個案的考查[J].社會學(xué)研究，2005（6）：1 - 39.

[4]吳曉林. 中國城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)研究綜論[J]. 城市問題，2013（06）：2-10.

[5]劉子曦. 法律意識的兩個維度：以業(yè)主訴訟維權(quán)為例[J]. 開放時代，2014（04）：133-147+8.

[6]劉子曦. 激勵與擴(kuò)展：B市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動中的法律與社會關(guān)系[J]. 社會學(xué)研究，2010，25（05）：83-110+244.

[7]郭于華，沈原. 居住的政治——B市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究[J]. 開放時代，2012（02）：83-101.

[8]經(jīng)倫.“城市開發(fā)”名義下的業(yè)主維權(quán)障礙解析[J]. 南京社會科學(xué)，2011（8）：67 - 71.

[9]Jr J A W， Callister R R. Conflict and its management[J]. Journal of Management： Official Journal of the Southern Management Association， 1995， 21（3）：515-558.

[10][23]管兵. 維權(quán)行動和基層民主參與——以B市商品房業(yè)主為例[J]. 社會，2010，30（05）：46-74.

[11]孫小逸，黃榮貴. 維權(quán)情境中的自發(fā)性認(rèn)知解放——以業(yè)主積極分子的權(quán)利意識的演進(jìn)為例[J]. 社會，2016，36（03）：140-166.

[12][18]1Rubin J Z， Pruitt D G， Kim S H. Social conflict：， Escalation， stalemate， and settlement （2nd ed.）.[J]. Political Psychology， 2004， 8（4）.

[13]Pruitt D G， Kim S H. Social conflict ： escalation， stalemate， and settlement[M]. McGraw-Hill， 2004.

[14]Pruitt D G， Kim S H. Social conflict ： escalation， stalemate， and settlement[M]. McGraw-Hill， 2004.

[15]Van d V E. Conflict： Prevention and escalation[J]. Crystal Research & Technology， 1984， 33（5）：717-731.

[16] Glasl F. The Process of Conflict Escalation and Roles of Third Parties[M]// Conflict Management and Industrial Relations. Springer Netherlands， 1982：119-140.

[17]Van d V E. Conflict： Prevention and escalation[J]. Crystal Research & Technology， 1984， 33（5）：717-731.

[19]Morrill C， Thomas C K. Organizational Conflict Management as Disputing Process The Problem of Social Escalation[J]. Human Communication Research， 1992， 18（3）：400-428.

[20]Fisher， Ronald J， Keashly， et al. The Potential Complementarity of Mediation and Consultation within a Contingency Model of Third Party Intervention[J]. Journal of Peace Research， 1991， 28（1）：29-42.

[21]Vliert E V D. Siding and Other Reactions to a Conflict： A Theory of Escalation toward Outsiders[J]. Journal of Conflict Resolution， 1981， 25（3）：495-520.

[22]李培林. 社會沖突與階級意識——當(dāng)代中國社會矛盾研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：7-27.

[25]盛智明. 地方政府部門如何規(guī)避風(fēng)險？——以A市社區(qū)物業(yè)管理新政為例[J]. 社會學(xué)研究，2017，32（05）：166-191+245-246.

（責(zé)任編輯：王珊珊）