李穎超 高易

【摘要】2017年結束，深處財會行業(yè)，其中一個熱點話題就是九好集團財務造假案例，其忽悠式的重組手段和造假手段令人瞠目結舌。本文通過研究分析其造假方式，剖析其造假過程，試圖為審計工作提供一些建議與啟示，以此使得審計部門能夠及時有效的發(fā)現(xiàn)其造假行為并及時糾正。

【關鍵詞】九好集團；財務造假；忽悠式重組

1九好集團財務造假案回顧

九好集團的主營業(yè)務為后勤服務中介平臺業(yè)務，為供應商和客戶之間搭建橋梁，然后當二者達成交易后，九好集團向供應商收取一定比例的費用，這些費用就形成了九好集團的收入來源。為了達到上市的目的，九好集團選擇了鞍重股份，想要借鞍山股份的殼上市，因此為了使財務數(shù)據(jù)漂亮，使用了一系列令人膛目結舌的造假手段。經(jīng)過調查，我們了解到九好集團虛構服務費收入約為2.56億元，虛構銀行存款也大約3億元左右。

九好集團主要業(yè)務內容類似中介服務，所以其沒有實體業(yè)務，這也是它能夠騙得審計入員進行財務造假的一個基礎。就這樣經(jīng)過一系列的財務造假手段，九好集團將自己偽裝成一個十分具有潛力的優(yōu)良企業(yè)，其資產(chǎn)竟然達到37.1億元。

2 九好集團的主要財務造假手段

2.1 虛構大額銀行存款

首先，九好集團平焊銀行賬戶虛構了一筆金額1.7億元其他應收款收回，虛構銀行存款轉入4770萬元。然后轉出銀行存款1億元，但是不做賬。這樣，銀行存款賬戶中虛構的存款達到約3億元。然后，九好集團將這虛構的3億元的銀行存款從平安銀行的賬戶轉賬到了上海銀行的賬戶，把虛構的款項以內部資金的形式轉移到了外地賬戶。因為在審計過程中，集團內部資金的轉賬往往不受重視，所以這一手段蒙蔽了審計入員的雙眼。

2.2 未對外披露其借款和質押行為

九好集團為了使自己偽造的3億元的存款不被發(fā)現(xiàn)，所以向銀行借款了3億元，又將從銀行借款得到的3億元進行質押。同時我們知道，一些企業(yè)為了給外部投資者傳達出本企業(yè)現(xiàn)金流充足，盈利能力強的信號，往往會通過購買一些理財?shù)姆绞健＞藕眉瘓F就選擇了這樣的方式，它不斷地從銀行購買大量的短期理財產(chǎn)品和定期存單，并且用理財產(chǎn)品為借款方的關聯(lián)公司進行質押擔保，并且以承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金歸還借款方，所以最終賬面上的結果就是九好集團從銀行借入了3個億資金，購買銀行理財然后進行了質押，并且為自己開取票據(jù)，向銀行貼現(xiàn)歸還了借人的3個億。即目前3個億資金理財，作為承兌人又欠銀行3個億。

2.3 虛構服務費收入和貿易收入

據(jù)有關資料，九好集團為了達到上市的目的，想讓自己的財務數(shù)據(jù)更加好看，達到做大資產(chǎn)規(guī)模，推高估值的目的，因此在財務數(shù)據(jù)上，尤其是營業(yè)收入上進行了虛增。重組公告顯示，2013年至2015年，公司的營業(yè)收入逐步增加，分別為2.52億元、3.26億元、4.17億元；凈利潤也相應大幅提升，從3987萬元、1.15億元，增長至1.93億元。更加值得注意的是，2015年6月末貨幣資金余額只有1.13億元，但是只經(jīng)過了半年時間，就增加了4.28億元。

3 對于審計行業(yè)的啟示

3.1 加強銀行存款項目的審計程序

經(jīng)過對九好集團案例研究發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)的審計公司利安達會計師事務所對于九好集團在銀行存款項目中的3億元定期存款的審計中不夠嚴密。九好集團在銀行進行了貸款，并且它選擇的理財產(chǎn)品均為短期理財。這樣矛盾的做法有些令人不解，但是審計人員因為這3億元是子公司之間內部資金的調撥，同時又有3億理財?shù)膽{證，所以就沒有對銀行存款項目進行進一步的審計。

雖然對3億元的這筆資金實施了函證的程序，但是在出具審計報告的當天，利安達會計師事務所并未收到銀行的回函。所以說利安達在不確定的情況下將該筆存款默認為了“未見異常情況”，這樣的審計漏洞作為一個合格的審計入員是不應該的。對于審計工作的每一個環(huán)節(jié)和細節(jié)工作，不管大小都要進行詳細準確的把控，尤其是涉及到大額銀行存款的項目。

3.2 加強對函證程序的管控

利安達事務所對于九好集團的應收賬款函證存在著較大的漏洞。首先，在函證過程的第一個環(huán)節(jié)，選擇函證對象時出現(xiàn)疏漏，函證標準設置的10萬，但是10萬以上的供應商并未完全涵蓋。其次在回函方面，審計過程中，利安達確認應當發(fā)函的單位達到228家，但是發(fā)函的數(shù)量卻只有54家；最后，在回函的信件管控方面，調查發(fā)現(xiàn)許多回函的地址并非實際供應商或者客戶的地址，而是有一部分集中在九好集團，并且快遞單號還有存在近似或者連號的嫌疑。因為利安達事務所沒有將每一個函證細節(jié)把控好，導致自己難以發(fā)現(xiàn)問題，從而出具“未見異常的報告”。

3.3 對于現(xiàn)場審計工作加強控制

利安達在九好集團總部審計工作底稿內收錄了對69家供應商的現(xiàn)場走訪記錄，但是這69家供應商并非是由利安達事務所全部走訪完成，審計項目組人員很少走訪，根據(jù)對現(xiàn)場資料的收集整理發(fā)現(xiàn)實際利安達事務所現(xiàn)場走訪只有11家。我們知道九好集團是一個特殊行業(yè)內地公司，它的主營業(yè)務類似中介服務，沒有實體業(yè)務，卻存在大額資金收入，這樣的公司性質應當讓審計工作者重點關注其與供應商和客戶之間的往來。但是利安達在線審計和走訪中，存在大量的疏漏，導致收集的審計證據(jù)不足，最終導致審計入員做出錯誤的判斷。

3.4 明確收入確認程序

在審計過程中，利安達事務所手機的審計證據(jù)不足，對于與營業(yè)收入相關的合同信息等審計證據(jù)缺失，而且取得的部分證據(jù)也存在異常，對于以上方面利安達關注不夠，所以導致沒能發(fā)現(xiàn)九好集團在收入方面的問題。因此，在收入相關的審計程序執(zhí)行時，需要我們審計入員重點關注與收入項目的重要合同資料，用印資料等等。除此之外，在細節(jié)方面，例如重要的合同條款上也要給予足夠的關注。

參考文獻：

[1]姚瑤，王亞廣.九好集團財務造假案例分析與對策思考.現(xiàn)代商貿工[D]，2017

[2]鄭子嵐.中介平臺業(yè)務審計策略分析—基于九好集團IPO舞弊案例.財會研究[J]，2017

[3]劉菲.上市公司會計造假的常用手段分析[J].時代金融，2017