徐金燕 蔣利平

湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院 湖南湘潭 411201

1 引言

新生代農(nóng)民工是指80 年代以后出生、到城市就業(yè)的農(nóng)村戶籍人口。[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，截至2015年10月，新生代農(nóng)民工達(dá)到1.76億，約占農(nóng)民工總量的48.6%，該數(shù)據(jù)還處于不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，成為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的受教育程度更高，對(duì)城市的工作和生活具有更高的心理預(yù)期，融入城市愿望更強(qiáng)烈。但是，這一群體年齡普遍較小，生活經(jīng)驗(yàn)缺乏，社會(huì)交往圈子也較狹窄；此外，由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元制度的存在，農(nóng)民工屬于城市的邊緣人群，很少得到政府相關(guān)部門(mén)的關(guān)注和重視，受到各種偏見(jiàn)和歧視，當(dāng)面臨城市生活的各種壓力時(shí)，心理承受和抗壓能力較低，容易出現(xiàn)自卑、抑郁、孤獨(dú)等各種心理健康問(wèn)題。[1]有調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工的心理健康水平顯著低于全國(guó)正常成年人[2]，也低于同年齡組的城市戶籍青年[3]。學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口心理健康的問(wèn)題展開(kāi)了大量的研究，但以美國(guó)和歐洲國(guó)家地區(qū)為主，對(duì)于中國(guó)流動(dòng)人口特別是新生代農(nóng)民工心理健康的研究比較缺乏。

關(guān)于污名和歧視的研究源于對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。污名是指人們覺(jué)察到的一種負(fù)面屬性，它常會(huì)使帶有負(fù)面屬性的個(gè)體或群體遠(yuǎn)離或逃避正常的社會(huì)階層，且內(nèi)含自我貶低的意思。歧視是指由于固有的個(gè)體差異而采取的對(duì)他人產(chǎn)生影響的一定形式的區(qū)分、排斥或限制，以實(shí)現(xiàn)“不合理”的目的，其結(jié)果是對(duì)某些社會(huì)群體、成員形成一種剝奪，造成不公正的社會(huì)現(xiàn)象。[4]可見(jiàn)，污名側(cè)重于態(tài)度觀念，而歧視側(cè)重公眾所表現(xiàn)出的行為。污名可能導(dǎo)致歧視，但公眾對(duì)資源的關(guān)心、性別偏見(jiàn)等因素也可能會(huì)導(dǎo)致歧視。因此，分開(kāi)探討污名與歧視對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康的影響具有理論和現(xiàn)實(shí)的必要。

由于經(jīng)濟(jì)地位、語(yǔ)言和種族的差異，流動(dòng)人口經(jīng)常感受到來(lái)自社會(huì)污名和遭遇過(guò)污名和歧視的經(jīng)歷。[5]有研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在城市受到歧視的嚴(yán)重程度僅次于殘疾人、艾滋病患者，是受到社會(huì)歧視的最大群體之一。[6]大量研究表明，社會(huì)污名和歧視對(duì)農(nóng)民工的心理健康具有巨大的負(fù)面影響，甚至大于對(duì)生理健康的影響。[7]Major指出，移民在一個(gè)新的環(huán)境里通常受到污名化，由此引發(fā)的歧視會(huì)直接或間接地影響到被污名者的健康水平。[5]個(gè)體受到的歧視經(jīng)歷使其處于一種應(yīng)激狀況，降低城市生活的主觀幸福感、自尊和自我效能感，增加抑郁的嚴(yán)重程度，是影響處境不利群體的重要壓力源。[8]然而，并非所有經(jīng)歷污名和歧視的人群都會(huì)出現(xiàn)心理健康問(wèn)題。部分研究發(fā)現(xiàn)，污名和歧視與心理健康并沒(méi)有必然關(guān)系，遭遇過(guò)污名和歧視經(jīng)歷的弱勢(shì)群體自我效能感甚至高于相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)群體，和正常人一樣工作和生活。[9]相關(guān)理論和實(shí)證研究表明，歧視還會(huì)通過(guò)許多中間變量調(diào)節(jié)或中介對(duì)心理健康的負(fù)面影響。

應(yīng)激的CPT(cognitire-phenomenological-transactional)理論模型強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)策略在應(yīng)激中的重要作用，認(rèn)為個(gè)體能夠通過(guò)有效的努力來(lái)應(yīng)對(duì)面臨的應(yīng)激源，從而降低或消除應(yīng)激水平。[10]有研究指出，應(yīng)對(duì)方式與心理健康顯著相關(guān)，應(yīng)對(duì)方式是應(yīng)激與心理健康的中介機(jī)制，對(duì)身心健康起著調(diào)節(jié)作用。[11]積極的應(yīng)對(duì)方式可以提高自身的社會(huì)適應(yīng)能力，有效減輕污名對(duì)個(gè)體心理健康的負(fù)面影響。[12]胡偉等研究指出，逆境評(píng)價(jià)策略在流動(dòng)人口歧視知覺(jué)和心理適應(yīng)之間具有部分中介作用。[13]一項(xiàng)以拉美勞工為對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn)，在文化程度較低的群體中艱苦的勞動(dòng)對(duì)其心理健康具有負(fù)面影響，而在文化程度較高的群體中卻不存在這種現(xiàn)象。這可能是因?yàn)槭苓^(guò)良好教育的人掌握有較多的資源，能較好地應(yīng)對(duì)來(lái)自與社會(huì)污名相關(guān)的各種壓力。[14]

社會(huì)污名和歧視經(jīng)歷與心理健康的關(guān)系可能還受到一些認(rèn)知變量如遷移前心理預(yù)期的影響。具有較高的心理預(yù)期和樂(lè)觀的態(tài)度可以減少患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)，是適應(yīng)遷入地生活的保護(hù)因素。[15]而Williams則認(rèn)為，不切實(shí)際的期望會(huì)導(dǎo)致遷移后患心理疾病風(fēng)險(xiǎn)的增加。[16]在遷入地受到污名和歧視經(jīng)歷后，由此產(chǎn)生的期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差可以預(yù)測(cè)更高水平的心理壓力、焦慮和抑郁。[17]部分研究表明，在流動(dòng)人口中，沒(méi)有做好遷移準(zhǔn)備或臨時(shí)性的遷移行為會(huì)增加個(gè)體出現(xiàn)心理困境的可能性。[18]對(duì)于不同研究結(jié)論存在的分歧，Tom認(rèn)為，歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康的影響可能是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，既有積極作用，也具有消極影響。[19]

以上研究表明，應(yīng)對(duì)方式、個(gè)體特征、遷移前的準(zhǔn)備、期望與現(xiàn)實(shí)的落差等因素對(duì)心理健康具有獨(dú)立作用或交互效應(yīng)。雖然大部分文獻(xiàn)都認(rèn)為污名和歧視會(huì)導(dǎo)致心理疾病，但僅從某個(gè)因素進(jìn)行探討，對(duì)其影響機(jī)制仍缺乏深入的研究。鑒于此，本文從整體的角度綜合考察幾類(lèi)中介因素在污名、歧視經(jīng)歷和新生代農(nóng)民工心理健康關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用，以更全面和準(zhǔn)確地把握其內(nèi)在的影響方向和影響程度。首先，基于相關(guān)文獻(xiàn)建立一個(gè)新生代農(nóng)民工心理健康影響因素的理論假設(shè)模型(圖1)。然后，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)證檢驗(yàn)理論模型的科學(xué)性。在模型中，本文假設(shè)污名和歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工的心理健康具有直接的負(fù)面影響；應(yīng)對(duì)策略、期望和現(xiàn)實(shí)的心理落差、遷移前的準(zhǔn)備在污名、歧視經(jīng)歷與新生代農(nóng)民工心理健康的關(guān)系中起到中介作用。消極應(yīng)對(duì)方式會(huì)增加污名和歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康的負(fù)面影響；通過(guò)積極應(yīng)對(duì)污名和歧視經(jīng)歷，可以提高其心理適應(yīng)能力；新生代農(nóng)民工遷移前后的心理落差越大，遭遇污名和歧視經(jīng)歷后，會(huì)增加其患心理疾病的風(fēng)險(xiǎn)；做好遷移前的充分準(zhǔn)備，可以提高自身的應(yīng)對(duì)技能，進(jìn)而降低污名和歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康的負(fù)面影響。

圖1 污名、歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康影響因素理論假設(shè)模型

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 調(diào)查對(duì)象

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2013—2015年國(guó)家社科基金“農(nóng)民工社區(qū)融合與城市公共文化服務(wù)體系研究”課題組收集和建立的數(shù)據(jù)庫(kù)。課題組選擇長(zhǎng)株潭(湘潭、長(zhǎng)沙)、長(zhǎng)三角(杭州、寧波)、珠三角(深圳、東莞)三個(gè)城市群體的六個(gè)城市作為調(diào)查地點(diǎn)，采用配額抽樣方法進(jìn)行。依據(jù)當(dāng)?shù)毓俜降怯浀男律r(nóng)民工就業(yè)分布的情況和比例，選取建筑行業(yè)、酒店旅游服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、家政服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)五個(gè)相對(duì)集中的行業(yè)抽取調(diào)查對(duì)象。此外，抽取男女性別的比例也盡量和農(nóng)民工所在調(diào)查地區(qū)一致。

納入本研究調(diào)查的對(duì)象條件包括：(1)年齡在18～34歲之間；(2)在農(nóng)村出生，戶籍登記所在地在農(nóng)村；(3)在城市務(wù)工，但沒(méi)有取得所在城市永久居住權(quán)；(4)在工作生活城市居住至少一個(gè)月；(5)所在工作場(chǎng)所主要為商店、專營(yíng)店、酒吧、建筑地點(diǎn)等，沒(méi)有固定工作場(chǎng)所的如修理工、商販所在的街道也納入抽樣的范疇。按照對(duì)象入選的要求發(fā)放問(wèn)卷1 000份，回收有效問(wèn)卷815份，有效回收率達(dá)81.5%。抽取的樣本地域主要分布在城鄉(xiāng)結(jié)合部、商業(yè)區(qū)、城市中心區(qū)、街道、郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和遠(yuǎn)郊區(qū)縣等。

2.2 變量測(cè)量

2.2.1 心理健康

采用Derogatis編制的心理癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[20]，該量表由自評(píng)報(bào)告的90個(gè)題項(xiàng)共10個(gè)因子組成。本研究主要關(guān)注新生代農(nóng)民工的心理壓力狀況，為了簡(jiǎn)化分析過(guò)程，只選取最能夠體現(xiàn)心理健康問(wèn)題的三個(gè)因子(抑郁、焦慮、精神病性)來(lái)測(cè)量新生代農(nóng)民工的心理健康水平?；卮鸩捎?級(jí)評(píng)分法(從來(lái)沒(méi)有=1，嚴(yán)重=5)。每個(gè)因子得分加總的算術(shù)平均值為心理健康水平得分，得分越高，說(shuō)明心理健康狀況越差。由于條件所限，對(duì)同一對(duì)象沒(méi)有在不同時(shí)段進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，所以采用內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)量表的信度，該量表和三個(gè)因子在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’s α)分別0.85，0.83,0.86和0.88。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析(CFA)，各項(xiàng)擬合指數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度良好，量表具有較高的效度。

2.2.2 社會(huì)污名

采用 Harvey[21]編制的社會(huì)污名問(wèn)卷，該問(wèn)卷由林丹華課題組翻譯，主要測(cè)量流動(dòng)人口感知受到來(lái)自社會(huì)的偏見(jiàn)、隔離等態(tài)度評(píng)價(jià)。問(wèn)卷包括 18 個(gè)題項(xiàng)，采用4 點(diǎn)計(jì)分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別記“1～4”分。本研究通過(guò)探索性因子分析(Explorative Factor Analysis，EFA)從18個(gè)題項(xiàng)的數(shù)據(jù)結(jié)果中抽取公因子。提取因子時(shí)采用主成分分析，根據(jù)特征值大于 1 以及載荷系數(shù)大于0.5的原則，最后共抽取三個(gè)公因子。第一個(gè)公因子支配6個(gè)題項(xiàng)，取名為“貶低”因子，第二個(gè)公因子支配5個(gè)題項(xiàng)，取名為“偏見(jiàn)”因子，第三個(gè)公因子支配3個(gè)題項(xiàng)，取名為“隔離”因子。另外四個(gè)題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)均低于0.40，被剔除出因子組成成分。每個(gè)公因子的得分均值越高，表明被調(diào)查者感知受到的社會(huì)污名程度越高。修正后的量表和三個(gè)公因子在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα)分別為0.79，0.82，0.74和0.67。進(jìn)一步通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)擬合指數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度良好，量表具有較高的效度。

表1 調(diào)查地區(qū)新生代農(nóng)民工社會(huì)人口學(xué)特征(%)

注：*P<0.01,**P<0.001

2.2.3 歧視經(jīng)歷

通過(guò)參考國(guó)內(nèi)學(xué)者林丹華等編制的歧視量表[22]，自行設(shè)計(jì)新生代農(nóng)民工社會(huì)歧視測(cè)量問(wèn)卷。初始問(wèn)卷包括20個(gè)題項(xiàng)，通過(guò)前期預(yù)調(diào)查和訪談結(jié)果對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了修改，運(yùn)用上述的探索性因子分析方法，刪除了不符合條件的題項(xiàng)，最終提取了四個(gè)公因子，形成由14個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的歧視量表，主要測(cè)量被調(diào)查者在工作和生活中感知受到的不公正對(duì)待?！肮ぷ髌缫暋币蜃又淞?個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在找工作或工作過(guò)程中受到歧視的程度。“不信任”因子支配了5個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在日常生活中周?chē)l(fā)生的犯罪事件(如偷盜等)自己被懷疑的程度?！百H低”因子支配了3個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者受到周?chē)朔穸ㄐ栽u(píng)價(jià)的程度?！胺善缫暋币蜃又淞?個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查對(duì)象在當(dāng)?shù)厣钪惺艿綀?zhí)法不公正的經(jīng)歷。回答采用4點(diǎn)記分法，從“從來(lái)沒(méi)發(fā)生過(guò)”到“經(jīng)常發(fā)生”分別記1～4分。每個(gè)因子得分均值越高，表明被調(diào)查者受到的歧視程度越高。自制量表和四個(gè)公因子內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα)分別為0.82，0.85，0.83，0.79和0.76。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度良好，量表具有較高的效度。

2.2.4 遷移準(zhǔn)備

采用Leavey[23]編制的流動(dòng)人口遷移準(zhǔn)備量表，根據(jù)前期訪談結(jié)果對(duì)該量表的表述進(jìn)行了部分修改，共包括10個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量新生代農(nóng)民工到務(wù)工城市工作和生活的準(zhǔn)備?；卮鸩捎?點(diǎn)記分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值1～4。通過(guò)探索性因子分析共抽取了三個(gè)公因子：“信息收集”因子支配了4個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在務(wù)工城市獲取關(guān)于外來(lái)人口法律法規(guī)知識(shí)和信息的情況；“心理預(yù)期”因子支配了3個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者預(yù)測(cè)在務(wù)工城市將要面臨的各種困難、污名和歧視以及較高的生活消費(fèi)水平等情況；“準(zhǔn)備”因子支配了3個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在打工城市做好解決困難的準(zhǔn)備程度。三個(gè)因子得分均值越高，表明被調(diào)查者到務(wù)工城市工作和生活的準(zhǔn)備越充分。該量表和三個(gè)公因子的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα)分別為0.80，0.71，0.78和0.74。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)擬合指數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度良好，量表具有較高的效度。

2.2.5 心理落差

采用Bhugra[24]編制的流動(dòng)人口心理落差測(cè)量量表，并結(jié)合中國(guó)新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)對(duì)量表的表述和部分內(nèi)容進(jìn)行了修改，主要包括10個(gè)題項(xiàng)，測(cè)量新生代農(nóng)民工對(duì)務(wù)工城市生活在遷移前的預(yù)期和遷移后現(xiàn)實(shí)之間的差距?；卮鸩捎?點(diǎn)記分法，從“好得多”到“差得多”分別記1～5分。本研究定義期望與現(xiàn)實(shí)的落差理解為新生代農(nóng)民工在務(wù)工城市的工作生活比遷移前的預(yù)期要差。通過(guò)探索性因子分析提取了三個(gè)公因子：“生活”因子支配4個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在城市生活的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的落差；“社會(huì)環(huán)境”因子支配3個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者在城市感知到的社會(huì)環(huán)境如公共醫(yī)療服務(wù)的獲取、社會(huì)的接納程度與期望之間的落差；“工作”因子支配3個(gè)題項(xiàng)，主要測(cè)量被調(diào)查者現(xiàn)實(shí)工作狀況與預(yù)期之間的落差。每個(gè)因子得分均值越高，被調(diào)查者的心理落差越大。該量表和三個(gè)公因子的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα)分別為0.79，0.74，0.73和0.82。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)擬合指數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度較好，量表具有較高的效度。

2.2.6 應(yīng)對(duì)策略

采用解亞寧[25]編制的“簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷”，問(wèn)卷包括20個(gè)題項(xiàng)。回答采用4點(diǎn)記分法(“從來(lái)沒(méi)有過(guò)”到“經(jīng)常發(fā)生”分別記0～3分)，1～12題為積極應(yīng)對(duì)因子，因子得分均值越高，被調(diào)查者遇到困難采取的應(yīng)對(duì)方式越積極；13～20題為消極應(yīng)對(duì)因子，因子得分均值越高，被調(diào)查者遇到困難采取的應(yīng)對(duì)方式越消極。該量表和兩個(gè)因子的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’sα)分別為0.76，0.78和0.70。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)擬合指數(shù)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，擬合度良好，量表具有較高的效度。

2.3 變量賦值

為了便于對(duì)各觀測(cè)變量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和解釋，本文對(duì)所有變量進(jìn)行了同向重新賦值(表2)。

表2 變量指標(biāo)及賦值

(續(xù))

2.4 分析方法

首先，采用共同方法潛因子法檢驗(yàn)本研究調(diào)查數(shù)據(jù)的共同方法偏差效應(yīng)。其次，運(yùn)用描述性分析、方差分析對(duì)新生代農(nóng)民工感知到的社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷和心理健康狀況的特點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。再次，采用person相關(guān)分析檢驗(yàn)所有潛變量測(cè)量指標(biāo)的相關(guān)性程度。最后，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證各變量之間關(guān)系的理論假設(shè)模型。在已有研究中，一般人口學(xué)特征(性別、年齡、文化程度、婚姻狀況)是最常見(jiàn)的控制變量，本文考慮到流動(dòng)性對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康也可能產(chǎn)生較大影響，因此將流動(dòng)性也納入控制變量中。調(diào)查數(shù)據(jù)中的缺失值(少于2%)采用均值代替，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析采用SPSS19.0和SAS9.2統(tǒng)計(jì)軟件包完成。

3 結(jié)果與分析

3.1 問(wèn)卷數(shù)據(jù)共同方法偏差檢驗(yàn)結(jié)果

共同方法偏差(common method bias,CMB)是指由于同樣的數(shù)據(jù)來(lái)源或評(píng)分者、同樣的測(cè)量環(huán)境、項(xiàng)目語(yǔ)境以及項(xiàng)目本身特征所造成的預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量之間人為的共變，進(jìn)而影響量表的結(jié)構(gòu)效度。[26]本次調(diào)查所有數(shù)據(jù)都是通過(guò)被調(diào)查對(duì)象的自我報(bào)告途徑獲得，因此要進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。本研究采用共同方法潛因子途徑對(duì)問(wèn)卷量表的CMB進(jìn)行檢驗(yàn)。即建立問(wèn)卷量表的二階驗(yàn)證性因素分析模型，將共同方法偏差作為一個(gè)潛因子(CMB)，加入二階模型進(jìn)行分析。如果在包含該因子情況下的顯著擬合度優(yōu)于不包含的情況，則存在CMB效應(yīng)。表3數(shù)據(jù)顯示了二階驗(yàn)證性因素分析模型和共同方法潛因子模型的比較結(jié)果，可見(jiàn)，共同方法潛因子模型的大部分?jǐn)M合指數(shù)并沒(méi)有較二階驗(yàn)證性因素分析模型大幅提升，表明問(wèn)卷數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差效應(yīng)。

注：N1為二階驗(yàn)證性因素分析模型，N2為單一方法潛因子模型

3.2 調(diào)查對(duì)象的個(gè)體特征

815個(gè)被調(diào)查者的平均年齡為23.2±3.1歲，女性占38.5%，58.3%的被調(diào)查者為初中及以下文化程度，超過(guò)60%的人未婚。被調(diào)查者外出打工平均年限為4.7±3.2年，在工作城市居住年限平均有2.3±1.1年。平均月收入為1 423.2±809.3元，只有4.1%的被調(diào)查者認(rèn)為他們的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在家鄉(xiāng)是屬于富裕。74%的被調(diào)查者平均一年至少回家鄉(xiāng)一次。相對(duì)于男性農(nóng)民工，女性的平均年齡更低(21.8±4.9歲)，外出打工平均年限更短(3.2±2.5年)，男性的平均月收入(1 757.3元)比女性高(1 237.5元)，女性空間流動(dòng)性(0.43±1.47)和總體流動(dòng)性(0.57±0.42)比男性低(0.53±1.26，0.66±1.36)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(表1)。

3.3 新生代農(nóng)民工污名、歧視經(jīng)歷和心理健康狀況的特點(diǎn)

新生代農(nóng)民工總體心理健康狀況在抑郁、焦慮和精神病性三個(gè)因子上的得分分別為2.24±0.05，2.55±0.32和2.57±0.93，高于全國(guó)正常人得分(1.50±0.59，1.39±0.43和1.29±0.42)[27]，社會(huì)污名和歧視經(jīng)歷得分為2.87±0.35和2.96±0.26(表4)。

以抑郁、焦慮、精神病性和污名、歧視經(jīng)歷為因變量，進(jìn)行2(性別:男和女)×2(年齡：25歲及以下和25歲以上)×2(文化程度：初中及以下和初中以上)×2(婚姻狀況：已婚和未婚)×2(流動(dòng)性：高和低流動(dòng)性)方差分析，結(jié)果表明：文化程度對(duì)抑郁、污名和歧視經(jīng)歷的主效應(yīng)顯著(F=6.72，P<0.001；F=7.33，P<0.01；F=4.87，P<0.01)，初中及以下學(xué)歷者的抑郁得分顯著高于初中以上學(xué)歷群體，感知到的社會(huì)污名和歧視經(jīng)歷也比初中以上的要多。性別對(duì)歧視經(jīng)歷(F=6.03，P<0.01)、婚姻狀況對(duì)焦慮(F=4.73，P<0.01)、流動(dòng)性對(duì)焦慮和歧視經(jīng)歷(F=1.24，P<0.01；F=5.79，P<0.05)的主效應(yīng)顯著，即女性受到的歧視經(jīng)歷比男性多；已婚的焦慮感比未婚低；高流動(dòng)性組的焦慮和歧視經(jīng)歷顯著高于低流動(dòng)性組。通過(guò)交互效應(yīng)分析，對(duì)于抑郁、焦慮、精神病性和污名、歧視經(jīng)歷，性別、年齡、文化程度、婚姻狀況和流動(dòng)性不存在交互作用。

表4 新生代農(nóng)民工污名、歧視經(jīng)歷和心理健康狀況(M±SD)

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

3.4 各因素和新生代農(nóng)民工心理健康的相關(guān)分析

采用person相關(guān)分析建立污名、歧視經(jīng)歷、遷移準(zhǔn)備、心理落差、應(yīng)對(duì)方式和心理健康各觀測(cè)指標(biāo)的相關(guān)矩陣，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，大部分的相關(guān)系數(shù)在P<0.05的水平上顯著(表5)。具體而言，污名、歧視經(jīng)歷和心理健康顯著正相關(guān)，新生代農(nóng)民工受到社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷越多，則抑郁、焦慮情緒越多，精神病性也越明顯。污名與歧視具有顯著正相關(guān)，被污名化程度越高，受到的歧視經(jīng)歷越多。遷移前對(duì)城市相關(guān)信息收集與心理健康具有顯著負(fù)相關(guān)，心理預(yù)期、心理落差與心理健康顯著正相關(guān)。工作和生活領(lǐng)域的心理落差與心理預(yù)期、污名、歧視經(jīng)歷具有顯著正相關(guān)性。行動(dòng)準(zhǔn)備與信息收集、心理預(yù)期顯著正相關(guān)。積極應(yīng)對(duì)與心理健康不具顯著相關(guān)性，但與社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷顯著負(fù)相關(guān)，表明積極應(yīng)對(duì)方式不是影響新生代農(nóng)民工心理健康的直接因素。積極應(yīng)對(duì)與遷移前準(zhǔn)備具有顯著正相關(guān)，即遷移前準(zhǔn)備越充分，應(yīng)對(duì)各種困難的態(tài)度和行為就越積極。消極應(yīng)對(duì)與社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷、遷移前準(zhǔn)備、心理健康顯著負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對(duì)方式在一定程度上能有效預(yù)測(cè)新生代農(nóng)民工心理健康問(wèn)題。

表5 各觀測(cè)指標(biāo)的相關(guān)分析

(續(xù))

注:*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001

3.5 污名、歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康的影響分析

首先，對(duì)建立觀測(cè)指標(biāo)和潛變量的測(cè)量模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(圖2),結(jié)果顯示，測(cè)量模型具有較好的擬合度:x2/df=1.94，GFI=0.91，RMSEA=0.07，CFI=0.96，NNFI=0.93,所有觀測(cè)指標(biāo)載荷系數(shù)均大于0.60(P<0.001)，觀測(cè)指標(biāo)對(duì)潛變量具有較好的解釋度。其次，建立各潛變量之間的結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)圖1中理論假設(shè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。理論模型的方程結(jié)構(gòu)包括12條路徑，模型估計(jì)初始檢測(cè)得到卡方檢驗(yàn)值和GFI和CFI值較低，接近 0.82。因此，要進(jìn)一步修正模型，刪掉三條包括從遷移前的準(zhǔn)備分別到心理落差、污名、歧視經(jīng)歷系數(shù)不顯著的路徑，修正后結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)較好，分別是x2/df=1.83，RMSEA=0.06，GFI=0.91，CFI=0.94，NNFI=0.92,達(dá)到了要求。結(jié)構(gòu)方程模型(圖2)中有六個(gè)潛變量，社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷、遷移準(zhǔn)備、心理落差、應(yīng)對(duì)方式是原因潛變量，婚否、年齡、文化程度、流動(dòng)性是控制變量，心理健康水平是結(jié)果潛變量。通過(guò)模型中控制變量以及各潛變量之間的路徑系數(shù)發(fā)現(xiàn)：婚否、文化程度對(duì)心理健康水平具有顯著正向影響，流動(dòng)性對(duì)心理健康具有顯著負(fù)向影響。污名和歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康水平具有直接的顯著負(fù)向影響，即高水平的污名和歧視經(jīng)歷可以預(yù)測(cè)低水平的心理健康狀態(tài)。污名和歧視經(jīng)歷與心理落差具有顯著正向關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)心理健康具有顯著的負(fù)向影響。社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷和應(yīng)對(duì)方式具有顯著負(fù)相關(guān)，應(yīng)對(duì)方式與心理健康具有顯著正向影響。即社會(huì)污名和歧視經(jīng)歷通過(guò)心理落差、應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康具有間接的負(fù)向影響。此外，遷移前的準(zhǔn)備對(duì)應(yīng)對(duì)方式具有顯著正向影響。結(jié)果表明：期望和現(xiàn)實(shí)的心理落差、應(yīng)對(duì)方式在污名、歧視經(jīng)歷與心理健康的關(guān)系中具有部分中介和調(diào)節(jié)作用。所有影響因素對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康的解釋方差貢獻(xiàn)率達(dá)52%。

注:*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001圖2 社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康影響結(jié)構(gòu)方程模型

4 討論與建議

本研究調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工在心理健康的抑郁、焦慮和精神病性三因子水平低于全國(guó)正常成人水平，心理健康狀況不容樂(lè)觀。通過(guò)建立結(jié)構(gòu)方程模型，就社會(huì)污名、歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康的直接、間接影響進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，污名、歧視經(jīng)歷程度越高的新生代農(nóng)民工，其心理健康狀況越差，這與LeBel等學(xué)者研究結(jié)果一致。[12]期望與現(xiàn)實(shí)的心理落差和應(yīng)對(duì)方式可以中介污名、歧視經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工心理健康的影響。這有助于我們更全面、清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)新生代農(nóng)民工的心理健康狀況及其背后的深層次原因。

新生代農(nóng)民工為中國(guó)城市化建設(shè)和工業(yè)化的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但是其價(jià)值并沒(méi)有得到社會(huì)肯定。農(nóng)民工在城市經(jīng)常受到來(lái)自社會(huì)的污名，在工作和生活中到處遭受歧視。比如，農(nóng)民工通常被市民描述為“骯臟”、“無(wú)知”、“不可信任”、“暴力”等。某些政府政策和制度也限制了農(nóng)民工在城市獲得與市民平等的就業(yè)、住房、子女教育等權(quán)利與機(jī)會(huì)。[28]部分新生代農(nóng)民工在離開(kāi)家鄉(xiāng)前對(duì)城市生活抱有美好的向往和期待，但到城里務(wù)工以后，受到當(dāng)?shù)氐奈勖推缫暯?jīng)歷，使他們?cè)久篮玫钠诖c現(xiàn)實(shí)生活出現(xiàn)巨大的落差；在工作和生活中遭遇的困境也降低了其應(yīng)對(duì)困難的積極性和自信心。因此，現(xiàn)實(shí)與期望的心理落差和消極應(yīng)對(duì)策略增加污名、歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康的負(fù)面影響。然而，遷移前的準(zhǔn)備與應(yīng)對(duì)方式具有較強(qiáng)的正向關(guān)聯(lián)，做好遷移前的充分準(zhǔn)備可以提高新生代農(nóng)民工在城市生活的應(yīng)對(duì)技能。污名和歧視經(jīng)歷與應(yīng)對(duì)方式的負(fù)向關(guān)系揭示提高新生代農(nóng)民工積極應(yīng)對(duì)策略有助于降低污名、歧視經(jīng)歷對(duì)心理健康的負(fù)面影響。

個(gè)體特征變量中，已婚新生代農(nóng)民工心理健康狀況好于未婚群體，說(shuō)明婚姻關(guān)系在某種程度上可以為新生代農(nóng)民工提供“心靈避風(fēng)港”，有利于改善其心理健康狀態(tài)。未婚新生代農(nóng)民工整體年齡較小，工作時(shí)間較短，社會(huì)閱歷也不豐富，處理問(wèn)題理性不足，出現(xiàn)各種心理問(wèn)題的可能性更高。文化程度的高低可以預(yù)測(cè)新生代農(nóng)民工心理健康水平，低學(xué)歷比高學(xué)歷者更容易患各種心理健康疾病。流動(dòng)性對(duì)心理健康的顯著負(fù)向影響表明流動(dòng)性越大，其心理健康水平越低。社會(huì)流動(dòng)性理論認(rèn)為，人們社會(huì)流動(dòng)性的增多，一定程度上體現(xiàn)社會(huì)不平等的加劇，容易產(chǎn)生成員相對(duì)剝奪感，走向犯罪道路。[29]

相關(guān)分析結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，積極的應(yīng)對(duì)方式與心理健康沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)，而消極的應(yīng)對(duì)方式與心理健康具有顯著正相關(guān)。究其原因，或許是本研究的對(duì)象是新生代農(nóng)民工，該群體的生活背景與社會(huì)主流人群具有一定的差異。有學(xué)者指出，新生代農(nóng)民工在城市的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)局限于血緣、親緣的關(guān)系，并影響其生活世界的構(gòu)建過(guò)程。[30]新生代農(nóng)民工的社會(huì)支持非常缺乏，當(dāng)面臨巨大的生存壓力和困境時(shí)，即使采用積極應(yīng)對(duì)策略，也難以獲得足夠解決問(wèn)題的社會(huì)資源。因此，積極應(yīng)對(duì)方式并不一定能直接提高其心理健康水平。這與相關(guān)研究結(jié)果相似，在惡劣的環(huán)境中，相對(duì)于消極應(yīng)對(duì)方式，積極應(yīng)對(duì)策略對(duì)心理健康的影響較小。[31]

本研究通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)污名和歧視經(jīng)歷與新生代農(nóng)民工心理健康的關(guān)系進(jìn)行了研究，突破了以往運(yùn)用多元回歸分析方法研究的局限性，使結(jié)果更具說(shuō)服力。模型對(duì)心理健康的解釋度達(dá)到52%，表明各變量對(duì)心理健康具有較好的預(yù)測(cè)。因此，要改善新生代農(nóng)民工的心理健康狀況，必須制定和實(shí)施積極的健康促進(jìn)計(jì)劃。首先，營(yíng)造良好公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，完善城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度，維護(hù)農(nóng)民工的基本權(quán)益。其次，建立新生代農(nóng)民工遷移前的教育和培訓(xùn)制度，提高新生代農(nóng)民工的應(yīng)對(duì)技能，幫助其積極應(yīng)對(duì)在遷入城市可能遭遇來(lái)自污名和歧視的各種困境。最后，建立心理援助機(jī)制，對(duì)新生代農(nóng)民工特別是患有心理疾病的群體和未婚者更多的關(guān)注，提供良好的心理咨詢和支持服務(wù)，加快其社會(huì)適應(yīng)過(guò)程。

作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。

[1] 曹成剛.新生代農(nóng)民工心理服務(wù)體系建設(shè)探析[J].中州學(xué)刊， 2013(9): 78-83.

[2] 孟亞.新生代農(nóng)民工心理健康狀況及應(yīng)對(duì)方式相關(guān)性分析[J].職業(yè)與健康， 2013,29(23): 3069-3072.

[3]甄月橋， 張殷鵬.新生代農(nóng)民工心理健康狀況及群體差異分析[J].中國(guó)勞動(dòng)， 2015(22): 65-68.

[4] Alonzo A A,Reynolds N R.Stigma,HIV and AIDS: an exploration and elaboration of a stigma trajectory[J].Social Science & Medicine,1995(41): 303-315.

[5] Major B,O’Brien L T.The social psychology of stigma[J].Annual Review of Psychology,2005(56)：393-421.

[6] 蔡定劍.中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[7] Jasinskala -lahti I,Liebkind K,Perhoniemi R.Perceived discrimination and well-being: A victim study of different immigrant groups[J].Journal of Community and Applied Social Psychology,2006,16(4): 267-284.

[8] 章洵.農(nóng)民工的主觀幸福感及其影響因素分析—以武漢市 512 名農(nóng)民工為例[J].社會(huì)工作， 2007(5)：48-51.

[9] Twenge J M,Crocker J.Race and self-esteem: Meta-analyses comparing Whites,Blacks,Hispanics,Asians,and American Indians and comment on Gray-Little and Hafdahl[J].Psychological Bulletin,2002,128(3): 371-408.

[10] 韋有華， 湯盛欽.幾種主要的應(yīng)激理論模型及其評(píng)價(jià)[J].心理科學(xué)， 1998,21(5)：441-443.

[11] 徐 虹.北京公務(wù)員心理健康和應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 2010,18(4)：426-428.

[12] LeBel,T.Perceptions of and responses to stigma[J].Sociology Compass,2008(2): 409-432.

[13] 胡偉.歧視知覺(jué)、逆境評(píng)價(jià)和流動(dòng)人口心理適應(yīng)的關(guān)系[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2012,20(5): 679-683.

[14] James S A,Hartnett S A,Kalsbeek W D.John Henryism and blood pressure differences among black men[J].Journal of Behavioral Medicine,1983(6): 259-278.

[15] McKelvey R S,Mao A R,Webb J A.Premigratory expectations and mental health symptoms in a group of Vietnamese Amerasian youth[J].Journal of American Academy Child Adolescent Psychiatry,1993(32): 414-418.

[16] Williams C L,Berry J W.Primary prevention of acculturative stress among refugees[J].American Psychologist,1991(46): 632-641.

[17] McKelvey R S,Webb J A.Premigratory expectations and postmigratory mental health symptoms in Vietnamese Amerasians[J].Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,1996(35): 240-245.

[18] Chou K L.Pre-migration planning and depression among new migrants to Hong Kong: the moderating role of social support[J].Journal of Affective Disorders,2009(114): 85-93.

[19] Tom D.Effects of perceived discrimination: Rejection and identification as two distinct pathways and their associated effects[D].Doctoral dissertation,the Graduate School of The Ohio State University， 2006.

[20] Derogatis L R,Lipman R S,Covi L.SCL-90:an outpatient psychiatric rating scale-preliminary report[J].Psychopharmacology Bulletin,1973(9): 13-28.

[21] Harvey D R.Individual differences in the phenomenological impact of social stigma[J].The Journal of Social Psychology,2001,141(2): 174-189.

[22] 林丹華， 馬麗霞， 徐曉， 等.年輕女性流動(dòng)人口高危行為及其影響因素分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 2010,18(2): 183-186.

[23] Leavey G,Rozmovits L,Ryan L,et al.Explanations of depression among Irish migrants in Britain[J].Social Science &Medicine,2007(65): 231-244.

[24] Bhugra D.Migration and mental health[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,2004(109): 243-258.

[25] 解亞寧.簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1998,6(2): 114-115.

[26] 熊紅星， 張璟， 葉寶娟,等.共同方法變異的影響及其統(tǒng)計(jì)控制途徑的模型分析[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2012,20(5)：757-769.

[27] 鮑鳳香， 劉偉偉,秦小夜.突發(fā)性聾患者心理健康狀況與人格特征的相關(guān)性分析 [J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2015,31(23): 1724-1727.

[28] Li L,Wang H M,Ye X J,et al.The mental health status of Chinese rural-urban migrant workers:comparison with permanent urban and rural dwellers[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epide-miology,2007(42): 716-722.

[29] 麻國(guó)安.中國(guó)的流動(dòng)人口與犯罪[M].北京：中國(guó)方正出版社， 2000.

[30] 渠敬東.生活世界中的關(guān)系強(qiáng)度——農(nóng)村外來(lái)人口的生活軌跡.2001.(載)柯蘭君等.都市里的村民[M].北京: 中央編譯出版社,2001.

[31] 肖蓉， 張小遠(yuǎn)， 馮現(xiàn)剛.駐島礁軍人心理健康狀況與應(yīng)對(duì)方式研究[J].中國(guó)公共衛(wèi)生， 2005,21(1)：17-18.