摘 要 本文結(jié)合法院調(diào)解工作的實(shí)際與困難,通過對(duì)法院的調(diào)解基本特征、價(jià)值內(nèi)涵引出時(shí)代發(fā)展的新要求,再結(jié)合馬關(guān)縣人民法院調(diào)解的做法,對(duì)法院調(diào)解社會(huì)化的形成、延續(xù)以及實(shí)際開展過程進(jìn)行了較為深入的分析,發(fā)起了對(duì)引入社會(huì)法務(wù)資源的再思考,針對(duì)其發(fā)展中所遇到的現(xiàn)實(shí)困境提出了完善對(duì)策。
關(guān)鍵詞 調(diào)解 社會(huì)化 資源 基層調(diào)解 保障
作者簡介:孫曉玲,云南省文山壯族苗族自治州馬關(guān)縣人民法院。
中圖分類號(hào):D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.078
隨著我國法制的不斷完成,黨和國家為我國社會(huì)發(fā)展提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo),其發(fā)展方向成為了黨在執(zhí)政能力建設(shè)工作中的重要內(nèi)容。想要實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的構(gòu)建,需要合理化、多元化構(gòu)建可以解決不同糾紛的方法。因此,對(duì)于當(dāng)前法院調(diào)解工作而言,需要體現(xiàn)出中華文明所具有的風(fēng)貌,并通過科學(xué)化分配調(diào)解資源來協(xié)助法院調(diào)解工作的順利開展。從而可以更好地消除當(dāng)前社會(huì)中所存在的主要矛盾,對(duì)于排解糾紛以及維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。
一、法院調(diào)解的基本特點(diǎn)
從相關(guān)研究以及多年從事法院調(diào)解工作所總結(jié),法院調(diào)解工作的基本特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)法院調(diào)解需要在當(dāng)事人處分權(quán)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建適宜的糾紛排解機(jī)制。簡單而言,法院開展調(diào)解工作的前提需要得到當(dāng)事人的認(rèn)可,并以自愿調(diào)解為基礎(chǔ)來啟動(dòng)實(shí)際調(diào)解工作。整個(gè)調(diào)整過程所體現(xiàn)的是合意的,所達(dá)到的調(diào)解協(xié)議也是調(diào)解當(dāng)事雙方的一種合意的表現(xiàn)。因此,基于當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)所開展的調(diào)解,是解決雙方糾紛最為明顯的特征之一。同時(shí),調(diào)解中所達(dá)成的合意,必須要以民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)為前提,以此為構(gòu)建法院調(diào)解的理論基礎(chǔ)。(2)法院調(diào)解歸屬訴訟內(nèi)排解糾紛的一種形式。法院調(diào)解與調(diào)解工作中的人民調(diào)解以及行政調(diào)解兩種形式特征存在一定的差異。人民調(diào)解與行政調(diào)解主要是以訴訟外糾紛排解為主,而法院調(diào)解主要是在訴訟過程中開展排解糾紛的方式。(3)法院調(diào)解可以表現(xiàn)出更強(qiáng)的靈活性。在開展法院調(diào)解工作時(shí),需要以遵循法律法規(guī)為基礎(chǔ),調(diào)解當(dāng)事人可以在調(diào)解程序與訴訟程序之間任意啟動(dòng),兩者之間有著一定的區(qū)域,不會(huì)讓法院調(diào)解過于繁雜,而其所具有的靈活性,則能更好地對(duì)當(dāng)前我國訴訟程序中的不規(guī)范進(jìn)行彌補(bǔ)。
二、引入社會(huì)力量的必要性
法院調(diào)解主要是針對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù),并以此為工作基礎(chǔ)來調(diào)整解決糾紛過程中所存在的問題,有效提升了工作效率,有利于社會(huì)的和諧發(fā)展、穩(wěn)定發(fā)展。因此,在開展法院調(diào)解實(shí)際工作時(shí),應(yīng)該發(fā)揮其優(yōu)勢,快速對(duì)符合調(diào)解的案件進(jìn)行妥善處理。法院調(diào)解與訴訟解決糾紛相比,具有非常強(qiáng)的高效性。但這里所體現(xiàn)出的高效性,必須要以當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)為基礎(chǔ),切忌罔顧當(dāng)事人的合法權(quán)益。否則,法院調(diào)解工作會(huì)對(duì)社會(huì)效果形成非常大的影響,甚至導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的出現(xiàn),與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念背道而馳。因此,在開展法院調(diào)解工作過程中,必須要以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為首要目的,并注意加強(qiáng)工作效率的提升,最終實(shí)現(xiàn)法院調(diào)解質(zhì)量與效益相統(tǒng)一的目標(biāo)。
三、以馬關(guān)縣人民法院健全基層調(diào)解保障為例
近年來,行業(yè)飛速發(fā)展,保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量也在急劇增加,法制社會(huì)的不斷進(jìn)步,讓更多糾紛通過司法訴訟進(jìn)行化解。訴調(diào)對(duì)接工作開展對(duì)化解社會(huì)矛盾起到了很大的作用,成為多元化解社會(huì)矛盾的重要組成部分。社會(huì)案件數(shù)量的激增與有限的司法資源矛盾顯得尤為突出,大量案件的調(diào)解需求也給訴調(diào)對(duì)接機(jī)制提供了實(shí)踐來源。就具體而言,訴調(diào)對(duì)接工作具有司法業(yè)務(wù)需求的現(xiàn)實(shí)必要性、健全協(xié)調(diào)機(jī)制的客觀性、順應(yīng)制度改革的歷史性。
一是司法業(yè)務(wù)需求的現(xiàn)實(shí)必要。近兩年來,隨著依法治國和司法體制改革的不斷深入,訴訟已成為人們維護(hù)自身權(quán)益的重要方式。尤其是實(shí)施立案登記制以來,立案登記案件有了大幅增長,2016年馬關(guān)法院共受理案件2237件(含舊存196件),涉及民事案件1530件(含舊存131件),給法院帶來較大審判壓力,急需進(jìn)一步通過訴前調(diào)解來分流案件壓力。
二是健全協(xié)調(diào)機(jī)制的客觀需要。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制讓當(dāng)事人有了更加方便、簡單、高效的化解糾紛渠道,同時(shí)訴訟與調(diào)解的良好結(jié)合,也體現(xiàn)了國家司法公權(quán)力的改革創(chuàng)新和人民群眾法制意識(shí)的提高,通過訴調(diào)對(duì)接的渠道能有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量,讓當(dāng)事人自我保護(hù)能力逐步提高。
同時(shí),訴調(diào)對(duì)接工作獲得高層關(guān)注與支持?!蛾P(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》等一系列的政策的出臺(tái),為其順利推進(jìn)創(chuàng)造了良好環(huán)境。
(一)調(diào)解室設(shè)置的基本情況及效果
隨著對(duì)訴調(diào)對(duì)接工作的深入探索,健全訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制,尤其是完善訴調(diào)對(duì)接工作硬件保障,充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接工作勢在必行。
1.搭建訴調(diào)平臺(tái),推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接順利開展
為進(jìn)一步推進(jìn)訴調(diào)對(duì)解機(jī)制建設(shè),發(fā)揮行業(yè)調(diào)解員在化解社會(huì)矛盾糾紛中的積極作用,2017年4月,馬關(guān)縣人民法院(以下簡稱馬關(guān)法院)探索建立立案階段多元調(diào)解工作機(jī)制。協(xié)會(huì)于2017年5月在馬關(guān)法院設(shè)立了“速裁糾紛調(diào)解室(簡稱調(diào)解室)”。
2.健全訴調(diào)機(jī)制,保證調(diào)解室工作有章可循
調(diào)解室作為行業(yè)的一個(gè)“輻射”亮點(diǎn),服務(wù)職責(zé)是依照《馬關(guān)縣人民法院繁簡分流及速裁調(diào)解方案》的要求,與法院立案庭的立案登記、立案調(diào)解、司法確認(rèn)等程序建立有效對(duì)接。在全縣調(diào)解隊(duì)伍中,根據(jù)調(diào)解員的專業(yè)特點(diǎn),崗位情況,選出了11名訴調(diào)對(duì)接調(diào)解員,在馬關(guān)法院調(diào)解室參與調(diào)解工作。
3.堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向,確保訴調(diào)對(duì)接便民利民
在征求當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上,馬關(guān)法院委托或委派行業(yè)的調(diào)解員在調(diào)解室開展調(diào)解工作。并與縣司法局對(duì)接,建立馬關(guān)縣法律援助中心馬關(guān)法院辦公室,派駐專職法律援助律師,向當(dāng)事人提供完整、準(zhǔn)確的援助服務(wù)及法律咨詢,引導(dǎo)當(dāng)事人了解調(diào)解方式、服務(wù)內(nèi)容等。當(dāng)場可申請(qǐng)司法確權(quán)、出具調(diào)解書,或者撤訴。
同時(shí),強(qiáng)化后勤保障。馬關(guān)法院對(duì)設(shè)立調(diào)解室也給予了極大支持和保障,比如:給調(diào)解員提供一個(gè)專門獨(dú)立的調(diào)解室,法院會(huì)根據(jù)案件情況安排調(diào)解員參與調(diào)解,提供優(yōu)美的辦公環(huán)境,辦公用品,調(diào)解員還可以在法院食堂就餐。
(二)成功案例
案情:原告熊某甲與被告熊某乙的父親熊某丙系胞兄弟關(guān)系,原告與熊某丙的父母建蓋有五格土木結(jié)構(gòu)瓦房。2012年至2015年期間,被告先后將五格老房屋拆除后重新建蓋了房屋。原告熊某甲認(rèn)為被告拆除的五格房屋中進(jìn)門右邊的兩格系其所有,被告的行為造成其經(jīng)濟(jì)損失,要求被告進(jìn)行賠償,被告熊某乙則以該房系其父親熊某丙以10000塊瓦所調(diào)換為由拒絕賠償。經(jīng)司法所、國土局等部門調(diào)解未果,原告于2016年10月12日訴至法院,后撤回起訴。原告撤訴后,雙方仍一直存在爭議。故原告再次訴至法院,要求判令被告熊某乙賠償原告損失5000元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
(三)訴調(diào)過程
在調(diào)解現(xiàn)場,首先由雙方各自陳訴自己的觀點(diǎn)及理由,之后調(diào)解員對(duì)雙方進(jìn)行詢問及查看相關(guān)材料,針對(duì)矛盾焦點(diǎn),調(diào)解員一方面向原告進(jìn)行解釋說明;另一方面,根據(jù)原告提供的材料與被告溝通。經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的調(diào)解工作,雙方達(dá)成一致,在調(diào)解員的主持下,現(xiàn)場簽訂了調(diào)解協(xié)議。
四、引入社會(huì)補(bǔ)充調(diào)解力量的再思考
為了社會(huì)的穩(wěn)定以及響應(yīng)中央提出的構(gòu)建和諧社會(huì)號(hào)召,在開展解決糾紛實(shí)際工作時(shí),應(yīng)該以非訴訟方式對(duì)糾紛進(jìn)行解決。并通過其所具有的優(yōu)勢,提高解決糾紛的效率,有利于維護(hù)社會(huì)秩序,加快構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程。從某種意義上來分析,能夠引入社會(huì)調(diào)解力量,可以有效地對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體形成控制,并能夠凝聚各個(gè)層面的社會(huì)關(guān)系,促進(jìn)其互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的有效性。通過基于人民解調(diào)機(jī)制的二次設(shè)計(jì),可以有效獲取到相關(guān)的資源與權(quán)威,可以更好地滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展新要求。此外,在實(shí)際調(diào)解工作過程中,需要加強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí),讓調(diào)解工作更加專業(yè)化,讓人民調(diào)解工作可以成為一種相對(duì)獨(dú)立且高效的糾紛排解機(jī)制。從我國實(shí)際國情為出發(fā),通過轉(zhuǎn)變以往命令式、動(dòng)員式的人民調(diào)解形式,讓其向著“治理型動(dòng)員”的整合模式發(fā)展。人民調(diào)解的動(dòng)員功能應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)其整合功能時(shí)自然實(shí)現(xiàn)。目前,法院調(diào)解面臨著社會(huì)化、復(fù)雜化的格局。為了能夠促進(jìn)法院調(diào)解工作的順利開展,應(yīng)該針對(duì)其工作社會(huì)化運(yùn)作的方向以及所會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)效果層面進(jìn)行分析,可以有效地緩解當(dāng)前所呈現(xiàn)出的許多問題。
首先,對(duì)于社會(huì)化功能應(yīng)該引起法院的重視。法院調(diào)解社會(huì)化,除了可以有效地為法院工作進(jìn)行分流案件以外,還可以促進(jìn)法院社會(huì)管理向著深層次方向的發(fā)展。以此來促進(jìn)法院工作的不斷創(chuàng)新,與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)形成有效融合,有效提升民事案件處理質(zhì)量。尤其是對(duì)于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)法院而言,必須要對(duì)法院調(diào)解社會(huì)化進(jìn)行重新認(rèn)知,通過不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的方式盡可能地縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的不平衡差距。
其次,合理化利用不同類型社會(huì)資源。法院在開展實(shí)際工作時(shí),不能夠只是單純地關(guān)注人民調(diào)解委員會(huì)工作,而需要加強(qiáng)對(duì)專家組、調(diào)解室以及相關(guān)部門組織的關(guān)注度。發(fā)揮各行業(yè)所具有的專業(yè)技能以及豐富的經(jīng)驗(yàn),這對(duì)較為特殊的案件處理具有非常大的作用。比如:對(duì)于一些商業(yè)案件,其特征主要涉及到了商業(yè)機(jī)密、產(chǎn)品專利權(quán)等糾紛。可以通過委托的方式,由專利局為主導(dǎo)組建相應(yīng)的專家組來進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查,可以有效提升調(diào)解效率與專業(yè)度。再比如:對(duì)于工傷、醫(yī)療損害等類型的糾紛,可以與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)作,不僅可以確保當(dāng)事人權(quán)益得到保障,還能夠增強(qiáng)調(diào)解的專業(yè)性。與此同時(shí),法院調(diào)解工作還應(yīng)該引入律師進(jìn)行參與,借助律師群體對(duì)法律知識(shí)熟知的優(yōu)勢,讓其成為法院調(diào)解社會(huì)化的一個(gè)非常有效且寶貴的社會(huì)資源。
最后,組織統(tǒng)一的調(diào)解機(jī)構(gòu),統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)力量參與法院調(diào)解。我國地大物博,不同地區(qū)法院開展調(diào)解社會(huì)化工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)各有不同。有的地區(qū)是以黨委以及政府為主導(dǎo),有的是由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T進(jìn)行管理。甚至有的地方還沒有組建起相應(yīng)的協(xié)調(diào)組織。這種分散性的管理模式,對(duì)于法院調(diào)解社會(huì)化進(jìn)程會(huì)形成一定的影響。所以,需要組織一個(gè)有足夠權(quán)力的統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織或者部門,針對(duì)法院調(diào)解工作所需不同類型,將社會(huì)資源進(jìn)行統(tǒng)一安排,讓其可以更好地參與到法院調(diào)解工作中。
結(jié)語:法院調(diào)解社會(huì)化是基于“訴訟調(diào)解適度社會(huì)化”司法理念所形成與發(fā)展起來的一種有效的解決糾紛的方式。尤其是我國所頒布的《最高人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》,意味著我國法院調(diào)解社會(huì)化機(jī)制已經(jīng)進(jìn)入到了成熟階段。法院應(yīng)該通過及時(shí)引入不同社會(huì)資源的方式,有效緩解當(dāng)前所存在的調(diào)解力不足以及工作量大的問題。通過不斷地創(chuàng)新,讓法院與社會(huì)之間形成有效的協(xié)商對(duì)話,促進(jìn)法院調(diào)解工作質(zhì)量的提升。
參考文獻(xiàn):
[1]石英.能動(dòng)司法在社會(huì)管理創(chuàng)新中的實(shí)現(xiàn)路徑.人民司法.2012(3).
[2]李龍、陳陽.中國視域下能動(dòng)司法的內(nèi)涵辨析.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2011(3).
[3]齊崇文.淺議法院在多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建中的角色定位——以“能動(dòng)司法”與“被動(dòng)司法”之爭為視角.東岳論叢.2011(3).
[4]沈德詠.人民法院推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考.人民司法.2010(21).
[5]公丕祥.能動(dòng)司法與社會(huì)公信:人民法官司法方式的時(shí)代選擇——“陳燕萍工作法”的理論思考.法律適用.2010(4).
[6]河南省南陽市中級(jí)人民法院課題組.立案預(yù)登記與非訴調(diào)解的有機(jī)銜接——關(guān)于立案預(yù)登記和委托調(diào)解制度運(yùn)作模式的調(diào)研.法律適用.2009(12).