內(nèi)容摘要：

摘要：《史記·刺客列傳》中關(guān)于荊軻“用劍”、“論劍”的記載反映出荊軻是一名士人，而且其擅長(zhǎng)的能力是智謀與言辭，其身份應(yīng)該是一名謀士。荊軻的這些能力符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期使者的特點(diǎn)，故太子丹派遣荊軻出使秦國(guó)，是為了讓荊軻騙取秦王信任，為刺殺創(chuàng)造機(jī)會(huì)。由于荊軻并不具有足夠的刺殺實(shí)力，所以我們認(rèn)為真正負(fù)責(zé)刺殺秦王的人很可能不是荊軻。

關(guān)鍵詞：荊軻 論劍 謀士 使者

《史記·刺客列傳》提到了荊軻“擊劍”和“論劍”之事，此后又發(fā)生了刺殺秦王嬴政一事，所以多數(shù)人便將荊軻的形象固化為一名刺客。但通過(guò)對(duì)“擊劍”、“論劍”的含義的研究以及《刺客列傳》中荊軻其他能力的描寫，我們認(rèn)為荊軻并不是一名刺客，而是一名謀士，下面筆者將結(jié)合文獻(xiàn)對(duì)荊軻身份進(jìn)行具體論述。

一.劍是戰(zhàn)國(guó)士人的身份象征

《史記·刺客列傳》中有如下一段話：

荊軻嘗游過(guò)榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復(fù)召荊卿。蓋聶曰：“曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留?！笔故雇魅耍G卿則已駕而去榆次矣。使者還報(bào)，蓋聶曰：“固去也，吾曩者目攝之。[1] P2527

許多人據(jù)此認(rèn)為，荊軻能夠與蓋聶“論劍”，說(shuō)明荊軻劍術(shù)雖不及蓋聶，但其本身是具有一定劍術(shù)水平的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是出于對(duì)“論劍”的誤解而導(dǎo)致的。文獻(xiàn)并無(wú)關(guān)于荊軻與蓋聶“論劍”內(nèi)容的記載，故我們不能肆意解釋“論劍”的含義。而通過(guò)尋找文獻(xiàn)中的例證，我們可以發(fā)現(xiàn)“論劍”并不能反映個(gè)人劍術(shù)水平。

司馬遷在《太史公自序》中講道：“非信、廉、仁、勇不能傳兵論劍，與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變，君子比德焉。作孫子吳起列傳第五。”司馬遷認(rèn)為具有“信、廉、仁、勇”這些品質(zhì)的人才能夠“論劍”，說(shuō)明“論劍”與個(gè)人品行有關(guān)，并沒(méi)有提及“論劍”與個(gè)人劍術(shù)修為的關(guān)系。

除了“論劍”，文獻(xiàn)中還有關(guān)于“說(shuō)劍”的記載。《廣雅·釋詁二》：“說(shuō)，論也?！薄抖Y記·少儀》：“工依於法，游於說(shuō)。”孔穎達(dá)《疏》：“說(shuō)，謂論說(shuō)?！惫省罢f(shuō)劍”一詞可以解釋為“論劍”。《禮記·樂(lè)禮》中記載：“武王克殷反商……然后知武王之不復(fù)用兵也……裨冕搢笏，而虎賁之士說(shuō)劍也……”孔穎達(dá)注曰：“此論克商之后修文教也?！边@段話指武王滅商之后實(shí)行文教，故而勇猛的戰(zhàn)士也穿上冕服插上笏，開(kāi)始談?wù)搫Φ溃@實(shí)際上是一種文教活動(dòng)。

《莊子》中有《說(shuō)劍篇》中提到趙文王好劍，為此養(yǎng)了三千余名劍士，以致趙國(guó)國(guó)力衰退。趙國(guó)太子請(qǐng)莊子勸說(shuō)趙文王，于是莊子以天子劍、諸侯劍、庶人劍之說(shuō)勸服趙文王放棄豢養(yǎng)劍士。這里的“莊子說(shuō)劍”顯然也是一種文教活動(dòng)。

從以上的記載來(lái)看，“說(shuō)劍”是一種文教活動(dòng)，“說(shuō)劍”者既有勇猛的虎賁之士，也有不會(huì)劍術(shù)的莊周，而且他們“說(shuō)劍”的最終目的都是為了止武。孫武、吳起“論劍”，關(guān)系到的是“信、廉、仁、勇”等方面的個(gè)人品格問(wèn)題，所論的也不是個(gè)人劍術(shù)，而是治國(guó)行軍的政治、軍事思想。所以，荊軻與蓋聶論劍的內(nèi)容，不能徑自理解為交流個(gè)人劍術(shù)。蓋聶又稱：“曩者吾與論劍有不稱者”，這句話正好反映出荊軻與蓋聶所談?wù)摰膬?nèi)容并非個(gè)人劍術(shù)，故蓋聶說(shuō)其“不稱”。由此，蓋聶與荊軻“論劍”一事，我們也就不能作為討論荊軻劍術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)。

值得注意的是，《莊子·說(shuō)劍篇》提到的趙國(guó)太子形容劍士說(shuō)：“然吾王所見(jiàn)劍士，皆蓬頭突鬢，垂冠，曼胡之纓，短后之衣，瞋目而語(yǔ)難，王乃說(shuō)之?！壁w文王門下眾多劍士皆是頭發(fā)蓬亂、衣服緊身、瞪著眼睛并且說(shuō)話艱澀，這樣的描述或許略有夸張，但是也反映出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的劍士一般形象?！洞炭土袀鳌分猩w聶“怒而目之”是較為符合劍士形象的，而荊軻卻喜好論劍，甚至廣交賢豪長(zhǎng)者，以言語(yǔ)應(yīng)對(duì)秦王嬴政，這些行為似乎與劍士“語(yǔ)難”的特點(diǎn)不符。

從荊軻“論劍”我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)荊軻的身份并不像一名修習(xí)武術(shù)的劍士，荊軻好“擊劍”自然也不是劍士的象征。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代佩劍和用劍者并不僅有習(xí)武的劍士。《釋名》曰：“劍，檢也，所以防檢非常。又?jǐn)恳?，以其在身，拱時(shí)斂在臂內(nèi)也?！眲κ且环N便于攜帶的防身武器，佩劍之舉可以防范意外的發(fā)生。

除了防范意外，先秦時(shí)期的大夫士人等都通過(guò)佩劍來(lái)表示身份。《周禮·考工記》記載：“桃氏為劍：臘廣二寸有半寸，兩從半之。以其臘廣為之莖圍，長(zhǎng)倍之。中其莖，設(shè)其后。參分其臘廣，去一以為首廣，而圍之。身長(zhǎng)五其莖長(zhǎng)，重九鋝，謂之上制，上士服之。身長(zhǎng)四其莖長(zhǎng)，重七鋝，謂之中制，中士服之。身長(zhǎng)三其莖長(zhǎng)，重五鋝，謂之下制，下士服之?！边@種佩劍制度表明士人之間能夠通過(guò)佩劍表示身份地位的差異。

除了《周禮》所記載的士人佩劍制度外，還有大量文獻(xiàn)說(shuō)明了佩劍是一種身份地位的象征：

（1）“遂入，至紂死所。武王自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭……武王又射三發(fā)，擊以劍，斬以玄鉞……”（《史記·周本紀(jì)》）

（2）“武王弟叔振鐸奉陳常車，周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以?shī)A武王。散宜生、太顛、閎夭皆執(zhí)劍以衛(wèi)武王。”（《史記·周本紀(jì)》）

（3）季札之初使，北過(guò)徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國(guó)，未獻(xiàn)。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹(shù)而去。（《史記·吳太伯世家》）

第（1）條記載的是武王伐商勝利后舉行的一種儀式，儀式中的劍和鉞是搭配使用的，而我們知道鉞是王權(quán)的象征，那么與其搭配使用的劍也應(yīng)當(dāng)和鉞有著相近的地位。第（2）條文獻(xiàn)中護(hù)衛(wèi)武王的周公和召公都是執(zhí)鉞，而散宜生等人執(zhí)劍，也說(shuō)明劍的地位與鉞相近。第（3）條文獻(xiàn)中的季札之所以最初沒(méi)有將寶劍獻(xiàn)給徐國(guó)國(guó)君，并非因?yàn)閷殑Φ膬r(jià)值高，而是寶劍是使者身份的重要象征。

正是因?yàn)橥瑫r(shí)具備了實(shí)用性與象征性，所以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不善武力的士人亦有佩劍。

《史記·孟嘗君列傳》記載：

初，馮驩聞孟嘗君好客，躡蹻而見(jiàn)之。孟嘗君曰：“先生遠(yuǎn)辱，何以教文也？”馮驩曰：“聞君好士，以貧身歸于君?！泵蠂L君置傳舍十日，孟嘗君問(wèn)傳舍長(zhǎng)曰：“客何所為？”答曰：“馮先生甚貧，猶有一劍耳，又蒯緱。彈其劍而歌曰‘長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎，食無(wú)魚?！泵蠂L君遷之幸舍，食有魚矣……[1] P2359

馮驩是孟嘗君手下一位有遠(yuǎn)見(jiàn)的謀士，投靠孟嘗君時(shí)，馮驩已經(jīng)身無(wú)長(zhǎng)物，卻依舊劍不離身，可見(jiàn)劍是士人身份的象征，對(duì)士人具有重要的意義。

由此我們可以推測(cè)，《刺客列傳》形容荊軻“好讀書擊劍”，足以證明荊軻是那個(gè)時(shí)代的士人，但是不足以證明荊軻是一名劍士。

二.荊軻善于謀略

要區(qū)分荊軻屬于哪一類的士，首先需要我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人狀況有一個(gè)概念和分類。

士最早產(chǎn)生于商周時(shí)期，《詩(shī)·大雅·文王》中周人稱殷遺民為“殷士”。劉澤華指出春秋以前的士所受的教育多為軍事和作戰(zhàn)技術(shù)，商代和西周的士基本等同于武士。而春秋以后，士人階級(jí)受到社會(huì)發(fā)展和諸侯爭(zhēng)霸的影響下，發(fā)生了由武到文的歷史轉(zhuǎn)變。[2]P8-13隨著社會(huì)的發(fā)展，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士分類愈發(fā)復(fù)雜，如《墨子·雜守》中有“謀士”、“勇士”、“巧士”、“伎士”，《莊子·徐無(wú)鬼》中有“知士”、“辯士”、“察士”、“仁義之士”、“筋力之士”等。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期養(yǎng)士之風(fēng)盛行，上層貴族所養(yǎng)之士能力眾多，故而對(duì)士的稱呼也愈發(fā)繁化。在眾多養(yǎng)士貴族中，最具代表性的是戰(zhàn)國(guó)四公子。嚴(yán)可通過(guò)統(tǒng)計(jì)和研究關(guān)于戰(zhàn)國(guó)四公子養(yǎng)士的記載，將四人的門客按照能力分為武士、策士、辯士三大類。[3]P15-19

荊軻作為燕太子丹的門客，其能力也必然不會(huì)超出這三類。結(jié)合《史記·刺客列傳》對(duì)荊軻的描寫來(lái)看，荊軻當(dāng)是以智謀言談見(jiàn)長(zhǎng)的策士，而并非是一名武士，這從以下三點(diǎn)可以看出：

1.荊軻希望通過(guò)智謀獲得衛(wèi)元君賞識(shí)?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸扒G軻好讀書擊劍，以術(shù)說(shuō)衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用?！鼻G軻想要獲得衛(wèi)元君青睞，必然是向衛(wèi)元君展示其擅長(zhǎng)的能力，司馬遷說(shuō)荊軻“以術(shù)說(shuō)”，表明荊軻對(duì)其智謀與言談方面的能力更為自信。

2.為太子丹謀劃刺秦。刺殺秦王的計(jì)劃是太子丹率先提出，但是完善整個(gè)計(jì)劃的卻是荊軻?！妒酚洝ご炭土袀鳌分刑拥ふf(shuō)：“誠(chéng)得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣，則不可，因而刺殺之?！碧拥ぬ岢隽舜糖赜?jì)劃，卻是紙上談兵，企圖效仿曹沫和齊桓公。但是刺秦一事不可能僅憑這一想法便能成功，于是荊軻提出了更實(shí)際可行的方案。荊軻提出：“今行而無(wú)信，則秦未可親也。夫今樊將軍，秦王購(gòu)之金千斤，邑萬(wàn)家。誠(chéng)能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻(xiàn)秦王，秦王必說(shuō)見(jiàn)臣，臣乃得有以報(bào)太子?！笨梢?jiàn)荊軻的考慮更為周密，而且善于利用現(xiàn)實(shí)條件為刺殺創(chuàng)造切實(shí)可行的條件。

3.臨危不懼，應(yīng)對(duì)秦王。荊軻與秦舞陽(yáng)面見(jiàn)秦王，秦舞陽(yáng)恐懼色變，在此危急關(guān)頭，荊軻說(shuō)到：“北蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故振懾，愿大王少假借之，使畢使于前。”荊軻在危急關(guān)頭的處理與應(yīng)變能力反映出了他超人的膽氣與智慧。

另一方面，荊軻雖然習(xí)劍，卻并不擅長(zhǎng)劍術(shù)，文獻(xiàn)中也多有表現(xiàn)：

1.荊軻從未向他人展示劍術(shù)水平。無(wú)論是希望獲得衛(wèi)元君任用，還是面見(jiàn)蓋聶，又或是與魯句踐爭(zhēng)執(zhí)，荊軻從未展示劍術(shù)。

2.荊軻被藥箱擊中?！妒酚洝ご炭土袀鳌酚涊d：“是時(shí)，侍醫(yī)夏無(wú)且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方還柱走，卒惶急不知所為。”夏無(wú)且身為侍醫(yī)，自然不擅武力，其背負(fù)的藥箱相較荊軻的匕首來(lái)說(shuō)更為沉重，難作為投擲的武器使用。但是夏無(wú)且投擲藥箱的行為給了秦王繞柱躲避的機(jī)會(huì)，說(shuō)明夏無(wú)且給荊軻造成了阻礙，也就是說(shuō)藥箱很有可能砸中了荊軻。相較于藥箱來(lái)說(shuō)，匕首輕巧，飛行速度快，而荊軻危急關(guān)頭“引其匕首提秦王”，卻未能擊中秦王。這兩者對(duì)比之下，荊軻的武藝與劍術(shù)水平就難以讓人信服了。

通過(guò)以上的對(duì)比可以看出，相較于劍術(shù)來(lái)說(shuō)，荊軻更擅長(zhǎng)謀略和言辭，如果將荊軻歸類按照門客的能力歸類的話，荊軻應(yīng)該屬于策士。

三.荊軻使者身份探析

由于司馬遷將荊軻寫入《刺客列傳》，人們對(duì)于荊軻的關(guān)注點(diǎn)多停留在刺客身份上，卻容易忽略荊軻是以使者身份作為出使秦國(guó)的。刺殺秦王是一項(xiàng)危險(xiǎn)的計(jì)劃，需要經(jīng)過(guò)稠密的準(zhǔn)備。荊軻說(shuō)到：“今行而毋信，則秦未可親也?！庇纱丝芍绾潍@得秦王的信任是十分重要的，既然荊軻要以使者身份進(jìn)入秦國(guó)，除了準(zhǔn)備樊於期的人頭和燕督亢地圖之外，荊軻本身自然也要具備使者必要的能力，其身份才不容易引起秦國(guó)的懷疑。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大國(guó)間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常需要通過(guò)使者來(lái)實(shí)施謀略和計(jì)劃，為本國(guó)謀取利益，所以智謀和言辭是使者必不可少的能力。通過(guò)對(duì)比他們戰(zhàn)國(guó)時(shí)期優(yōu)秀的外交使者，如張儀、藺相如、虞卿、毛遂等人的出身和事跡，我們能看出，這些使者大多數(shù)都是出身平凡，本為國(guó)君或卿大夫等上層貴族的門客，后因?yàn)檎宫F(xiàn)出過(guò)人的智謀與能力而被派作使者出使他國(guó)，并且展現(xiàn)了出色的謀略與言辭能力。所以，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯派遣的使者可以不論出身，但是必須具有優(yōu)秀的謀略和言辭能力，由此才能完成使命。

從《史記·刺客列傳》中我們看到荊軻雖然不是燕國(guó)人，但是他正是擅長(zhǎng)謀略和言辭，這兩個(gè)特點(diǎn)恰好符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)君對(duì)于使者能力的要求。所以，太子丹任用其為使者，并不是因?yàn)榍G軻技術(shù)水平的高超與否，而是認(rèn)為荊軻有應(yīng)對(duì)秦王嬴政的能力，能夠保證刺殺計(jì)劃順利展開(kāi)。

若確定了荊軻使者的能力和身份，那么我們不得不探討的問(wèn)題就是刺殺秦王究竟是不是荊軻的任務(wù)。

《史記·刺客列傳》：“荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽(yáng)奉地圖柙，以次進(jìn)。至陛，秦舞陽(yáng)色變振恐，群臣怪之。荊軻顧笑舞陽(yáng)，前謝曰：‘北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故振慴。愿大王少假借之，使得畢使于前。秦王謂軻曰：‘取舞陽(yáng)所持地圖。軻既取圖奏之。[1]P2534

結(jié)合荊軻的使者身份以及這段記載來(lái)看，荊軻與秦舞陽(yáng)分別是一文一武，那么在這個(gè)刺秦計(jì)劃中，荊軻與秦舞陽(yáng)很可能有不同的分工：荊軻應(yīng)該負(fù)責(zé)疏通關(guān)系，獲取秦王信任；而秦舞陽(yáng)則很可能是獻(xiàn)上地圖并實(shí)施刺殺的刺客。

綜上，我們結(jié)合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的時(shí)代背景分析了荊軻用劍論劍的行為，并由此荊軻應(yīng)該是一名士人。同時(shí)我們對(duì)比了關(guān)于荊軻智謀和劍術(shù)的記載，肯定了其擅長(zhǎng)的能力是智謀與言辭，其身份應(yīng)該是一名謀士。最后，我們簡(jiǎn)要分析了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期使者應(yīng)具備的要素，確定了太子丹派遣荊軻出使秦國(guó)，是因?yàn)榍G軻具有作為一名使者的能力，能夠獲取秦王信任，創(chuàng)造刺殺機(jī)會(huì)。由于荊軻并不具有足夠的刺殺實(shí)力，所以我們認(rèn)為真正負(fù)責(zé)刺殺秦王的人很可能不是荊軻，荊軻只是在成敗的關(guān)鍵時(shí)刻接過(guò)了秦舞陽(yáng)的任務(wù)，想要完成刺殺秦王的任務(wù)，卻最終因?yàn)椴簧梦淞Χ　?/p>

參考文獻(xiàn)

[1][漢]司馬遷：《史記·刺客列傳》，北京：中華書局，1982年。

[2]劉澤華：《士人與社會(huì)》（先秦卷），天津：天津人民出版社，1988年。

[3]嚴(yán)可：《戰(zhàn)國(guó)四公子養(yǎng)士問(wèn)題研究》，湘潭：湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。

基金項(xiàng)目：西南大學(xué)2016年度中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“基于GIS系統(tǒng)的空間分析技術(shù)的先秦銅劍交流演進(jìn)譜系”（SWU1609257）研究成果之一。

（作者介紹：何磊，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士，研究方向：先秦史）