魯雪君

【摘 要】隨著保險業(yè)不斷興起，投保人的如實告知義務(wù)制度在規(guī)范保險行為上發(fā)揮著巨大的作用，但在司法實務(wù)中，如實告知義務(wù)的實施出現(xiàn)了許多問題，糾紛數(shù)不勝數(shù)。因此，對如實告知義務(wù)司法適用問題的探討刻不容緩。

【關(guān)鍵詞】投保人；告知義務(wù)；完善

一、投保人的如實告知義務(wù)的概述

（一）投保人的如實告知義務(wù)的內(nèi)涵

對于如實告知義務(wù)的具體含義，指在訂立保險合同的時候，被保險人或者投保人必須要將保險標(biāo)的中的重要事項如實告知保險人，并確保保險人能夠全面、準(zhǔn)確地掌握這些重要事項，只有這樣才能夠讓保險人正確的認(rèn)識并評估危險狀況，繼而決定是否承?；蛘咴诤畏N條件下承保。

（二）投保人的如實告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)

關(guān)于如實告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)，筆者贊同危險測定說，保險人只有充分掌握保險標(biāo)的具體情況，才能正確對風(fēng)險進(jìn)行測定和認(rèn)知，才可將其承保的風(fēng)險科學(xué)合理合法地再次轉(zhuǎn)嫁給被保險人。但司法實踐中投保人和保險人信息不對稱，由于保險標(biāo)的被控制在被保險人手中，對保險標(biāo)的狀況最為了解，使保險人掌握的保險標(biāo)的信息較少，保險人不可能全面獲得保險標(biāo)的情況，使保險人的承保風(fēng)險增加，且對保費無法及時做出調(diào)整，最終導(dǎo)致雙方地位不對等。要了解保險標(biāo)的的第一手情況，必須依靠如實告知，這是了解保險標(biāo)的的主要途徑。因此投保人和保險合同相關(guān)的其他人應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確可靠的情況。

二、投保人的如實告知義務(wù)的基本架構(gòu)

（一）投保人的如實告知義務(wù)的范圍

如實告知義務(wù)的范圍指足以影響到保險人是否承保以及相關(guān)保險費率的重要事實。要確定投保人的如實告知義務(wù)的范圍必須確定影響該合同的重要事實。首先，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》（下文均用《司法解釋（二）》代替）第5條規(guī)定保險人不能要求投保人就其不知的內(nèi)容進(jìn)行告知并對其負(fù)責(zé)。其次，由于我國采用的是詢問告知主義，所以投保人的如實告知義務(wù)的范圍要以保險人詢問內(nèi)容為限。最后，由“重要事實”的定義可知認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有二：一是否是影響是否承保決定的事實，二是否是影響保險費率高低的事實。

（二）投保人的如實告知義務(wù)的時間

《司法解釋（二）》第5條規(guī)定：在合同訂立時，投保人明知的與保險標(biāo)的或者與被保險人有關(guān)的情況，屬于保險法第16條第1款規(guī)定的投保人應(yīng)當(dāng)如實告知的內(nèi)容。明確如實告知義務(wù)的履行時間是保險合同訂立時。

（三）投保人的如實告知義務(wù)的方式

如實告知義務(wù)的方式有兩種：一是無限告知模式，指法律對于如實告知的范圍、內(nèi)容未作明確規(guī)定，即使保險人沒有詢問，也要求投保人必須將其所知應(yīng)知的所有重要事實告知；二是詢問告知模式，指投保人只需回答詢問內(nèi)容，對于沒有詢問的不用告知。在我國這兩種方式都有應(yīng)用，《保險法》是詢問方式，《海商法》是無限方式。由于保險方面一般說的都是《保險法》，因此大多數(shù)人認(rèn)為中國采用的是詢問告知方式。

三、投保人的如實告知義務(wù)在司法適用上的問題

（一）投保人誠信缺失

如實告知義務(wù)制度對誠信有高要求，總有人為了利益置法律不顧，在現(xiàn)實中很多人不誠信，投保人誠信缺失最常見的就是不如實告知，主要表現(xiàn)在，人身保險的投保人隱瞞健康狀況、病史或擬假健康證明；財產(chǎn)保險的投保人故意隱瞞保險標(biāo)的存在瑕疵或故意不告知保險人保險標(biāo)的正處于危險中。

（二）保險人誠信缺失

保險人競爭激烈，且素質(zhì)有高低，使得有些保險人為了拓展客源故意不履行說明義務(wù)，使投保人在不明情況下簽下合同，等到保險事故發(fā)生時，又以投保人沒有履行如實告知義務(wù)拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，使得投保人不敢輕易選購保險。買保險的人少了，使得有限市場內(nèi)保險人競爭愈發(fā)激烈，有更多的保險人為了生存選擇欺詐，誠信缺失情況愈發(fā)嚴(yán)重，由此產(chǎn)生惡性循環(huán)。

（三）如實告知義務(wù)的取證困難

《保險法》第17條第1款雖將履行方式確定為詢問告知，但對詢問方式與告知方式未作規(guī)定，導(dǎo)致保險業(yè)對如實告知義務(wù)的履行形式多樣，在發(fā)生糾紛時對投保人是否履行了如實告知義務(wù)的取證困難。雖然大多數(shù)情況下保險人都采取填保單來對重要情況詢問，但是口頭方式詢問并回答卻未做記錄的情況也經(jīng)常發(fā)生。

四、完善投保人的如實告知義務(wù)制度的建議

（一）取消對如實告知義務(wù)故意、過失的分類

我國保險法對投保人不履行如實告知義務(wù)的情況做了分類，分別是故意和過失，這種區(qū)分使得投保人對不履行如實告知義務(wù)有了逃避法律制裁的借口，而且時常是很難分辨故意和過失的。因此，建議取消保險法中對如實告知義務(wù)的故意、過失的分類，規(guī)定投保人不履行如實告知義務(wù)，無論是故意還是過失，保險人均可以解除保險合同，不用承擔(dān)保險責(zé)任。

（二）增加限制保險人欺詐的法律條款，加大失信行為懲罰力度

保險詐騙的犯罪成本不高，一旦逃過制裁獲利巨大，從而導(dǎo)致案件頻發(fā)，而且對條款都可正確理解的人不多，常人多依靠保險人的說明，使得保險人隱瞞要點十分方便，助長了失信之風(fēng)，且法律對此未做規(guī)定，使法官適用困難。因此，建議增加限制保險人的條款，比如要求保險人在擬定保險合同時盡量將語句通俗化；加大對失信行為的懲罰力度，使得失信成本上升。

（三）確定保險人的詢問方式

我國對保險人的詢問方式?jīng)]有做出規(guī)定，導(dǎo)致了對投保人是否履行了如實告知義務(wù)的問題在取證上有很大的難度。建議將保險人的詢問方式以法律的形式確定下來，確定為書面方式，同樣的投保人履行如實告知義務(wù)的方式也規(guī)定為書面告知。

五、結(jié)語

如實告知義務(wù)作為一項獨特的法律制度，是《保險法》的重要組成部分。在社會經(jīng)濟發(fā)展的情勢下，如實告知義務(wù)制度也在變化，適應(yīng)時刻變化的社會，但其同樣是有缺陷的。因此，要積極投身到對如實告知義務(wù)的討論中去，加快完善如實告知義務(wù)制度，使其趨于完美。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐凱橋.保險法投保人如實告知義務(wù)規(guī)則研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[2]王靜.如實告知義務(wù)法律適用問題研究——以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》為核心[J].法律適用，2014（04）：80-87.