張小雨

摘 要：父母與子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自古以來就是一個比較突出的社會問題，很難解決。在《論人與公民在自然法上的責任》一書中專門有一章講到父母與子女的關(guān)系，本文將對書中該章的內(nèi)容從法律上和生活中兩個角度進行解讀、評析。

關(guān)鍵詞：親權(quán)；監(jiān)護權(quán)；義務(wù)

引言

子女是婚姻的結(jié)晶，父母與子女的關(guān)系也因此建立在婚姻之上，其中最重要的是親權(quán)關(guān)系。親權(quán)是父母基于其身份對未成年子女的人身、財產(chǎn)進行教養(yǎng)保護的權(quán)利和義務(wù)，并且要求子女要絕對服從父母的命令，并且承認其地位高于自己。在子女處于不同的年齡階段時，父母與子女的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、存在狀態(tài)也是不同的。本文將從子女未成年階段，子女已成年、但未脫離原始家庭和子女并脫離原始家庭三個階段來論述父母與子女關(guān)系的內(nèi)容及狀態(tài)。

一、子女未成年階段的親權(quán)關(guān)系

在第一個階段中，薩繆爾·普芬道夫認為“在孩子長大成年之前，財產(chǎn)的收益應(yīng)該歸于父親，這是合理的?！奔锤赣H享有未成年子女的財產(chǎn)權(quán)，但是也應(yīng)當承擔照料子女的責任。因為在此階段中，孩子們往往缺乏判斷能力，不能清楚、正確的選擇自己的行為，并沒有能力對其特定的行為負責。與其相比，家長擁有一定理性思維，并且有能力承擔自己以及子女作出選擇的后果，適合作為未成年子女的監(jiān)護人。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第十九、二十條規(guī)定，未成年子女由其法定代理人實施民事法律行為。為該觀點提供了法律依據(jù)。但是，他還認為“同樣地，對于兒子通過勞動所獲得的成果與薪水，父親都有權(quán)要求其上交；并且對父親來說，也必須為兒子提供應(yīng)該的撫養(yǎng)和培育。”從我國法律來說，這一點是不合理的。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第十八條的規(guī)定：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”由此來看，但凡年滿十六周歲，且以自己的勞動收入為主要來源的人，應(yīng)當可以根據(jù)自己的真實意志來實施法律行為，父親是無權(quán)要求其上交財產(chǎn)的。

孩子在未成年之前父親擁有對孩子的一切權(quán)力，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，這一觀點我是贊同的。從自然法的角度來說，人們在生活中是為確保孩子安全成長，而設(shè)定了父母有照顧其子女的責任，而為了能讓父母更好地履行該責任，為其設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利是必要的。同時，孩子一般只有在父母的照料和撫養(yǎng)下才能茁壯成長，因此可以假設(shè)嬰兒在出生時能夠意識都這一點的話，是會同意讓予出自己的權(quán)利的。但是，從另一方面來說，孩子成長到一定年齡之后（即使是未滿十八周歲），具有個人的判斷和思考是很必要的。人不可能一輩子都聽從別人的命令，是需要自己獨立的面對人生中的很多問題和事情的，因此父母在對孩子擁有親權(quán)的同時，也應(yīng)當尊重孩子一些正常、合理的選擇、決定。此外，父母雖有養(yǎng)育子女的責任，但也可在必要或者為了孩子能更好成長的情況下，委托他人去承擔教育子女的義務(wù)，“親權(quán)制度應(yīng)規(guī)定父母有義務(wù)將孩子送到兒童輔導機構(gòu)接受輔導，也有在法定時間參加家庭育兒服務(wù)機構(gòu)組織的培訓”，如將孩子送去學校，這也并不意味著父母將親權(quán)完全轉(zhuǎn)移了出去，只是給予了一些機構(gòu)、個人對孩子的教育權(quán)、看護權(quán)等?？傊?，父母應(yīng)當妥善行使對子女的親權(quán)，子女也應(yīng)尊重父母、在父母對自己行使一定權(quán)利時予以配合。

二、子女未脫離原始家庭時與父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

在這個階段中，孩子已經(jīng)成年、具有了成熟的判斷能力，但仍然是原始家庭的一個組成部分、一份子。薩繆爾·普芬道夫認為“任何想要得到父親財力的支持并在日后繼承父親財產(chǎn)的人，都必須調(diào)整自己以適應(yīng)父親家庭的生活方式，管教在任何情況下都是父親的特權(quán)?！碑斪优匀簧钤诟赣H的大家庭中時，他們也應(yīng)當聽從父母的指令。但是“在有些國家當子女做錯了事情時，父親仍然掌握著子女的生殺大權(quán)?！蔽艺J為前一種觀點是片面的。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第12條的規(guī)定：“尚未獨立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負擔必要的撫育費：（1）喪失勞動能力或雖未完全喪失勞動能力，但其收入不足以維持生活的；（2）尚在校就讀的；（3）確無獨立生活能力和條件的?！痹诤⒆右呀?jīng)成年，但處于以上三種情況下時，屬于未脫離原始家庭的狀況，父母有義務(wù)給予撫育費，子女也應(yīng)當是有權(quán)利作出對自己的發(fā)展更有利的選擇的。特別是處于以上第二種情況時，孩子往往擁有更廣闊的視野和對自己更清楚的認知，也會有對未來更明確、更適合自己的規(guī)劃。因此，我們不能因為，暫時的經(jīng)濟不獨立，而限制一個人的發(fā)展，要求完全服從于可能作出不夠謹慎的選擇或者不適合自己的選擇的父輩。此外，對于第二種觀點中認為父輩在一定情況下享有對子女的生殺大權(quán)這個觀點，我是不認同的。無論是從法律的角度，還是從社會的角度來看，每個人的生命都應(yīng)當是經(jīng)過法律的審判后才可能被剝奪的，而不是某個人就可以憑借自己的權(quán)利、權(quán)威來決定的。父母的責任主要是恰當?shù)負狃B(yǎng)孩子，通過適當?shù)呐c明智的培育方式來塑造子女的身心、完善子女的人格，從而使得他們成為對人類社會和文明社會有用的成員。我們可以聽取父輩的建議，但我們也是獨立的個體、有完整的人格，有作出選擇的機會。

總之，對于書中關(guān)于此階段的父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我認為是較為片面的。在子女成年、但未脫離家庭之前，父母無論是從道義上，還是根據(jù)法律的規(guī)定，都是對子女有扶養(yǎng)義務(wù)的。子女雖然應(yīng)當尊重、聽取父母意見，但是也擁有根據(jù)自己的真實意志來選擇生活的權(quán)利。換句話說，此時父母對子女并非擁有親權(quán)，更多的是一種監(jiān)護權(quán)，應(yīng)當看護孩子更好的發(fā)展、并在必要時給予支持。

三、子女脫離原始家庭后與父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

薩繆爾·普芬道夫認為“當孩子永遠地離開了父親的家庭，并且建立起了自己新的家庭或者加入了其他家庭時，那么父親的權(quán)利也就被解除了。然而，對父親的感恩和尊重仍然必須保留；因為它源于父母之為父母的應(yīng)有之義?！边@一觀點我是贊同的，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十六條第二款：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。”子女在成年并脫離原始家庭后，仍然應(yīng)當尊重父母。子女是從父母那得到生命，無論我們之后得到什么都是源于此的。此外，父母為了將子女撫養(yǎng)成人，甚至培養(yǎng)成為對人類社會的有益成員，是付出了艱辛的勞動與高昂的成本的，并且給予了子女寶貴的技巧和財富，以使得他們能夠過上幸福和富裕的生活。因此，子女無論是從法律上，還是從倫理上都應(yīng)當尊重父母。由此，也引發(fā)了我的一個思考：在生活中，父母與子女間有時會出現(xiàn)斷絕父母子女關(guān)系的言語，這些言語的法律效力又是如何？從目前我國的法律來看，這是沒有任何依據(jù)的，也即父母與子女的關(guān)系是不能被口頭斷絕的。只有在我國《婚姻法》第二十六條第二款：“收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人不能達成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”和第二十七條：“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”的規(guī)定中，法律規(guī)定了養(yǎng)父母子女關(guān)系是可以在法定條件下解除的。從自然法的角度來說，只有符合人性的行為才是正確的，孩子的責任就是尊重他們的父母。這不僅指子女應(yīng)當在表面上對父母謙恭尊重，更多的是從內(nèi)心認同他們，將他們當作自己生命的創(chuàng)造者以及許多其他好處的給予者；應(yīng)當在其提出合理的要求時服從他們，盡其所能地照料他們（特別是在他們年老體衰之后）；要積極聽取父母的意見，在沒有他們的建議與指導下不去做重大事項及決定；最后，要耐心承受父母的牢騷和包容父母的缺點。因此，子女不應(yīng)當提出和父母斷絕關(guān)系的言語，要尊重父母；父母也不應(yīng)當因為子女沒有聽從其意見而草率作出與子女斷絕關(guān)系的決定。

子女在對父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)的同時，也享有繼承權(quán)，并且是第一順序繼承人，父母不能隨意剝奪該權(quán)利。根據(jù)我國法律規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（1）故意殺害被繼承人的；（2）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（3）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；（4）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。因此，繼承人只有在以上四種情形下，才會喪失繼承權(quán)。父母在與子女相處的過程中，是不能隨意剝奪子女繼承權(quán)的，如不能因為子女不服從自己的不合理意志而以此來威脅子女。

總之，子女脫離原始家庭后，對父母仍承擔著扶養(yǎng)義務(wù)、也應(yīng)當尊重父母；父母也應(yīng)當繼續(xù)關(guān)愛子女，在其在作出重大決策時提供意見，并不能隨意剝奪其繼承權(quán)。

結(jié)語

父母與子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是一直存在的一個社會現(xiàn)象，也是一個值得探討的問題。在《論人與公民在自然法上的責任》一書，關(guān)于父母與子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一章中的很多觀點還是值得我們借鑒的，如：父母有義務(wù)撫養(yǎng)子女長大成人、子女也應(yīng)當贍養(yǎng)父母等。但是，也可能是因為時代變化的原因，不可避免的存在一些不適應(yīng)現(xiàn)代社會的觀點，如：父親有對子女的生殺大權(quán)等，這是我們堅決要否認、抵制的。在我國父母當中，有一種觀念根深蒂固：孩子是一種沒有思想，沒有情感的動物。最常見的為，他們往往只會從聽話與否這個角度來評判孩子，而不在意孩子的真實想法。倘若我國的父母能更加傾向于孩子的心聲，尊重孩子的意志，不會因為不聽話就對自己的孩子拳腳相加，而是更多的是去思考他們的孩子為什么不聽話；在積極行使對子女的權(quán)利的同時，也認真履行其義務(wù)，那么父母和子女之間的關(guān)系可能會更加融洽。

[參考文獻]

[1][德]薩繆爾·普芬道夫，支振鋒譯：《論人與公民在自然法上的責任》，北京大學出版社2010年版，第150頁.

[2][德]薩繆爾·普芬道夫，支振鋒譯：《論人與公民在自然法上的責任》，北京大學出版社2010年版，第149頁.

[3]肖新喜： 《親權(quán)社會化及民法典應(yīng)對》，載《法商研究》2017年，第2期.

（作者單位：河南大學法學院，河南 開封 475001）