賈孟皓 馬俊鵬

摘 要：1241年蒙古人第二次西征軍進(jìn)入歐洲，震動(dòng)了拉丁基督教世界，如何蒙古人相處，決定了歐洲和十字軍國(guó)命運(yùn)的未來(lái)走勢(shì)。在與蒙古人進(jìn)行初步交涉后，十字軍領(lǐng)袖法國(guó)國(guó)王路易九世認(rèn)為他們是虔誠(chéng)的天主教徒，于是派遣使者前往蒙古交涉，希望攜手合作以打擊中東穆斯林勢(shì)力。然而，隨著交往的加深，雙方洞悉了兩者在宗教信仰和政治利益上的根本差異，尤其是宗教信仰上的迥異，使得對(duì)宗教極其虔誠(chéng)的路易九世拒絕與蒙古人合作，建立軍事同盟的幻想最終化為泡影。此后，埃及新興的馬穆魯克王朝利用這一有利的分立態(tài)勢(shì)，分別攻滅了蒙古和十字軍在地中海東岸的勢(shì)力。

關(guān)鍵詞：路易九世蒙古——法蘭克同盟馬穆魯克十字軍國(guó)

歐洲人在回想起13世紀(jì)時(shí)十字軍命運(yùn)的時(shí)候，對(duì)他們當(dāng)時(shí)錯(cuò)過(guò)與蒙古人的“結(jié)盟”而時(shí)有惋惜和感嘆——他們結(jié)成聯(lián)盟有可能擊敗當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的穆斯林軍隊(duì)，穩(wěn)固十字軍的版圖，而且蒙古人也的確表達(dá)了希望與十字軍領(lǐng)袖結(jié)盟的意愿。1980年11月，《旅行者》雜志刊登了一篇名為《波斯旭烈兀汗給法國(guó)國(guó)王路易九世的一封不為人知的信》[1]的文章，就是這樣的心理寫(xiě)照。但是，這個(gè)事情并沒(méi)有發(fā)生。它的相關(guān)影響很大，直接改變了歷史結(jié)局。這是個(gè)有待探索的歷史之謎。本文將以能找到第一手材料為主要依據(jù)，合理使用第二手資料，盡力考證出這次東—西結(jié)盟未竟的原因，并總結(jié)它對(duì)當(dāng)時(shí)各方的直接影響。

一、路易九世與蒙古人的初步接觸

事實(shí)上，首先提出蒙古人與十字軍建立同盟的構(gòu)想的并非蒙古人，而是拉丁基督徒們。當(dāng)1241年蒙古人的西征軍進(jìn)入歐洲后，一場(chǎng)關(guān)于這些來(lái)自東方的陌生人的身份問(wèn)題的大討論就在拉丁基督徒之間展開(kāi)了。

此時(shí)的拉丁基督教世界相信在基督降生的一千年后，歷史即將終結(jié)，末日審判很快就會(huì)降臨，而在末日審判到來(lái)之前，地上世界還將經(jīng)歷一場(chǎng)規(guī)模巨大的末日之戰(zhàn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，世界上的所有天主教信徒將聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗上帝的敵人以迎接基督的再次降臨。自教宗烏爾班二世發(fā)動(dòng)十字軍以來(lái)，歐洲人就一直將現(xiàn)實(shí)中的一些事物與《圣經(jīng)》中描繪的末日景象進(jìn)行對(duì)應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)勢(shì)力都有其在圣經(jīng)中的對(duì)應(yīng)，最典型的就是拉丁基督徒對(duì)于穆斯林的定位。他們認(rèn)定穆斯林是假先知尼古拉斯的信徒，是上帝的頭號(hào)敵人，也是拉丁基督徒們第一個(gè)對(duì)抗的敵人。而蒙古人的到來(lái)也讓歐洲人思考這些人在末日之戰(zhàn)中所扮演的角色。

當(dāng)時(shí)的神職人員們稱(chēng)蒙古人為韃靼人，他們認(rèn)為蒙古人是地獄的化身，是世界末日最終之戰(zhàn)的一部分，在《圣經(jīng)·啟示錄》中描繪了兩個(gè)食人部落——歌革和瑪各，他們于千年后的假基督時(shí)代被撒旦從東方的亞歷山大之墻中釋放出來(lái)去殘害信徒。在1245年的第一次里昂公會(huì)議上，教宗英諾森四世正式宣布了基督教世界的意義，他聲稱(chēng)，在基督教世界的邊緣盤(pán)踞著三股敵對(duì)勢(shì)力，它們分別是狂妄的薩拉森人、搞分裂的希臘人和兇暴的韃靼人[2]。對(duì)于前兩個(gè)敵人，參會(huì)的君主們一致同意他們就是正統(tǒng)信仰的敵人，但對(duì)于蒙古人的態(tài)度，參會(huì)的歐洲君主們卻分為了悲觀和樂(lè)觀兩個(gè)派別。

在悲觀主義者看來(lái)，這些韃靼惡魔將和薩拉森惡魔聯(lián)手作惡，二者將要一起代表惡勢(shì)力前來(lái)制伏基督徒?！皩?zhuān)門(mén)從事燒殺擄掠的魔鬼對(duì)于西方世界的威脅愈加的迫在眉睫”[3]。作為虔誠(chéng)信仰末世論的路易九世來(lái)說(shuō)，這些人對(duì)波蘭的天主教徒犯下的暴行已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)地證實(shí)他們就是東方的食人部落。路易九世曾對(duì)其母卡斯提爾的布朗什說(shuō)：“母親，勇敢些，讓我們?cè)谏咸斓奈拷逑峦ζ鹧鼦U來(lái)，此事只能有兩種結(jié)局，如果他們真的打到我們這里來(lái)，要么我們把他們?nèi)踊厮麄兊捻^靼老巢（地獄），要么被他們把我們送上天堂……如果我們不能擊敗他們，我們就以殉道者的身份去見(jiàn)上帝?！盵4]通過(guò)路易九世的這番話語(yǔ)，我們可以明顯看出，他此時(shí)對(duì)于韃靼人的態(tài)度明顯是敵對(duì)的，對(duì)于韃靼惡魔，可以說(shuō)路易九世與之不共戴天，二者只有一個(gè)能最終存活。

但是，也有樂(lè)觀主義者認(rèn)為這些來(lái)自東方的人并非食人惡魔，與之相反，他們是科普特教會(huì)所傳說(shuō)的圣王約翰的部下，他們會(huì)在末日之戰(zhàn)中幫助正統(tǒng)信仰的跟隨者去打擊上帝的敵人，此前花剌子模的覆滅就是最好的證明。一時(shí)間，關(guān)于這些韃靼人究竟在這場(chǎng)末日之戰(zhàn)中扮演何種角色的爭(zhēng)論在拉丁基督教世界廣泛興起，為了搞清楚韃靼人的立場(chǎng)，當(dāng)時(shí)的教宗英諾森四世決定向蒙古大汗派遣使者。

1245年4月16日，方濟(jì)各會(huì)士讓·普朗·加賓尼帶著教宗的《致韃靼國(guó)王人民》的信件從里昂出發(fā)，在這封信中，教宗英諾森四世指責(zé)蒙古大汗對(duì)拉丁基督教世界的破壞和屠殺并勸其悔過(guò)；此外方濟(jì)各會(huì)士羅朗·德·葡萄牙也攜帶著一封教宗勸蒙古大汗皈依基督教的信件于同日出發(fā)。二者均取道金帳汗國(guó)進(jìn)入高加索地區(qū)，最終，因羅朗·德·葡萄牙年事已高，兩封信都由讓普朗·加賓尼帶給當(dāng)時(shí)的蒙古大汗貴由。貴由汗接見(jiàn)了教宗的使者并對(duì)于教宗的信件做出了回信：

“若是你每行能踐言，你是大教皇，應(yīng)率同諸王一起親來(lái)朝見(jiàn)，屆時(shí)我每將以扎撒宣諭。

再者。你每說(shuō)若我領(lǐng)洗，此是好事，你已告我，并送來(lái)請(qǐng)求。你的請(qǐng)求，我每不解。

……

你說(shuō)‘我是基督教徒；我崇拜天主；我蔑視并……你何以知道天主赦罪，而對(duì)被赦者付與慈悲，你何以知道而使你發(fā)表此等言語(yǔ)？

在天主氣力里，自從太陽(yáng)照林西方以來(lái)，一切地面皆以委付我每。除天主命令外，何人敢有作為？現(xiàn)在你每應(yīng)誠(chéng)心說(shuō)：‘我每稱(chēng)臣；我每盡力。你本人親率諸王一齊來(lái)朝，盡職效忠。待至此時(shí)，我每將知你每歸順。若是你每不尊天主命令，而違背我每諭旨，我每將知你每是敵人。”[5]

從這封回信中我們看出，貴由汗對(duì)于教宗的指責(zé)以及勸說(shuō)蒙古人皈依基督教的提議毫無(wú)興趣，而且還要求教宗帶領(lǐng)基督教諸王向大汗俯首稱(chēng)臣。貴由汗聲稱(chēng)蒙古人是奉了長(zhǎng)生天之命來(lái)征服世界，他們想要的只是土地或者臣屬。但是這封信在為教宗英諾森四世翻譯為拉丁語(yǔ)時(shí)卻出現(xiàn)了一個(gè)微小但卻十分重要的差錯(cuò)，他們將長(zhǎng)生天直接翻譯為了天主，這個(gè)錯(cuò)誤使得原本信仰異教的蒙古人成了上帝神圣計(jì)劃的忠實(shí)踐行者，這封貴由汗的信件也被譯為各種語(yǔ)言交由其他歐洲君主閱讀。幾乎與此同時(shí)，一位自稱(chēng)是東方副司教的名叫Raban Ara的東方基督徒為教宗寫(xiě)了另一封信。在信中，他稱(chēng)自己是“受教宗管轄的東方副司教”，他祈求教宗寬恕蒙古大汗所犯下的罪惡和過(guò)失，他聲稱(chēng)大汗的所作所為是“為了我們基督教徒免遭殺戮和擄掠，為了使圣地免遭破壞，為了使圣墓免遭前所未有的踐踏……”[6]這封信也同樣被其他歐洲君主所知曉。這兩封信的言辭使得蒙古人在歐洲的形象被徹底扭轉(zhuǎn)，蒙古人由此前兇暴的韃靼惡魔變成了虔誠(chéng)的天主教徒，甚至可以說(shuō)是天主教信仰的捍衛(wèi)者。得知這些消息的路易九世對(duì)于蒙古人的態(tài)度也大大改觀，這讓他在塞浦路斯接待前來(lái)的“蒙古使團(tuán)”時(shí)展現(xiàn)了和此前那種強(qiáng)烈敵視的態(tài)度完全不同的友好態(tài)度。

1248年12月，路易九世在遠(yuǎn)征埃及的途中于塞浦路斯過(guò)冬時(shí)，接見(jiàn)了一個(gè)自稱(chēng)為是貴由汗在波斯的代表的使團(tuán)，使團(tuán)成員僅有兩人：大衛(wèi)（David）和馬可（Marc），他們給路易九世帶來(lái)了大汗的信件，在那封大汗的書(shū)信中，大汗首先祝愿路易九世國(guó)運(yùn)昌隆并順利戰(zhàn)勝穆斯林軍隊(duì)，其后告訴路易九世蒙古人正在準(zhǔn)備一場(chǎng)新的征伐，他們將從波斯出發(fā)，保護(hù)基督徒被穆斯林統(tǒng)治的局面，保護(hù)基督徒的財(cái)產(chǎn)，重新修建教堂，在大汗的庇護(hù)下安心祈禱，最后大汗表示在蒙古帝國(guó)境內(nèi)，基督教徒可以獲得充分的自由和平等[7]，“大王已為協(xié)助他征服圣地和從薩拉森人手中解救耶路撒冷做好準(zhǔn)備?！盵8]得知這一消息，路易九世大為興奮，而作為回應(yīng)，路易九世派遣了多明我會(huì)的會(huì)士安德魯·隆如默為使節(jié)，帶著禮物前去覲見(jiàn)貴由汗。此時(shí)的路易九世相信，蒙古的大汗即便不是傳說(shuō)中圣王約翰的后代，也是一名虔誠(chéng)的天主教徒，他們也加入到了末日審判前的最終之戰(zhàn)中并隨時(shí)愿意為上帝的神圣計(jì)劃而獻(xiàn)身，蒙古人與法蘭克人攜手共同打擊穆斯林的同盟即將成為現(xiàn)實(shí)。

二、 蒙古人的回應(yīng)與路易九世態(tài)度的轉(zhuǎn)變

當(dāng)路易九世的使臣安德魯·隆如默到達(dá)蒙古汗廷時(shí)，貴由汗已經(jīng)去世，此時(shí)新任大汗尚未選出，因此負(fù)責(zé)監(jiān)國(guó)的是貴由汗的母親海迷失。在得知了路易九世關(guān)于建立同盟的意愿后，海迷失并未答應(yīng)，而是向貴由汗一樣給了路易九世一封回信，信中要求路易九世應(yīng)明確臣服于蒙古人并年年納貢：

“我們要告訴你：你若不能與我們和好，你就不得安寧。約翰神甫以及這個(gè)那個(gè)國(guó)王與我們作對(duì)；我們讓他們?nèi)紘L到了利劍的味道。所以，每年你都應(yīng)向我們送金送銀，把我們當(dāng)朋友對(duì)待，否則，我們就讓你和你的人統(tǒng)統(tǒng)完蛋，就像剛才提到的那些人一樣。”[9]

接到回信的路易九世大失所望，甚至對(duì)于此前的決定后悔不已[10]。加之此時(shí)路易九世對(duì)于埃及的十字軍行動(dòng)以慘敗告終，在圣地駐留的國(guó)王又得知自己的母親去世的消息，這位虔誠(chéng)的國(guó)王只得垂頭喪氣地返回法國(guó)。返回法國(guó)后，路易九世消沉了相當(dāng)一段時(shí)間，“精神頹喪、一臉晦氣的法國(guó)國(guó)王聽(tīng)不進(jìn)任何勸慰?！盵11]在回到法國(guó)后，路易九世在宗教層面變得更加虔誠(chéng)，他對(duì)于國(guó)內(nèi)道德敗壞的人或事進(jìn)行了及其嚴(yán)厲的整頓，那些不符合天主教道德的人都遭到了極大的沖擊。此時(shí)的路易九世對(duì)于異端以及不敬上帝的人的行為近乎殘暴，他希望以這種方式凈化法國(guó)并取悅上帝，希望上帝寬恕他的罪孽并保佑基督教世界。他曾對(duì)其繼承人腓力王子說(shuō)：“盡一切力量在你的土地上追捕異端分子，同時(shí)要盡可能聽(tīng)取賢人們的有益建言，務(wù)必把他們從你的土地上清除?！盵12]他的這種狀態(tài)一直延續(xù)到他的第二次十字軍東征，乃至他去世之時(shí)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，十字軍是一種宗教討伐行動(dòng)，需要事先做好倫理道德和禮儀凈化的準(zhǔn)備[13]，在路易九世的封圣詔書(shū)中，教宗卜尼法斯八世這樣評(píng)價(jià)道：“他對(duì)沾染了混亂思想的人深?lèi)和唇^，采取有效手段將這種病毒逐出國(guó)門(mén)，通過(guò)細(xì)心的預(yù)防措施，防止王國(guó)受到感染，從而使基督教信徒免受這些人的污穢傳染；他排除這些不良因素，讓真正的信仰光芒四射?！盵14]而路易九世此時(shí)的狀態(tài)，對(duì)于此后他與被他認(rèn)定為“異端”的蒙古人的交往產(chǎn)生了巨大的影響。

當(dāng)路易九世派出另一名使節(jié)紀(jì)堯姆·魯布魯克返回國(guó)王的宮廷時(shí)，他為國(guó)王帶來(lái)了一本他個(gè)人在蒙古汗國(guó)的游記以及一封蒙哥汗寫(xiě)給路易九世的信，信件內(nèi)容如下：

“有名稱(chēng)大維德者，曾冒稱(chēng)蒙古使臣使汝國(guó)。汝曾遣使隨之來(lái)朝貴由汗，使者抵帝廷時(shí)，汗已死。其寡婦海迷失曾賜絹一匹并國(guó)書(shū)而遣之歸，故此婦賤逾牝犬，安知和戰(zhàn)之事，及此國(guó)之福利歟？

茲汝遣此二修士至撒兒塔所，撒兒塔不敢專(zhuān)決，遣之往謁拔都，拔都復(fù)遣之入朝覲見(jiàn)蒙古之無(wú)上主蒙哥可汗。朕欲遣使偕彼等同至汝國(guó)。據(jù)二修士言，此國(guó)及汝國(guó)之間，道途危險(xiǎn)，兼有數(shù)敵國(guó)處乎其間?？蛛拗钩疾荒馨驳秩陣?guó)，愿自赍朕諭國(guó)王路易之詔敕而還。所以朕以長(zhǎng)生天之詔諭付汝修士轉(zhuǎn)達(dá)。汝奉諭以后，須遣使來(lái)報(bào)，欲和抑戰(zhàn)。設(shè)汝自以國(guó)遠(yuǎn)，山高水深，蔑視天命，則彼能轉(zhuǎn)難為易而變遠(yuǎn)為近者，知悉吾人之能為也?！盵15]

從這封信中可以明顯看出，雖然這封信措辭較為禮貌，但其中心意思依然沒(méi)有改變，依然要求路易九世向蒙古大汗稱(chēng)臣，否則蒙哥汗將派遣軍隊(duì)對(duì)法國(guó)發(fā)動(dòng)征服戰(zhàn)爭(zhēng)，而且很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，蒙哥汗否認(rèn)了路易九世此前在塞浦路斯接見(jiàn)的那個(gè)所謂的“蒙古使團(tuán)”的真實(shí)性，也就是說(shuō)蒙古人從未有過(guò)哪怕一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)于路易九世的友好態(tài)度。雖然此后蒙哥汗又命拔都對(duì)這封信的內(nèi)容進(jìn)行增刪，單據(jù)紀(jì)堯姆所說(shuō)“其大意如此”，因此我們完全可以斷定此時(shí)蒙哥對(duì)所謂的蒙古——法蘭克同盟依然毫無(wú)興趣，他對(duì)于世界的看法和此前的幾代大汗一樣，對(duì)于要以長(zhǎng)生天之命征服世界的蒙古人來(lái)說(shuō)，外族對(duì)于他們只有臣屬和敵人之分。而在宗教方面，成吉思汗的子孫們?cè)凇八麄冞€沒(méi)有在遠(yuǎn)東完全漢化，在突厥斯坦、波斯及在俄羅斯完全伊斯蘭教化以前，他們自認(rèn)為是騰格里在大地上的代表，他們的命令就是它的命令，對(duì)他們反叛就等于對(duì)它反叛?！盵16]在蒙古人的統(tǒng)治下，一切具有超自然威力的教派首領(lǐng)——克烈部與汪古部居住的佛教和尚、中國(guó)的道士、土伯特的喇嘛、圣方濟(jì)各會(huì)傳教士、穆斯林的毛拉都應(yīng)和平相處，但在這些教派之上，長(zhǎng)生天的地位是不可動(dòng)搖的，他們對(duì)不同信仰的優(yōu)待即是對(duì)騰格里的相應(yīng)的保證。也就是說(shuō)，無(wú)論是政治層面還是宗教層面，蒙古大汗與路易九世均存在著巨大的分歧。面對(duì)這一赤裸裸的武力威脅，路易九世對(duì)與蒙古人同盟徹底失望了，而接下來(lái)他看到的紀(jì)堯姆的游記令他對(duì)蒙古人再一次采取了近乎敵視的態(tài)度。

在紀(jì)堯姆的游記中，他明確說(shuō)蒙哥汗“不信仰任何宗教”[17]，其他蒙古王公雖然有些信仰基督教，但他們卻依然保留著蒙古人的一些獨(dú)特的習(xí)慣，如占卜的方式，這種占卜方式也在紀(jì)堯姆的游記中被記錄下來(lái)。蒙古人最常用的一種占卜方式是將羊的肩胛骨燒得像煤炭一樣，當(dāng)這些肩胛骨被燒黑后，就會(huì)被拿給蒙哥汗，由大汗親自查看肩胛骨上的裂痕，通過(guò)這些裂痕的橫豎以及是否裂成碎片來(lái)判斷事物的吉兇。這種帶有強(qiáng)烈薩滿(mǎn)教特征的占卜方式明顯不屬于任何一個(gè)基督教教派的儀式，對(duì)于一個(gè)天主教狂熱信徒來(lái)說(shuō)，這種儀式完全可以劃進(jìn)巫術(shù)的行列，如果蒙古人都像蒙哥汗一樣不信仰基督教，那么根據(jù)若·阿香僅對(duì)異教徒武裝傳教的理論，這些異教徒依然由皈依基督教的可能，但現(xiàn)實(shí)是相當(dāng)一部分信仰基督教的蒙古王公也使用這種方式進(jìn)行占卜，這種行為在天主教狂信徒的眼中就是背棄上帝之道轉(zhuǎn)而向惡魔尋求啟示，更不要說(shuō)這些蒙古人信仰的基督教是早已被天主教列為異端的聶斯托利派了。因此，根據(jù)塞奧西古的亨利提出的基督教世界內(nèi)部的敵人——異端、叛教者、裂教者——遠(yuǎn)比異教徒更可怕的理論[18]，這些背叛了上帝的人才是天主教徒的頭號(hào)敵人。若·阿香也提出對(duì)于異教徒（特別是穆斯林），應(yīng)向他們傳教而非如前三次十字軍行動(dòng)那樣單純地殺戮他們，十字軍也因此加上了武裝傳教的任務(wù)。這兩種思想使得此時(shí)的歐洲普遍認(rèn)為針對(duì)異端的十字軍甚至比針對(duì)穆斯林的十字軍更為重要。

此外，這一時(shí)期的教會(huì)法要求天主教徒必須回避異端分子和裂教者。對(duì)于路易九世個(gè)人來(lái)說(shuō)，他在國(guó)王這一身份之前還有一個(gè)更為重要的身份，那就是“賢人”。在中世紀(jì)，“賢人”這一個(gè)稱(chēng)號(hào)代表著非常特殊的含義，這一稱(chēng)號(hào)包含著審慎、智慧和寬和等特點(diǎn)，同時(shí)包容了“騎士精神”和“神職人員精神”，是中世紀(jì)道德價(jià)值的最高表現(xiàn)。路易九世一生都在追求這一稱(chēng)號(hào)，他曾對(duì)羅貝爾·德·索爾邦說(shuō)：“我希望得到賢人稱(chēng)號(hào)，一旦得到，我就將其余的一切都留給你，因?yàn)橘t人這個(gè)稱(chēng)號(hào)非同尋?！盵19]。這一點(diǎn)使得路易九世在考慮本國(guó)利益前，必須要先考慮基督教世界的利益。前文已經(jīng)提到，路易九世將蒙古人視為異端和叛教者，他們是比穆斯林異教徒還要危險(xiǎn)的敵人，如果路易九世與蒙古人結(jié)盟，那么對(duì)于此時(shí)正處在“末日之戰(zhàn)”中的國(guó)王來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是向上帝的敵人妥協(xié)，神圣羅馬皇帝腓特烈二世與穆斯林簽訂和平條約交換耶路撒冷的行為在歐洲就被視為是向上帝的敵人妥協(xié)，腓特烈二世也因此遭到了國(guó)內(nèi)大部分封臣的反對(duì)，其在基督教世界的地位一落千丈。有如此前車(chē)之鑒，路易九世不可能會(huì)以犧牲自己無(wú)論是國(guó)家統(tǒng)治還是宗教形象方面的任何利益為代價(jià)去冒如此天下之大不韙，況且，路易九世本身也是一個(gè)十分重視他的所作所為對(duì)于基督教世界的影響的人，當(dāng)他的第一次十字軍失敗后，他一直認(rèn)為是自己的行為使基督教世界蒙羞[20]。因此，在路易九世認(rèn)定蒙古人就是天主教的叛徒后，這些跟從惡魔的異端就被路易九世從潛在的盟友的名單中徹底剔除了。他的這一決定徹底宣告了二者建立同盟的設(shè)想胎死腹中，而其后他對(duì)于旭烈兀主動(dòng)提出與其結(jié)盟的提議采取置之不理的態(tài)度也就是在情理之中了。

三、馬穆魯克王朝的應(yīng)對(duì)與十字軍諸國(guó)的毀滅

馬穆魯克取得艾因賈魯特戰(zhàn)役的勝利使得圣地的軍事形勢(shì)發(fā)生了一次大的變動(dòng)，此前四分五裂，相互爭(zhēng)斗的穆斯林小王朝先是被蒙古人剿滅，隨后馬穆魯克從蒙古人手中又奪取了敘利亞地區(qū)，使得圣地附近的穆斯林勢(shì)力再次歸于統(tǒng)一，而十字軍一方面喪失了蒙古這一強(qiáng)援，另一方面也因蒙古人的洗劫而無(wú)力組織有效地防御，此前十字軍與穆斯林的軍事平衡被徹底打破了。此時(shí)的馬穆魯克蘇丹拜巴爾開(kāi)始著手驅(qū)逐圣地的十字軍勢(shì)力，在拜巴爾的統(tǒng)治下，敘利亞和伊拉克北部已經(jīng)被納入馬穆魯克的統(tǒng)治范圍，一名阿巴斯家族的成員也被他立為哈里發(fā)并將哈里發(fā)的駐地設(shè)在開(kāi)羅，大有挾天子以令諸侯之勢(shì)。

在重新聯(lián)合了伊斯蘭世界后，阻礙在他征服圣地道路上的最大的敵人就是已經(jīng)帶領(lǐng)主力返回中東的伊爾汗旭烈兀。1260年11月，蒙古軍隊(duì)再次進(jìn)入敘利亞并洗劫了阿勒頗，但是在同年12月10日的霍姆斯戰(zhàn)役中，蒙古人再次被擊敗并被驅(qū)逐到幼發(fā)拉底河以東。此時(shí)的旭烈兀可能真的需要一個(gè)強(qiáng)大的盟友，正因如此，1262年旭烈兀派遣了一支前往路易九世宮廷的蒙古使團(tuán)以表達(dá)自己希望結(jié)盟的意愿。相應(yīng)的，拜巴爾也同樣忌憚蒙古人的戰(zhàn)斗力以及隨時(shí)可能正式成立的規(guī)模更大，實(shí)力更強(qiáng)的蒙古——法蘭克同盟，因此，他也需要一個(gè)穆斯林盟友。此時(shí)傳統(tǒng)的伊斯蘭世界在被旭烈兀的西征軍蹂躪后已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)可以對(duì)伊爾汗國(guó)構(gòu)成威脅的勢(shì)力了。因此，拜巴爾把目光投向了成吉思汗的子孫，此時(shí)已經(jīng)皈依伊斯蘭教的金帳汗國(guó)和察合臺(tái)汗國(guó)。

此時(shí)的金帳汗與察合臺(tái)汗早已對(duì)優(yōu)待基督徒的旭烈兀心懷不滿(mǎn)，別爾哥汗在提到旭烈兀汗時(shí)不滿(mǎn)地說(shuō)：“他搶掠了所有的穆斯林城市，他沒(méi)有征求任何他的親屬的意見(jiàn)就將哈里發(fā)處死，假使安拉幫助我，我將要向他追問(wèn)所有那些無(wú)罪之人的血??！”[21]旭烈兀也早就感受到了他的堂兄弟們對(duì)他的敵意，他曾對(duì)亞美尼亞教士瓦爾丹抱怨：“我們喜歡基督徒，但他們卻優(yōu)待穆斯林們?！盵22]拜巴爾也同樣注意到了成吉思汗的子孫們之間的敵意，就在旭烈兀的使團(tuán)抵達(dá)路易九世宮廷的同一年，拜巴爾向金帳汗別爾哥派遣使臣并說(shuō)服別爾哥與馬穆魯克同盟[23]。1262年，金帳汗別爾哥對(duì)旭烈兀宣戰(zhàn)，作為回應(yīng)，旭烈兀于1262年11月派軍越過(guò)高加索山的達(dá)爾班山峽進(jìn)入了金帳汗國(guó)的領(lǐng)土，與別爾哥的侄子那海率領(lǐng)的軍隊(duì)對(duì)峙于特勒克河。不久，察合臺(tái)汗國(guó)也向旭烈兀發(fā)起了進(jìn)攻，旭烈兀被迫撤軍。在成吉思汗的子孫的相互爭(zhēng)斗中，伊爾汗國(guó)此時(shí)再也無(wú)力組織新一輪對(duì)馬穆魯克的軍事行動(dòng)，而拜巴爾和他的繼承者們則可以有條不紊地將占據(jù)了圣地的十字軍力量徹底消滅。

1265年3月5日，拜巴爾奪取了凱撒利亞并將整個(gè)城市連同城堡一起夷為平地，正式開(kāi)始了他對(duì)十字軍的軍事行動(dòng)；隨后，海法被占領(lǐng)，十字軍軍事重鎮(zhèn)阿蘇夫城堡也隨之淪陷。1266年初，馬穆魯克同時(shí)向圣殿騎士團(tuán)的薩芬特堡和小亞美尼亞發(fā)起進(jìn)攻并取得勝利，加利利地區(qū)被馬穆魯克占領(lǐng)；1268年，雅法與福爾福特堡被拜巴爾占領(lǐng)，同年5月18日，近東名城安條克被攻破并遭到屠城；1271年，圣若望騎士團(tuán)的騎士堡向拜巴爾投降，馬穆魯克控制了整個(gè)安條克地區(qū)，安條克公國(guó)滅亡；1275年，拜巴爾占領(lǐng)了奇里乞亞，到1277年拜巴爾去世時(shí)，十字軍已經(jīng)喪失了全部的內(nèi)地領(lǐng)土，其勢(shì)力范圍僅局限于從海法到拉塔基亞的狹長(zhǎng)海岸地帶；1285年，馬穆魯克蘇丹嘉拉溫占領(lǐng)圣若望騎士團(tuán)的重要堡壘馬爾卡布城堡，隨后進(jìn)占拉塔基亞；1289年4月6日，的黎波里城破并遭屠城，的黎波里伯國(guó)滅亡；1291年5月18日，阿卡城被蘇丹艾什賴(lài)夫攻陷，圣殿騎士團(tuán)大團(tuán)長(zhǎng)博熱的威廉戰(zhàn)死，耶路撒冷國(guó)王亨利二世逃往塞浦路斯，耶路撒冷王國(guó)宣告滅亡，至此，持續(xù)了近二百年的圣地十字軍運(yùn)動(dòng)最終以穆斯林的勝利而告終。

[參考文獻(xiàn)]

[1]P.Meyvaer， An unknown letter of Hulegu il Khan of Persia to King Louis IX of France， Viator [J]，11. 1980，p.83.

[2]Léopold Génicot， Le XIIIe siècle européen[M]， New York， Nabu Press， 2010， p.288.

[3]Davis Bigalli，Tatar et lApocalypse[M]， Florence， Lulu Presse， 1971， p.163.

[4]Matthieu Paris，Chronica majora[M]，vol.4， Whitefish， Kessubger Publishing， 2010， pp.111～112.

[5]【法】伯希和著，馮承鈞譯《蒙古與教廷》[M]，中華書(shū)局，2008年版，第16頁(yè)。

[6]Paul Pelliot， Histore Politique et religieuse de lArmenie[M]， paris： Editions du Centurion， pp.28-29.

[7]Guillaume de Namgis，Vie de Saint Louis[M]， Whitefish： Kessnger Publishing， 2010， p.198.

[8]Joinville，Histoire de Saint Louis[M]， Whitefish： Kessnger Publishing， 2010， p.75.

[9]法】雅克·勒高夫著，許明龍譯：《圣路易》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第653頁(yè)。

[10]【法】雅克·勒高夫著，許明龍譯：《圣路易》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第43頁(yè)。

[11]Matthieu Paris，Chronica majora， vol.5[M]， Whitefish： Kessubger Publishing， 2010， pp.456-466.

[12]Davis OConnell， Enseigenments， Marseille[M]， Illustrated Edition，1983， p190.

[13]Jordan，William Chester，Louis IX and the Challenge of the Crusade[M]， Pricetion： Princeton univ press，2015，p105.

[14]W.Loourdeaux et D.Verhelest， The Concept of Heresey in the Middle Ages[M]， New York， Nabu Press， 1976， p258.

[15]【瑞典】多桑著馮承鈞譯：《多桑蒙古史》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第319-320頁(yè)。

[16]【法】勒內(nèi)·格魯塞著 魏英邦譯：《草原帝國(guó)》[M]，青海人民出版社，2013年版，第157頁(yè)。

[17]【英】道森編 呂浦譯 周良霄注：《出使蒙古記·魯布魯乞東游記》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第179頁(yè)。

[18]【英】喬納森·賴(lài)?yán)?史密斯著，歐陽(yáng)敏譯《十字軍史》[M]，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第183頁(yè)。

[19]Joinville， Histoire de Saint Louis[M]，Whitefish： Kessnger Publishing，2010， pp.16～19.

[20]Matthieu Paris， Chronica majora，vol.5[M]， Whitefish： Kessubger Publishing， 2010， pp.456～466.

[21]【波斯】拉施特主編，余大鈞、周建奇譯：《史集》，第三卷[M]，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第81頁(yè)。

[22]【法】勒內(nèi)·格魯塞著 魏英邦譯：《草原帝國(guó)》[M]，青海人民出版社，2013年版，第252頁(yè)。

[23]Edwin John Davis， The Invasion of Egypt in A.D.1249（A.H.647）by Louis IX. Of France （St.Louis），and a History of the Contemporary Sultans of Egypt[M]， Sampson Low， Marston and Company， 1996，p.79.

（作者單位：蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730107 ）