陳國堅 朱道平 盧智 李奕秋 沈冠豪 沈紹星 陳文波

高血壓腦出血作為臨床中一種危重癥, 具有病癥發(fā)展快、病情嚴重、預后效果較差等特點［1-3］, 即使經治療后也極易發(fā)生諸多后遺癥, 死亡率高達65%［4,5］, 不僅影響患者的生活質量, 也在一定程度上對患者健康和生命安全造成威脅。目前, 臨床中在治療高血壓腦出血病癥時多采用手術治療的方式, 對患者腦損傷較小, 治療效果較好［6］。本研究針對CT引導下應用軟通道錐顱技術治療高血壓腦出血患者進行分析和探討, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年8月～2017年8月收治的高血壓腦出血患者25例作為研究組, 另選取2013年11月～2015年7月來本院診治的高血壓腦出血患者20例作為參照組, 所有患者出血量均＞18 ml, 且經醫(yī)院倫理委員會認證并簽署知情同意書。研究組中男15例, 女10例；年齡最小45歲,最大76歲, 平均年齡(62.74±5.92)歲；皮質下出血患者2例,丘腦出血患者4例, 丘腦腦室出血患者3例, 殼核出血患者16例。參照組中男11例, 女9例；年齡最小44歲, 最大年齡77歲, 平均年齡(61.82±5.94)歲；皮質下出血患者1例、丘腦出血患者3例、丘腦腦室出血患者2例、殼核出血患者14例.兩組患者的一般資料對比差異無統計學意義(P＞0.05),可進行進一步對比分析。

1.2 方法 參照組實施常規(guī)治療, 根據患者血腫量選取手術方法, 若患者小腦幕上血腫量＜30 ml則采取保守治療,血腫量≥30 ml則采取開顱手術；若患者小腦幕下血腫量＜10 ml則采取保守治療, 血腫量≥10 ml則采取開顱手術,同時給予患者適當的甘露醇、止血藥、脫水劑類藥物治療,確?；颊唧w內的水和電解質處于平衡的狀態(tài), 同時, 相關醫(yī)護人員應密切關注患者臨床指標, 避免病癥的惡化, 并做好并發(fā)癥的防范工作。

研究組在CT引導下應用軟通道錐顱技術治療, 該種手術方式下手術適應證可以明顯放寬, 血腫量在20～30 ml的均可以采取CT引導下錐顱手術方法治療, 以減少血腫長時間壓迫造成的后遺癥。手術前對患者行CT掃描和定位, 然后在此基礎上對患者行局部麻醉, 麻醉藥物起效后對患者實施軟通道錐顱技術手術, 將患者血腫中最大平面中部以外、中部以后約1/3的位置處進行穿刺和插管, 需要注意的是, 在整個穿刺過程中應避免觸及到腦功能區(qū)域, 影響患者的預后效果。待穿刺成功之后使用插管對血腫部位進行抽吸,抽吸至半數時進行血壓的擴展, 多在160/90～120/80 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。如果高血壓腦出血患者的血腫已經破裂并進入腦室時, 可在實施抽吸的過程中進行引流, 雙管齊下, 提高治療效果。CT引導下應用軟通道錐顱技術結束后8 h可對患者進行尿激酶和生理鹽水的注入, 一般情況下, 尿激酶的注入劑量為20000 U, 以及5 ml生理鹽水對腦部血腫進行有效溶解, 在閉管2 h后再次引流, 重復3次/d, 治療時間為4～5 d。與此同時, 患者在術后第1天、第5天均應進行CT掃描, 待血腫清晰后可實施拔管、止血、降低顱內壓等常規(guī)治療, 并給予患者一定的抗?jié)?、抗感染類藥物?/p>

1.3 觀察指標及判定標準 使用ADL評分對兩組患者治療效果進行分級［7］, 分為1級、2級和3級, 1級：患者為輕度功能障礙；2級：患者為中度功能障礙, 日常活動需他人輔助；3級：患者為重度功能障礙, 患者日常生活無法自理。比較兩組患者的GCS評分［8］, 并記錄兩組患者再出血發(fā)生情況及血腫清除量。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用Ridit檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者ADL評分分級情況對比 治療后, 研究組患者1級14例, 2級9例, 3級2例；參照組患者1級5例,2級8例, 3級7例；兩組患者的ADL評分分級情況比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者ADL評分分級情況對比［n(%)］

2.2 兩組患者臨床治療指標對比 研究組患者發(fā)生再出血1例(4.00%), GCS評分為(13.85±4.69)分, 血腫清除量為(45.85±13.96)ml；參照組患者發(fā)生再出血5例(25.00%), GCS評分為(11.06±4.28)分, 血腫清除量為(36.23±12.57)ml；研究組再出血發(fā)生率、GCS評分及血腫清除量均優(yōu)于參照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血就是患者在高血壓病癥的基礎上, 發(fā)生腦內出血, 該病癥具有發(fā)病率高、致殘率高、致死率高等特點,是目前臨床中最為關注的重點問題。致使高血壓腦出血患者死亡的最主要原因在于血腫在顱內占位較大, 且出血對腦組織會造成不同程度的損害, 因此, 在病理變化的影響下, 患者就會死亡。針對高血壓腦出血患者進行及時有效的救治就顯得尤為重要, 且臨床救治重點多集中在清除血腫、減少顱內壓迫等方面。以往臨床中僅對患者實施常規(guī)治療, 這是由于臨床中認為傳統外科手術治療會進一步加大對腦組織的損害, 即使維持了患者的生命安全, 但致殘率高達95%［9-12］,預后效果較差, 但是, 常規(guī)治療下對于病癥嚴重患者的治療效果也不夠理想, 僅針對出血量較少、病癥較輕的患者起到一定的治療效果。隨著臨床醫(yī)療技術的不斷發(fā)展和進步, CT掃描和定向技術的出現為高血壓腦出血患者的治療帶來新方向, CT引導下軟通道錐顱技術能夠更加準確的確認穿刺點,避免手術治療對腦部功能區(qū)的影響, 與此同時, 精準確認插管靶點并將引流管插入到血腫中進行抽吸, 并且, CT掃描能夠在術后及時觀察血腫大小情況, 便于確定拔管時間和后續(xù)治療, 血腫清除量較多, 患者不易發(fā)生再出血, 治療效果及預后效果均較為理想, 因此, 該種手術治療逐漸被廣泛的應用在高血壓腦出血患者的臨床治療中。試驗研究結果顯示,治療后, 研究組患者1級14例, 2級9例, 3級2例；參照組患者1級5例, 2級8例, 3級7例；兩組患者的ADL評分分級情況比較差異具有統計學意義(P＜0.05)?？梢妼嵤〤T引導下應用軟通道錐顱技術治療后, 高血壓腦出血患者中輕度功能障礙患者增多, 重度功能障礙患者減少, 其日常生活能力得以顯著改善。另外, 研究組再出血發(fā)生率、GCS評分及血腫清除量均優(yōu)于參照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明, 相比于常規(guī)治療來說, CT以引導下軟通道錐顱技術不僅減少了高血壓腦出血患者再出血的發(fā)生, 還提高患者意識水平, 更好的清除腦內血腫, 避免患者受到腦損傷, 預后效果更好。

綜上所述, CT引導下應用軟通道錐顱技術能夠更好的治療高血壓腦出血患者, 幫助患者盡早恢復健康, 最大限度上提高患者生活自理能力, 改善預后, 效果顯著, 具有極佳的臨床應用價值, 此項技術適用于廣大基層醫(yī)院開展。

［1］ 劉勇.小骨窗開顱血腫清除術與CT引導穿刺引流治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較.中國現代醫(yī)生, 2015, 53(20):20-22.

［2］ 裴明和, 孫捷.錐顱引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比.中國現代醫(yī)生, 2015, 53(16):30-32.

［3］ 白亮, 劉寶華.小骨窗開顱顯微鏡下血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床研究.中國現代醫(yī)生, 2015, 53(18):37-40.

［4］ 湯永洋.CT引導下腦內血腫穿刺引流術治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效分析.中國實用神經疾病雜志, 2012, 15(24):79-80.

［5］ 楊光.小骨窗微創(chuàng)開顱術與顳葉微創(chuàng)穿刺引流術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血療效對比.中國實用神經疾病雜志, 2012, 15(5):85-86.

［6］ 李寶東, 李中巖, 李寶慶, 等.CT引導下高血壓腦出血微創(chuàng)清除術.中國傷殘醫(yī)學, 2017, 25(18):49-51.

［7］ 李松林, 賈云柱.不同術式治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析.中西醫(yī)結合心血管病電子雜志, 2016, 4(28):87.

［8］ 蔣金泉, 何金定, 郭建杰, 等.CT引導下微創(chuàng)手術治療高血壓丘腦出血的療效分析.中國實用神經疾病雜志, 2016, 19(23):29-30.

［9］ 徐家福.CT引導下腦內血腫穿刺術治療高血壓腦出血的療效觀察.中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(12):568-569.

［10］ 張燃.CT引導下腦內血腫穿刺術治療49例高血壓腦出血的效果研究.中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(10):166-167.

［11］ 肖偉利, 元少鵬, 胡建軍.CT立體定位引導微創(chuàng)穿刺顱內血腫清除術與開顱手術治療高血壓腦出血的療效觀察.中國醫(yī)藥指南, 2014, 12(15):50-51.

［12］ 萬志強.20例CT引導下顱內血腫微創(chuàng)清除術治療高血壓性腦出血的臨床體會.中國醫(yī)藥指南, 2012, 10(27):120-121.