王紅衛(wèi)

（淮北師范大學，淮北 235000）

提 要：語義地圖模型是近年來語言類型學領域興起的一種描寫方法。Andrason 改進傳統(tǒng)語義地圖模型，在語法化路徑的基礎上，增加兩個方面的信息：一是定量的或頻率的信息；二是環(huán)境的信息。加入頻率的信息后，原來的矢量地圖轉換成波，而引入環(huán)境的因素波又發(fā)展成流。另外，Andrason 的模型還可以用來推斷某一語法形式的心理地圖。

1 引言

語義地圖模型是近年來語言類型學領域興起的一種描寫方法，是對同一語言形式的不同意義（或功能）之間關系的一種可視化方式。該方法最早由 Anderson（1982）提出，Haspelmath（1997）發(fā)展并具體實踐這一方法，把它用于跨語言不定代詞的研究。從此，語義地圖方法成為語言類型學研究中最為重要的研究方法之一。近年來漢語語法學界也開始引進并運用該方法進行跨語言、跨方言的研究，如張敏（2010：3- 60）、吳福祥（2011：25- 42，2014：3- 14）、吳福祥和張定（2011：336-350）、郭銳（2012： 96-130）、潘秋平和張敏（2017：510- 545）、伍思靜和張荊欣（2018：7-14）等。

語義地圖的緣起主要和語言形式從本質上說是多義的，并且這種多義性是連貫的（contiguous）這一事實有關。連貫性指語言成分只能表達一系列連貫的語義功能。這種連貫性可以從兩個方面來解釋：一方面這些意義是通過人類的認知機制，如意象圖式、隱喻、轉喻、類推和溯因推理（abduction）等形成；另一方面從歷時的角度看這些意義的出現在時間上是有先后順序的，一個意義通常是另外一個意義的來源。

在以往的研究中，學者們提出兩種類型的語義地圖：一種是共時的語義地圖，另一種是歷時的語義地圖。這兩種類型的地圖分別對應著多義性的兩個維度，即概念維度和歷時維度。但是這兩種類型的語義地圖存在著各自的缺點：共時的語義地圖沒有考慮歷時的情況；而歷時的語義地圖沒有包含原型或頻率的信息，沒有揭示該語言形式的真正認知上的聯系及其心理現實性。針對傳統(tǒng)語義地圖的缺點，Andrason（2016）對傳統(tǒng)語義地圖做出改進。本文介紹Andrason（2016）的模型，進一步討論傳統(tǒng)語義地圖的缺點和他對傳統(tǒng)語義地圖的改良。

2 傳統(tǒng)語義地圖及其缺點

2.1 共時的語義地圖及其缺點

共時的語義地圖刻畫語言單位從核心意義到邊緣性意義的輻射。核心意義通常是原型意義，而邊緣性意義通常是非原型意義。在很多情形中，原型都和頻率相關，原型意義通常是頻率較高的意義，而非原型的意義則頻率較低。頻率較高的意義通常容易固定下來，因此，它很可能對應使用者有關該意義的表征。相反，頻率低的意義因為使用較少，在心理上沒有固定下來，因此，使用者并沒有形成表征。這意味著共時的地圖可以描述概念在說話者心智中的聯系，這也是共時地圖的優(yōu)點之一，即它告訴我們說話者如何對待某一語言形式以及他們如何將各種意義互相聯系在一起。換句話說，共時的語義地圖通常代表意義在心理上的連貫性。最原型的意義通常構成語義地圖的核心，它也是說話者有關某一形式聯系的意義。然而，共時的語義地圖只考慮共時的維度，沒有考慮歷時的情況，這也成為它的缺點。更大的問題是，共時的語義地圖好像給人一種主觀的、無法驗證的（或證偽的）印象。有時候說話者會認為某些意義存在概念上的聯系，但實際上從歷時的角度看，這種聯系并不存在。

2.2 歷時的語義地圖及其缺點

歷時的語義地圖描繪語言形式的不同意義在歷時上的聯系。在歷時地圖中，地圖中的成分沿著語法化的路徑組織在一起。使用語法化的路徑來描繪語言形式的語義地圖是因為許多語法化的路徑具有跨語言的共性，它們來自大量的語言類型學的研究（Heine 1997：6）。即使一個語言形式實際的歷時發(fā)展并不清楚，然而，因為一些語法化路徑的合理性和準確性，可以使我們去假設一個語義地圖（Heine et al.1991：186；Heine 1997：6；Haspelmath 2003： 230；Narrog，van der Auwera 2011：323）。而且，這種假設的語義地圖在很大程度上反映出實際的語法化路徑。

歷時的語義地圖使用語法化路徑或路徑的集束來描繪一個語言形式的意義。這種方法通常采用一維的線，語言形式的每一個意義對應著語法化路徑的一個歷時階段。因為語法化路徑有方向，所以這種一維的線可以看作是一個矢量（vector）。矢量以這種方式告訴人們語義演變的方向，同時也告訴人們一個語言形式的最初意義以及未來可能的意義。歷時語義地圖的優(yōu)點在于它的實證基礎和歷時的維度。這種語義地圖的結構建立在類型學的歷時共性的基礎上，所以它比共時的語義地圖更可靠。這種共同的路徑來自實證研究，它們相對來說比較客觀，可以驗證（或證偽）。進一步說，這種類型的語義地圖反映特定語法形式的演化，可以通過直接的歷時數據或語言比較的證據來加以驗證。再進一步說，歷時的語義地圖不僅反映蘊藏在意義擴展背后的人類認知機制，而且反映語言形式真實的歷史演變情況。也就是說，它表明語言形式的意義擴展方式。

歷時的語義地圖也有缺點。首先，一個語言形式的所有意義都被視為同等重要。學者們已經意識到語義地圖中的不同意義具有不同的權重，但是歷時的語義地圖中卻沒有包含原型或頻率的信息。其次，因為歷時的語義地圖焦點在歷時的維度，不太可能揭示這一語言形式真正認知上的聯系以及這一語言形式的心理現實性。換句話說，歷時的語義地圖并不刻畫說話者的大腦情況。

另外，共時和歷時的語義地圖還有一些共同缺點，即語義地圖中表征的語言形式是獨立于它所在的語言進行研究的。確切的說，無論是共時的語義地圖還是歷時的語義地圖都是源自語言形式內在的屬性和行為，它們獨立于語言系統(tǒng)本身，也和這一系統(tǒng)的其它成分不發(fā)生聯系，即這一形式出現的環(huán)境信息完全缺失。一些認知語言學者和語法化學者已經意識到某一語法形式的演化是受到這一語法形式和系統(tǒng)的交互影響的（Hopper，Traugott 2003：75）。因此，語義地圖的方法應該考慮意義之間的關系、某一語義地圖和其它語義地圖的關系以及和整個系統(tǒng)本身的關系。

3 從矢量到波和流

既然傳統(tǒng)的語義地圖存在一些缺點，有些學者嘗試提出一些方案以完善語義地圖這一方法。Andrason（2016）提出用共時語義地圖的一些特征來彌補歷時的語義地圖所缺少的東西，從而把兩種類型的語義地圖結合起來。這種改良主要體現在給歷時的語義地圖增加兩方面的信息：一是頻率的信息，二是環(huán)境的信息。

3.1 波模型（wave model）

上文已經指出，歷時語義地圖的第一個局限性是它不能提供語言形式的頻率信息，或者說是不能提供統(tǒng)計原型（statistically plotted prototypicality）的信息。Andrason 通過用二維曲線代替原來一維的線（矢量），可以比較好地解決這一問題（Andrason 2016：9）。曲線的形狀是由 x 軸和 y 軸上兩種類型的變量共同決定：x 軸即水平軸，對應語法化的路徑，其中每一個意義都對應語法化的一個階段；y 軸即縱軸，對應x 軸上每一個意義的統(tǒng)計值或頻率，它的范圍從0%到100%。考慮到這種語義地圖的動態(tài)性特征，這種曲線可以看成一種波（wave）。

Andrason 以通用希臘語（Koine Greek）動詞系統(tǒng)中的一個語法化路徑，即前時路徑（anterior path）作為例子來說明這一問題。前時路徑是世界語言的動詞系統(tǒng)的語法化路徑中最著名的一個，也可能是最規(guī)則的一個。這一路徑一般表示為“結果本身（resultative proper）＞（現在／過去／將來）完成時（taxis）①＞ 完成過去（perfective past）＞ 非完成過去（non-perfective past）。在通用希臘語中有3 個語法形式都經歷過這一語法化的路徑，它們是Aorist，léluka及一個迂回式的完成結構。Andrason 主要討論Aorist和léluka這兩個語法形式。

在希臘語的歷時發(fā)展中，Aorist主要用于3個功能：現在完成、完成過去和非完成過去（Andrason，Locatell 2016：46-80）。這 3 個功能分別對應著前時路徑的3 個連續(xù)階段。根據語料庫的數據，Aorist主要用于“完成過去”（比例為61%），有時也用于“現在完成時”（present perfect）（比例為27%），偶爾用于“非完成過去”（比例為6%）。進一步說，Aorist的波有兩個峰（peak），最高峰出現在“完成過去”義這一階段，而另外一個次高峰出現在“現在完成時”義階段，而“非完成過去”和Aorist的相關性則比較小，如圖1：

圖1 Aorist 的波形圖

再來看另外一個語法形式léluka在前時路徑上的情況。這一語法形式表達的語義潛勢和Ao-rist很相似，也就是說，léluka也可以用來表達“完成時”義和“完成過去”義這些語義域（Maslov 1988：63-85；Perel'muter 1988：277-287；Andrason，Locatell 2016：46-80）。然而，相對于Aorist而言，léluka不能用來表達“非完成過去” 義。léluka最常表達的功能是“現在完成時”（比例為89%），其次是“完成過去”（比例為 11%）。因此，léluka的波形圖只有一個峰，出現在“完成時”階段，如圖2：

圖2 léluka 的波形圖

以上分析可以看出，盡管Aorist和léluka兩個語法形式的語義潛勢有一定的重合，但是如果從加入頻率信息的波形圖來看，兩個語法形式的意義有很大不同：Aorist主要表達“完成過去”這一功能，其次是“完成時”這一功能；而léluka幾乎只表達“完成時”這一功能。因此，波形圖可以很好地區(qū)分Aorist和léluka這兩個語法形式。

3.2 流模型（stream model）

在上面的波形圖中，x 軸（水平軸）不僅可以看成一個語法化的路徑，而且可以被想象成一個語法化的通道（channel），這一通道在某一語言中被反復激活，且這一語言的幾個語法形式行進在這一通道上。從這種意義上說，這一通道可以看作一條流（stream）。一條流可以容納多條產生于不同時期、不同來源的波。出現在這條流上的多條波可以完全或部分地水平相交（當不同語法形式的語義潛勢完全重合或部分重合的時候），也可以是不相交（當它們的語義潛勢沒有重合的時候）。通過引入“流”這一概念，“波”不再是一個孤立的現象。相反，一條波總是和其它的波相伴出現，也就是說，它出現于一定的環(huán)境中。一條波的屬性不僅由自身的動態(tài)性決定，還由同一條流中其它波的動態(tài)性決定。從這種意義上看，意義不再是完全依賴于語法形式自身屬性的內部現象，而是與它所在系統(tǒng)中的其它成分分不開的。也就是說，意義不僅僅由某一語法形式的波的結構決定，而且還由同一流中這一語法形式的波和其它語法形式的波交互作用決定。因此，一個語法形式的原型可以看作它自身的統(tǒng)計原型以及同一流中其它波的統(tǒng)計原型共同作用的產物。因此這種類型的原型被稱作效應原型（product prototypicality或 P-prototypicality）

Andrason 同樣用通用希臘語的兩個語法形式Aorist和léluka來說明流模型（Andrason 2016：17）。因為這兩個語法形式有著相同的語法化路徑，它們的波也是沿著同樣的x 軸展開的，因此這兩個語法形式可以置于同一流中，即“前時流”中（anterior stream），如圖3：

圖3 通用希臘語的前時流

波與波之間的互動對意義的影響在這里表現地非常明顯。比如說在完成時階段，盡管這一意義在Aorist中占比為27%，可以說它們之間有較高的相關性，但是和léluka比起來，這一意義在léluka中所占的比例為89%，超過Aorist62 個點。因此，léluka在“完成時”這一意義上以絕對優(yōu)勢壓制住Aorist和“完成時”在語義上的相容性。又如，在“完成過去”階段，即使這一意義在léluka的語義潛勢中所占比例為11%，但是，和Aorist相比較則顯得微不足道，這一意義在Aorist中所占的比例為 61% 。也就是說，Aorist壓制léluka和“完成過去”這一語義的相容性。

3.3 共時的概念地圖

Andrason 指出效應原型還可以用于推斷某一語法意義的心理現實性，顯示出某一語法形式如何以及為什么和某一語義域結合（同上）。這種效應原型和心理現實性之間的關系來自以下事實：一方面，語法作為一個自治的系統(tǒng)受頻率影響；另一方面，說話者對語法的感知以及它的使用有統(tǒng)計的基礎（Ariel 2008：58，Bybee 2010：75）。因此，效應原型有可能和語言形式的心理現實性之間存在對應關系。這意味著如果我們知道效應原型（可以從流的結構中推知出來）和波的結構，就可以假設某一意義的心理幾何（psychological geometry）以及建立起一個共時的概念地圖。

同樣還以通用希臘語作為例子。由于Aorist和léluka兩個語法形式的效應原型和說話者的心理原型之間存在類比關系，我們可以假設léluka主要是表達“完成時”的語法形式，而Aorist主要是表達“完成過去”義的語法形式。相應地這兩個語法形式的心理地圖可以看成從中心區(qū)域到邊緣區(qū)域的輻射：在léluka中，表現為從中心區(qū)域“完成時”義到更邊緣的區(qū)域“過去完成”義的輻射；在Aorist中，表現為從中心區(qū)域“完成過去”義到更邊緣的區(qū)域“完成時”義和“非完成過去”義的輻射。處于邊緣的地位意義，經常帶有很強的語用效果。

圖4 Aorist 和 léluka 的心理地圖

4 結束語

Andrason 對傳統(tǒng)語義地圖做出一些改良，他的模型把共時語義地圖和歷時語義地圖有機結合在一起，既包含定性的信息又包含定量的信息，主要體現在他為歷時的語義地圖增加兩個方面的信息：一是頻率的信息，二是環(huán)境的信息。加入頻率信息后，原來的矢量地圖轉換成波，而引入環(huán)境的因素波又發(fā)展成流。由波的結構產生的原型稱作統(tǒng)計原型（即由語法形式本身的波決定的原型），而由流的結構產生的原型為效應原型（即某一語法形式的波和同一流中其它語法形式的波互動產生的原型）。另外，這種效應原型可以用來假設說話者有關某一語法形式的心理現實性，并在此基礎上假設某一語法形式的心理地圖。因此，Andrason 的模型相對于傳統(tǒng)的語義地圖具有許多優(yōu)點。但Andrason 的模型還有待完善：首先，這種波和流的模型對于那些語法化路徑為單一路徑②的語言形式來說非常有效，因為它既可以清楚地顯示某一語法形式的語法化路徑，也可以顯示某一語法形式的原型意義，以及某一語法形式不同意義間的權重，從而可以更清楚地顯示（同一語言的或跨語言的）不同語法形式的共性和個性。但是對于語法化路徑為集束③的語言形式來說，很難在一張兩維圖中通過波或流的形式同時表現出上述定性的和定量的信息。Andrason 解決這一問題的方法是把語法化路徑的集束拆分成多個語法化的路徑，然后以每一個語法化的路徑為基礎分別畫出它們的波形圖或流形圖。這樣，則把一個語言形式的不同功能用幾個不同的波形圖或流形圖來表示，失去完整性。其次，Andrason 提出的從效應原型推測某一語法形式的心理地圖這一假設仍需要更多的研究來驗證。

注釋

①taxis（完成時）這里是一個上義詞，它涵蓋了現在完成時、過去完成時和將來完成時。

②語法化路徑為單一路徑的例子如本文中提及的前時路徑的例子。

③語法化路徑為集束的例子如情態(tài)范疇的例子。