陶應福

[摘要]目的 研究環(huán)磷酰胺與潑尼松聯合治療特發(fā)性間質性肺炎的臨床效果。方法 選取2015年2月～2016年9月我院收治的60例特發(fā)性間質性肺炎患者作為研究對象，根據收治時間先后順序將其分為對照組和觀察組，每組各30例。對照組患者采用潑尼松治療，觀察組患者在對照組治療基礎上聯合環(huán)磷酰胺進行治療。觀察對比兩組患者的治療總有效率、不良反應發(fā)生率、肺功能指標、治療前后睡眠質量評分及生活質量評分。結果 觀察組患者的治療總有效率（96.67%）高于對照組（70.00%），不良反應發(fā)生率（6.67%）低于對照組（30.00%），各項肺功能指標（PEF、MVV、FVC）均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療前，兩組患者的睡眠質量評分及生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組患者的睡眠質量評分低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 環(huán)磷酰胺與潑尼松聯合治療特發(fā)性間質性肺炎的效果優(yōu)于單純使用潑尼松，可有效改善患者的肺功能指標及預后效果，具有較高的臨床推廣價值。

[關鍵詞]環(huán)磷酰胺；潑尼松；特發(fā)性間質性肺炎；不良反應；肺功能

[中圖分類號] R974 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）4（b）-0127-03

Effect analysis of Cyclophosphamide and Prednisone in the treatment of idiopathic interstitial pneumonia

TAO Ying-fu

Fifth Department of Internal Medicine，Nancheng People′s Hospital in Fuzhou City，Jiangxi Province，Nancheng 344700，China

[Abstract]Objective To study the clinical efficacy of Cyclophosphamide and Prednisone in the treatment of idiopathic interstitial pneumonia.Methods Sixty patients with idiopathic interstitial pneumonia admitted in our hospital from February 2015 to September 2016 were selected as the study subjects.They were divided into control group and observation group according to the order of treatment time，with 30 cases in each group.In the control group，Prednisone alone was used，while in the observation group，on the basis of the control group，Cyclophosphamide was added.The total effectiveness rate，incidence of adverse reactions，pulmonary function indicators，sleeping quality score and quality of life score before and after treatment were observed and compared between the two groups.Results In the observation group，the total effectiveness rate was 96.67%，which was higher than that in the control group accounting for 70.00%，the incidence of adverse reactions was 6.67%，which was much lower than that in the control group accounting for 30.00%，the pulmonary function indexes （PEF，MVV，FVC） in the observation group were all higher than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Before treatment，there was no significant difference in the scores of sleeping quality or quality of life between the two groups （P>0.05）.After therapy，the score of sleeping quality in the observation group was lower than that in the control group，and the score of quality of life in the observation group was higher than that in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion The combination of Cyclophosphamide and Prednisone in the treatment of idiopathic interstitial pneumonia is superior to the Prednisone treatment alone，which can effectively improve the pulmonary function indexes and patient′s prognosis with a high clinical value for promotion.

[Key words]Cyclophosphamide；Prednisone；Idiopathic interstitial pneumonia；Adverse reaction；Pulmonary function

特發(fā)性間質性肺炎是臨床危急病癥之一，具有高死亡率、病情復雜等特點。近年來，該疾病的發(fā)病率有明顯上升趨勢，對患者生命健康造成嚴重威脅。因此，有必要給予患者正確合理的治療，從而對其生命健康提供保障[1]。臨床研究[2-3]指出，環(huán)磷酰胺與潑尼松聯合治療特發(fā)性間質性肺炎具有良好療效，不良反應較低。本研究選取我院收治的60例特發(fā)性間質性肺炎患者作為研究對象，研究環(huán)磷酰胺與潑尼松聯合治療特發(fā)性間質性肺炎的臨床效果，具體報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年2月～2016年9月我院收治的60例特發(fā)性間質性肺炎患者作為研究對象，根據收治時間先后順序將其分為對照組和觀察組，每組各30例。觀察組男16例，女14例，年齡22～65歲，平均（43.5±1.4）歲；對照組男17例，女13例，年齡21～65歲，平均（43.2±1.5）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2納入及排除標準

納入標準[4]：①患者符合間質性肺炎診斷標準，經臨床診斷確診為特發(fā)性間質性肺炎；②患者自愿配合研究及治療內容開展。排除標準：①合并嚴重心、腎器官疾病者；②合并神經系統疾病，神經狀態(tài)異常者；③參與其他研究者。

1.3方法

對照組患者采用潑尼松（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H33021207，規(guī)格5 mg）治療，口服，一般5～10 mg/次，10～60 mg/d，必要時謹遵醫(yī)囑酌量增減。

觀察組患者在對照組治療基礎上聯合環(huán)磷酰胺（通化茂祥制藥有限公司，國藥準字H22022673，規(guī)格2 mg）治療，口服，每日2～4 mg/kg，連用10～14 d，休息1～2周重復。

1.4觀察指標

觀察比較兩組患者的治療總有效率、不良反應發(fā)生率、肺功能指標、治療前后睡眠質量評分及生活質量評分。

治療效果分為顯效、有效、無效。顯效：患者經臨床治療，臨床表現及體征明顯消失，X線檢查結果顯示病灶部位全部或基本恢復正常；有效：臨床表現及體征得到明顯改善，經X線檢查病灶部位有一定程度改善；無效：患者經治療未能達到上述標準，且有加重跡象；治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%[6]。肺功能指標包括最大呼氣流量（PEF）、最大通氣量（MVV）、用力呼氣量（FVC）。睡眠質量則以睡眠質量評分為評估依據，0～3級評分，共計21分，分數越高，患者的睡眠質量越差。生活質量評分根據綜合評定問卷對患者進行評價，包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態(tài)等，總分40分，分值越高，患者的生活質量越好。

1.5統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療總有效率的比較

觀察組患者的治療總有效率（96.67%）高于對照組（70.00%），差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.2兩組患者不良反應發(fā)生率的比較

觀察組患者的不良反應發(fā)生率（6.67%）低于對照組（30.00%），差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者不良反應發(fā)生率的比較[n（%）]

2.3兩組患者各項肺功能指標的比較

觀察組患者的各項肺功能指標（PEF、MVV、FVC）均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者各項肺功能指標的比較（x±s）

2.4兩組患者治療前后睡眠質量評分及生活質量評分的比較

治療前，兩組患者的睡眠質量評分及生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組患者的睡眠質量評分低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療前后睡眠質量評分及生活質量評分的比較（分，x±s）

3討論

特發(fā)性間質性肺炎在臨床中是一種發(fā)病原因未明的進行性下呼吸道疾病，具有常見、發(fā)病范圍廣泛等特點[7]。據臨床資料[8-9]記載，該疾病可發(fā)生于任何年齡段，中、老年較為多見，病情發(fā)展較為緩慢，初期可出現彌散性肺炎泡和肺泡結構紊亂，最終導致肺泡結構破壞，形成肺泡腔內完全性纖維化和囊泡狀的蜂窩肺。臨床表現為進行性呼吸困難，經X線檢查可明顯看出兩肺呈現彌漫性網狀結節(jié)狀陰影，肺功能檢測表明患者存在限制性通氣障礙。據臨床資料[10-11]記載，該疾病預后效果并不理想，病死率較高，患者極易因肺功能不全和心力衰竭導致死亡，平均周期較短，僅有5～6年，有少數患者可生存10年以上，對機體生命安全造成嚴重影響。

目前，臨床治療常用的藥物有兩種，即環(huán)磷酰胺與潑尼松。潑尼松用于治療，具有抗炎及抗過敏作用，阻滯結締阻滯增生，并通過降低毛細血管壁和細胞膜的通透性，使其具有阻礙炎液滲出的作用。但是長期服用則會出現局部腫脹、惡心嘔吐、情緒過激等不良反應，從而影響治療效果[12]。環(huán)磷酰胺則是臨床應用作為廣泛的氮芥內烷化劑，屬于光譜抗癌藥物，用于治療能夠轉變成烷化作用很強的氯乙基磷酰胺，使其具有毒化作用。而且，該藥物本身具有較強的抗炎和免疫抑制的雙重作用，結合潑尼松治療則能夠有效提高治療效果，降低不良反應發(fā)生率[13-14]。

觀察組患者的治療總有效率（96.67%）高于對照組（70.00%），不良反應發(fā)生率（6.67%）低于對照組（30.00%），各項肺功能指標（PEF、MVV、FVC）均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療前，兩組患者的睡眠質量評分及生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組患者的睡眠質量評分低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

本研究中觀察組采用環(huán)磷酰胺結合潑尼松治療，對照組患者采用潑尼松治療，結果提示，觀察組患者的治療總有效率（96.67%）高于對照組（70.00%），不良反應發(fā)生率（6.67%）低于對照組（30.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。且治療后，觀察組患者PEF、MVV、FVC等肺功能指標均高于對照組，觀察組患者的睡眠質量評分低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。通過觀察其他學者研究結果[15]來看，其研究結果與本研究結果一致，證實環(huán)磷酰胺與潑尼松聯合治療特發(fā)性間質性肺炎具有顯著效果，可改善患者肺功能相關指標，保證其身體狀態(tài)。

綜上所述，在特發(fā)性間質性肺炎治療中采用環(huán)磷酰胺與潑尼松，可準確改善患者肺功能指標，并降低不良反應對治療效果造成的影響。

[參考文獻]

[1]邵旭光，馬育霞，孫昕.低分子肝素聯合環(huán)磷酰胺治療特發(fā)性間質性肺炎的臨床研究[J].現代藥物與臨床，2016， 31（7）：978-981.

[2]景文君.環(huán)磷酰胺聯合潑尼松治療特發(fā)性間質性肺炎的療效及對患者肺功能的影響[J].臨床醫(yī)學，2017，37（7）：59-60.

[3]羅田應.環(huán)磷酰胺聯合潑尼松治療特發(fā)性間質性肺炎隨機平行對照研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（1）：36-38.

[4]謝其華.特發(fā)性間質性肺炎診治新進展[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（26）：146-148.

[5]黃潔，何兆培.觀察環(huán)磷酰胺聯合潑尼松治療特發(fā)性間質性肺炎的臨床效果[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（44）：8682-8682.

[6]趙麗琴.乙酰半胱氨酸對特發(fā)性間質性肺炎患者血氣分析的影響[J].基因組學與應用生物學，2017，15（8）：3374-3378.

[7]王蘊倩.環(huán)磷酰胺聯合糖皮質激素治療特發(fā)性膜性腎病的療效和預測因素分析[J].臨床研究，2016，24（6）：77-78.

[8]楊國青，于法明，劉傳文.兩種治療方案對特發(fā)間質性肺炎療效的影響[J].河南醫(yī)學高等?？茖W校學報，2016，28（1）：14-16.

[9]范瑞，劉飛，李龍斌.利妥昔單抗致淋巴瘤患者間質性肺炎1例及文獻復習[J].中國執(zhí)業(yè)藥師，2016，13（8）：48-50.

[10]于大川.環(huán)磷酰胺聯合潑尼松治療特發(fā)性膜性腎病患者的效果觀察[J].中國民康醫(yī)學，2016，28（13）：44-45.

[11]劉立剛.來氟米特聯合小劑量潑尼松治療特發(fā)性膜性腎病的療效[J].安徽醫(yī)學，2014，35（1）：94-96.

[12]杜紅秀，白壽軍，朱迎春，等.環(huán)孢素聯合潑尼松治療原發(fā)性局灶節(jié)段性腎小球硬化的臨床觀察[J].浙江臨床醫(yī)學，2016，18（10）：1813-1814.

[13]向守寶，魯巧云，張彩云.環(huán)磷酰胺聯合潑尼松在系統性紅斑狼瘡治療中的療效及安全性分析[J].標記免疫分析與臨床，2016，23（4）：400-402.

[14]占晗琳，楊輝輝，徐靜.潑尼松與環(huán)磷酰胺聯用治療原發(fā)性腎病綜合征的療效研究[J].當代醫(yī)學，2017，23（21）：82-83.

[15]邱明生，王俊紅，王娜，等.環(huán)磷酰胺沖擊聯合激素治療特發(fā)性膜性腎病的預后分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2017， 14（4）：88-91.

（收稿日期：2018-01-22 本文編輯：孟慶卿）