彭少峰 陳成文

摘 要：消除貧困是我國實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標的重中之重。近十年來，農(nóng)村扶貧問題已引起了學術界的廣泛關注，并形成了比較集中的討論主題和學術范式。農(nóng)村扶貧研究的主要論域集中在扶貧模式、扶貧行為和扶貧結(jié)果三個方面，并一直存在著個體主義與結(jié)構主義的范式之爭。未來農(nóng)村扶貧研究將在研究范式、研究內(nèi)容和研究方法上進一步深入。具體而言，研究范式將從個體主義轉(zhuǎn)向結(jié)構主義，研究內(nèi)容將從絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困，研究方法將從規(guī)范分析轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。

關鍵詞：農(nóng)村扶貧研究；主要論域；研究范式；學術趨勢

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）04-0069-06

貧困已成為新時代中國特色社會主義社會建設中的一個嚴重的“短板”。黨的十九大報告指出：“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴承諾。”可以說，消除貧困是我國實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標的重中之重。近十年來，農(nóng)村扶貧問題已引起了學術界的廣泛關注，并形成了比較集中的討論主題和學術范式?？陀^分析農(nóng)村扶貧研究已有的主要論域和學術范式，是正確把握未來農(nóng)村扶貧研究發(fā)展趨勢的前提和基礎。

一、農(nóng)村扶貧研究的主要論域

在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構下，貧困人口主要集中在農(nóng)村，城市貧困狀況相對并不突出，因此，絕大多數(shù)扶貧研究是以農(nóng)村作為研究對象的。已有的研究主要集中在扶貧模式、扶貧行為和扶貧結(jié)果三個主題。

1.扶貧模式

由于扶貧實踐涉及的對象、領域和手段極為廣泛，學界對扶貧模式的研究趨于多元化和分散化，重點聚焦于以下六個方面。

第一，特色產(chǎn)業(yè)扶貧。產(chǎn)業(yè)扶貧是一種內(nèi)生發(fā)展機制，旨在促進貧困個體與地區(qū)的協(xié)同發(fā)展。農(nóng)業(yè)作為扶貧重點產(chǎn)業(yè)，可以在收入貧困、脆弱性、能力貧困等多個維度緩解農(nóng)民貧困。①由于貧困地區(qū)內(nèi)外部條件缺乏，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧要發(fā)揮政府帶動作用，重點支持龍頭企業(yè)，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整，引導農(nóng)戶進入市場。②同時，要強化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，形成城鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展諸要素資源的優(yōu)化整合，實現(xiàn)扶貧對象自我發(fā)展能力提高與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有機結(jié)合。③除農(nóng)業(yè)外，畜牧業(yè)、林業(yè)、旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)也被證明具有良好的扶貧效應。

第二，生態(tài)保護與遷移扶貧。面對我國頻繁而廣泛的自然災害產(chǎn)生的氣候貧困，有兩種扶貧模式：一是就地生態(tài)扶貧。如建立完善生態(tài)補償機制，設置生態(tài)管護崗位，促進貧困人口就業(yè)。④二是異地遷

收稿日期：2017-11-22

*基金項目：國家社會科學基金重大項目“精準扶貧戰(zhàn)略實施的動態(tài)監(jiān)測與成效評價研究”（16ZDA022）；江西省自然科學基金一般項目“江西省精準扶貧資源配置的‘內(nèi)卷化困境、矯正機制設計及政策調(diào)整研究”（20171BAA208024）。

作者簡介：彭少峰，男，湖南師范大學公共管理學院講師，湖南師范大學社會治理與社會政策研究所研究人員，社會學博士（長沙 410081）。

陳成文，男，江西財經(jīng)大學財稅與公共管理學院首席教授，博士生導師，江西財經(jīng)大學公共政策與社會治理研究中心主任（南昌 330013）。

移扶貧。外來移民是否適應當?shù)卦芯用癞愘|(zhì)文化是影響遷移效果的關鍵。⑤而一些潛在的社會排斥因素，也可能導致移民遷移偏離扶貧目標。⑥

第三，教育與就業(yè)扶貧。貧困兒童教育機會不公平是貧困代際再生產(chǎn)的重要原因。因此，推進義務教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展、擴大農(nóng)村教育資源，是縮小貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)差距的關鍵。⑦此外，還應開展面向貧困成人的職業(yè)技能培訓和勞動力轉(zhuǎn)移項目，促進農(nóng)民增收和穩(wěn)定非農(nóng)就業(yè)。⑧建立面向西部地區(qū)的就業(yè)援助，突破地緣貧困和生態(tài)貧困約束。⑨

第四，醫(yī)療與健康扶貧。遏制貧困人口因病致貧、因病返貧，須發(fā)揮基本醫(yī)療保險、大病保險和醫(yī)療救助的重要作用，促進新農(nóng)合和醫(yī)保制度無縫銜接⑩；建立農(nóng)村醫(yī)療救助籌資機制以及貧困人口疾病應急救助制度。同時，增強貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務能力，建立基于科學分析的醫(yī)療衛(wèi)生精準脫貧模式；加強疾病預防控制和健康改善，如實施食品援助計劃、婦女健康促進項目等。

第五，社會救助扶貧。我國社會救助體系不統(tǒng)籌、不協(xié)調(diào)問題突出，制約著其發(fā)揮反貧困的兜底作用。對此，研究者們提出了一系列制度構想，如建立選擇性救助制度，根據(jù)家庭致貧原因和自救能力實施個性化救助；建立發(fā)展型救助制度，提升受助者自我發(fā)展和風險抵御能力；強化管理體系和激勵機制，化解福利依賴。

第六，金融與資產(chǎn)收益扶貧。金融制度創(chuàng)新是解決貧困農(nóng)戶貸款難的可行路徑，如小額信貸扶貧是成本低、覆蓋廣、對象精準的可持續(xù)發(fā)展模式，可顯著提升財政扶貧資金對貧困戶的瞄準度和資金使用效率。與此同時，金融排斥問題同樣存在，這使得最低收入水平的貧困農(nóng)戶難以有效利用資金。還有針對自主創(chuàng)收能力受限制的農(nóng)村貧困人口所建立的資產(chǎn)收益扶持制度，可使貧困人口獲得財政扶貧資金、承包土地經(jīng)營權和部分農(nóng)村集體資產(chǎn)的量化折股，從而穩(wěn)定增收脫貧。

2.扶貧行為

在“強政府、弱社會”的格局下，扶貧治理過程誘發(fā)的一系列政府行為、社會行為以及雙方的互動策略與邏輯都受到學界的廣泛關注。

已有研究發(fā)現(xiàn)，基層政府行為是影響扶貧效果的關鍵性因素。如唐睿、肖唐鏢指出，政府在資源分配、使用和監(jiān)管等行為方面缺乏制度約束，很大程度上影響了扶貧的效果。李路路和宋臻指出，扶貧組織決策及實施行為并不完全遵循理性原則，而是充滿了利益沖突和妥協(xié)的政治過程，進而逐漸偏離組織扶貧的目標。另一個重要的發(fā)現(xiàn)是，基層政府為了應對行政體系科層化和地方實踐過程的復雜性發(fā)展出了多元化治理策略。如呂方關于“整村推進”貧困治理過程的研究發(fā)現(xiàn)，在行政風險約束環(huán)境下，地方政府為應付上級的目標考核，往往采取“申訴”策略來尋求風險約束的軟化。謝小芹的研究指出，作為國家策略的“第一書記扶貧”旨在通過國家與社會之間的“接點再造”、促進村莊組織建設來融合基層社會從而實現(xiàn)治貧。王雨磊發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村扶貧中的“數(shù)字下鄉(xiāng)”現(xiàn)象是國家向農(nóng)村進行信息滲透、試圖精準干預治理過程的策略結(jié)果?？傊?，基層政府扶貧行為及過程背后，清晰地呈現(xiàn)出技術治理的實踐邏輯。

項目制作為財政扶貧資源的核心分配機制以及扶貧工作部署、任務實施的重要動員形式，受到研究者的廣泛關注。已有研究發(fā)現(xiàn)，項目制有時會導致偏離扶貧目標甚至與扶貧目標相悖的意外后果。如馬良燦指出，各類扶貧項目目標偏離的根源在于地方權力與利益關系綁架和“壓力型體制”。李博指出，扶貧項目分配的非均衡性、地方對項目進行“反控制”謀利以及“短、平、快”的運作模式，致使扶貧效果和持續(xù)性大大弱化。許漢澤和李小云發(fā)現(xiàn)，扶貧資源項目化運作沒有產(chǎn)生預期效果，反而帶來瞄準偏離、目標置換、盲目擴張以及精準管理失效等問題。

社會組織參與扶貧實踐的經(jīng)驗以及引致的政社關系變化，是政治學和社會學共同關注的焦點。許源源和鄒麗指出，政府與社會組織在扶貧中遵循“國家相對主導，社會主動參與、分開行動為先，嘗試合作為后”的互動邏輯。韓俊魁基于云南的案例研究，指出了合作扶貧有助于解決傳統(tǒng)扶貧方式存在的問題，倡導在國家、省、貧困縣三級成立政府與非營利組織合作機制。覃志敏基于中國扶貧基金會和四川儀隴項目的研究，探討了社會組織在貧困治理中的多重角色以及汲取、傳遞扶貧資源的多元策略。

還有研究關注了社會工作力量介入扶貧的意義與路徑。如錢寧指出，農(nóng)村新型貧困的癥結(jié)是內(nèi)源發(fā)展能力缺失，而社會工作介入農(nóng)村社區(qū)能力建設是一條可行的脫貧路徑。向德平、姚霞強調(diào)，社會工作是修正與彌合扶貧政策不足、提升扶貧對象能力的重要舉措。王思斌強調(diào)了社會工作可在精準扶貧中扮演積極的角色：參與扶貧計劃制定和實施，幫助扶貧對象更好接受和參與項目，激發(fā)貧困群體積極性和發(fā)展、擴大脫貧效果。

3.扶貧結(jié)果

對扶貧結(jié)果的研究主要有兩種路徑：一是采取定量研究方法，對扶貧績效進行測量和評價；二是采取質(zhì)性研究方法，對扶貧過程中的問題進行解釋和反思。

研究者認為，績效評價的關鍵在于構建科學化的評價模型。如陳傳波等人將扶貧開發(fā)綱要目標分項指標化，對陸地邊境地區(qū)進行了綜合評估。劉萍、李紅星運用數(shù)據(jù)包絡分析方法，對黑龍江省各地市農(nóng)村扶貧資金進行了效果分析。李佳路運用傾向得分匹配方法，對某省30個國家扶貧開發(fā)重點縣扶貧項目的減貧效果進行了評估。胡鞍鋼、童旭光構建了一個收入貧困、人類貧困、信息貧困、生態(tài)貧困的多維框架來對青海省減貧效果進行實證分析。莊天慧等人從生活水平、生活認可、生活參與三個方面構建扶貧指標體系，運用層析分析法對小涼山彝區(qū)的扶貧績效進行了研究。李文靜等構建了基于農(nóng)戶資產(chǎn)福利狀態(tài)的資產(chǎn)指數(shù)體系，采用雙差分法對7省扶貧項目的脫貧效果進行了定量評價。

研究者總結(jié)了扶貧過程中的諸多困境與問題。如貧困人口越來越分散在自然環(huán)境惡劣地區(qū)，產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)局限日益突出。粗放型扶貧開發(fā)浪費大量資源、污染生態(tài)環(huán)境，導致貧困地區(qū)經(jīng)濟難以持續(xù)發(fā)展。扶貧政策靈活性不足，不能與地方經(jīng)濟社會發(fā)展實際相結(jié)合。組織管理體制上條塊分割、責權分離，扶貧步調(diào)難以協(xié)調(diào)一致。資金分配和管理機制過多強調(diào)供給方權力，模糊甚至忽視窮人的權利和需求，導致“公地悲劇”。

尤為受到研究者關注的是在扶貧過程中由政府、鄉(xiāng)村精英、農(nóng)民利益博弈引發(fā)的瞄準偏差現(xiàn)象。有研究發(fā)現(xiàn)，2001年扶貧瞄準單元從縣變?yōu)榇搴?，并沒有顯著改善瞄準到貧困戶的準確性問題，貧困村內(nèi)主要受益的還是富裕農(nóng)戶。還有調(diào)查顯示，貧困戶受益比僅為16%，中等戶和富裕戶受益比重分別為51%和33%。對于瞄準偏差何以形成的問題，主要有兩種解釋視角。

第一，技術—制度視角。這類研究將扶貧瞄準偏差歸因為資源投入、管理、分配和撥付等環(huán)節(jié)的制度缺陷。李小云等人指出，這是由于項目類型限制不能適應貧困農(nóng)戶需求的多樣性，資金配套和技術要求也排斥了窮人受益。汪三貴等人強調(diào)，國家統(tǒng)計局估計的貧困人口和民政部門確定的低保人口不完全重疊，導致了貧困人口識別和瞄準偏差。許漢澤發(fā)現(xiàn)，貧困人口不是通過普查確定，而是通過農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查推算出來的。由此可見，需要在瞄準技術和制度方面進行改進。如采用代理家計調(diào)查和社區(qū)瞄準混合的瞄準機制。構建多指標貧困識別和瞄準體系。建立全國層面的貧困人口數(shù)據(jù)庫并進行動態(tài)調(diào)整。

第二，政治—結(jié)構視角。這類研究從本土政治過程與治理結(jié)構中來尋找導致瞄準偏差的原因。李小云等人指出，上級部門確定規(guī)模并逐級分配指標，勢必引發(fā)下級部門競相活動、以各種方式爭取指標，致使貧困識別不能按需進行、貧困人口被漏出。由于貧困識別高度依賴于鄉(xiāng)村精英，這給其獲得扶貧資源創(chuàng)造了空間。如張倩發(fā)現(xiàn)富裕戶憑借經(jīng)濟和政治權利能夠獲得更多貧困戶難以企及的扶貧項目資源。邢成舉、李小云認為這是由于弱勢群體表達項目需求和期望的機會更少，受到“門檻效應”排斥。劉升指出了精英俘獲的三種方式：一是直接俘獲國家資源并從中獲利；二是通過俘獲集體資源來套取國家扶貧資源；三是通過俘獲國家非貨幣型資源使用權并將其以資本化的方式獲利。由此可見，扶貧資源分配結(jié)果受到政府意志和階層分化的影響，應在本土政治—結(jié)構中認識瞄準偏差的實質(zhì)。

二、農(nóng)村扶貧研究的學術范式

近十年來的農(nóng)村扶貧研究一直存在個體主義和結(jié)構主義兩種主要學術范式，從而在理論和實踐層面上產(chǎn)生了兩種迥異的價值取向。兩者的價值之爭，根源在于對貧困成因和責任歸屬的不同理解，而這種不同理解又源于研究者對貧困個體與外部環(huán)境之間關系的不同預設及解答。

1.個體主義范式

個體主義范式預設了貧困產(chǎn)生的根源在于個體，是貧困者缺乏能力、道德或資產(chǎn)的緣故，因此扶貧的主要手段是為貧困者提供生活上的救濟、保障以及進行能力與資產(chǎn)建設。采用此范式的研究主要聚焦于兩個方面。

第一，物質(zhì)扶貧。這類研究主要基于世界銀行2000年對貧困的定義，即收入或消費的福利被剝奪的狀態(tài)。如王生云基于中國家庭收入項目（CHIP）數(shù)據(jù)分析指出，消費貧困是農(nóng)村貧困的主要特征。一些研究者強調(diào)物質(zhì)貧困的多維性。如李佳路從住房、耐用品、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耕地等維度分析了農(nóng)戶的資產(chǎn)貧困狀況。孫詠梅和傅成昱從收入水平、消費水平、個人生活條件和家庭生活條件來測量多維物質(zhì)貧困。

第二，能力扶貧。這類研究延承了阿瑪?shù)賮啞ど褪鏍柎牡睦碚撀窂剑J為貧困不僅指收入?yún)T乏，還包括人力資本缺乏，是貧困人口創(chuàng)造收入的能力和機會不足導致的。方黎明和張秀蘭認為，扶貧開發(fā)政策失效的原因是相當數(shù)量的貧困人口沒有能力從扶貧項目中受益，扶貧策略難以有效提升貧困人口應對疾病、教育等致貧風險的能力。方勁的研究指出，貧困人口的健康生存、教育與知識獲得、信息獲取、自主發(fā)展等能力普遍不足，他倡導構建以可行能力為導向的反貧困政策體系。楊帆和章曉懿指出，可行能力與貧困識別、長效脫貧和脫貧成效評估具有耦合性，應成為指導精準扶貧的重要理論視角。

2.結(jié)構主義范式

結(jié)構主義范式預設了貧困是由社會環(huán)境中的不平等以及制度性排斥造成的，倡導文化資本、社會資本和權利的建設以及國家經(jīng)濟和福利制度的完善。采用此范式的研究主要關注了四個方面的內(nèi)容。

第一，權利扶貧。這類研究延續(xù)了湯森德、威爾遜和博恩等人的理論傳統(tǒng)，強調(diào)貧困人口經(jīng)濟、政治、文化或社會權利喪失的根源不在于個體，而來自制度性的剝奪或排斥。如胡大偉發(fā)現(xiàn)水庫移民貧困的癥結(jié)是權利貧困，而制度缺陷導致了移民權利保護不足。張等文和陳佳指出，造成農(nóng)民權利貧困的主要根源在于城鄉(xiāng)有別的歧視或忽視農(nóng)民權利和利益的二元社會結(jié)構。銀平均也強調(diào)，社會排斥是農(nóng)村貧困久治不愈的深層原因，這使得農(nóng)村貧困處于惡性代際傳遞與循環(huán)之中。

第二，文化扶貧。這類研究秉持劉易斯和班菲爾德等人的文化論，即將貧困視為社會弱勢個體選擇的一種被動、消極的亞文化，對貧困與文化之間的關聯(lián)性展開了深入研究。研究者主要是以少數(shù)民族地區(qū)為研究對象的。如萬國威和高麗茹對甘肅特困農(nóng)牧民的研究發(fā)現(xiàn)，文化因素是貧困的主要誘因，相對落后的文化觀念及閉塞的文化交流是反貧困政策的最大挑戰(zhàn)。王建民強調(diào)，少數(shù)民族扶貧不能盲目拋棄傳統(tǒng)生計方式和民族文化，而要利用少數(shù)民族文化資源來擺脫貧困局面。

第三，空間扶貧。這類研究采納了賈蘭和拉瓦雷的“地理資本”概念及空間貧困觀，將空間地理稟賦差異視為貧困的根源。如曲瑋等人基于甘肅扶貧開發(fā)重點縣的數(shù)據(jù)分析指出，自然地理環(huán)境制約仍然是導致貧困的重要因素。陳全功和程蹊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族居住區(qū)地理資本缺乏，是典型的空間貧困類型。張麗君等人的案例研究指出，西部民族地區(qū)受自然稟賦抑制、生態(tài)循環(huán)約束以及地域空間開發(fā)限度的影響，容易陷入“空間貧困陷阱”。

第四，關系扶貧。這類研究以布迪厄、科爾曼、林南等人的社會資本理論為基礎，尤為關注貧困者在社會關系中的資源。如鄭志龍強調(diào)，社會資本分布的不平衡性致使一些貧困群體因在社會結(jié)構中占有較少的社會資源而陷入“關系貧困”。黃瑞芹的研究指出，貧困地區(qū)農(nóng)村居民的社會網(wǎng)絡資本是較封閉的傳統(tǒng)型網(wǎng)絡，不利于獲得異質(zhì)性資源。葉初升和羅連發(fā)的研究發(fā)現(xiàn)，在物質(zhì)和人力資本貧瘠的農(nóng)村地區(qū)，社會資本減輕貧困、改善家庭福利的作用十分顯著。

三、未來農(nóng)村扶貧研究的趨勢展望

雖然目前學術界在農(nóng)村扶貧研究領域取得了階段性的成果，但是相關研究在一定程度上仍然滯后于農(nóng)村扶貧實踐的需要，留下了一些未盡議題和有待深入拓展的空間。未來農(nóng)村扶貧研究將在研究范式、研究內(nèi)容和研究方法上進一步深入。

1.研究范式將從個體主義轉(zhuǎn)向結(jié)構主義

在早期研究中，個體主義范式占據(jù)了支配地位。隨著個體主義范式在解釋區(qū)域性、群體性和爆發(fā)性貧困現(xiàn)象上的日益無力，一部分研究者轉(zhuǎn)而從經(jīng)濟、社會、文化和地理等結(jié)構性視角來理解貧困。展望下一階段的扶貧研究，面對扶貧攻堅的復雜性和艱巨性，應當超越個體主義與結(jié)構主義的范式分歧，各采其長、為我所用，構建更加系統(tǒng)、有效和具有整合性的扶貧行動理論框架與實踐體系。

2.研究內(nèi)容將從絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困

在2020年“現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部脫貧”的目標實現(xiàn)后，相對貧困將成為貧困人口的構成主體，致貧原因更加多元化。長期以來針對貧困標準線以下絕對貧困人口、以低保制度為核心的傳統(tǒng)救助式扶貧將難以為繼。面對新的貧困類型及發(fā)生機制，未來以下幾個方面值得重點探索：一是如何精準、多維地識別相對貧困，這應作為制定綜合扶貧政策的標準和依據(jù)。二是如何將救助式扶貧和服務性扶貧結(jié)合起來，減輕部分貧困群體對現(xiàn)金和實物的依賴。三是如何提升農(nóng)村組織化水平，將生產(chǎn)規(guī)模狹小、經(jīng)營分散的傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的進入市場和社會的現(xiàn)代農(nóng)民，提高貧困群體自我造血、自力更生的能力。四是如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化扶貧戰(zhàn)略，促進城鄉(xiāng)扶貧資源協(xié)調(diào)、力量融合與制度體系的有機銜接。

3.研究方法將從規(guī)范分析轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析

最初的扶貧研究大多是從宏觀經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型著手，對扶貧的目標、意義和路徑進行規(guī)范分析和理論推演。后來，更多研究者轉(zhuǎn)向了實證分析，注重深入田野、展開調(diào)查，積累“第一手材料”，以解釋扶貧過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象和問題。這顯示了研究者們秉持更為務實的精神，突出“問題導向”，以回應新時期扶貧實踐的需求。顯然，這更有助于把握扶貧實踐的實質(zhì)。

注釋

①黃承偉、覃志敏：《貧困地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化扶貧機制創(chuàng)新——基于重慶市農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)化扶貧案例的分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第5期。

②郭建宇：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧效果分析——以山西省為對象》，《西北農(nóng)林科技大學學報》（社會科學版）2010年第4期。

③黃承偉、覃志敏：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧機制創(chuàng)新的契機——基于重慶市涪陵區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧實踐分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2013年第2期。

④劉慧、葉爾肯·吾扎提：《中國西部地區(qū)生態(tài)扶貧策略研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2013年第10期。

⑤楊甫旺：《異地扶貧搬遷與文化適應——以云南省永仁縣異地扶貧搬遷移民為例》，《貴州民族研究》2008年第6期。

⑥何得桂、黨國英：《陜南避災移民搬遷中的社會排斥機制研究》，《國家行政學院學報》2012年第6期。

⑦王嘉毅、封清云、張金：《教育與精準扶貧精準脫貧》，《教育研究》2016年第7期。

⑧陸漢文、楊永偉：《勞動力轉(zhuǎn)移培訓項目貧困影響評估：一個初步框架——以沙縣小吃就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓為例》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第5期。

⑨王麗華：《就業(yè)援助：西部農(nóng)村反貧困的現(xiàn)實抉擇——基于減緩地緣性貧困和生態(tài)貧困的視角》，《理論探討》2012年第2期。

⑩仇雨臨、張忠朝：《貴州少數(shù)民族地區(qū)醫(yī)療保障反貧困研究》，《國家行政學院學報》2016年第3期。

蒲川、游嵐、張維斌：《農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題研究——以新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接為視角》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2010年第3期。

趙韡、焦建彬：《西部脫貧攻堅小康化醫(yī)療衛(wèi)生精準脫貧模式研究》，《中國軟科學》2016年第7期。

朱玲：《青、甘、滇藏區(qū)農(nóng)牧婦女健康問題的調(diào)查》，《管理世界》2010年第10期。

王延中、王俊霞：《更好發(fā)揮社會救助制度反貧困兜底作用》，《國家行政學院學報》2015年第6期。

徐月賓、劉鳳芹、張秀蘭：《中國農(nóng)村反貧困政策的反思——從社會救助向社會保護轉(zhuǎn)變》，《中國社會科學》2007年第3期。

謝勇才、丁建定：《從生存型救助到發(fā)展型救助：我國社會救助制度的發(fā)展困境與完善路徑》，《中國軟科學》2015年第11期。

關信平：《朝向更加積極的社會救助制度——論新形勢下我國社會救助制度的改革方向》，《中國行政管理》2014年第7期。

寧夏、何家偉：《扶貧互助資金“儀隴模式”異地復制的效果——基于比較的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2010年第4期。

林萬龍、楊叢叢：《貧困農(nóng)戶能有效利用扶貧型小額信貸服務嗎？——對四川省儀隴縣貧困村互助資金試點的案例分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2012年第2期。

余佶：《資產(chǎn)收益扶持制度：精準扶貧新探索》，《紅旗文稿》2016年第2期。

唐睿、肖唐鏢：《農(nóng)村扶貧中的政府行為分析》，《中國行政管理》2009年第3期。

李路路、宋臻：《“有限理性”視角下的組織決策 基于一個援助扶貧項目的個案研究》，《社會》2007年第5期。

呂方：《治理情境分析：風險約束下的地方政府行為——基于武陵市扶貧辦“申訴”個案的研究》，《社會學研究》2013年第2期。

謝小芹：《“接點治理”：貧困研究中的一個新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實踐》，《公共管理學報》2016年第3期。

王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準扶貧中的技術治理》，《社會學研究》2016年第6期。

馬良燦：《項目制背景下農(nóng)村扶貧工作及其限度》，《社會科學戰(zhàn)線》2013年第4期。

李博：《項目制扶貧的運作邏輯與地方性實踐——以精準扶貧視角看A縣競爭性扶貧項目》，《北京社會科學》2016年第3期。

許漢澤、李小云：《精準扶貧視角下扶貧項目的運作困境及其解釋——以華北W縣的競爭性項目為例》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第4期。

許源源、鄒麗：《“行政國家”與“隱形社會”：農(nóng)村扶貧中的國家與社會關系》，《社會主義研究》2010年第3期。

韓俊魁：《透過政府與非營利組織共治而減貧：大扶貧視野下云南多案例比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016年第2期。

覃志敏：《民間組織參與我國貧困治理的角色及行動策略》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第5期。

錢寧：《農(nóng)村發(fā)展中的新貧困與社區(qū)能力建設：社會工作的視角》，《思想戰(zhàn)線》2007年第1期。

向德平、姚霞：《社會工作介入我國反貧困實踐的空間與途徑》，《教學與研究》2009年第6期。

王思斌：《農(nóng)村反貧困的制度—能力整合模式芻議——兼論社會工作的參與作用》，《江蘇社會科學》2016年第3期。

陳傳波、賀達水、薛莉：《陸地邊境縣扶貧開發(fā)任重道遠》，《管理世界》2006年第3期。

劉萍、李紅星：《農(nóng)村扶貧資金的數(shù)據(jù)包絡分析》，《中國行政管理》2008年第1期。

李佳路：《扶貧項目的減貧效果評估：對30個國家扶貧開發(fā)重點縣調(diào)查》，《改革》2010年第8期。

胡鞍鋼、童旭光：《中國減貧理論與實踐——青海視角》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。

莊天慧、陳光燕、藍紅星：《民族地區(qū)現(xiàn)代文明生活方式視域下的扶貧績效研究——以小涼山彝區(qū)為例》，《貴州社會科學》2014年第11期。

李文靜、帥傳敏、帥競、程欣、丁麗萍、李夢梅：《基于資產(chǎn)指數(shù)的聯(lián)合國IFAD農(nóng)村扶貧項目精準脫貧效果評價》，《中國軟科學》2016年第7期。

韓恒：《新時期農(nóng)村扶貧的困境及其對策》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2008年第9期。

陳?。骸缎率兰o以來中國農(nóng)村扶貧開發(fā)面臨的困境》，《學術界》2012年第9期。

葛志軍、邢成舉：《精準扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查》，《貴州社會科學》2015年第5期。

郭勁光：《扶貧管理：來自戰(zhàn)略、組織與資金維度的問題與創(chuàng)新對策》，《貴州社會科學》2007年第11期。

王卓：《扶貧陷阱與扶貧資金政府管理效率》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2008年第6期。

汪三貴、Albert Park、Shubham Chaudhuri、Gaurav Datt：《中國新時期農(nóng)村扶貧與村級貧困瞄準》，《管理世界》2007年第1期。

李小云、唐麗霞、張雪梅：《我國財政扶貧資金投入機制分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2007年第10期。

李小云、唐麗霞、許漢澤：《論我國的扶貧治理：基于扶貧資源瞄準和傳遞的分析》，《吉林大學社會科學學報》2015年第4期。

汪三貴、Albert Park：《中國農(nóng)村貧困人口的估計與瞄準問題》，《貴州社會科學》2010年第2期。

許漢澤：《扶貧瞄準困境與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第9期。

劉鳳芹、徐月賓：《誰在享有公共救助資源？——中國農(nóng)村低保制度的瞄準效果研究》，《公共管理學報》2016年第1期。

王增文、鄧大松：《傾向度匹配、救助依賴與瞄準機制——基于社會救助制度實施效應的經(jīng)驗分析》，《公共管理學報》2012年第2期。

鄭瑞強、曹國慶：《基于大數(shù)據(jù)思維的精準扶貧機制研究》，《貴州社會科學》2015年第8期。

張倩：《貧困陷阱與精英捕獲：氣候變化影響下內(nèi)蒙古牧區(qū)的貧富分化》，《學?！?014年第5期。

邢成舉、李小云：《精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究》，《中國行政管理》2013年第9期。

劉升：《精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個案研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2015年第5期。

王生云：《中國農(nóng)村長期貧困程度、特征與影響因素》，《經(jīng)濟問題》2011年第11期。

李佳路：《農(nóng)戶資產(chǎn)貧困分析——以S省30個國家扶貧開發(fā)重點縣為例》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2011年第4期。

孫詠梅、傅成昱：《中國農(nóng)民工多維物質(zhì)貧困測度及精準扶貧策略研究》，《學習與探索》2016年第7期。

方黎明、張秀蘭：《中國農(nóng)村扶貧的政策效應分析——基于能力貧困理論的考察》，《財經(jīng)研究》2007年第12期。

方勁：《可行能力視野下的新階段農(nóng)村貧困及其政策調(diào)整》，《經(jīng)濟體制改革》2011年第1期。

楊帆、章曉懿：《可行能力方法視閾下的精準扶貧：國際實踐及對本土政策的啟示》，《上海交通大學學報》（哲學社會科學版）2016年第6期。

胡大偉：《“權利貧困”及其紓解——水庫移民利益補償?shù)睦Ь撑c出路》，《大連理工大學學報》（社會科學版）2012年第2期。

張等文、陳佳：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構下農(nóng)民的權利貧困及其救濟策略》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2014年第3期。

銀平均：《社會排斥視角下的中國農(nóng)村貧困》，《思想戰(zhàn)線》2007年第1期。

萬國威、高麗茹：《結(jié)構、文化抑或排斥：西部民族地區(qū)特困農(nóng)牧民的致貧機理》，《人口學刊》2016年第5期。

王建民：《扶貧開發(fā)與少數(shù)民族文化——以少數(shù)民族主體性討論為核心》，《民族研究》2012年第3期。

曲瑋、涂勤、牛叔文、胡苗：《自然地理環(huán)境的貧困效應檢驗——自然地理條件對農(nóng)村貧困影響的實證分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2012年第2期。

陳全功、程蹊：《空間貧困理論視野下的民族地區(qū)扶貧問題》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2011年第1期。

張麗君、董益銘、韓石：《西部民族地區(qū)空間貧困陷阱分析》，《民族研究》2015年第1期。

鄭志龍：《社會資本與政府反貧困治理策略》，《中國人民大學學報》2007年第6期。

黃瑞芹：《中國貧困地區(qū)農(nóng)村居民社會網(wǎng)絡資本——基于三個貧困縣的農(nóng)戶調(diào)查》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第1期。

葉初升、羅連發(fā)：《社會資本、扶貧政策與貧困家庭福利——基于貴州貧困地區(qū)農(nóng)村家戶調(diào)查的分層線性回歸分析》，《財經(jīng)科學》2011年第7期。

楊宜勇、吳香雪：《中國扶貧問題的過去、現(xiàn)在和未來》，《中國人口科學》2016年第5期。

黃承偉：《中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第5期。

責任編輯：海 玉

Comment on Hotspots and Prospect the Trend of Rural Poverty Alleviation Research

Peng Shaofeng Chen Chengwen

Abstract：Poverty eradication is to achieving the grand goal of building a well-off society in an all-round way. In the past decade， rural poverty alleviation has caused widespread concern in academia， and formed some more focused discussion themes and academic paradigms. Main domains of rural poverty alleviation research were focused on three aspects of poverty alleviation modes， poverty alleviation actions and poverty alleviation results， and there has always been a paradigms struggle between individualism and structuralism. Future researches of rural poverty alleviation will further deepen research paradigms， research contents and research methods. Specifically， the research paradigm will shift from individualism to structuralism， the research content will shift from absolute poverty to relative poverty， and the research method will shift from normative analysis to empirical analysis.

Key words：rural poverty alleviation research； main domains； research paradigms； academic trend