，(平邑縣人民醫(yī)院，山東 平邑 273300)

血液常規(guī)檢驗(yàn)在臨床上占據(jù)非常重要的地位，廣泛應(yīng)用于多種常見疾病的診斷與輔助診斷，以科學(xué)準(zhǔn)確的檢測數(shù)據(jù)來幫助醫(yī)生了解患者病情及評(píng)價(jià)預(yù)后[1]。影響血常規(guī)檢測結(jié)果準(zhǔn)確性的原因有很多，包括患者、采血、標(biāo)本的運(yùn)送及放置時(shí)間、儀器、質(zhì)控品、操作人員等各方各面的因素[2]。有研究表明，全血質(zhì)控血常規(guī)標(biāo)本自身的質(zhì)量是影響血常規(guī)檢測結(jié)果準(zhǔn)確性的直接因素[3]，會(huì)導(dǎo)致檢測結(jié)果與實(shí)際情況存在較大差異，不但影響患者及時(shí)有效的治療，甚至?xí)?dǎo)致醫(yī)患糾紛。為更深入了解當(dāng)前血液檢驗(yàn)室間血常規(guī)檢測結(jié)果總體準(zhǔn)確程度，本文對相關(guān)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇平邑縣人民醫(yī)院2013年～2017年期間臨檢室血液檢驗(yàn)室間質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對象。室間質(zhì)控評(píng)價(jià)分別由衛(wèi)生部、省、市臨床檢驗(yàn)中心實(shí)施，一年各進(jìn)行2次，每次發(fā)放質(zhì)控全血5支，分別涵蓋高、中、低3個(gè)批次，因此每年一共發(fā)放質(zhì)控全血的檢測樣本計(jì)量30支，5年檢測樣本計(jì)量150支。所有質(zhì)控全血的檢測樣本項(xiàng)目均包括以下幾個(gè)方面：紅細(xì)胞、白細(xì)胞、血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)以及紅細(xì)胞壓積等，5年所得檢測結(jié)果共計(jì)有750份，以上級(jí)主管部門的臨檢室血液檢驗(yàn)室間質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在時(shí)限之內(nèi)將檢測結(jié)果上報(bào)，并填寫報(bào)表反饋結(jié)果。

1.2質(zhì)控品 省、市室間質(zhì)控品由四川新成科技公司提供，均包含高、中、低3個(gè)批次。

1.3評(píng)價(jià)方法 省臨床檢驗(yàn)中心收到報(bào)表后，對該臨檢室所進(jìn)行的血液檢驗(yàn)室間質(zhì)評(píng)檢測結(jié)果按照美國CLIA88能力比對檢驗(yàn)(Proficiency Testing，PT)的要求對各參評(píng)結(jié)果進(jìn)行評(píng)分。對室間質(zhì)評(píng)的某一項(xiàng)目的得分計(jì)算公式為：(該項(xiàng)目的及格結(jié)果數(shù)/該項(xiàng)目總的測定樣本數(shù))×100%；而對收集的室間質(zhì)評(píng)的全部項(xiàng)目，其得分計(jì)算公式為：(及格項(xiàng)目個(gè)數(shù)/全部測定項(xiàng)目數(shù))×100%。按照PT統(tǒng)計(jì)方法的要求[4-5]，在一次室間質(zhì)評(píng)中，某一檢測項(xiàng)目以及所有檢測項(xiàng)目的得分≥80分為及格，≥90分為優(yōu)秀。

2 結(jié)果

2.1各年份檢驗(yàn)室間質(zhì)評(píng)檢測結(jié)果合格率及PT得分 由表1可見，本室質(zhì)控結(jié)果合格率逐年提升，5年來PT得分最低分為88.7分，最高分為98.7分，評(píng)價(jià)結(jié)果均及格，而且連續(xù)4年為優(yōu)秀。

2.2血常規(guī)相關(guān)指標(biāo)PT得分情況 由表2可以看出，5年來各指標(biāo)PT得分均為合格，尤其近兩年來各項(xiàng)指標(biāo)PT得分明顯提高，均達(dá)到優(yōu)秀。另外，血小板的PT總體得分情況較其他指標(biāo)略低。

表1 2013～2017年質(zhì)評(píng)檢測結(jié)果(n)

表2 2013～2017年血常規(guī)相關(guān)指標(biāo)PT得分(分)

3 討論

目前，血常規(guī)是臨床上最為便捷與常用的檢測項(xiàng)目之一，在多數(shù)疾病的診斷治療中都起著不可或缺的作用。影響血常規(guī)檢測結(jié)果準(zhǔn)確性因素有很多，其中全血質(zhì)控品的成功與否直接影響檢測結(jié)果是否準(zhǔn)確[3]，所以堅(jiān)持進(jìn)行室內(nèi)質(zhì)控與室間質(zhì)控至關(guān)重要。室內(nèi)質(zhì)控的監(jiān)測代表檢驗(yàn)結(jié)果的精密度，使每日結(jié)果具有可比性；室間質(zhì)控代表檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，是對各實(shí)驗(yàn)室之間的誤差所進(jìn)行的分析，使不同實(shí)驗(yàn)室之間的檢驗(yàn)結(jié)果具有可比性。本文通過回顧性分析5年該室所有的室間質(zhì)控結(jié)果并對其進(jìn)行PT評(píng)價(jià)，從得分發(fā)現(xiàn)該室室間質(zhì)控結(jié)果總體水平處于優(yōu)秀，說明該室檢測結(jié)果準(zhǔn)確可靠，檢驗(yàn)質(zhì)量逐年提高，各指標(biāo)均能達(dá)到現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)室的要求，紅細(xì)胞、白細(xì)胞、血紅蛋白及紅細(xì)胞壓積的室間質(zhì)控檢測結(jié)果合格率略高于血小板。

雖然該室血常規(guī)質(zhì)控結(jié)果多數(shù)處于優(yōu)秀水平，但是仍然有些質(zhì)控結(jié)果不合格。導(dǎo)致不合格的原因有可能是以下因素：操作過程中標(biāo)本處于混勻不充分的狀態(tài)；操作者操作過程存在差錯(cuò)，標(biāo)本混勻時(shí)用力過猛破壞了紅細(xì)胞；沒有嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)要求完成操作，儀器老化導(dǎo)致加樣不準(zhǔn)確等。近年來，該室經(jīng)常進(jìn)行操作人員的規(guī)范化培訓(xùn)與考核，制定嚴(yán)格的器械操作標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對儀器設(shè)施的保養(yǎng)與管理，這可能是5年來質(zhì)控結(jié)果合格率逐年上升的原因之一。同時(shí)，該室于2016年淘汰了一些使用了多年的儀器設(shè)備，引進(jìn)了XN550流水線等新的儀器設(shè)備，這可能是導(dǎo)致2016、2017年質(zhì)控結(jié)果合格率明顯增高的重要原因。另外，5年來，血小板檢測的室間質(zhì)控結(jié)果不合格率始終略高于其他指標(biāo)，可能與質(zhì)控標(biāo)本運(yùn)輸過程及質(zhì)控檢測過程中的不當(dāng)操作導(dǎo)致血小板的激活以及質(zhì)控品的保存不當(dāng)有關(guān)。對此，應(yīng)該在平時(shí)工作中注意對質(zhì)控品輕拿輕放，不要在檢測前將質(zhì)控品于室溫下放置過久，以保證血小板計(jì)數(shù)的準(zhǔn)確性。

綜上所述，對于檢驗(yàn)結(jié)果質(zhì)量而言，嚴(yán)格的室間質(zhì)量評(píng)價(jià)有監(jiān)督價(jià)值，所得檢測結(jié)果準(zhǔn)確性受到多種因素的影響，需要對多個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整，如重視平時(shí)儀器的保養(yǎng)和維護(hù)工作，重視對工作人員的專業(yè)培養(yǎng)與考核等，保障和提升檢驗(yàn)結(jié)果質(zhì)量，對于存在的問題善于發(fā)現(xiàn)與總結(jié)，為不斷提升檢測結(jié)果準(zhǔn)確性而發(fā)揮重要作用。

[1] 于文秀,李雅芳.淺談療養(yǎng)院血常規(guī)檢驗(yàn)的質(zhì)量控制[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,38(27):209-209.

[2] 陳偉紅. 影響血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性的分析前因素[J]. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014,35(21):3007-3008.

[3] 張麗紅, 王秋菊, 張偉,等. 隨機(jī)盲樣檢測在臨床血液學(xué)室間質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2015,36(15):2137-2138.

[4] 張慧蓉, 李金英. 參加山東省臨床化學(xué)檢驗(yàn)室間質(zhì)評(píng)5年結(jié)果分析[J]. 醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床, 2011, 22(3):90-92.

[5] 鐘堃,王薇,白玉,等.全國干化學(xué)室間質(zhì)量評(píng)價(jià)項(xiàng)目參考區(qū)間現(xiàn)況調(diào)查[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué), 2012,27(8):684-687.