郭彬 劉偉 林樹慶

摘 要：運(yùn)用RSR秩和比評價、錄像觀察等方法，對2016賽季中超16支隊(duì)伍攻防指標(biāo)進(jìn)行量化等級評價。研究表明，在進(jìn)攻RSR值上，A級（廣州恒大、廣州富力）高于其他14支球隊(duì)；在防守RSR值上，B級水平的4支隊(duì)伍（恒大、國安、河北、延邊）高于其他12支球隊(duì)。在攻防能力RSR值上，A級水平隊(duì)伍明顯高于其他14支球隊(duì)。降級球隊(duì)與未降級球隊(duì)在進(jìn)攻指標(biāo)進(jìn)球數(shù)、射門次數(shù)、控球率以及角球次數(shù)、失球數(shù)、搶斷成功次數(shù)、撲救成功率上具有非常顯著的差異。

關(guān)鍵詞：中國足球超級聯(lián)賽 秩和比評價法 攻防實(shí)力

中圖分類號：G843 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）07（b）-0240-02

中國足球超級聯(lián)賽是國內(nèi)足球水平最高的足球賽事。以2016賽季中超聯(lián)賽各球隊(duì)的進(jìn)攻與防守技術(shù)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，通過RSR（Rank Sum Ration秩和比評價法）原理將各球隊(duì)攻防能力高低轉(zhuǎn)化為數(shù)值，以此來反映球隊(duì)進(jìn)攻與防守實(shí)力的強(qiáng)弱，為足球訓(xùn)練提供參考。以2016賽季中超聯(lián)賽240場比賽16支球隊(duì)的數(shù)據(jù)為研究對象，通過查詢中國知網(wǎng)，以“攻防能力、秩和比評價法”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，獲取相關(guān)文獻(xiàn)資料，同時登陸中國足協(xié)官方網(wǎng)站、騰訊體育網(wǎng)、網(wǎng)易體育網(wǎng)等獲取中國足球超級聯(lián)賽相關(guān)比賽的技術(shù)統(tǒng)計，為本文提供理論支撐。通過觀看比賽錄像并結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，選取具有代表性的進(jìn)攻指標(biāo)：射門次數(shù)、進(jìn)球個數(shù)、控球率、射門成功率、傳威脅球次數(shù)、傳球成功率；防守指標(biāo)：失球個數(shù)、搶斷次數(shù)、封堵射門次數(shù)、犯規(guī)次數(shù)、解圍次數(shù)，進(jìn)行統(tǒng)計。運(yùn)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件將統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。通過RSR秩和比評價法，對中超足球聯(lián)賽16支隊(duì)伍的攻防能力分別進(jìn)行綜合分析，并運(yùn)用5級評價等級作為各參賽隊(duì)綜合實(shí)力評判的標(biāo)準(zhǔn)，其計算公式為RSR=SR/（M×N），其中，SR表示被評價對象指標(biāo)的秩和值，M評價指標(biāo)的數(shù)目，N為參賽隊(duì)數(shù)，RSR 值越大，其綜合水平就越高（見表1）。

1 2016賽季中超聯(lián)賽各球隊(duì)進(jìn)攻能力RSR值的評價分析

通過對2016賽季中超聯(lián)賽中的廣州恒大、江蘇蘇寧、上海上港、上海申花、北京國安、廣州富力、河北華夏、重慶力帆、延邊福德、天津泰達(dá)、遼寧宏運(yùn)、長春亞泰、河南建業(yè)、山東魯能、杭州綠城、石家莊等球隊(duì)進(jìn)攻能力RSR值的綜合評價分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)攻值為A級水平的隊(duì)伍只有廣州恒大與廣州富力，兩者在射門成功率、控球率和傳球成功率這三項(xiàng)進(jìn)攻指標(biāo)上差異不大，但恒大在進(jìn)球、射門次數(shù)和角球次數(shù)要遠(yuǎn)高于富力及其他球隊(duì)。進(jìn)攻綜合水平B級隊(duì)伍有江蘇蘇寧、上海上港、上海申花、山東魯能4支隊(duì)伍，他們之間的進(jìn)球數(shù)、射門次數(shù)相差較大，而射門成功率、控球率、傳球成功率、角球次數(shù)相比差異較小；同屬進(jìn)攻水平C級的北京國安控球率高于河北華夏幸福、重慶力帆、延邊福德、天津泰達(dá)；進(jìn)攻綜合水平D級隊(duì)伍石家莊永昌的角球數(shù)高于遼寧宏運(yùn)和河南建業(yè)，而進(jìn)球數(shù)、射門次數(shù)、射門成功率的相比差異較??；進(jìn)攻綜合水平E級的隊(duì)伍，長春亞泰的傳球成功率高于杭州綠城，而杭州綠城的RSR值為0.193高于長春亞泰，進(jìn)球數(shù)、射門數(shù)、控球率相比之下差異較小。

2 2016賽季中超聯(lián)賽降級球隊(duì)與未降級球隊(duì)攻防能力的比較分析

在2016賽季中超足球聯(lián)賽降級的2支球隊(duì)為石家莊永昌隊(duì)和杭州綠城隊(duì)，這2支球隊(duì)在進(jìn)攻RSR值綜合評價中分別處于D級和E級。由表2可知，降級隊(duì)的進(jìn)球數(shù)指標(biāo)與其他球隊(duì)具有非常顯著的差異（P<0.01），場均進(jìn)球數(shù)相差0.29個，這說明這2支降級球隊(duì)的進(jìn)攻能力非常有限。在射門次數(shù)、控球率以及角球次數(shù)等指標(biāo)上，這2支球隊(duì)與對手的差異均具有顯著性（P<0.05），這2支球隊(duì)的射正率與對手的差異不顯著，射正率卻低于其他球隊(duì)0.28%，充分說明降級球隊(duì)?wèi)?yīng)該在進(jìn)攻方面進(jìn)一步得到改善，在進(jìn)攻過程中多創(chuàng)造射門次數(shù)。對于傳威脅球次數(shù)，均有差距1.12次，這就要求降級球隊(duì)提高傳接球能力，保證把球傳給最具威脅的隊(duì)友，創(chuàng)造射門機(jī)會，提高進(jìn)攻的質(zhì)量和效果。

3 結(jié)語

2016賽季中超聯(lián)賽各球隊(duì)攻防實(shí)力差距較大，呈不均衡狀態(tài)。在進(jìn)攻RSR值上，僅廣州恒大和廣州富力在0.8以上，長春亞泰和杭州綠城的進(jìn)攻RSR值在0.2以下，差距較大。在防守RSR值上，廣州恒大、北京國安、河北華夏和延邊富德4支球隊(duì)的防守RSR值在0.6以上，整個中超球隊(duì)的防守能力都不強(qiáng)。在攻防RSR值上，僅廣州恒大和廣州富力的攻防RSR值在0.8以上，遼寧宏運(yùn)、長春亞泰和杭州綠城3支球隊(duì)的攻防RSR值都在0.2以下。降級球隊(duì)與未降級球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)上，降級隊(duì)的進(jìn)球數(shù)指標(biāo)與其他球隊(duì)具有非常顯著差異；在射門次數(shù)、控球率以及角球次數(shù)等指標(biāo)上，這2支球隊(duì)與對手的差異均具有顯著性。防守指標(biāo)上，降級球隊(duì)的失球數(shù)與對手的差異具有顯著性，在搶斷成功次數(shù)上，與對手的差異具有高度顯著性，在撲救成功率上，與對手的差異具有高度顯著性。中超聯(lián)賽各球隊(duì)整體來說攻防實(shí)力有待提高，在進(jìn)攻方面應(yīng)注重傳控球成功率、射門成功率的練習(xí)；在防守方面減少犯規(guī)，增加后場的協(xié)防與補(bǔ)防的練習(xí)配合；尤其是降級球隊(duì)，要想讓球隊(duì)走的更遠(yuǎn)，必須加強(qiáng)進(jìn)攻和防守能力的訓(xùn)練。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅建霞，楊洪輝.TOPSIS法與RSR法相結(jié)合綜合評價國民體質(zhì)健康水平[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2009（3）：314-316.

[2] 江瑞麗，商祥，徐曉陽.2015賽季中國足球超級聯(lián)賽各球隊(duì)攻防能力分析[J].曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院學(xué)報，2016（1）：102-106.

[3] 王朝信.2011賽季中國足球超級聯(lián)賽各球隊(duì)攻防能力的統(tǒng)計分析[J].海南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012（3）：261-267.