陳欣宜 牛政婷

【摘 要】隨著越來越多的消費(fèi)實(shí)體被共享，一種“共享經(jīng)濟(jì)”的潮流正在成為社會的主流商業(yè)模式之一，然而目前這種模式也遭遇到了瓶頸。本文基于Uber、Airbnb和共享單車等案例，分析共享經(jīng)濟(jì)與披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的租賃經(jīng)濟(jì)的差異及市場狀況，并提出相關(guān)政策建議，以促進(jìn)我國共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)市場井然有序地發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；租賃經(jīng)濟(jì)；商業(yè)模式；潛在問題；政策建議

一、引言

近年來，共享經(jīng)濟(jì)一直是社會的熱點(diǎn)問題，似乎只要一個(gè)商品能被大家共享，該商品就能頂著“共享經(jīng)濟(jì)”的名號。最先出現(xiàn)在中國市場上的共享經(jīng)濟(jì)模式源于模仿美國Uber打車的快的和滴滴，而真正使得共享經(jīng)濟(jì)市場紅極一時(shí)的是OFO和摩拜等共享單車的興起。此后，共享經(jīng)濟(jì)市場上也萌生了很多諸如共享充電寶、共享雨傘的五花八門的產(chǎn)品。這些打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號的模式和平臺，是否都是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)，這是本文要探究的問題。

本文從共享經(jīng)濟(jì)與租賃經(jīng)濟(jì)的定義出發(fā)，先對上述共享經(jīng)濟(jì)案例進(jìn)行分類，并從商業(yè)模式、平臺和資產(chǎn)等角度論述兩種經(jīng)濟(jì)類型的差別，之后以Uber、Airbnb和國內(nèi)共享單車市場案例論述共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)的在市場上的發(fā)展?fàn)顩r，分析兩者所面臨問題的原因，提出相關(guān)建議以促進(jìn)我國相關(guān)市場健康發(fā)展。

二、共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)的定義以及劃分

共享經(jīng)濟(jì)是基于技術(shù)手段提升閑置資源利用效率的新范式，是以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式[1]。其本質(zhì)是為了整合利用線下的閑散資源。對供給方來說，通過在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來獲得一定的金錢回報(bào)；對需求方而言，不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過租借等共享的方式使用物品。共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代獨(dú)有的一種形態(tài)。而租賃經(jīng)濟(jì)是出租人將某件物品的使用權(quán)借貸給承租人，承租人以酬金為交換在不獲得該件物品所有權(quán)的情況下獲得使用權(quán)的一種經(jīng)濟(jì)模式。

從定義上可以看出，共享經(jīng)濟(jì)的核心指的是利用“閑置資源”的使用效率，而不是人為制造新的資產(chǎn)和新的需求，這是兩者的本質(zhì)區(qū)別。因此，市場上共享單車以及在目前資本市場一路高歌猛進(jìn)的共享充電寶、籃球等千奇百怪的衍生共享產(chǎn)品，實(shí)際上做的是租賃的生意，偏離了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。而早些年在歐美興起的Uber和Airbnb，則是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)模式。Uber公司自身并不擁有車輛等固定資產(chǎn)，它作為一個(gè)平臺，尋找并聚合線下閑置車輛資源，為供給者提供了靈活工作方式同時(shí)提高了車輛利用效率。同樣，Airbnb公司自身并不擁有住房資源等固定資產(chǎn)，它作為一個(gè)平臺，尋找并聚合線下閑置住房資源，為供給者提高住房利用效率，為客戶提供本地化的獨(dú)特住宿體驗(yàn)，滿足客戶的服務(wù)需求。

三、共享經(jīng)濟(jì)與租賃經(jīng)濟(jì)的比較

共享經(jīng)濟(jì)與租賃經(jīng)濟(jì)在某種程度上具有相似性，因?yàn)閮烧叨紝?shí)現(xiàn)了所有權(quán)和使用權(quán)的分離，且都能利用資源來獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。共享經(jīng)濟(jì)是將個(gè)人所擁有的資源放上平臺，在閑置時(shí)供他人使用的并收取相應(yīng)的費(fèi)用。租賃經(jīng)濟(jì)則是在一段時(shí)間內(nèi)，個(gè)人或企業(yè)放棄對自己擁有的某資源的使用權(quán)，出租給他人使用并收取租金。兩者都保留了供應(yīng)方對資源的所有權(quán)。

然而，共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)在很多方面也存在著涇渭分明的區(qū)別：

（一）平臺

共享經(jīng)濟(jì)四要素之一是社會化平臺，即共享經(jīng)濟(jì)需要通過互聯(lián)網(wǎng)，擁有一個(gè)連接兩端、為供求雙方提供交易服務(wù)的平臺。例如Uber連接了私家車主和乘客，通過匹配供求雙方，平臺賺取服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)以及流量帶來的廣告收入來形成利潤。

而嚴(yán)格意義上講，類似共享單車這樣的租賃業(yè)務(wù)是沒有平臺的。因?yàn)樗鼈兌际怯蓡我簧碳抑苯用嫦蛳M(fèi)者提供出租業(yè)務(wù)，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的過程。商家直接通過工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用權(quán)，賺取租金和押金的利息。

（二）商業(yè)模式

基于供需雙方的共享主體類型，與共享有關(guān)的經(jīng)濟(jì)模式可以分為四種基本的商業(yè)模式（見圖2）。[2]

在這四種模式中，得益于平臺連接起兩端的用戶群體，共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式通常是C2C，由用戶對用戶，這符合共享的精神。例如Airbnb作為平臺將房東和旅客連接起來，溝通的過程只涉及個(gè)人與個(gè)人之間的交流，而平臺只是為雙方提供了一個(gè)更大的分享空間，并給予對方更多的選擇。也有一部分是B2B，這是企業(yè)之間為了實(shí)現(xiàn)雙贏而采用的共享經(jīng)濟(jì)模式。而租賃業(yè)務(wù)大多是B2C，直接由商家提供服務(wù)或出讓物品的使用權(quán)給用戶，由公司主導(dǎo)參與，應(yīng)歸類于商業(yè)行為，談不上共享。

（三）資產(chǎn)

在共享經(jīng)濟(jì)的C2C中，平臺只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服務(wù)的所有權(quán)，是非常輕資產(chǎn)的模式。因此無論是Uber還是Airbnb，因?yàn)椴徽加衅?、房屋這些物品，所以其無需承擔(dān)后期的維護(hù)費(fèi)用，這些成本都是由私家車主和房東自己去承擔(dān)。

反觀租賃經(jīng)濟(jì)，B2C是非常重資產(chǎn)的模式，由前期投入、中期運(yùn)營、后期維護(hù)帶來的成本非常驚人。我們以公開的數(shù)據(jù)來舉例，截止2017年第一季度，摩拜在全國各地投放超過了365萬輛單車，以前老款摩拜每輛成本在3000元，現(xiàn)在升級版每輛成本大約2000元，我們姑且以平均2500元/輛計(jì)算，按4年的壽命，那么一臺車投放的成本是625元/輛/年，也就是一年約22.8億元。而且要維持增長，必須持續(xù)保持投放規(guī)模的擴(kuò)大，伴隨而來高損耗率意味著更大的成本損耗與支出。這是非常重資產(chǎn)的租賃模式，其隱患在于隨著投入的越多，在邊際成本方面的降低卻非常有限，而總成本越來越不可控。不斷增多的自行車數(shù)量使得公司去庫存更加艱難，這給后續(xù)的資源優(yōu)化與維護(hù)成本帶來負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)。也正是因?yàn)橹刭Y產(chǎn)的模式，未來共享單車市場也很難出現(xiàn)下一個(gè)合并后的滴滴。

（四）經(jīng)濟(jì)回報(bào)

共享經(jīng)濟(jì)意味著靈活的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充。以Uber為例，私家車司機(jī)正常情況下自己需要用車，而在自己汽車閑置時(shí)將車共享，以獲得額外的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這種經(jīng)濟(jì)回報(bào)很靈活，是否將自己的資產(chǎn)共享出來完全取決于私家車主自身的狀況。

而租賃則意味著穩(wěn)定可靠的收入保證。OFO和摩拜都要求用戶繳納相應(yīng)的押金，單車市場也存在較大的客戶粘性，充分利用“押金池”并擁有一定數(shù)量的忠實(shí)用戶，從長期來看，單車企業(yè)的收入相對穩(wěn)定。

（五）市場趨勢

共享經(jīng)濟(jì)能更好地利用當(dāng)下的資源，提高現(xiàn)有資源存量的使用率，而且由于存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，居領(lǐng)先地位的平臺規(guī)模收益會顯著遞增，最終會利用豐厚的資本優(yōu)勢清盤對手，形成壟斷的局面。例如滴滴吞并快的和Uber中國統(tǒng)一國內(nèi)市場，Airbnb線下規(guī)模也已經(jīng)很難被其他公司追趕。

而租賃經(jīng)濟(jì)，由于網(wǎng)絡(luò)外部性較弱，難以形成壟斷優(yōu)勢，市場趨勢通常會是壟斷競爭或是寡頭壟斷，出現(xiàn)各據(jù)一方、多個(gè)平臺并存的局面。例如共享單車雖然種類繁多，市場大部分被ofo和摩拜單車所占領(lǐng)，但是如果有一天出現(xiàn)一個(gè)不需要付押金的某某單車，這個(gè)局勢的“平衡性”就可能被輕易打破。

四、共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和潛在問題

（一）共享經(jīng)濟(jì)

從之前的比較可以看出，共享經(jīng)濟(jì)具備很多優(yōu)良的屬性和特點(diǎn)，例如擁有平臺，能充分提高閑置資源的利用效率等。然而，在共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展過程中，其內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)及問題亦層出不窮，這些風(fēng)險(xiǎn)和問題可能會制約共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。目前，在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，可能出現(xiàn)壟斷格局以及委托代理問題。

1、共享經(jīng)濟(jì)引起市場壟斷

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，自我強(qiáng)化的集聚效應(yīng)通常導(dǎo)致“贏者通吃”的格局，某個(gè)細(xì)分市場中最后可能形成單一壟斷或是寡頭壟斷的狀況。在共享經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)優(yōu)勢在規(guī)模效應(yīng)的支撐下會變的更加明顯，同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)需求匹配更加高效，消費(fèi)體驗(yàn)更友好，會形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的生態(tài)，而這種生態(tài)對于市場新進(jìn)入者具有實(shí)質(zhì)性的門檻，例如技術(shù)壁壘和市場準(zhǔn)入門檻，即具有壟斷性。共享經(jīng)濟(jì)首先追求較大的市場規(guī)模和份額，而將盈利放在了較后位置。在國內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，滴滴打車和快的打車在開始階段都不惜花重金進(jìn)行競爭，為的就是獲得比對手更具優(yōu)勢的客戶規(guī)模并占據(jù)更大的市場份額。但是，當(dāng)壟斷者占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢的時(shí)候，壟斷者可能進(jìn)行動態(tài)價(jià)格調(diào)整或者差異化定價(jià)，最后獲得超額的壟斷利潤。

2、共享經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致委托代理問題

服務(wù)需求方和供給方是先分別與平臺建立代理關(guān)系后形成服務(wù)關(guān)系，這種以平臺為中心的委托代理關(guān)系與傳統(tǒng)的服務(wù)供求雙方直接關(guān)聯(lián)的機(jī)制存在本質(zhì)的差異，這種差異直接導(dǎo)致多方交易主體的責(zé)任分擔(dān)問題。這其中涉及的風(fēng)險(xiǎn)主要由有：相對人之間違法違約、第三人侵權(quán)和政策風(fēng)險(xiǎn)等。第三方市場平臺對于供給方具有安全的支付責(zé)任，但是，如果平臺機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，供給方的支付請求無法完成，需求方的資金則可能被侵占。本質(zhì)上說，多重代理以及一對多的委托代理機(jī)制最后的問題就是消費(fèi)者與投資者保護(hù)問題。

（二）租賃經(jīng)濟(jì)

目前共享單車市場的發(fā)展遇到瓶頸，更不用說其他諸如共享充電寶這些一出現(xiàn)就飽受非議的產(chǎn)品。事實(shí)上，這些租賃經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，也存在很多問題。

1、存在“資金池”隱患[4]

租賃經(jīng)濟(jì)市場中，龐大的用戶規(guī)模意味著巨額押金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2017年底，僅OFO和摩拜平臺押金部分就擁有近120億元的資金池。隨著用戶規(guī)模的不斷擴(kuò)大，押金所形成的“資金池”也在持續(xù)擴(kuò)張。“資金池”的風(fēng)險(xiǎn)主要來自于兩個(gè)方面：第一，大部分用戶不會在每次使用后立刻要求退還押金，這使得巨額的押金累積在企業(yè)手中，不僅沒有專門的金融部門對其進(jìn)行監(jiān)管，而且有“變相募集或占有資金”的嫌疑。其二，如果企業(yè)將收取的押金進(jìn)行投資，一旦發(fā)生投資失敗或無法及時(shí)抽回資金等情況，企業(yè)就會喪失退還押金的能力，用戶就可能面臨押金無法退回的情況。

2、資本狂熱帶來的泡沫隱憂

租賃經(jīng)濟(jì)市場中，伴隨著大量打著“共享”旗號的創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)公司的進(jìn)入，資本盛宴也將目光轉(zhuǎn)移于此，“共享”行業(yè)不斷傳出巨額融資的消息。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止到2017年5月，共享單車領(lǐng)域融資額已高達(dá)70億元。在短時(shí)間內(nèi)，該領(lǐng)域獲得如此高額的融資，投資人應(yīng)該警惕由此而引發(fā)的資本泡沫，冷靜分析其的現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿?，理性決定是否值得投資。誠然，資本的強(qiáng)大力量將一個(gè)新興行業(yè)迅速推入了擴(kuò)張期、快速走向成熟期，但也存在著新興行業(yè)失去對商業(yè)以及盈利模式的探索，最終深陷跑馬圈地的燒錢大戰(zhàn)的可能。

3、底線競爭給社會帶來的負(fù)外部性

租賃經(jīng)濟(jì)市場中，企業(yè)之間往往存在著“底線競爭”，各大企業(yè)無底線地降低成本，來維持它的價(jià)格戰(zhàn)。而外界大量的風(fēng)險(xiǎn)資本投入，不僅能彌補(bǔ)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競爭帶來的虧損，還會促使企業(yè)不斷擴(kuò)張，增加投放規(guī)模以搶占市場，從而給他們帶來更大的收益。這樣，寡頭之間的競爭幾乎就不需要考慮自己是否虧損，從而造成了社會福利的巨大浪費(fèi)并忽視了其給社會帶來的負(fù)外部性。長此以往，這樣下去會危及企業(yè)甚至整個(gè)行業(yè)的生存，也會對社會造成巨大負(fù)擔(dān)。

五、政策建議

針對上述問題，本文給出的政策建議如下：

（一）共享經(jīng)濟(jì)

1、堅(jiān)持市場地位的公平性，減少市場的壟斷。

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后可能在特定領(lǐng)域形成新的壟斷格局，對市場公平性提出了挑戰(zhàn)。政府應(yīng)該有所作為，除了干預(yù)市場結(jié)構(gòu)、降低行業(yè)的進(jìn)入門檻，也應(yīng)采取價(jià)格管制等反壟斷措施，為市場參與者提供公平的市場環(huán)境。

2、建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管部門，實(shí)施長效主動監(jiān)管機(jī)制。

在共享經(jīng)濟(jì)的部分領(lǐng)域中，一度存在弱監(jiān)管甚至是無監(jiān)管的狀態(tài)，出現(xiàn)監(jiān)管問題后出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治更多的是一個(gè)被動式的監(jiān)管應(yīng)對。未來需要構(gòu)建一個(gè)長效的主動監(jiān)管機(jī)制，以有效防控共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注平臺的委托代理問題，有效保護(hù)數(shù)量眾多的消費(fèi)者權(quán)益。

（二）租賃經(jīng)濟(jì)

1、防范“資金池”風(fēng)險(xiǎn)

對于企業(yè)來說，可以將充值賬戶與押金賬戶分別進(jìn)行管理，將用戶繳納的押金存入銀行專用賬戶，做第三方保管處理，同時(shí)向社會和消費(fèi)者公示資金監(jiān)管協(xié)議內(nèi)容、資金的流向。

對于政府來說，首先要盡快明確監(jiān)管部門；其次，出臺相應(yīng)的管理細(xì)則規(guī)范企業(yè)經(jīng)營；最后，設(shè)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)對相關(guān)企業(yè)的押金進(jìn)行監(jiān)管。

2、對企業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的管控，控制社會風(fēng)險(xiǎn)資本的投入，警惕資本泡沫[4]

要從根本上控制“底線競爭”行為，政府除了在管理層面嚴(yán)格監(jiān)管之外，還必須從經(jīng)濟(jì)層面對企業(yè)進(jìn)行一定的限制。政府要運(yùn)用“看得見的手”，對“底線競爭”這種市場失靈現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)，限制風(fēng)險(xiǎn)資本的投入。為此，政府可以控制風(fēng)投總量，防止市場盲目擴(kuò)張；對風(fēng)投采取審批制，審核其資金來源，投資企業(yè)的信譽(yù)、運(yùn)營情況與發(fā)展前景，以降低盲目投資帶來的風(fēng)險(xiǎn)。此外，投資人也應(yīng)該審慎投資，避免盲目投資造成的資本泡沫。

六、結(jié)論

共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)在定義、平臺、商業(yè)模式和資產(chǎn)等方面具有很明顯的差別，共享經(jīng)濟(jì)著重于利用閑置資源通過平臺直接連接供給方和需求方，擁有平臺，資產(chǎn)較輕，商業(yè)模式主要是C2C。而租賃經(jīng)濟(jì)自己創(chuàng)造出資源，不具備平臺，資產(chǎn)較重，商業(yè)模式主要是B2C。因此，把所有打著共享名號的產(chǎn)品都?xì)w為共享經(jīng)濟(jì)是膚淺的，諸如共享單車、共享充電寶本質(zhì)上都是租賃經(jīng)濟(jì)的模式。如果市場不能清楚地劃清租賃經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)的界限，那么會導(dǎo)致“共享”經(jīng)濟(jì)的野蠻生長。盡管共享經(jīng)濟(jì)具備很多優(yōu)勢，就市場現(xiàn)狀來說，共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)都遇到了不同程度的問題。例如共享經(jīng)濟(jì)會導(dǎo)致市場壟斷，租賃經(jīng)濟(jì)會存在資本泡沫等。只有在政府和企業(yè)的共同努力下，這些問題才能得以解決，未來共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)才會有更好的發(fā)展空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭聯(lián)盛.本質(zhì)、機(jī)制、模式與風(fēng)險(xiǎn).國際經(jīng)濟(jì)評論[J].共享經(jīng)濟(jì)，2017（03）.

[2]張孝榮，俞點(diǎn).共享經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展的趨勢研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）.

[3]馬廣奇，魏夢珂.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下我國共享單車市場的實(shí)踐困境與應(yīng)對策略[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（03）.

[4]王彥，吳聃.共享單車市場競爭機(jī)制及趨勢探討[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（11）.