向鍇鑫

就在前一段時(shí)間，震驚中國證券業(yè)的“徐翔案”法院最終庭審?fù)戤叀?016年12月5日至6日，由山東省青島市人民檢察院提起公訴的徐翔、王巍、竺勇操縱證券市場案，在青島市中級(jí)人民法院一審公開開庭審理。

青島市人民檢察院指控：2009年至2015年，被告人徐翔成立上海澤熙投資管理有限公司、上海澤熙資產(chǎn)管理中心等多家有限責(zé)任公司及合伙企業(yè)（統(tǒng)稱“澤熙公司”），由徐翔實(shí)際控制，發(fā)行“澤熙1期”至“澤熙12期”、“澤煦”、“澤熙增煦”、“瑞金1號(hào)”等信托產(chǎn)品（統(tǒng)稱“澤熙產(chǎn)品”），進(jìn)行證券投資。徐翔在妻子應(yīng)某配合下，以親友、澤熙公司員工。員工親友等人名義開設(shè)大量證券賬戶并控制、使用。徐翔以自有資金注入上述賬戶，指令應(yīng)某等人具體操作；徐翔還與被告人竺勇等人約定，由上述人員自籌資金，以本人及其親友名義開設(shè)證券賬戶，根據(jù)徐翔指令買賣股票，獲利與徐翔按比例分成。通過上述方式，徐翔實(shí)際控制近百人的證券賬戶。

庭審中，公訴人利用多媒體向法庭出示了指控被告人徐翔、王巍、竺勇操縱證券市場的13組1000余份證據(jù)及綜合證據(jù)，內(nèi)容包括有關(guān)書證、證人證言、鑒定意見以及被告人徐翔、王巍、竺勇的供述等，被告人及其辯護(hù)人就證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了質(zhì)證，并充分發(fā)表了意見。3名被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均不持異議。控辯雙方還針對被告人徐翔、王巍、竺勇的定罪、量刑情節(jié)和法律適用等問題進(jìn)行了充分辯論，并對被告人的量刑發(fā)表了意見。在法庭最后陳述中，三名被告人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，并請求法庭從寬處罰。

信息不對稱理論是指在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易各方對有關(guān)信息的了解是有差異的。掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。該理論認(rèn)為：市場中賣方比買方更了解有關(guān)商品的各種信息；掌握更多信息的一方可以通過向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場中獲益；買賣雙方中擁有信息較少的一方會(huì)努力從另一方獲取信息；市場信號(hào)顯示在一定程度上可以彌補(bǔ)信息不對稱的問題。

最早研究這一現(xiàn)象的是阿克爾洛夫，1970年，他在哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表了著名的《次品問題》一文，首次提出了“信息市場”概念。信息不對稱現(xiàn)象的存在使得交易中總有一方會(huì)因?yàn)楂@取信息的不完整而對交易缺乏信心，對于商品交易來說，這個(gè)成本是昂貴的。斯賓塞的研究著重于勞動(dòng)力市場，他從長期的觀察發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)力市場存在著用人單位與應(yīng)聘者之間的信息不對稱情況，為了謀到一個(gè)較好的單位，應(yīng)聘者往往從服裝到畢業(yè)文憑挖空心思層層包裝，使用人單位良莠難辨。斯賓塞提出了一個(gè)所謂的“獲得成本”概念，他舉例說，對于用人單位而言，應(yīng)聘者如果具有越難獲得的學(xué)歷就越具可信度，比如說擁有哈佛文憑應(yīng)聘者的才能，就比一般學(xué)校的畢業(yè)文憑更有可信度。對于人才市場的信息不對稱現(xiàn)象，斯賓塞在其博士論文《勞動(dòng)市場的信號(hào)》中做了詳盡的表述。無論是個(gè)人、企業(yè)還是政府，當(dāng)它們不能直截了當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)其個(gè)人偏好或意圖時(shí)，“信號(hào)法”可以提供較大的幫助。例如舉債經(jīng)營傳達(dá)出來的一個(gè)信號(hào)是：公司對未來收益有著良好的預(yù)期。信息不對稱現(xiàn)象在現(xiàn)代金融領(lǐng)域的表現(xiàn)更為普遍和突出，尤其在新興市場和東南亞地區(qū)乃至中國大陸，企業(yè)騙貸、出口騙退和銀行呆壞賬的涌現(xiàn)，無不與此緊密相關(guān)。

我國的股票市場正逐步與國際接軌，人們越來越多地依據(jù)上市公司的經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況來投資決策。但是，在股票市場上，上市公司的會(huì)計(jì)信息披露并不是十分規(guī)范，會(huì)計(jì)信息披露并沒有完整、準(zhǔn)確、及時(shí)地反映上市公司的生產(chǎn)及經(jīng)營情況，導(dǎo)致上市公司市場股價(jià)異常波動(dòng)，誤導(dǎo)投資者，這種現(xiàn)象已經(jīng)引起大家的高度關(guān)注。

然而由于利益驅(qū)動(dòng)、違規(guī)違法成本低廉、信息披露制度不完善，針對上市公司違規(guī)信息披露打擊不力等原因，在一定程度上滋長了違規(guī)信息披露者的僥幸心理，使得違規(guī)信息披露長期以來得不到有效根治。

如何完善并規(guī)范信息披露制度呢，在此做以下幾點(diǎn)歸納。第一，修訂與完善相關(guān)法律法規(guī)?！豆痉ā贰ⅰ蹲C券法》是我國資本市場所遵循的主要法律，因此在注冊制改革法案制訂工作中，要設(shè)立信息披露的專章，并轉(zhuǎn)換監(jiān)管理念，立法的初衷應(yīng)是在維護(hù)資本市場穩(wěn)定與健康發(fā)展的同時(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。包括明確監(jiān)管細(xì)節(jié)，量化處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大處罰力度，以及完善退市制度。第二，提高信息披露質(zhì)量。信息披露制度作為注冊制的核心組件，有著比核準(zhǔn)制下更高的質(zhì)量要求。只有在保證信息披露質(zhì)量的前提下，投資者的合法權(quán)益才能得到有效保護(hù)。因此，在注冊改革過程中，制度設(shè)計(jì)的重心應(yīng)放在提高信息披露質(zhì)量方面。包括改進(jìn)披露的方式和流程；從發(fā)行人治理結(jié)構(gòu)入手，通過內(nèi)部制度建設(shè)加強(qiáng)信息披露；應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，提高信息披露效率。第三，強(qiáng)化中介組織的監(jiān)督作用。注冊制下監(jiān)管部門會(huì)在一定程度上弱化對發(fā)行人信息披露內(nèi)容的事前審核，對披露內(nèi)容真實(shí)性的審核職能由社會(huì)監(jiān)管和發(fā)行人自律共同承擔(dān)，因而強(qiáng)化中介服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督職能也是注冊制改革的重要一環(huán)。第四，曾強(qiáng)投資者判斷意識(shí)與監(jiān)督作用。在注冊制下，監(jiān)管部門不再為投資者進(jìn)行事前把關(guān)，投資決策產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)需要投資者自行承擔(dān)。因此，投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的提升尤為重要，而合格的投資者也將會(huì)對信息披露制度的完善起到促進(jìn)作用。

當(dāng)然，我們還可以通過探索建立公司自愿披露行為引導(dǎo)性措施。充分借鑒美國粉單市場掛牌公司自愿選擇不同信息披露規(guī)則進(jìn)而劃分市場層次的做法。注冊制下監(jiān)管部門重心將發(fā)生轉(zhuǎn)移，從現(xiàn)有的事前審核轉(zhuǎn)換至事中與事后的監(jiān)管。作為披露義務(wù)人的上市公司來說，監(jiān)管重心的后移有助于其提升披露信息的效率，形成主動(dòng)的信息披露體系，將原有需要應(yīng)對監(jiān)管的時(shí)間成本更多地轉(zhuǎn)移至主營業(yè)務(wù)。對監(jiān)管部門來說，使有限的監(jiān)管資源合理配置，對監(jiān)管效率有很大的提升，盈余的監(jiān)管資源還可針對市場及業(yè)務(wù)進(jìn)行前瞻性研究，使資本市場的監(jiān)管體系逐步完善。對投資者而言，信息披露的高效性和準(zhǔn)確性有助于其把握投資的機(jī)會(huì)并做出合理的判斷。