胡雪萍，楊　威

(1.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,哈爾濱 150001；2.海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， ?？?571100)

蘇聯(lián)社會主義模式和南斯拉夫自治社會主義模式是20世紀(jì)社會主義國家探索民主建設(shè)的兩種典型模式，這兩種模式曾經(jīng)取得的成績令世界矚目。然而，20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇東劇變卻向世人昭示這兩種社會主義民主建設(shè)模式均存在弊病。日裔美籍政治理論家福山對此評論道：蘇聯(lián)解體、東歐劇變標(biāo)志著共產(chǎn)主義的終結(jié)，他堅(jiān)信西方自由民主制就是“歷史的終結(jié)”[1]。時至21世紀(jì)的今天，民主浪潮幾乎已經(jīng)遍布世界的每一個角落，對于致力于發(fā)展社會主義民主的研究者而言，社會主義民主是否仍然具有潛力或優(yōu)勢，如何在備受質(zhì)疑的民主理論建構(gòu)與民主實(shí)踐進(jìn)程中進(jìn)一步完善社會主義民主，為資產(chǎn)階級民主不是“歷史的終結(jié)”而辯護(hù)等問題，均需要在一定程度上得到解決。

一、 現(xiàn)代民主政治面臨的困境分析

現(xiàn)代社會的民主政治建設(shè)遭遇了兩種困境：實(shí)踐上，民主與非民主、反民主同行；理論上，民主價值失去眾所仰慕的地位。復(fù)旦大學(xué)教授、上海社科院世界中國學(xué)研究所所長張維為教授指出：采用西方民主制度的非西方國家的發(fā)展情況不容樂觀，或是從希望走到失望，或是從希望走到絕望；采用西方民主制度的西方國家的發(fā)展情況更為艱難：冰島人投票選出哈爾德政府，結(jié)果導(dǎo)致國家破產(chǎn)；希臘民選政府搞民粹主義，也導(dǎo)致國家破產(chǎn)。不僅如此，在張維為教授看來，美國等國家以雙重標(biāo)準(zhǔn)向國外推銷美式民主，表面利他，實(shí)際利己，難怪學(xué)者保羅·福塞爾(Paul Fussell)指出，“美國是惡俗的。惡俗之所以會在美國泛濫成災(zāi)，是因?yàn)樵谒袊抑?，美國最沉迷于自我夸耀和自鳴得意”[2]。在自我夸耀與自鳴得意的背后，隱藏著強(qiáng)力捍衛(wèi)世界經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)、文化壟斷等舊秩序的行徑。羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)在《美國憲法的民主批判》一書中提出的“美國政治發(fā)展前景的體制性障礙”等狀況使其呈現(xiàn)出政治幻滅的跡象。很難想象在人類文明如此發(fā)達(dá)的今天，由于局部地區(qū)武裝沖突等原因，仍然存在流離失所的難民。

非民主、反民主與民主建設(shè)并行的現(xiàn)象，使得民主價值備受質(zhì)疑：波士頓政治學(xué)院教授、布瓦西美國公共生活和宗教研究中心主任阿蘭·沃爾夫(Alan Wolfe)質(zhì)疑“美國民主還好使嗎？”[3]卡耐基國際和平基金會訪問學(xué)者約翰·朱迪思(John B Judis)指出，美國總統(tǒng)背棄就職誓言是必然的，因?yàn)榻疱X民主下的、用金錢換來政治地位的職業(yè)政治家或政治精英在利益博弈中放棄大眾利益是注定的。[4]伯明翰大學(xué)喬納森·西蒙(Jonathan Simon)教授指出，美國民主的價值是值得商榷的，如果美國民主真如某些政治家所鼓吹的那樣完美，美國是不會招致數(shù)次恐怖襲擊的，美國人民也不會時時處于恐怖之中。[5]洛克曾倡導(dǎo)在“自然狀態(tài)”中的個體可以通過立約得到保護(hù)，然而古典自由主義哲學(xué)家諾齊克(Nozick R)對此提出批判。諾齊克指出，國家的政治合法性在于與人們之間簽訂契約，但是這一契約無法保證個體與組織等契約雙方民主權(quán)利的對等，這種政治中的“看不見的手”也必然削弱民主自身價值。[6]在法學(xué)家德沃金(Dworkin R)看來，民選議員的地位要讓位于獨(dú)立司法，因?yàn)榉勺h員雖然有相關(guān)決斷的權(quán)利，然而，在社會政治倫理中最根本的問題是審查制度不受立法限制、結(jié)社和抗議的自由以及教育和就業(yè)機(jī)會的平等。[7]

在民主政治備受質(zhì)疑和拷問的同時，威廉·高爾斯頓(William A Galston)、邁克爾·桑德爾(Michael J Sandel)、羅伯特·卡爾弗特(Robert E Calvert)等一大批政治學(xué)者卻積極探索在通過大學(xué)教育培養(yǎng)受教育者公民身份認(rèn)同的過程中，不斷推進(jìn)民主理念深入人心[8]；牛津大學(xué)的馬爾茨·斯蒂爾斯教授(Marc Stears)不放棄對民主的追求，他把推進(jìn)民主建設(shè)的重任賦予政府[9]；有學(xué)者倡導(dǎo)有關(guān)組織鼓勵、激勵公民參與政治是推動民主政治建設(shè)的有效方法，他們?yōu)榇颂岢?0種“行之有效”的途徑。[10]顯然，這些設(shè)想在付諸實(shí)踐的過程中成效甚微，沒有對實(shí)質(zhì)民主建設(shè)切實(shí)起到推動作用。

21世紀(jì)的今天，毫無疑問，推進(jìn)民主建設(shè)已經(jīng)成為世界各國所倡導(dǎo)的重要政治理念。然而，不可否認(rèn)的是，民主政治在實(shí)際運(yùn)作過程中所遭遇的困境又使民主的權(quán)威地位受到致命沖擊，民主價值很難充分發(fā)揮。單純追求形式民主的完備而否定實(shí)質(zhì)民主價值的資產(chǎn)階級民主是不可取的，也是根本沒有出路的。面對如何克服現(xiàn)代民主的諸多困境，如何進(jìn)一步推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)等問題，馬爾科維奇進(jìn)行了深入的思考，其民主思想在某種程度上也會給予我們一定的啟發(fā)。

二、馬爾科維奇對克服現(xiàn)代民主困境的思考

在馬爾科維奇看來，克服現(xiàn)代民主困境，否定經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷等國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序的關(guān)鍵，即在于樹立社會主義價值觀，以社會主義民主理想為依據(jù)變革勞動制度、政治制度、文化制度，進(jìn)而建構(gòu)有利于人全面發(fā)展的民主社會。具體而言，體現(xiàn)在如下幾個方面。

1.樹立社會主義價值觀

馬爾科維奇指出，資本主義本質(zhì)是追求資本最大化以排斥人的全面發(fā)展。這種排斥首先體現(xiàn)在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的建構(gòu)上：資產(chǎn)階級通過大眾傳媒操縱、麻痹、誤導(dǎo)大眾，把追求經(jīng)濟(jì)利益為核心的個人利己主義無限擴(kuò)大，冠之以自由競爭、平等貿(mào)易、彰顯個性。為資本主義政治體系為虎作倀的資本主義經(jīng)濟(jì)體系牢牢掌管著市民社會的價值取向，人們很自然地把全部注意力集中在市民社會中，通過爾虞我詐滿足膨脹的個體欲望，逐步成為放棄政治權(quán)利、喪失政治辨別能力與批判能力的消費(fèi)者，變成失去思考能力(阿倫特稱之為“平庸之惡”)的政治合法性的工具。但是資本主義并非鐵板一塊，當(dāng)瘋狂開始審視毀滅時，人類會變得清醒。馬爾科維奇指出，“資本主義最致命的危機(jī)是追求效率與最大利潤所導(dǎo)致的癌變一樣的、無限度的生產(chǎn)與消費(fèi)。這種無限的工業(yè)生產(chǎn)，對空氣、水和土地的污染已經(jīng)到了驚人的地步，超出了人對地球上生命整體的破壞所能容納的限度”[11]6。當(dāng)生產(chǎn)成本過高，國內(nèi)資源消耗殆盡，廣大民眾對各種操縱有所反抗、對資本主義社會意識形態(tài)控制有所抵制時；當(dāng)中產(chǎn)階級開始懷疑資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度而尋找替代時，資本主義的發(fā)展就已經(jīng)到了盡頭。[11]preface xiv

相比較而言，社會主義不是建構(gòu)消費(fèi)社會的工具，工業(yè)化、城市化不能促進(jìn)廢除特權(quán)，不能直接導(dǎo)致良善人類關(guān)系以及社會主義所有制生產(chǎn)方式的確立。[11]preface xi-xiii馬爾科維奇指出，從資本主義到社會主義，人類“關(guān)系”由爾虞我詐，彼此利用，相互占有、掌管、控制，轉(zhuǎn)變?yōu)檎\實(shí)守信、互相幫助、團(tuán)結(jié)一心、關(guān)愛和服務(wù)。社會主義以建構(gòu)自由人的聯(lián)合體為最高追求，以人的全面發(fā)展為一切工作的指針，社會主義運(yùn)動是一場真正徹底改變?nèi)祟愱P(guān)系、彰顯個體潛能的革命。社會主義社會，人們不會再像一具被上滿發(fā)條、機(jī)械運(yùn)動的木偶，無條件地在潛移默化中被各種非人道的意識形態(tài)所操縱。社會主義社會將不斷提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)力滿足個體和社會的基本需要，生活質(zhì)量不以消費(fèi)品的占有數(shù)量和質(zhì)量來衡量，而以必需品的富足、人類活動的意義完滿來界定，工作時間明顯縮短，社會成員在健康、溫馨的環(huán)境中工作和生活，社會不斷創(chuàng)建人性化的工作和豐富的文化，全方位促進(jìn)人的全面發(fā)展。

2.否定經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷

現(xiàn)代民主困境在實(shí)踐上表現(xiàn)為以民主的名義推行經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷。

馬爾科維奇指出，在推進(jìn)社會主義民主建設(shè)的進(jìn)程中，首先要否定經(jīng)濟(jì)剝削。在全球一體化的當(dāng)下，世界分工中仍然存在舊的經(jīng)濟(jì)秩序，如何對抗資本主義以民主的名義推銷資產(chǎn)階級民主追求資本最大化呢？在馬爾科維奇看來，首先要憑借馬克思在《資本論》中所倡導(dǎo)的全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合[11]preface x，通過備受舊的經(jīng)濟(jì)秩序壓迫的人們的聯(lián)合，實(shí)力反擊資本主義生產(chǎn)方式對人的貶損和壓榨，不斷促進(jìn)滿足基本需要、有利于人的全面發(fā)展的科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，而不是僅僅通過意大利馬克思主義理論家葛蘭西所提出的無產(chǎn)階級有機(jī)知識分子創(chuàng)建的意識形態(tài)的傳播來徹底消滅經(jīng)濟(jì)剝削。

其次要否定政治霸權(quán)。以民主的名義推銷政治霸權(quán)無非是想借人民之手鏟除異己，馬爾科維奇提出，否定政治霸權(quán)的策略重在推進(jìn)社會主義自治建設(shè)，即以人民自治取代代議制民主，在人民不斷參與、協(xié)商的過程中，提高自身的政治辨別能力和相關(guān)的政治決策能力，達(dá)成卓有成效的共識。自治的優(yōu)勢不僅僅在于個體自主解決社會事務(wù)，更為重要的是人們在政治互動中建構(gòu)起真正屬人的各種關(guān)系，促進(jìn)人的全面發(fā)展 。

最后要否定文化壟斷。馬爾科維奇說：“所有社會化總是蘊(yùn)含著專制，壓抑個體，以及消磨生活熱情的因素?！盵11]21資產(chǎn)階級打著賦予人們各項(xiàng)民主權(quán)利的口號，通過教育、傳媒等方式潛移默化地把資產(chǎn)階級意識形態(tài)滲透到人們的日常生活之中，使人們在“追求個體自由”的幻境中逐漸“認(rèn)識”到只有資本主義民主政治才能實(shí)現(xiàn)人的各項(xiàng)民主權(quán)利。更為可怕的是，在這一過程中，“人們逐漸成為追求虛假需要的專業(yè)分工中的守紀(jì)律者、國家忠實(shí)的公民，并確信遠(yuǎn)離社會就會處于孤獨(dú)和自責(zé)中”[12]72。作為社會關(guān)系總和的人，在資產(chǎn)階級文化壟斷過程中逐漸對自由等人的基本權(quán)利產(chǎn)生了錯覺，成為喪失自我的傀儡，“始終處在‘歷史客體’位置上”[13]109。

3.依據(jù)社會主義民主價值制定民主制度

馬爾科維奇提出，“巨大的社會正義不能平穩(wěn)開始，為了大規(guī)模人類關(guān)系的變革，制度變革是必須的”[11]51，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級“法律是靜止的和抽象的制度”[11]124，不斷通過制造狹隘的專業(yè)化導(dǎo)致人自身的分裂，不僅降低個體參與社會決策的成效，而且這一對富人偏愛的制度不可避免地演繹出缺乏合作與理性的社會環(huán)境。然而，未來“自由的、具有創(chuàng)造能力生活的人類共同體，不是無組織、無政府的，也不是制度化的，而是更靈活的、自發(fā)的，沒有主體、客體區(qū)分的自由人的聯(lián)合體”[11]128。因此要變革勞動制度、政治制度、文化制度等以實(shí)質(zhì)民主為訴求的民主制度才能保障對經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷的否定。

首先要變革勞動制度。勞動是人的類特性，人在自由自覺的勞動中不斷建構(gòu)人的本質(zhì)，然而在資本主義社會里，“與其說勞動是人的本質(zhì)，不如說勞動已經(jīng)成為人喪失生命的表現(xiàn)”[11]96。在追求資本最大化的資本主義生產(chǎn)方式下，人的本質(zhì)永遠(yuǎn)無法復(fù)歸和豐富。馬爾科維奇指出，“只有當(dāng)?shù)赖麓娓偁幊蔀榘l(fā)展的動力時，越來越多的人類勞動才能更接近實(shí)踐”[11]87。新的勞動制度要保障勞動工具的社會化；勞動過程的人性化；勞動目標(biāo)不再是營利，而是滿足社會全體成員的基本需要；勞動工人實(shí)現(xiàn)自我管理；人們在勞動中實(shí)現(xiàn)自覺，認(rèn)識到人類真正的需要不是對物質(zhì)的無限渴求，而是人與人、人與社會、人與自然之間的友愛。

其次要變革政治制度。如果單從技術(shù)視角界定政治是重大利益的權(quán)威性分配的話，存在政治霸權(quán)的根源就在于“權(quán)利分配的不平等”[11]87，導(dǎo)致政治精英對特權(quán)的掌控，使“控制”取代了“創(chuàng)造”。在馬爾科維奇看來，創(chuàng)造和控制是人類不同的性格和能力特征，人們的創(chuàng)造力不會相互排斥，反而在民主建設(shè)進(jìn)程中，人們可以彼此更多激發(fā)出創(chuàng)造力。而控制特指個體自身是他人的主人，他人是次要的，控制彰顯出人與人之間的沖突與對立，“主人的自我肯定包含著奴隸的自我否定……因此，控制是民主的根本障礙，與倫理不相融合”[11]104。因此，政治制度的變革，必須要徹底否定使控制成為可能、扭曲民主政治本來面目的資本主義政治制度。

最后要變革文化制度。在馬爾科維奇看來，資本主義文化制度制造單向度的個體的主要原因，在于社會被分裂為個人從屬于國家的政治社會，以及個人“自由”追求私利的市民社會。馬爾科維奇提出，必須變革文化制度，實(shí)現(xiàn)以民主方式制定的共同規(guī)則規(guī)范的公共生活取代政治社會，以倫理規(guī)則規(guī)范的私人生活取代市民社會[11]151，這樣才可以改變?nèi)说母叨葯C(jī)械化的工蟻存在狀態(tài)，不斷培養(yǎng)出完整性格、彼此關(guān)愛、不再孤獨(dú)與自私的、可以不斷實(shí)現(xiàn)自身解放的個體。[11]51-151

社會主義民主政治建設(shè)中堅(jiān)持社會主義民主價值最為關(guān)鍵，脫離理想的制度將使人類集體自殺成為可能。[12]72馬爾科維奇的民主思想試圖通過否定經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷，解決現(xiàn)代民主困境，并建構(gòu)成熟的公民社會，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，最終推進(jìn)實(shí)質(zhì)民主與形式民主的有機(jī)融合。

三、馬爾科維奇民主思想評析

馬爾科維奇是少數(shù)思考實(shí)質(zhì)民主與形式民主和解問題的哲學(xué)家之一。他始終堅(jiān)持馬克思實(shí)踐哲學(xué)，并以馬克思主義辯證法和實(shí)踐人道主義的方法審視社會。他將實(shí)踐界定為政治哲學(xué)化與哲學(xué)倫理化的集中展現(xiàn)和評判標(biāo)準(zhǔn)，并主張社會主義革命是人類實(shí)踐能力的培養(yǎng)和建構(gòu)，以及社會與個體得以解放的優(yōu)選之路，這無疑為馬克思主義政治哲學(xué)思想注入了新鮮的血液。具體而言，馬爾科維奇民主思想的獨(dú)特之處主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1.民主運(yùn)動是一場社會主義革命

與早期西方馬克思主義創(chuàng)始人之一的葛蘭西所主張的通過爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來贏得無產(chǎn)階級革命勝利不同，馬爾科維奇認(rèn)為，實(shí)質(zhì)民主建設(shè)是當(dāng)下社會主義革命運(yùn)動的主要內(nèi)容，也是社會主義戰(zhàn)勝資本主義，建構(gòu)未來理想社會的可行之路。無產(chǎn)階級要怎樣取得政權(quán)，這是第二國際中后期各派討論的焦點(diǎn)，也是劃分不同派別的核心問題。長期以來，共產(chǎn)黨人都將武裝革命的方法看成是革命的標(biāo)志，把民主方法看成是機(jī)會主義的特征，而且認(rèn)為這樣才真正符合馬克思主義基本原理。馬克思、恩格斯始終強(qiáng)調(diào)武裝革命對于實(shí)現(xiàn)人自身解放的突出作用，但是他們也曾積極倡導(dǎo)通過爭取無產(chǎn)階級民主進(jìn)行合法斗爭的策略。

馬克思認(rèn)為，在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。1871年，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中曾把體現(xiàn)民主的普選制看成是改變無產(chǎn)者社會地位的可取方式，他批判每三年或六年決定一次究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里代表被壓迫人民的政治組織形式，他提出人們的民主權(quán)利被剝奪是政治上不自由的直接體現(xiàn)。1880年，馬克思在撰寫法國工人黨綱領(lǐng)的理論部分導(dǎo)言中，開始把普選權(quán)看成由向來是欺騙的工具變?yōu)榻夥诺墓ぞ?。恩格斯在?895年五一節(jié)致德國工人》一文中指出：工人群眾越來越認(rèn)清，他們的出路，與其說在于靠同個別企業(yè)主作斗爭……不如說首先是在于組織成為獨(dú)立政黨的工人階級爭得政治權(quán)利，爭得議會……現(xiàn)在你們正在進(jìn)行爭取普選權(quán)的斗爭：它是無產(chǎn)階級手里最重要的工具之一。普選權(quán)是檢驗(yàn)黨的影響，計(jì)算黨的力量的唯一手段?？梢?，主張用無產(chǎn)階級民主手段通過普選權(quán)和議會制來對資本主義社會進(jìn)行改造，并不違反馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，即在獲得政治自由之后，進(jìn)一步爭取人的全面解放。

由于時代以及各種革命條件的變遷，與馬克思、恩格斯不同，馬爾科維奇反對暴力革命，他指出暴力抑制自治政治，阻止人與人、人與社會的關(guān)系的真正建立，而只能助長專制的蔓延。社會主義民主不僅僅關(guān)涉重大利益的權(quán)威性分配，不僅僅關(guān)注形式民主，更為關(guān)鍵的是，社會主義民主以“人”為核心、以個體覺醒及全面發(fā)展的實(shí)質(zhì)民主為內(nèi)在價值，建構(gòu)實(shí)質(zhì)民主的主要方式就是人們彼此互助與關(guān)愛的聯(lián)合。在資本主義制度生命力依然存在、自我調(diào)節(jié)能力還沒有完全喪失的狀況下，利用合法斗爭方式來爭取無產(chǎn)階級的利益是時下社會主義民主建設(shè)的合理選擇，也是社會主義革命運(yùn)動的一項(xiàng)重大舉措。在社會主義國家中，民主政治建設(shè)之路是社會主義建設(shè)的核心內(nèi)容，走社會主義民主政治建設(shè)最有可能實(shí)現(xiàn)向無階級、無國家社會的過渡。

不同于當(dāng)代政治哲學(xué)各流派的民主政治思想，馬爾科維奇的民主思想就是主張要堅(jiān)定不移地走特殊的且行之有效的社會主義運(yùn)動之路，并將實(shí)質(zhì)民主的建設(shè)與現(xiàn)實(shí)化限定在社會主義社會的框架之內(nèi)，從而推進(jìn)社會主義民主建設(shè)的進(jìn)程。

2.民主運(yùn)動是社會結(jié)構(gòu)的根本變革

馬爾科維奇指出，蘇聯(lián)社會主義民主模式、南斯拉夫社會主義民主模式以及資本主義自由民主模式都不相信人具有理想社會需要的人類本質(zhì)，以及實(shí)現(xiàn)這一理想的人類潛能，因此它們拒絕部分公民擁有并使用民主權(quán)利。相對照之下，馬爾科維奇相信人在一定條件下會成為實(shí)踐(感性的對象化的人類活動)的存在，有能力參與公共事務(wù)決策。人們實(shí)踐能力的培養(yǎng)需要成熟的公共領(lǐng)域，而成熟的公共領(lǐng)域需要公民個體政治能力的充分發(fā)展和民主制度的完備。為此，馬爾科維奇指出，社會主義民主建設(shè)是社會結(jié)構(gòu)的徹底變革，這一變革要從根本上否定經(jīng)濟(jì)剝削、政治霸權(quán)和文化壟斷，以建構(gòu)一個真正的自治社會，建構(gòu)真正的人與人、人與社會的關(guān)系。屬人的各種關(guān)系的完全恢復(fù)是馬爾科維奇民主思想的一個重要內(nèi)容，他認(rèn)為，在處理各種關(guān)系中，必須要有價值取向，因此，這不同于哈貝馬斯所要保持的價值中立的態(tài)度。在積極建構(gòu)公民社會的思想中，馬爾科維奇強(qiáng)調(diào)社會的總體意義上的民主運(yùn)動，他主張?jiān)谏鐣鱾€領(lǐng)域內(nèi)推進(jìn)民主建設(shè)，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中的民主運(yùn)動同等重要。馬爾科維奇認(rèn)為，德里達(dá)所提倡的一味地友愛是不切實(shí)際的，他提出“不需要愛每個人，但對他人要足夠的尊重和同情，同時要真正關(guān)注他們的需要”[11]160。的確，社會主義民主運(yùn)動就是以實(shí)踐人道主義為價值指向建立徹底革新的人與人的關(guān)系，在這一關(guān)系中民主制度與民主理想相互和解、互相促進(jìn)、不可分離，這種民主的前提就是承認(rèn)個體是具有明智的、能夠自由自覺作出決策的具有實(shí)踐能力的真實(shí)存在。

正如哈貝馬斯所注意到的那樣，一種危機(jī)威脅著某種現(xiàn)象的存活，這種現(xiàn)象如果不能在所處危機(jī)中存活下去，那么它將不會存在。在馬爾科維奇的筆下，揭示了一個又一個危機(jī)：資本主義社會自身出現(xiàn)危機(jī)——中產(chǎn)階級選擇社會主義；社會主義社會出現(xiàn)危機(jī)——馬克思思想成為加速工業(yè)化、單獨(dú)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建構(gòu)消費(fèi)社會的工具；人類社會出現(xiàn)危機(jī)——面臨生態(tài)毀滅與核毀滅等。這些危機(jī)正威脅著人類聯(lián)合體的存活，人類聯(lián)合體能否在眾多危機(jī)中存活下去，將意味著人類社會能否繼續(xù)存在下去。馬爾科維奇指出，社會主義民主雖然無法從根源上解決當(dāng)今的社會危機(jī)，但其與資本主義解決危機(jī)的方式是不同的，即取消資本主義商品經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，取而代之的是通過人們真正需要的復(fù)歸建構(gòu)各種屬人關(guān)系，從而培養(yǎng)人的各種實(shí)踐能力。

3.形式民主與實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)結(jié)合

對于形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)別，柏拉圖在對現(xiàn)實(shí)世界與理念世界進(jìn)行區(qū)分時即已提出。亞里士多德進(jìn)一步把形式確立為使得某物“是其所是”的原因，稱其為形式，因而區(qū)別于事物的實(shí)質(zhì)即質(zhì)料。在康德看來，實(shí)質(zhì)是感覺經(jīng)驗(yàn)的雜多，形式是指表象結(jié)合的關(guān)系規(guī)律，是主體先天的認(rèn)識形式。無論是柏拉圖、亞里士多德還是康德，他們都認(rèn)為形式是在抽離了實(shí)質(zhì)內(nèi)容后才能看到的“東西”，形式比實(shí)質(zhì)內(nèi)容更重要，實(shí)質(zhì)內(nèi)容只是“材料”，形式則是把“材料”綜合在了一起。但是在政治哲學(xué)領(lǐng)域里，形式與實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵發(fā)生了變化。形式民主側(cè)重民主的制度建設(shè)，而實(shí)質(zhì)民主則強(qiáng)調(diào)民主真正價值的實(shí)現(xiàn)，即社會全體成員是否以實(shí)踐的方式存在，是否和諧相處，是否擁有決策權(quán)，是否真正制定社會以及全體社會成員共同發(fā)展的最優(yōu)決策。處理好公民個體、公共領(lǐng)域和民主制度的關(guān)系，將會把形式民主與實(shí)質(zhì)民主理想有機(jī)結(jié)合起來。民主是社會范圍內(nèi)的自治，“自治具有偉大的‘人道的’和‘倫理的’意義……是人類解放的一個步驟或具體形式”[13]110。社會主義民主建立了以自治為特征的社會管理體制，在這種制度下，人們有權(quán)利并有能力參加決定一切有關(guān)社會問題的決策，直接或間接地促進(jìn)全體社會成員的良性發(fā)展。只有在自治的狀態(tài)下，當(dāng)人們以民主的方式管理社會時，每個人才能夠在團(tuán)結(jié)中獨(dú)立，從而保持自身的特征和本質(zhì)，排除一切可能奴役人、壓制人的現(xiàn)象的發(fā)生。這種自治狀態(tài)是可以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬仙鐣械娜藗儠泄餐睦硐?、行動目?biāo)以及共同關(guān)心的事物。譬如，一般說來，人們都不希望自己成為被奴役的對象，而要成為獨(dú)立、自主的人，都想創(chuàng)造和諧的社會秩序，保障具有同等創(chuàng)造幸福生活的機(jī)會。因此，共同的社會存在使自治的管理模式成為可能，使所有人共享社會資源成為可能。馬爾科維奇憑借建構(gòu)社會主義民主狀態(tài)下的自治，明確了民主的內(nèi)涵，有效地解決了現(xiàn)代民主政治中民主內(nèi)涵多元化的矛盾。

列斐伏爾曾指出：南斯拉夫?qū)嵺`派有開發(fā)世界性理論思維的能力和水平。[14]的確，實(shí)踐派領(lǐng)軍人物馬爾科維奇的民主思想不僅解答了前文提出的有關(guān)民主的諸多問題：提出在社會主義價值觀的指引下，資產(chǎn)階級民主不會是民主“歷史的終結(jié)”；社會主義民主建設(shè)不應(yīng)該轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級民主模式；社會主義民主的本質(zhì)在于堅(jiān)持社會主義道路；主張通過積極建構(gòu)各種民主制度來保障徹底地消除政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)剝削和文化壟斷，等等。并且，這一思想在一定程度上有助于我們走出現(xiàn)代民主政治建設(shè)中所面臨的困境，對于現(xiàn)代民主政治建設(shè)亦具有積極的借鑒意義。