周明倩

【摘要】本文首先闡述了研究的背景及意義，并對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)和歸納。然后基于科技創(chuàng)新人才的生存發(fā)展需求，遵循建立評價(jià)指標(biāo)體系的原則，建立了城市科技創(chuàng)人才吸引力評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用了熵值法計(jì)算出不同時(shí)期武漢市科技創(chuàng)新人才吸引力的綜合指數(shù)，以及同一時(shí)期武漢市與所選取的四個(gè)新一線城市的科技創(chuàng)新人才吸引力綜合指數(shù)。最后通過對比分析，發(fā)現(xiàn)武漢市的整體科技創(chuàng)新人才吸引力在2013～ 2017年不斷上升，但存在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和文體事業(yè)總投入不足、空氣質(zhì)量較差等問題。

【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新人才；人才吸引力：熵值法

城市地區(qū)是21世紀(jì)全球競爭的基本單位，城市群不僅有利于城市管理的水平和效率的提高，還能整合各種資源、形成資源共享。提高城市群競爭力的關(guān)鍵在于提高主要城市的核心競爭力。科技創(chuàng)新能力是當(dāng)下城市發(fā)展的源動力之一，而科技創(chuàng)新人才作為最重要的科技創(chuàng)新資源，其數(shù)量和質(zhì)量決定著一個(gè)城市或地區(qū)的科技創(chuàng)新水平的高低。但由于國家和區(qū)域發(fā)展差異較大，部分城市人才流失嚴(yán)重。以武漢市為例，從2013年到2016年，武漢市科技研發(fā)人員不斷減少，累計(jì)人員流失率高達(dá)29.7%：一個(gè)城市對科技創(chuàng)新人才的吸引力，關(guān)系著城市人才結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和城市的創(chuàng)新化建設(shè)。因此，建立一個(gè)城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)體系，量化城市科技創(chuàng)新人才吸引力的關(guān)鍵因素，可以反映城市科技創(chuàng)新人才吸引力的基本情況，有利于發(fā)揮城市人才競爭的優(yōu)勢和尋找人才流失的原因，為政府制定和修改相關(guān)政策提供參考，進(jìn)而有助于提高城市乃至整個(gè)城市群的全球競爭力。

一、城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)

目前國內(nèi)關(guān)于城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)的研究較少，但關(guān)于科技創(chuàng)新人才吸引和集聚、區(qū)域人才吸引力評價(jià)等的研究文獻(xiàn)較為豐富。本文從三個(gè)方面對前人的研究和結(jié)論進(jìn)行總結(jié)和歸納。

（一）科技創(chuàng)新人才的定義

國內(nèi)關(guān)于科技創(chuàng)新人才的定義長期處于模糊、缺乏統(tǒng)一的狀態(tài)。劉敏（ 2010）首次對科技創(chuàng)新人才的相關(guān)概念進(jìn)行了明確的界定，她結(jié)合國際上科技人才概念的定義，指…狹義的科技創(chuàng)新人才為直接參與、從事科技創(chuàng)新活動及為科技創(chuàng)新活動服務(wù)的所有人員，廣義科技創(chuàng)新人才還包括潛在從事科技活動的人員，如退休人員、儲備人力資源等。

（二）科技創(chuàng)新人才吸引和集聚的相關(guān)研究

栗娜和曾曉萱（ 2000）對臺灣吸引海外科技人才的相關(guān)措施進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)吸引海外科技人才需要全面配套的就業(yè)促進(jìn)、人才優(yōu)惠政策和創(chuàng)造一個(gè)良好的科技創(chuàng)業(yè)環(huán)境或科技事業(yè)平臺。曾曉娟（ 2008）指…要留住科技人才需要加大對R&D;經(jīng)費(fèi)的投入，提高科技創(chuàng)新人才的待遇。陳書潔和李雨明（ 2017）指出創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新人才的吸引和培養(yǎng)具有重要意義，并建立了創(chuàng)新環(huán)境的評價(jià)指標(biāo)體系。

（三）區(qū)域人才吸引力評價(jià)的相關(guān)研究

國內(nèi)關(guān)于區(qū)域人才吸引力評價(jià)的研究主要是從區(qū)域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)集群、個(gè)人需求這三個(gè)角度進(jìn)行的。張珍花（ 2002）等人按經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、科技教育和國民素質(zhì)狀況、人才生活和T作環(huán)境狀況、人事人才政策狀況等因素設(shè)立了11個(gè)具體的人才吸引力指標(biāo)。趙利霞（ 2009）從城市規(guī)模及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化衛(wèi)生事業(yè)、城市環(huán)境與生活環(huán)境三方面分析了江西省的人才吸引力水平。高子平（2012）則建立了以制度環(huán)境、社會文化氛圍、生活環(huán)境為一級指標(biāo)的人才吸引力評價(jià)指標(biāo)體系。楊家林（2016）從區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生活水平、教育文化衛(wèi)生水平三個(gè)方面選取了18個(gè)變量，借助因子分析得到各城市的人才吸引力得分。這些研究從區(qū)域環(huán)境的現(xiàn)狀和發(fā)展的角度對城市人才吸引力做出了定量評價(jià)，能較合理地確定城市的綜合人才吸引能力，但缺少對城市吸引特定類型或產(chǎn)業(yè)人才能力的評價(jià)。

胡蓓和王崇曦（2007）指出產(chǎn)業(yè)集群人才環(huán)境對人才的吸引力和影響，并建立了產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境人才吸引力指標(biāo)體系，從市政建設(shè)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政策環(huán)境、法律環(huán)境、人文環(huán)境、生活環(huán)境5個(gè)方面對產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境人才吸引力做出評價(jià)。王樂杰（2010）基于產(chǎn)業(yè)集群的人才集聚效應(yīng)，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力、區(qū)域生活環(huán)境、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、集群實(shí)力、集群創(chuàng)新環(huán)境、集群人才規(guī)模等方面對制造業(yè)的集群環(huán)境人才吸引力進(jìn)行了評價(jià)。這些研究結(jié)合了產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的相關(guān)理論對城市人才吸引力做…了定量評價(jià)，進(jìn)一步完善了城市人才吸引力評價(jià)體系，但產(chǎn)業(yè)集群吸引力評價(jià)體系一般適用于區(qū)域內(nèi)某一類或某幾類特定產(chǎn)業(yè)的人才吸引力評價(jià)，缺乏綜合性。

宋鴻和張培利（ 2010）以馬斯洛的層次需求理論為基礎(chǔ)，將城市人才吸引力的關(guān)鍵因素分為城市提供就業(yè)崗位、提供發(fā)展機(jī)會和提供宜居環(huán)境三個(gè)方面的能力。郗永勤（ 2011）進(jìn)行福建省人才吸引力評價(jià)時(shí)，在區(qū)域發(fā)展環(huán)境相關(guān)指標(biāo)的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了事業(yè)平臺這一一級指標(biāo)。李嘉和劉渝渝（2013）以就業(yè)機(jī)會、發(fā)展機(jī)會和宜居環(huán)境為一級指標(biāo)得出北京市城市人才吸引力指數(shù)。這類研究從人才的就業(yè)、發(fā)展和生活需求…發(fā)，更加直接地體現(xiàn)了城市的關(guān)鍵因素對人才的吸引力，且可以根據(jù)特定人才的需求特點(diǎn)對評價(jià)體系進(jìn)行凋整，更具靈活性，但相關(guān)二級指標(biāo)難以確定，容易相互交叉。

本文旨在建立一個(gè)綜合指標(biāo)體系來定量評價(jià)某一特定城市對科技創(chuàng)新人才的吸引力大小。從產(chǎn)業(yè)種類和研究領(lǐng)域來看，科技創(chuàng)新人才分布在各種類型的產(chǎn)業(yè)，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，和各種類型的研究領(lǐng)域，因此該指標(biāo)體系具有一定的綜合性。從人才類型來看，本文研究的城市吸引對象是科技創(chuàng)新人才，具有知識密集性、創(chuàng)新性等特點(diǎn)，因此又具有一定的特定性。

二、城市科技創(chuàng)新人才吸引力指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循的原則

1.系統(tǒng)性原則

影響城市科技創(chuàng)新人才吸引力的政策環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活環(huán)境、人文環(huán)境等因素共同構(gòu)成了一個(gè)綜合系統(tǒng)。在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，應(yīng)全面綜合地考慮各方面影響因素，從而對城市科技創(chuàng)新人才吸引力做出全面、客觀的評價(jià)。

2.以人為本原則

在評價(jià)城市科技創(chuàng)新人才吸引力時(shí)，要從科技創(chuàng)新人才的個(gè)人需求出發(fā)，充分考慮到影響其生存和發(fā)展的各大因素，再以此為據(jù)對城市的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行選擇和評價(jià)。

3.可測性原則

指標(biāo)體系中的指標(biāo)應(yīng)滿足可測性，即應(yīng)對應(yīng)相關(guān)的量化數(shù)據(jù)，且該量化數(shù)據(jù)滿足客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的條件。

4.可比性原則

構(gòu)建該評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)做到指標(biāo)口徑一致，相互可比。該可比性不僅表現(xiàn)在同一城市不同時(shí)間的縱向可比性，還應(yīng)表現(xiàn)在不同城市同一時(shí)間的橫向可比性。

（二）構(gòu)建城市科技創(chuàng)新人才吸引力指標(biāo)體系

在滿足構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循的原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)的研究和分析，本文選擇了如表1所示的城市科技創(chuàng)新人才吸引力指標(biāo)體系。

該指標(biāo)體系包括5個(gè)一級指標(biāo)和13個(gè)二級指標(biāo)，從創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活環(huán)境、人文環(huán)境這五個(gè)方面對城市的科技創(chuàng)新人才吸引力進(jìn)行綜合評價(jià)。

關(guān)于創(chuàng)新環(huán)境方面，選擇X1（R&-D經(jīng)費(fèi)占GDP比例）、X2（每千人專利授權(quán)量）、X3（規(guī)模以上高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量）來反映。R&D;經(jīng)費(fèi)占GDP比例可以體現(xiàn)城市的科技創(chuàng)新投入情況，每千人專利授權(quán)量可以體現(xiàn)城市的科技創(chuàng)新產(chǎn)出情況。規(guī)模以上高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的累計(jì)有利于高新技術(shù)區(qū)的形成，產(chǎn)生人才集聚效應(yīng)。

關(guān)于政策環(huán)境方面，選擇X4（科學(xué)技術(shù)類財(cái)政支出占比）、X5（科技從業(yè)人員年平均工資）、X6（住房補(bǔ)貼財(cái)政支出占比）來反映?？茖W(xué)技術(shù)類財(cái)政支出占比可以反映一個(gè)城市政府對科技創(chuàng)新的重視程度，人才引進(jìn)政策中的待遇問題對科技創(chuàng)新人才的選擇起重要作用，可以通過科技人員的平均工資來表現(xiàn)。住房政策是留住外地人才的關(guān)鍵政策，可通過政府的住房補(bǔ)貼來表現(xiàn)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，選擇X7（地區(qū)生產(chǎn)總值）、X8（固定資產(chǎn)投資總額）來反映，二者可反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體情況。

關(guān)于生活環(huán)境方面，選擇X9（人均可支配收入）、Xl0（空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)）、X11，（每千人口衛(wèi)生床位數(shù)）來反映。人均可支配收入能體現(xiàn)該區(qū)域居民的整體生活水平，空氣是居民能直接感知到的自然環(huán)境要素之一，其質(zhì)量通過空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)來表現(xiàn)，每T.人口衛(wèi)生床位數(shù)則體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生水平，這三者能較好體現(xiàn)該城市生活環(huán)境的優(yōu)劣程度。

關(guān)于人文環(huán)境方面，選擇X12（人均教育經(jīng)費(fèi)）、X13（文體事業(yè)總經(jīng)費(fèi)）來反映，二者能較好反映該城市對教文體事業(yè)的重視程度，體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境情況。

三、城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)模型的建立

（一）建立城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)模型

本文選擇線性加權(quán)綜合模型作為城市科技創(chuàng)新人才吸引力的評價(jià)模型，其公式如下：

其中y.是第j個(gè)評價(jià)對象的綜合評價(jià)值，w.為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，xij為第i個(gè)評價(jià)對象第j個(gè)指標(biāo)的具體值。

（二）選擇城市科技創(chuàng)新人才吸引力指標(biāo)的賦權(quán)方法

賦權(quán)方法包括客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法，為了較為客觀實(shí)際地反映不同因素對城市創(chuàng)新人才吸引力的影響力大小，本文選擇客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法作為指標(biāo)的賦權(quán)方法。在信息系統(tǒng)中，信息熵是信息無序度的度量，信息熵越大，信息的無序度越高，其值越小，系統(tǒng)的無需程度也就越小，因此可以用信息熵評價(jià)所獲系統(tǒng)信息的有序度及其效用。其相關(guān)公式如下：

其中Pij為第i個(gè)評價(jià)對象第j個(gè)指標(biāo)的特征比重，xij為第i個(gè)評價(jià)對象第i個(gè)指標(biāo)的具體值。

其中g(shù)為差異系數(shù)，是1與熵值的差值。

其中w.為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。 將本文城市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)X1-X13的具體值經(jīng)一致化處理后則可代入上述模型中，對某一時(shí)期的某一城市對科技創(chuàng)新人才的吸引力進(jìn)行評價(jià)。

四、武漢市科技創(chuàng)新人才吸引力評價(jià)結(jié)果

（一）縱向數(shù)據(jù)對比的評價(jià)結(jié)果

本文以武漢地區(qū)為研究對象，截取并處理了武漢市2013至2017年統(tǒng)計(jì)年鑒中的相關(guān)數(shù)據(jù)，分別對武漢市2012年至2016年的科技創(chuàng)新人才吸引力進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2中顯示的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從2012年到2016年，武漢市的科技創(chuàng)新人才吸引力是逐年上升的。其中，創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境對人才的吸引力逐年上升，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的吸引力從2012年到2015年穩(wěn)步上升，但從2015到2016年保持平穩(wěn)，原因是全市減少了對固定資產(chǎn)的投資，但地區(qū)生產(chǎn)總值始終保持上升狀態(tài)。人文環(huán)境對科技創(chuàng)新人才的吸引力整體呈上升趨勢，但在2013年到2014年時(shí)有所下降，原因是文體事業(yè)總費(fèi)用支…的減少。生活環(huán)境對科技創(chuàng)新人才的吸引力呈波浪狀變動，主要原因是2013年城市空氣質(zhì)量的急劇惡化和之后的逐漸優(yōu)化，以及城市每千人衛(wèi)生床位數(shù)的供應(yīng)量波動。

（二）橫向數(shù)據(jù)對比的評價(jià)結(jié)果

本文從十四個(gè)新一線城市中選取了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、活躍度較高的四個(gè)城市包括西安、重慶、杭州、南京和武漢進(jìn)行縱向?qū)Ρ?。通過對五個(gè)城市2017年統(tǒng)計(jì)年鑒中相關(guān)數(shù)據(jù)的截取和處理，對五個(gè)城市2016年的科技創(chuàng)新人才吸引力做出了評價(jià)，得到了如表3示的評價(jià)結(jié)果。

從表3中顯示的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，武漢市科技創(chuàng)新人才吸引力指數(shù)在五個(gè)城市中排第三，處中游水平。從具體指標(biāo)來看，武漢市創(chuàng)新環(huán)境吸引力在五個(gè)城市中處第四位，主要原因是R&-D經(jīng)費(fèi)投入較其他城市偏少，導(dǎo)致其科技創(chuàng)新產(chǎn)出較少。但武漢市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量較多，向科技人才提供創(chuàng)業(yè)發(fā)展環(huán)境的能力較強(qiáng)。政策環(huán)境方面，武漢市的評價(jià)指數(shù)位于第一位，其科技類財(cái)政支出占比在五個(gè)城市中最高，科技從業(yè)人員待遇、住房保障水平也較高。經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，由于重慶市屬直轄市，且轄區(qū)范圍較大，人口較多，其地區(qū)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于其他城市。但與杭州市、南京市比較，武漢的總體經(jīng)濟(jì)水平仍有待提高。生活環(huán)境方面，武漢市的吸引力水平同重慶市、杭州市接近，位于第二位，主要優(yōu)勢在于人均衛(wèi)生服務(wù)獲得量較高，但生活水平、自然環(huán)境等仍有待進(jìn)步。人文環(huán)境方面，杭州市和南京市的教育投入、文體事業(yè)投入均處領(lǐng)先水平，武漢市人均教育經(jīng)費(fèi)較高，文體事業(yè)投入較少，整體人文環(huán)境吸引力水平處于中游。

五、結(jié)論

本文通過建立城市科技創(chuàng)新人才吸引力指標(biāo)體系，運(yùn)用對比分析的方法，對武漢市的科技創(chuàng)新人才吸引力進(jìn)行了綜合評價(jià)，得到了以下結(jié)論：

（一）武漢市的整體科技創(chuàng)新人才吸引力在2012～ 2016年逐年上升，但與杭州市、南京市等新一線城市中經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、活躍度較高的城市仍有差距，科技創(chuàng)新人才吸引力略顯不足。

（二）武漢市的創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展態(tài)勢較好，向科技人才提供創(chuàng)業(yè)發(fā)展環(huán)境的能力較強(qiáng)，但全市研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入不足，導(dǎo)致科技創(chuàng)新產(chǎn)出較少。

（三）武漢市吸引科技創(chuàng)新人才的政策環(huán)境較好，且政策力度不斷加大，具體表現(xiàn)在科技類財(cái)政的投入、科技人才待遇、外地人才的住房保障等方面。

（四）武漢市的整體經(jīng)濟(jì)水平與杭州市、南京市等較發(fā)達(dá)的新一線城市仍有差距，居民生活水平較這些城市偏低。空氣質(zhì)量對武漢市生活環(huán)境吸引力影響較大，雖然近年來不斷在優(yōu)化恢復(fù)，但仍處于較低水平。

（五）武漢市的教育水平較高，但非頂尖水平；文體事業(yè)總投入較少，文化環(huán)境吸引力與杭州市、南京市等差距較大。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉敏.科技創(chuàng)新人才概念及統(tǒng)計(jì)對象界定研究——以甘肅為例[J].西北人口，2010（1）：125-128

[2]栗娜，曾曉萱.對臺灣吸引海外人才發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（2）：56-60

[3]曾曉娟.創(chuàng)新之憂：中國科技人才流失嚴(yán)重[J].科學(xué)管理研究，2008（3）：91-94

[4]陳書潔，李雨明.我國區(qū)域科技人才國際化創(chuàng)新環(huán)境評價(jià)研究[J].中國人力資源開發(fā)，2017（11）：139-146

[5]張珍花.江蘇省人才吸引力探討[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：126-129

[6]趙利霞.江西省人才吸引力分析和對策研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2009 （10）：180-209

[7]高子平.基于層次分析法的上海市人才吸引力研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（2）：7-9

[8]楊家林.北京市人才聚集力評價(jià)研究[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.3

[9]王崇曦，胡蓓.產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境人才吸引力評價(jià)與分析[J].中國行政管理，2007（4）：50-53

[10]王樂杰.我國制造業(yè)基地人才吸引力評價(jià)——基于三大制造基地的比較分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：45-47

[11]宋鴻，張培利.城市人才吸引力的影響因素及提升對策[J].湖北 社會科學(xué)，2010（2）：43-45

[12]郗永勤.基于熵值法的福建省人才吸引力評價(jià)和提升路徑探究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：13-14

[13]李嘉.基于熵值法的城市人才吸引力與房地產(chǎn)泡沫相關(guān)性的實(shí)證研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：82-89