劉姣芳

摘 要：在我國(guó)研究界對(duì)法律體系進(jìn)行完善的過程中，西方社會(huì)的刑法民法化思想逐漸傳到我國(guó)，并且引起我國(guó)研究者的廣泛關(guān)注，成為刑法研究界重點(diǎn)探索的問題。本文在簡(jiǎn)要分析刑法民法化基本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)其具體表現(xiàn)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕馕龊拖到y(tǒng)的論證，希望可以形成對(duì)刑法民法化的正確認(rèn)識(shí)，為我國(guó)法律體系的完善提供相應(yīng)的理論參考。

關(guān)鍵詞：刑法民法化；表現(xiàn)；價(jià)值觀；市民社會(huì)

在時(shí)代發(fā)展的背景下，受到社會(huì)多種因素的影響，政治刑法出現(xiàn)了向市民刑法轉(zhuǎn)型的情況，而在市民刑法精神得到基本的確立后，刑法必然會(huì)受其影響形成民法化發(fā)展趨勢(shì)。究其原因，主要是由于在對(duì)市民刑法進(jìn)行培育和建構(gòu)的過程中往往會(huì)出現(xiàn)市民刑法基本精神和民法基本精神趨同問題以及民法作為防治犯罪的工具其地位逐漸提升的情況，因此在形成市民刑法化發(fā)展態(tài)勢(shì)后，刑法只有受到侵權(quán)法的支持下才能夠發(fā)揮調(diào)整社會(huì)關(guān)系的職能作用。所以新時(shí)期，應(yīng)該注意針對(duì)刑法民法化問題進(jìn)行研究，明確刑法法律體系的未來建構(gòu)方向。

1對(duì)中國(guó)刑法民法化的認(rèn)識(shí)

中國(guó)傳統(tǒng)法制社會(huì)發(fā)展過程中刑法色彩相對(duì)較為濃郁，甚至可以說我國(guó)古代社會(huì)所形成的傳統(tǒng)法律文化本身就屬于刑法文化的范疇，民法在實(shí)際發(fā)展過程中受到刑法的影響甚至侵蝕，部分民法方面的內(nèi)容已經(jīng)開始融入到刑法體系之中，民法的獨(dú)立地位被弱化，民事法律規(guī)范融入到刑法體系和刑法典中，犯罪與民事違法出現(xiàn)了不分離的情況，民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分也日漸弱化，民事責(zé)任需要借助刑罰才能夠最終實(shí)現(xiàn)[1]。對(duì)一個(gè)國(guó)家文化水平的發(fā)展情況進(jìn)行解析，可以通過研究其民法和刑法的比例來實(shí)現(xiàn)，一般情況下，文化水平和文明水平相對(duì)落后的國(guó)家，都存在民法少而刑法相對(duì)較多的情況，而發(fā)達(dá)進(jìn)步的國(guó)家則相反，民法更多。我國(guó)就是一個(gè)具有濃郁刑法氛圍的國(guó)家，在推進(jìn)法制現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，為了提高社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)效果，對(duì)刑法民法化的倡導(dǎo)是必然的選擇。

2中國(guó)刑法民法化的具體表現(xiàn)

從當(dāng)前我國(guó)法律體系建設(shè)過程中刑法問題的具體表現(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)刑法已經(jīng)開始表現(xiàn)出民法化的發(fā)展傾向，并且這種發(fā)展傾向從多種角度體現(xiàn)出來，在研究中要結(jié)合不同的表現(xiàn)進(jìn)行具體分析，爭(zhēng)取能夠深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)刑法民法化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為法律研究提供相應(yīng)的支持。

2.1 刑法三原則體現(xiàn)民法精神

在中國(guó)刑法體系中有三個(gè)基本的原則，即罪刑法定原則、法律面前人人平等原則以及罪責(zé)相適應(yīng)原則，下面就結(jié)合不同的原則進(jìn)行具體的論述：罪刑法定原則最初從三權(quán)分立學(xué)說和心理強(qiáng)制說分離出來，在這一原則的發(fā)展過程中將尊重人權(quán)和民主主義作為基礎(chǔ)，在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的法律體系日趨完善。罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則主要是指在刑法體系中，對(duì)刑罰的限定輕重程度應(yīng)該將犯罪的輕重程度作為標(biāo)準(zhǔn)，刑罰與犯罪相聯(lián)系。而從罪刑法定原則的作用角度進(jìn)行系統(tǒng)的研究，其主要是借助硬性法規(guī)保障人民的權(quán)限，使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)不能隨意對(duì)人的權(quán)益造成侵害。對(duì)法律面前人人平等的原則進(jìn)行解析，可以看出這一原則的出現(xiàn)主要是為了對(duì)人民群眾合法權(quán)益的維護(hù)，借助這一原則的應(yīng)用能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效控制，進(jìn)而促進(jìn)價(jià)值追求的逐步實(shí)現(xiàn)，在實(shí)際應(yīng)用法律面前人人平等原則的基礎(chǔ)上能夠?qū)⑿谭ū旧淼囊蟪浞值恼宫F(xiàn)出來，增強(qiáng)法治的規(guī)范性[2]。刑法中上述三大基本原則與民法中長(zhǎng)時(shí)間以來存在的公平原則、契約自由原則以及平等原則等相對(duì)應(yīng)，從這一點(diǎn)上能夠看出在刑法基本三原則中已經(jīng)開始體現(xiàn)民法精神，刑法的民法化發(fā)展趨勢(shì)也隨之出現(xiàn)。

2.2 刑法中的自然訴訟制度的運(yùn)用極具民法特點(diǎn)

刑法方面的刑事自訴案件具體指被害人在受到傷害后由本人或者親近的親屬向人民法院提起訴訟申請(qǐng)，并且人民法院在調(diào)查基本情況后選擇受理的刑事案件，這類型的刑事自訴案件不需要公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案開展偵查工作，也不需要借助人民檢察院針對(duì)案件進(jìn)行公訴，而是由人民法院承擔(dān)立案和審判的責(zé)任，直接針對(duì)提起的訴訟進(jìn)行處理。按照我國(guó)刑事訴訟法以及刑法中相關(guān)內(nèi)容的具體規(guī)定，我國(guó)刑事自訴制度得以確立，并且對(duì)刑事案件的類型進(jìn)行了劃分，能夠更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事案件的有效處理[3]。從這一角度對(duì)自訴制度進(jìn)行系統(tǒng)的解析，能夠發(fā)現(xiàn)自訴制度實(shí)際上是在意思自治原則的基礎(chǔ)上逐漸得到確立的，而意思自治實(shí)際上屬于私法和民法的范疇，是民法領(lǐng)域保障公權(quán)力入侵的重要手段?？梢娦谭ㄖ械淖匀辉V訟制度在實(shí)際應(yīng)用方面也表現(xiàn)出民法的特性，是刑法民法化發(fā)展態(tài)勢(shì)的具體體現(xiàn)。

2.3 有些原來在刑法中被視為犯罪的行為逐漸轉(zhuǎn)化為民事行為

在我國(guó)傳統(tǒng)的法律研究工作中，所形成的刑法理論在對(duì)犯罪的本質(zhì)進(jìn)行論證的過程中將其看作是能夠產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)危害的行為，而統(tǒng)治階級(jí)要想對(duì)某種行為的社會(huì)危害性進(jìn)行認(rèn)證需要綜合考察政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多種因素，從這一點(diǎn)上看犯罪行為實(shí)際上體現(xiàn)出一定的歷史性特征[4]。在全面推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這種歷史性的特征表現(xiàn)得更加明顯，而隨著時(shí)代的發(fā)展，一些從刑法法律規(guī)范角度被認(rèn)定為犯罪的行為已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈再|(zhì)的民事行為，并且在針對(duì)刑法和民法上之間的沖突進(jìn)行處理的過程中，對(duì)民事優(yōu)先原則進(jìn)行了有效的確立。

3 刑事責(zé)任日益帶有民事責(zé)任的色彩

在針對(duì)刑法民法化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究的過程中，不僅要把握刑法內(nèi)容變化方面體現(xiàn)出的民法化發(fā)展態(tài)勢(shì)，還應(yīng)該注意從刑事責(zé)任和民事責(zé)任入手進(jìn)行更為系統(tǒng)的研究，把握刑事責(zé)任體現(xiàn)出的民事責(zé)任色彩，進(jìn)而對(duì)刑法民法化發(fā)展趨勢(shì)形成更加深刻的認(rèn)識(shí)和解讀[5]。在針對(duì)刑法民法化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究的過程中，我國(guó)孫笑俠教師對(duì)刑事責(zé)任和私法責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)的論證，在他的研究理論中，提出私法責(zé)任在實(shí)際應(yīng)用過程中表現(xiàn)出明顯的功利性特征，并且將功利性作為基礎(chǔ)，與私法責(zé)任契合度相對(duì)較高的實(shí)際是能夠體現(xiàn)出的法律后果為補(bǔ)償形式；而在公法責(zé)任中，其往往會(huì)體現(xiàn)出道義的特征，并且將道義作為基礎(chǔ)，而能夠與公法責(zé)任相契合的法律后果主要以處罰的形式表現(xiàn)出來。對(duì)私法和公法法律后果方面的補(bǔ)償和懲罰區(qū)別進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其區(qū)別從四個(gè)方面體現(xiàn)出來：實(shí)現(xiàn)法律效力的題材存在明顯的差異，補(bǔ)償形式的法律后果將財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償作為主要內(nèi)容，處罰形式的法律后果將對(duì)人身的處罰作為主要內(nèi)容；目的和效果存在明顯的差異，在補(bǔ)償形式法律后果中目的與效果往往從被害人角度進(jìn)行論證，而處罰的法律后果則不同，其目的與效果是針對(duì)責(zé)任方進(jìn)行分析的；成立的基礎(chǔ)存在差異，補(bǔ)償成立的基礎(chǔ)將客觀層面的損害作為主要內(nèi)容，一般不會(huì)重點(diǎn)考慮主觀過錯(cuò)方面的惡性程度；而處罰的成立則將主觀錯(cuò)過作為基礎(chǔ)，也適當(dāng)?shù)膶?duì)客觀方面造成的損害進(jìn)行分析，但是客觀損害的分析實(shí)際上還是為了對(duì)主觀惡性程度進(jìn)行確定；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面的道德因素存在差異，補(bǔ)償評(píng)價(jià)往往重視事實(shí)依據(jù)，道德因素的影響相對(duì)較小，或者在一些情況下涉及到的道德因素在補(bǔ)償責(zé)任的外部體現(xiàn)出來，而懲罰方式的法律結(jié)果更加重視道德評(píng)價(jià)色彩，在對(duì)處罰進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中需要將道德評(píng)價(jià)作為基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

綜上所述，刑法與民法之間存在相互交錯(cuò)的關(guān)系，在刑法的發(fā)展過程中，受到市民刑法化的影響，必然會(huì)出現(xiàn)刑法民法化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，刑法和民法的界限也會(huì)逐漸模糊。所以針對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律體系建構(gòu)基本情況，十分有必要針對(duì)刑法民法化問題進(jìn)行深入系統(tǒng)的探究，進(jìn)而制定科學(xué)合理的研究方案，爭(zhēng)取可以形成對(duì)刑法民法化研究的正確認(rèn)識(shí)，提高整體研究效果。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒佳華. 簡(jiǎn)析刑法與民法之間的相互交錯(cuò)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理：全文版， 2016（8）：00236-00236.

[2]楊建軍. 正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用[J]. 社會(huì)科學(xué)：引文版， 2017（3）：00153-00153.

[3]王利明. 民法要擴(kuò)張 刑法要謙抑[J]. 民主與法制， 2016（44）：9-9.

[4]王麗美. 論我國(guó)民法與刑法的界限——以傳統(tǒng)法學(xué)理念為視角[J]. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 28（5）：65-71.

[5]陳偉， 熊波. "見危不救"刑法化與非刑法化的路徑探究[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（1）：95-101.