蒙石榮

兒童：一個(gè)成人建構(gòu)的概念

兒童無法替自我言說，“兒童”“童年”是成人建構(gòu)的概念或觀念?！皟和^是認(rèn)知主體以兒童為對象建構(gòu)出的一種社會(huì)知識，隨‘兒童形象的誕生而形成， 并影響著‘兒童形象的塑造。”

童年概念并不是從來就有的，菲利普·阿利埃斯在《兒童的世紀(jì)》一書中指出童年概念是一個(gè)社會(huì)性的建構(gòu)，有時(shí)間的節(jié)點(diǎn)。在遠(yuǎn)古時(shí)代，兒童被認(rèn)為是氏族或父母的公共財(cái)產(chǎn)，可以任意處置；在中世紀(jì)，西方深受宗教神學(xué)的影響，兒童被認(rèn)為是小大人；到 18 世紀(jì)，盧梭提出把兒童當(dāng)兒童看待，“發(fā)現(xiàn)兒童”被譽(yù)為教育的“哥白尼”式發(fā)現(xiàn)；1936 年，蒙臺梭利甚至以一句顛覆性的“兒童乃成人之父”揭示“童年的秘密”。

在中國，從封建綱常出發(fā)，兒童曾是成人的附屬，是光耀門楣和傳宗接代的工具；從社會(huì)本位、國家本位出發(fā)，兒童是要被培養(yǎng)為又紅又專的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，“小兵張嘎”“賴寧”曾是兒童的理想形象以及學(xué)習(xí)榜樣；在現(xiàn)代，兒童也被稱為“祖國的花朵”“民族的希望”“天生的哲學(xué)家、詩人、畫家”。

自然、成人：多個(gè)維度中的“兒童”

自盧梭“發(fā)現(xiàn)兒童”，“尊重兒童的自然天性”“依據(jù)兒童的自然天性設(shè)計(jì)教育”成為教育中的“正確”。但這并不意味讓兒童“隨便”發(fā)展，杜威指出“我們務(wù)必使可取的傾向有一個(gè)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，使它們保持活躍，這些自然傾向的活動(dòng)必須控制其他傾向的方向，使那些沒有什么結(jié)果的傾向因不用而廢棄”。如何平衡其中的關(guān)系考察每個(gè)教育者的教育藝術(shù)，成為“麥田里的守望者”是眾多教育者的追求。

人們曾認(rèn)為，童年是成人的未成熟狀態(tài)，“長大成人”是兒童的發(fā)展目標(biāo)。后來，兒童、童年的獨(dú)特性被承認(rèn)和不斷被認(rèn)識，兒童不再是成人的附庸。于是，“兒童—成年人”有了明確的區(qū)隔，很多活動(dòng)和區(qū)域“兒童不宜”?！皟和灰恕毕拢瑑和@得了保護(hù)，也受到更多的限制。一些作為人的整全性學(xué)習(xí)，也在“兒童不宜”下被抹殺或遭到忽視，例如性教育。

新的隱憂：童年的消逝

在現(xiàn)代兒童觀的倡導(dǎo)下，兒童與成人應(yīng)該有明確的區(qū)隔，一旦這個(gè)區(qū)隔被逾越或淡化，常常會(huì)引發(fā)對兒童的擔(dān)憂。這其中，最聞名莫過于尼爾·波茲曼對童年消逝的驚呼：在電子媒介的沖擊下，區(qū)別于兒童與成人的顯著特點(diǎn)正逐漸模糊；仍處于童年期的兒童與成人間的區(qū)別很快消失。于是，兒童“早熟”，再一次“成人化”。波茲曼的擔(dān)憂來自電視對童年的威脅。在數(shù)字化時(shí)代，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展下，泛濫的網(wǎng)游、資訊讓兒童與成人的區(qū)隔進(jìn)一步模糊。

除了學(xué)者的擔(dān)憂，在眾人的日常認(rèn)知中，童年應(yīng)是無憂無慮、天真快樂的，但在學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重、各種附加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的壓力下，童年似乎不再是天真快樂的代名詞。學(xué)業(yè)、升學(xué)、就業(yè)通過父輩的焦慮，成為無聲的壓力加碼到兒童的身上。對兒童教育做“減法”也成為眾多人的呼聲。

從波茲曼的驚呼到眾人的呼聲，“保護(hù)童年”成為保護(hù)兒童的新口號。

以兒童之名

“兒童本位”作為傳統(tǒng)兒童觀的對立面，成為現(xiàn)代教育的基本立場與價(jià)值取向?！耙詢和钡慕逃托袨樗坪跤辛讼忍斓暮戏ㄐ耘c優(yōu)越性?！鞍l(fā)現(xiàn)兒童”“尊重兒童”“讓兒童站在中央”，諸如此類的表達(dá)在教育中成為迷人的口號；拋卻成為一顆“螺絲釘”式宏大話語，一句“為了你好”“為了孩子好”似乎讓眾多教師的日常教育行為具有了正當(dāng)性；“不要讓孩子輸在起跑線”也成為資本鼓噪消費(fèi)的有力宣傳。

在有“社會(huì)本位”與“集體主義”深重傳統(tǒng)的社會(huì)，踐行“兒童本位”價(jià)值觀面臨著眾多挑戰(zhàn)?！耙詢和北澈蟛环?jiān)定的“兒童本位”踐行者，但也隱現(xiàn)著權(quán)力與資本的共謀以及掩飾簡單粗暴教育行為的新說辭，兒童仍可能成為權(quán)力與資本操縱的工具或玩偶。