胡 琨，樊生鵬，劉志宇，李海偉

1 前言

小學(xué)生是祖國的未來，他們的身體素質(zhì)的好壞在一定程度上影響著祖國能否健康穩(wěn)定的發(fā)展。大量的研究表明小學(xué)生的身體素質(zhì)連續(xù)多年的呈現(xiàn)下降趨勢，這一現(xiàn)象引起體育科研工作者的重視[1]。學(xué)者通常將身體活動分為職業(yè)性、交通性、家務(wù)性和閑暇時間身體活動。隨著人們出行方式的改善，小學(xué)生到校的方式也變得多種多樣的[2]。采用積極性交通方式到校對小學(xué)生身體活動水平有何影響鮮有研究報道。本文通過探索積極性交通到校方式對小學(xué)生身體活動量的影響，為指導(dǎo)小學(xué)生增加身體活動量提供科學(xué)依據(jù)。

2 對象與方法

2.1 研究對象

本研究在山西省臨汾市某小學(xué)一至四年級各隨機選出一個班級學(xué)生，四個班共計157人作為測試對象，其中男生90人，女生67人。測試前已經(jīng)通知家長和老師并且獲得了他們的同意和支持，簽訂了同意書。所有受試者均身體健康，能正常參與各類身體活動。受試者身體情況見表1。

表1 學(xué)生身體情況表

2.2 研究方法

2.2.1 測試法

本研究采用ActiGraph GT3X+型三軸加速度計測量學(xué)生的日常身體活動量，該儀器具有輕巧便于佩戴、測量準(zhǔn)確、客觀的優(yōu)點[3]。根據(jù)已有的參考文獻選取兒童活動強度區(qū)間的界值(counts值)分別為：靜坐的體力活動強度范圍為0-100 counts/minute，輕體力活動(LPA)為100-2240 counts/minute，中等強度體力活動(MPA)為2241-3840counts/minute，大強度體力活動(VPA)為3841counts/minute以上，中等強度以上體力活動量(MVPA)為2240counts/minute以上。當(dāng)前對學(xué)生積極性交通方式到校尚無統(tǒng)一定義，本研究采用已有研究意見將一周內(nèi)有一半的時間采用步行或騎自行車的方式到校的劃分為積極性交通組；非積極性交通組則為一周內(nèi)有一半的時間是通過除步行、騎自行車以外的交通方式到校[5]。

加速度計要求佩戴于腰間右側(cè)緊貼身體不能有衣物阻

隔，佩戴一周時間，至少測出三天或三天以上的數(shù)據(jù)視為有效數(shù)據(jù)。為使測試對象能夠堅持佩戴，每天到學(xué)校查看儀器佩戴情況，同時請家長和教師督促學(xué)生按照要求佩戴儀器。

2.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

通過ActiGraph GT3X+型三軸加速度計測量身體活動量，測量數(shù)據(jù)由Actilife5.6.1軟件導(dǎo)出。采用獨立樣本t檢驗分析兩組小學(xué)生身體活動量的差異，顯著性差異水平為p<0.05。

3 結(jié)果與分析

本研究中有32名(20.4%)學(xué)生選擇積極性交通方式，有125名(79.6%)的學(xué)生選擇非積極性交通方式，這表明小學(xué)生的到校方式以非積極性交通方式為主，只有少部分學(xué)生采用積極性交通方式到校。

與非積極性交通組相比，積極性交通組的MPA顯著增加(32.48±9.14 VS 36.79±8.94，p=0.018)。而LPA、VPA、MVPA三個指標(biāo)兩組間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。具體指標(biāo)詳見表2。

表2 積極性交通對小學(xué)生身體活動量的影響

與非積極性交通組相比，＊表示p<0.05

本研究結(jié)果與已有的研究結(jié)果類似，Cooper, A. R.等人通過加速度計測量步行、騎車和乘車到校的學(xué)生的身體活動水平，采用的指標(biāo)是單位時間(分鐘)的counts值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)步行的小學(xué)生身體活動水平顯著高于乘車組，且不存在有性別差異[2]。此外也有研究表明采用積極性交通方式到學(xué)校不僅能

增加小學(xué)生的身體活動量還能夠提高體質(zhì)健康水平[5]。本研究的結(jié)果表明，步行或騎車到校的方式能夠顯著增加中等強度的身體活動，因為日常的步行及騎車活動通常是中等強度的運動，因此該種到校方式會顯著增加中等強度的身體活動。

世界衛(wèi)生組織建議兒童青少年應(yīng)堅持每天60分鐘的中等以上強度體力活動，我國自2007年就已經(jīng)開展“陽光體育，每天鍛煉一小時”的活動[6]，盡管積極性交通方式到校能夠提高小學(xué)生MPA時間，但無論是積極性交通組還是非積極性交通組的小學(xué)生均為達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，低于世界衛(wèi)生組織給出的建議。因此，除鼓勵學(xué)生采用積極性交通方式到校外還應(yīng)從其他角度增加學(xué)生的MVPA。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 小學(xué)生到校方式主要以非積極性交通方式即搭乘交通工具到校。

4.1.2 步行和騎自行車到校的積極性交通方式到校能夠顯著增加小學(xué)生中等強度身體活動，而對低強度身體活動、高強度身體活動及中等及以上強度身體活動沒有影響。

4.2 建議

4.2.1 從家到學(xué)校的距離在合理范圍內(nèi)時，應(yīng)選擇積極性交通方式到校。從而增加學(xué)生身體活動量。

4.2.2 在小學(xué)生活動的時候應(yīng)該增加運動的強度，適度減少輕度身體活動。

4.2.3 學(xué)校的選址應(yīng)該合理，學(xué)生從家到校的距離應(yīng)該作為學(xué)校選址一個考慮因素。

[1] 李小偉. 2010學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測結(jié)果發(fā)布——學(xué)生體質(zhì)健康狀況的喜與憂[J]. 中國學(xué)校體育, 2011, (10):17-21.

[2] Cooper AR, Andersen LB, Wedderkopp N, et al. Physical activity levels of children who walk, cycle, or are driven to school[J]. Am J Prev Med, 2005, 29(3):179.

[3] 賀剛, 黃雅君, 王香生. 加速度計在兒童體力活動測量中的應(yīng)用[J]. 體育科學(xué), 2011, 31(08):72-77.

[4] Kim Y, Beets MW, Welk GJ. Everything you wanted to know about selecting the “right” Actigraph accelerometer cut-points for youth, but...: a systematic review[J]. J Sci Med Sport, 2012, 15(4):311-321.

[5] Cooper AR, Wedderkopp N, Wang H, et al. Active travel to school and cardiovascular fitness in Danish children and adolescents[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2006, 38(10):1724.

[6] 教育部關(guān)于落實保證中小學(xué)生每天體育活動時間的意見[J]. 體育教學(xué), 2005, (6):5-5.