劉建

【摘要】我國的《合同法》將無權(quán)處分訂立的合同規(guī)定為效力待定的合同，但是并沒有明確此種合同的范圍。只有《買賣合同解釋》中規(guī)定無權(quán)處分訂立的買賣合同是不影響合同的效力。合同法中也沒有直接規(guī)定無權(quán)處分下追認(rèn)權(quán)和催告權(quán)的相關(guān)問題，但是我們也不得不討論無權(quán)處分中真正權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)和善意相對第三人的催告權(quán)。

【關(guān)鍵詞】無權(quán)處分 追認(rèn)權(quán) 催告權(quán) 善意取得

一、無權(quán)處分的立法現(xiàn)狀及追認(rèn)問題

在我國，無權(quán)處分制度主要體現(xiàn)在《合同法》第51條和2012年頒布的《買賣合同解釋》第3條的相關(guān)規(guī)定之中?！逗贤ā返?1條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睂W(xué)界都認(rèn)為這條規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但大多數(shù)人認(rèn)為此法條是指在權(quán)利人沒有追認(rèn)之前，合同的效力是待定的。這當(dāng)然也導(dǎo)致了很多隨之而來的問題。比如說真正權(quán)利人對無權(quán)處分的追認(rèn)之后將會出現(xiàn)怎么樣的法律效果呢？我們都知道如果真正權(quán)利人對無權(quán)處分行為進行追認(rèn)，那么合同一旦成立的話，這個合同的主體是誰？而且根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，可能會出現(xiàn)這樣的情況，若是真正權(quán)利人沒有去追認(rèn)而且無權(quán)處分人在之后也沒有取得處分權(quán)，那么該合同就沒有法律效力，善意的相對第三人是很難主張自己的權(quán)利的，就算是根據(jù)善意取得制度得到標(biāo)的物，但是如果拿到的標(biāo)的物有質(zhì)量問題的話，該如何主張自己的權(quán)利呢？由于合同是沒有法律效力的，第三人的合法利益是很難得到維護的?！顿I賣合同解釋》第3條規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”所以說，如果沒有其他效力問題（比如主體是否有民事行為能力、意思表示是否真實等），無權(quán)處分訂立的買賣合同，無權(quán)處分并不會影響買賣合同的效力，該買賣合同有效，而非效力待定。所以說無權(quán)處分合同本身是有效的，只是沒有產(chǎn)生物權(quán)變動效果，這取決于權(quán)利人是否追認(rèn)或無權(quán)處分人事后能否取得處分權(quán)，以及第三人是否為善意。

二、無權(quán)處分追認(rèn)權(quán)的行使及其法律后果

要想弄清追認(rèn)權(quán)行使問題，首先，要知道追認(rèn)權(quán)行使的條件有哪些。第一，無權(quán)處分人在處分他人財物時，必須以本人的名義進行了處分行為。如果以真正權(quán)利人的名義去進行處分行為，就變成了無權(quán)代理行為。第二，無權(quán)處分人實施處分行為時，對于標(biāo)的物必須要有一個真正權(quán)利人，否則就不存在權(quán)利被侵犯的情況了。而且只要標(biāo)的物在被無權(quán)處分時是無主物，即便事后變?yōu)橛兄魑?，之后的?quán)利人也不能行使追認(rèn)權(quán)，因無權(quán)處分而受到的損害只能去向無權(quán)處分人請求賠償。第三，在行使無權(quán)處分追認(rèn)權(quán)時，權(quán)利人必須具備相應(yīng)的民事行為能力。關(guān)于追認(rèn)權(quán)的消滅比較好理解。當(dāng)真正權(quán)利人行使了追認(rèn)權(quán)，或者超過一定期間沒有行使追認(rèn)權(quán)，或者善意第三人取得標(biāo)的物所有權(quán)的話，追認(rèn)權(quán)就自然也就消滅了。之前也提到過如果真正權(quán)利人對無權(quán)處分行為進行追認(rèn)，那么合同一旦成立的話，這個合同的主體是誰？筆者認(rèn)為，在真正權(quán)利人追認(rèn)的情況下，合同的主體還是無權(quán)處分人和相對第三人，他并不會隨著真正權(quán)利人的追認(rèn)而有所轉(zhuǎn)變，因為相對第三人不會因真正權(quán)利人的追認(rèn)而要求他履行合同，相對第三人只能要求無權(quán)處分人去履行合同。雖然說真正權(quán)利人并不因為追認(rèn)而成為合同的一方主體，但追認(rèn)之后標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至相對第三人，真正權(quán)利人也有相應(yīng)的義務(wù)，真正權(quán)利人要允許或者盡量配合無權(quán)處分人進行標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在真正權(quán)利人與無權(quán)處分人之間的關(guān)系上，兩者還是是原來的侵權(quán)關(guān)系。在行使追認(rèn)權(quán)之后，無權(quán)處分人因無權(quán)轉(zhuǎn)讓而獲得的標(biāo)的物價款，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美嬲龣?quán)利人可以向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。但實踐中會遇到，真正權(quán)利人在行使追認(rèn)權(quán)之前，有可能也對標(biāo)的物進行處分，而之后的追認(rèn)同樣也使標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這種情況下如何判斷處分行為的法律效力呢？筆者認(rèn)為，如果標(biāo)的物所有權(quán)在追認(rèn)之前所做的處分行為已經(jīng)被轉(zhuǎn)移給其他人了，即使相對第三人是善意的，也不能通過善意取得制度取得，只能要求無權(quán)處分人承擔(dān)相應(yīng)的合同違約責(zé)任，因為從法律效力上來看，真正權(quán)利人的有權(quán)處分當(dāng)然是要比無權(quán)處分人的無權(quán)處分效力要高的。

三、無權(quán)處分與催告權(quán)

我國的《合同法》將無權(quán)處分行為歸于效力待定的行為，但是沒有像其它效力待定行為一樣規(guī)定相對第三人享有催告權(quán)。有一種觀點以為相對第三人享有催告權(quán)。他們認(rèn)為對催告權(quán)行使還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個固定的除斥期間，相對第三人可以行使催告權(quán)，經(jīng)催告后權(quán)利人沒有行使追認(rèn)權(quán)的，可視為拒絕追認(rèn)。但這里也有一個問題，如果相對第三人在標(biāo)的物交付之前，就向真正權(quán)利人主張了催告權(quán)而沒有行使撤銷權(quán)的話，就說明他明明知道了無權(quán)處分的事實，這樣也無法構(gòu)成善意取得。所以說，若是相對第三人不去進行催告，就可以通過主張善意取得來保護自身的利益得到保；倘若是相對第三人進行了催告，就暴露了自己知曉無權(quán)處分的事實，這樣再也無法通過善意取得保護自身。所以說，催告權(quán)和善意取得制度在某種程度上是互相矛盾的。

四、結(jié)語

無權(quán)處分是我國民法當(dāng)中的一個重要制度，它與無權(quán)代理和善意取得等制度密切相關(guān)。雖然我國合同法當(dāng)中沒有直接規(guī)定無權(quán)處分中的追認(rèn)權(quán)和催告權(quán)，但對于真正權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)來說是應(yīng)該承認(rèn)的，可以比照合同法中的其他規(guī)定來適用于無權(quán)處分行為；對于相對第三人的催告權(quán)來說，要注意的是，相對第三人在和無權(quán)處分人訂立合同時不管怎樣都應(yīng)該是善意的，如果一開始就知道無權(quán)處分的事實，那就是惡意的表現(xiàn)，訂立的合同也是無效的，這很有可能也是合同法為什么沒有規(guī)定的催告權(quán)的原因之一。

參考文獻：

[1]崔建遠.合同法.法律出版社，2010.

[2]梁慧星.民法總論.法律出版社，2011.

[3]胡強.論我國無權(quán)處分與善意取得的接洽.百家講壇，2013（3）.

[4]文越.淺析無權(quán)處分制度與物權(quán)行為的承認(rèn).重慶科技學(xué)院學(xué)報，2012（23）.

[5]王利明.論無權(quán)處分.中國法學(xué)，2001（3）.