朱超

摘 要：抵押權(quán)作為擔(dān)保之王在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，抵押權(quán)的善意取得在學(xué)界早已引發(fā)廣泛討論。本文從抵押權(quán)和善意取得的概念出發(fā)，通過(guò)對(duì)抵押權(quán)善意取得適用的主觀和客觀條件的分析，并對(duì)權(quán)利的沖突做出討論，提出自己對(duì)抵押權(quán)善意取得制度的一些看法。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán) 善意取得 動(dòng)產(chǎn) 不動(dòng)產(chǎn)

一、概述

（一）抵押權(quán)概述

要對(duì)抵押權(quán)的善意取得做出實(shí)質(zhì)的探討，那么如何理解抵押權(quán)是不能回避的任務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（下文稱《物權(quán)法》）第一百七十九條對(duì)抵押權(quán)的簡(jiǎn)要概述，我們可以從一下方面來(lái)理解抵押權(quán)的基本概念：一是抵押人不轉(zhuǎn)移對(duì)抵押物的占有；二是無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)都可以成為抵押權(quán)的客體；三是抵押人擁有對(duì)抵押物的處分權(quán)；四是抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不負(fù)擔(dān)或無(wú)法負(fù)擔(dān)債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物變價(jià)所得進(jìn)行優(yōu)先受償，不是基于抵押物的使用價(jià)值的衍生權(quán)利，而是基于抵押物交換價(jià)值的衍生權(quán)利。

（二）善意取得概述

“任何將占有轉(zhuǎn)讓他人者，除得相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追償，唯得相對(duì)人請(qǐng)求損壞賠償” ，日耳曼法的“以手護(hù)手”原理是善意取得制度的根源?，F(xiàn)今善意取得制度比“以手護(hù)手”原理的進(jìn)步之處在于，第三人必須是善意才能合法的取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這是善意取得制度構(gòu)成要件之一。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分人將無(wú)權(quán)處分的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人時(shí)，符合善意、合理對(duì)價(jià)、完成物權(quán)變動(dòng)的情況下，善意第三人取得受讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原物權(quán)人不得要求善意取得人返還原物，只能要求無(wú)權(quán)處分人賠償損失。故，善意取得制度是對(duì)物權(quán)所有權(quán)的突破，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易日益頻繁的今天，對(duì)交易安全的保護(hù)更顯得尤為重要。

二、抵押權(quán)善意取得的適用

（一）抵押權(quán)善意取得的主觀條件

善意一詞應(yīng)當(dāng)起源于古羅馬法中的誠(chéng)信訴訟與惡意抗辯。布萊克法律詞典的解釋，善意有誠(chéng)實(shí)守信、不欺詐、不謀求不義之財(cái)、忠誠(chéng)履行等含義。善意本身是一種對(duì)實(shí)際情況不知情的心理信賴，而此種不知情應(yīng)當(dāng)基于第三人進(jìn)行恰當(dāng)充分的了解后仍然可能不知情的部分，而并非是指交易中的全部?jī)?nèi)容。也就是每個(gè)人在交易的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)自己負(fù)責(zé)的部分不知情不應(yīng)當(dāng)推定為善意，比如不動(dòng)產(chǎn)登記中未出現(xiàn)錯(cuò)誤登記但買受人未經(jīng)注意，不能據(jù)此提出不知情。善意雖然是一種主觀的內(nèi)心狀態(tài)，但仍然可以通過(guò)客觀的行為加以推定，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)個(gè)別把握。例如在不動(dòng)產(chǎn)交易中是否查閱登記薄，是否有異議登記，動(dòng)產(chǎn)交易中無(wú)權(quán)處分人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有狀態(tài)是否可以排除對(duì)無(wú)權(quán)處分的合理懷疑。

（二）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)適用善意取得的客觀條件

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)適用善意取得除了主觀上滿足第三人善意外，還有以下四個(gè)條件：一是無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)。善意取得制度就是為了解決無(wú)權(quán)處分中物權(quán)歸屬?zèng)_突，在實(shí)務(wù)中，無(wú)權(quán)處分人訂立抵押合同后，真正物權(quán)人未進(jìn)行事后追認(rèn)，如果權(quán)利人進(jìn)行追認(rèn)，無(wú)權(quán)處分自動(dòng)消失，善意取得就無(wú)從談起。二是無(wú)權(quán)處分人合法占有動(dòng)產(chǎn)。善意取得保護(hù)第三人在交易中的信賴?yán)?，如果無(wú)權(quán)處分人對(duì)抵押物沒(méi)有實(shí)行有效占有，或者占有本身即不合法，入盜贓物，那么此種情況下不存在信賴?yán)?，也就不適用善意取得制度。三是交易本身合法有效。抵押權(quán)必須要以要式合同予以約定，無(wú)權(quán)處分人和第三人是基于抵押權(quán)合同來(lái)履行雙方的權(quán)力義務(wù)，即該合同是善意取得的權(quán)利基礎(chǔ)，如果交易行為本身無(wú)效回溯到合同訂立之前的狀態(tài)，那么抵押權(quán)本身即不存在。四是支付合理對(duì)價(jià)并交付。善意取得制度在于突破物權(quán)的決定性而對(duì)交易中第三人的保護(hù)，如果交易處于未完成狀態(tài)即對(duì)第三人進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，是對(duì)物權(quán)人極不公平的。

（三）不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得的客觀條件

不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得的客觀條件在無(wú)權(quán)處分、合法占有、交易本身合法有效這三點(diǎn)張與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得基本一致，不再贅述，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得的特殊之處在于：一是登記錯(cuò)誤。我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行形式審查制度，存在個(gè)別權(quán)力登記與實(shí)際物權(quán)不一致的情況，也只有在出現(xiàn)登記錯(cuò)誤的情況下，第三人基于對(duì)登記的信賴設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)才能適用善意取得制度。二是第三人辦理了抵押權(quán)登記。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押采取登記生效制度，如果抵押權(quán)尚未登記并未產(chǎn)生實(shí)際效力，視為交易尚未完結(jié)，不能適用善意取得。三是不動(dòng)產(chǎn)無(wú)異議登記。異議登記制度是保護(hù)物權(quán)人避免因登記錯(cuò)誤而受損，具有對(duì)第三人善意取得該物權(quán)的阻卻功能。如果不動(dòng)產(chǎn)登記簿上存在異議登記，則應(yīng)當(dāng)推定第三人應(yīng)當(dāng)知曉登記人并非實(shí)際權(quán)利人，存在惡意或者重大過(guò)失，異議登記存在的情況下第三人不能取得相應(yīng)物權(quán)。

三、善意抵押權(quán)人與其他權(quán)力人利益沖突的解決

善意抵押權(quán)人這一概念僅僅是說(shuō)明該抵押權(quán)的獲得是基于善意取得，就權(quán)力內(nèi)容來(lái)說(shuō)與一般抵押權(quán)并無(wú)二致，只需參照抵押權(quán)與其他權(quán)利的法律規(guī)定即可，但是仍有以下兩種情況需要區(qū)分討論。

（一）善意抵押權(quán)人與善意買受人

抵押權(quán)的設(shè)立并不要求轉(zhuǎn)移占有，特別在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)中，該動(dòng)產(chǎn)仍舊被無(wú)權(quán)處分人占有，善意抵押權(quán)人取得抵押權(quán)后無(wú)權(quán)處分人將該財(cái)產(chǎn)繼續(xù)售賣給善意買受人，在此種情況下，應(yīng)該以該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是否經(jīng)登記為標(biāo)準(zhǔn)，即如該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已做登記，善意買受人不能基于善于取得對(duì)抗該抵押權(quán)；如果該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，則不能對(duì)抗善意買受人，抵押權(quán)消滅。

（二）善意抵押權(quán)人與善意質(zhì)權(quán)人

善意抵押權(quán)與善意質(zhì)權(quán)的沖突即是抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的沖突，也是以抵押權(quán)是否登記為標(biāo)準(zhǔn)。如抵押權(quán)進(jìn)行登記，那么抵押權(quán)效力優(yōu)先于質(zhì)權(quán)消息，如果抵押權(quán)未經(jīng)登記，則以抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)立的實(shí)現(xiàn)先后優(yōu)先保護(hù)，如果無(wú)法區(qū)分時(shí)間先后，則按比例受償。

四、結(jié)語(yǔ)

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)雖因二者性質(zhì)不同在具體適用上存在差異，但二者均適用善意取得制度是毫無(wú)疑問(wèn)的。在實(shí)質(zhì)上二者都是對(duì)交易安全的保護(hù)以及對(duì)物權(quán)外觀公示公信力的肯定。抵押權(quán)善意取得涉及多方主體利益，在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)慎重考量，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案例具體分析，既保護(hù)交易安全，更要體現(xiàn)出法律本身對(duì)公平正義的維護(hù)，因此抵押權(quán)善意取得在立法上仍需進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第 219頁(yè)。

[2]史尚寬.債法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年出版，第 332頁(yè)。

[3]陸久斌，郁臨清.鄒議不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得之適用[J].人民司法，2011（04）.