南希·歐佩拉 石偉

對(duì)公司而言，領(lǐng)導(dǎo)者決策過(guò)程的透明度比財(cái)務(wù)透明更有價(jià)值，但很多投資公司還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到分析領(lǐng)導(dǎo)人的性格，特別是其“金融特質(zhì)”的重要意義。幸運(yùn)的是，在這個(gè)方面，實(shí)體企業(yè)的認(rèn)知度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于投資公司。

對(duì)分析師而言，了解上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的“金融特質(zhì)”可以更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)在不同情況下企業(yè)會(huì)做出什么樣的決策。然而，分析師已經(jīng)習(xí)慣了面對(duì)冷冰冰的財(cái)務(wù)數(shù)字，但忽略人的行為因素，特別是管理者的決策，就會(huì)犯類似“管中窺豹”的錯(cuò)誤。

領(lǐng)導(dǎo)人性格決定企業(yè)命運(yùn)

泰德·普林斯（Ted Prince）憑借在多家公司董事的任職經(jīng)歷，創(chuàng)立了佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院。他指出，“過(guò)去的20多年里，我見(jiàn)過(guò)不少很強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們富有激情，也很聰明，但卻以失敗告終。后來(lái)我意識(shí)到，即便領(lǐng)導(dǎo)者具備很高的素養(yǎng)和學(xué)歷，也不能確保不會(huì)虧錢。”

普林斯現(xiàn)在的工作就是要找出管理者決策與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，該研究院的核心成果總結(jié)為“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效模型”，即通過(guò)分析被測(cè)者的“金融特質(zhì)”，找出是哪些因素驅(qū)使領(lǐng)導(dǎo)者做出與風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)、效益相關(guān)的決策。

佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效模型是一個(gè)以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)來(lái)區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力模型，它與關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者人格、行為技能和商業(yè)勝任力的兩類傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力模型有著顯著區(qū)別。

傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)力模型主要基于人格或者行為學(xué)/勝任力。其中，基于人格的方法來(lái)源于20世紀(jì)初的“偉人”理論，目的在于區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者/追隨者、卓越領(lǐng)導(dǎo)者/一般領(lǐng)導(dǎo)者的人格，典型例子包括邁爾斯類型指標(biāo)、基本人際關(guān)系取向行為，以及基于人格結(jié)構(gòu)五因素模型的評(píng)估工具。這些個(gè)性評(píng)估工具以標(biāo)準(zhǔn)心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，其目的在于衡量和顯示個(gè)人人際關(guān)系和社交職能的程度，但這些工具卻并非設(shè)計(jì)運(yùn)用于商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)估。

與之相反，行為學(xué)/勝任力方法主要針對(duì)商業(yè)環(huán)境設(shè)計(jì)，關(guān)注諸如愿景、執(zhí)行力和毅力等個(gè)人管理競(jìng)爭(zhēng)力。這些方法通常測(cè)量從60到100種競(jìng)爭(zhēng)力，結(jié)果會(huì)得出個(gè)體應(yīng)該如何在特定工作中表現(xiàn)的一系列職業(yè)指導(dǎo)。如今，勝任力模型已經(jīng)延伸到高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者層面，然而職業(yè)指導(dǎo)不是專門針對(duì)這個(gè)人群設(shè)計(jì)的。

根據(jù)普林斯的觀點(diǎn)，每個(gè)人都有一整套帶有偏向性的決策系統(tǒng)，雖然其本人可能沒(méi)有察覺(jué)，但是這些決策將對(duì)投資產(chǎn)生直接影響。如果能夠找到這些被測(cè)者（管理者）究竟“偏向何方”，那么就能夠預(yù)測(cè)他們會(huì)做出怎樣的決策，然后順藤摸瓜，判斷這些決策將會(huì)對(duì)公司的整體業(yè)績(jī)產(chǎn)生什么樣的影響，以及在這樣的領(lǐng)導(dǎo)下公司的價(jià)值和市值究竟可以做到多大。

一家專門服務(wù)于投資研究部門的信息咨詢機(jī)構(gòu)副總裁曾經(jīng)評(píng)價(jià)道：“在風(fēng)平浪靜中，追求風(fēng)險(xiǎn)型的掌舵人可以乘風(fēng)破浪，但在不利的條件下，也可能導(dǎo)致船毀人亡?！?/p>

另一家致力于研究如何提高企業(yè)質(zhì)量的美國(guó)國(guó)家研究機(jī)構(gòu)主管也認(rèn)為，在動(dòng)蕩經(jīng)濟(jì)中，領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)至關(guān)重要，特別是當(dāng)公司面臨重重風(fēng)險(xiǎn)和層層監(jiān)管。智商超群、名牌畢業(yè)、平步青云……這一切并不能確保管理者的大方向不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，也不能擔(dān)保出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，他們一定能夠應(yīng)對(duì)自如。所以，在招聘和考核領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，性格已經(jīng)成為一項(xiàng)不可或缺的因素，比如應(yīng)試者的抗壓力如何，而這些將為企業(yè)今后的風(fēng)險(xiǎn)管理奠定基礎(chǔ)。在正常的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的基本技能至關(guān)重要，但就目前以及未來(lái)的情況而言，這些基本技能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

性格因素，或者說(shuō)未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人能否具有全球觀以及如何應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的局勢(shì)將起到至關(guān)重要的作用。我們不能簡(jiǎn)單地在出現(xiàn)問(wèn)題后，以“當(dāng)初誰(shuí)能想的到呢”為理由而敷衍了事。

“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效模型”已廣泛應(yīng)用在實(shí)戰(zhàn)中，該模型的使用者需要在線回答20個(gè)問(wèn)題，然后得到“診斷”結(jié)果。

在實(shí)業(yè)領(lǐng)域，還存在一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象：以前在某家大型公司風(fēng)光無(wú)限的領(lǐng)導(dǎo)人在入主一家連續(xù)虧損的公司后數(shù)年，仍然很難取得與以往相匹配的業(yè)績(jī)。有人認(rèn)為，是因?yàn)榍昂髢杉夜舅幍男袠I(yè)不同;也有人認(rèn)為，是因?yàn)殡S著歲月的流逝，該領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好發(fā)生了改變。

“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效模型”可以很好地解釋這一點(diǎn)。

佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效模型

該模型根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀將領(lǐng)導(dǎo)者分為三種類型：價(jià)值取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者長(zhǎng)期內(nèi)必然會(huì)超越市場(chǎng);資源取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者更多的時(shí)間里表現(xiàn)欠佳;平衡型，這類領(lǐng)導(dǎo)者通常不賠不賺，業(yè)績(jī)一般。

而且，每種類型的領(lǐng)導(dǎo)者都具備不同的“金融特質(zhì)”。價(jià)值取向型細(xì)分為冒險(xiǎn)型、暴發(fā)戶型和套利型;資源取向型細(xì)分為重商型、交易型和集團(tuán)型;平衡型細(xì)分為風(fēng)險(xiǎn)資本家型、聯(lián)合型、折價(jià)銷售型。

根據(jù)該模型，默多克具備套利者的特質(zhì)，蓋茨屬于冒險(xiǎn)型，斯蒂夫·凱斯和喬布斯體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)資本家的特質(zhì)，山姆·沃爾頓屬于折價(jià)銷售型領(lǐng)導(dǎo)人。

更為重要的是，不同類型、不同“特質(zhì)”的領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)發(fā)展的不同階段以及變化的市場(chǎng)條件下，成功或失敗的幾率也不大一樣。例如，風(fēng)險(xiǎn)資本家型的領(lǐng)導(dǎo)者在成熟市場(chǎng)屢屢受挫，而重商型的領(lǐng)導(dǎo)者在分裂的市場(chǎng)日子會(huì)不太好過(guò)。

參加過(guò)佩斯領(lǐng)導(dǎo)力模型測(cè)試的管理者中有15%的人具備創(chuàng)造資本的能力，普林斯稱之為“與生俱來(lái)的商業(yè)本領(lǐng)”，而這種本領(lǐng)與一個(gè)人的學(xué)術(shù)能力和學(xué)歷高低不一定呈正相關(guān)。普林斯發(fā)現(xiàn)，“我們會(huì)認(rèn)為如果管理者有MBA學(xué)位，那么他一定知道怎么賺錢，而事實(shí)卻往往并非如此，我們不應(yīng)該將金融素養(yǎng)與商業(yè)本領(lǐng)混為一談?！?/p>

近來(lái)，學(xué)術(shù)界也對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者性格與企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)之間的關(guān)系非常感興趣。有學(xué)者對(duì)“過(guò)度自信的領(lǐng)導(dǎo)者性格是否更易導(dǎo)致公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題”進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)1999-2000年期間的會(huì)計(jì)和強(qiáng)制性披露進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度自信是一個(gè)方面，但是其他因素也都是導(dǎo)致財(cái)務(wù)問(wèn)題的原因，如增長(zhǎng)率過(guò)高、公司治理結(jié)構(gòu)不合理等。該研究同時(shí)支持了領(lǐng)導(dǎo)人性格影響力的條件性因素，即不同的性格特征在某些情況下會(huì)產(chǎn)生積極的影響，而在條件發(fā)生變化后，結(jié)果可能大相徑庭。

如果經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)力模型測(cè)試，該領(lǐng)導(dǎo)者的性格能夠?yàn)楣編?lái)很好的業(yè)績(jī)，這樣的結(jié)果當(dāng)然是皆大歡喜;但如果是一家非常保守的公司，而領(lǐng)導(dǎo)者卻是一位天生的冒險(xiǎn)家，那又該怎么辦呢？普林斯對(duì)此的解釋是，“我們的目標(biāo)并不是改變領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格，因?yàn)檫@在某些方面是不可能的，一個(gè)人對(duì)事物的反應(yīng)能力往往是與生俱來(lái)。我們能做的是幫助這些領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)應(yīng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)階段需求的應(yīng)變能力，這是可以通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的，即如何在特定的領(lǐng)域以及市場(chǎng)的特定階段培養(yǎng)特定的決策能力?！?/p>

普林斯坦言，只有很少一部分領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，如果希望發(fā)生轉(zhuǎn)變，頭腦的靈敏度至關(guān)重要，因?yàn)樗梢耘囵B(yǎng)我們的某些才能，促使我們學(xué)習(xí)新的本領(lǐng)。

既然領(lǐng)導(dǎo)者的性格有如此重大的意義，那么上市公司對(duì)其重視程度如何？調(diào)查表明，傳統(tǒng)的實(shí)體行業(yè)已經(jīng)將行為金融學(xué)應(yīng)用到聘任和管理領(lǐng)域;而華爾街的眾多投資公司卻對(duì)此并不十分感冒。

普林斯甚至認(rèn)為，行為金融學(xué)可以為次貸危機(jī)提供新的理論解釋。“各大投行一直不愿意擺脫陳舊的觀念，以新的方式分析公司、估算風(fēng)險(xiǎn)，這才是導(dǎo)致危機(jī)的原因?，F(xiàn)在有互不相干的兩方，一方是心理學(xué)家，他們對(duì)金融一竅不通;另一方是金融領(lǐng)域的專業(yè)人才，他們對(duì)人類的行為理解不夠。如果這兩方永遠(yuǎn)互不交融，那么金融危機(jī)發(fā)生只是遲早的事情。”

普林斯還希望，佩斯模型能夠?qū)ν顿Y組合進(jìn)行分析和估值計(jì)算，特別是并購(gòu)領(lǐng)域，并提供相應(yīng)的支持。

他說(shuō)，“我們的分析師習(xí)慣面對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是分析領(lǐng)導(dǎo)者的決策行為。打個(gè)比方，這就好像我們已經(jīng)了解了宇宙的10%，而另外90%對(duì)我們來(lái)講都是黑洞?！逼樟炙瓜Ｍ麕椭Y產(chǎn)管理公司分析50-100家其所投資的企業(yè)。

最后，普林斯用一句話概括了領(lǐng)導(dǎo)者行為分析的重要性，“《薩班斯-奧克斯利法案》已經(jīng)讓上市公司的財(cái)務(wù)過(guò)程變得透明，但如果沒(méi)有決策行為的透明化，一切都等于零?！?/p>