國忠金，孫 丹

(泰山學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院,山東 泰安 271000)

1 引言

高校教師績效考評改革是當(dāng)前地方高校深化人事制度改革的重要組成部分,科學(xué)、合理的績效考評體系，既能激發(fā)教師的教書育人熱情，也能提升教師的科研水平.近年來，針對高校教師績效考核評價體系指標(biāo)研究主要集中于指標(biāo)影響因素分析方面[1-4].本文以待評教師的師德素質(zhì)、教學(xué)能力、科研成果、指導(dǎo)學(xué)生為基礎(chǔ)，構(gòu)建了含有 16個指標(biāo)的教師績效考評體系.由于主觀指標(biāo)具有模糊性，文中利用集對分析[5]在表示隨機、模糊等不確定問題方面的優(yōu)勢，將四元聯(lián)系數(shù)[6]引入到模型分析中，構(gòu)建了高校教師績效考核的集對分析模型，利用層次分析法[7]確定了指標(biāo)權(quán)重.

2 教師績效考核指標(biāo)體系設(shè)計

2.1 考核指標(biāo)設(shè)計依據(jù)

高校教師的業(yè)績考核評價是高校實行聘用、定崗、定編的基礎(chǔ)，也是施行績效工資的依據(jù)，考核不能單純地評價教師的某一方面.為能夠準(zhǔn)確、全面的反映每位參評教師的績效業(yè)績，高校應(yīng)始終堅持立德樹人的根本任務(wù)，在強化師德考核的基礎(chǔ)上，全面考評教師的教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)等業(yè)務(wù)能力.為此，本文在前期調(diào)研、訪談的基礎(chǔ)上，從師德、教學(xué)、科研、指導(dǎo)學(xué)生四方面構(gòu)建了教師績效考評指標(biāo).

2.2 高校教師績效考評指標(biāo)體系

為客觀地對高校教師績效業(yè)績進(jìn)行評價,本文在參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前我校的定崗定編方案，根據(jù)評價指標(biāo)的系統(tǒng)性、全面性、科學(xué)性、可評價性等基本原則，構(gòu)建了如下雙層教師績效考評指標(biāo)體系，其中師德考核包含了個人自評、學(xué)生測評、同事互評、單位參評 4個二層指標(biāo)；教學(xué)包含了教學(xué)工作量、教學(xué)質(zhì)量、教研成果、教學(xué)獲獎 4個二層指標(biāo)；科研包含了項目及經(jīng)費、論文及專著、科研獲獎、專利 4個二層指標(biāo)；指導(dǎo)學(xué)生包含了學(xué)科競賽指導(dǎo)、科技創(chuàng)新指導(dǎo)、畢業(yè)論文指導(dǎo)、實習(xí)實訓(xùn)指導(dǎo) 4個二層指標(biāo).其對應(yīng)的高校教師績效考評指標(biāo)結(jié)構(gòu)如表1.

表1 高校教師績效考評指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)圖

3 層次分析權(quán)重計算

本文采用層次分析方法計算了各層指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗.

3.1 構(gòu)建判斷矩陣

結(jié)合我校實際，參考了一些專家對高校教師績效考評體系中對各指標(biāo)相對重要性的論述，分別構(gòu)建了如下判斷矩陣：

3.2 指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗

根據(jù)上述所構(gòu)建的判斷矩陣，計算其最大特征根及對應(yīng)特征向量，利用一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗.利用MatLab求解，上述所構(gòu)建的五組成對比較矩陣一致性比率分別為：

CR(C1)=0.0076，CR(C2)=0.0572，CR(C3)=0.0078，CR(C4)=0.0038，CR(B)=0.0301

均小于0.06，通過一致性檢驗.然而，通過歸一化特征向量得各層指標(biāo)權(quán)重如下：

ω(C1)=(0.1210，0.5385，0.2195，0.1210)，

ω(C2)=(0.4359，0.1585，0.2471，0.1585)，

ω(C3)=(0.4773，0.2880，0.1539，0.0808)，

ω(C4)=(0.2270，0.2270，0.4236，0.1224)，

ω(B)=(0.0923，0.2954，0.4814，0.1309).

4 基于四元聯(lián)系數(shù)的績效考評模型

4.1 高校教師績效評價的集對分析模型

將集對分析用于評價高校教師績效，就是將某個被評價教師的量化指標(biāo)數(shù)值與學(xué)校制訂的指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)一起構(gòu)成一個集對，若評價指標(biāo)數(shù)值處于優(yōu)等級別臨界點以上，則認(rèn)為是同一性聯(lián)系，此時聯(lián)系數(shù)為1，處于差級臨界值點以下，則認(rèn)為是對立聯(lián)系，此時聯(lián)系數(shù)為-1，處于優(yōu)-差級別范圍之內(nèi)，則認(rèn)為是差異性聯(lián)系，此時，

μ=a+b1i1+b2i2+cj,μ(-1,1)

處于上述范圍內(nèi)的評價指標(biāo)對高校教師績效等級具有不確定性，差異度聯(lián)系數(shù)i1[-1,1]，i2[-1,1].若指標(biāo)數(shù)值越接近優(yōu)等評價級別，i1i2取值越接近于1，指標(biāo)數(shù)值越接近差等評價級別，則i1,i2取值越接近于-1.

由上述評價指標(biāo)體系，設(shè)評價對象空間M={高校教師績效考評指標(biāo)}，屬性空間N={優(yōu)，良，中，差}，令I(lǐng)α代表B層一級評價指標(biāo)(1≤α≤4)，Iαβ代表B層第α指標(biāo)下C層二級評價指標(biāo)(1≤β≤4).設(shè)指標(biāo)Iαβ的量化值為Dαβ，進(jìn)而我們可建立B層、C層及總指標(biāo)系統(tǒng)評價的四元聯(lián)系數(shù).然后，通過比例取值原則確定指標(biāo)的等級(表2).

表2 高校教師績效考評指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)劃分

4.2 C層二級指標(biāo)四元聯(lián)系數(shù)計算

假設(shè)高校教師績效考核評價指標(biāo)體系中第C 層二級指標(biāo)四個標(biāo)準(zhǔn)“優(yōu)、良、中、差”等級劃分的臨界值點分別為Lαβ優(yōu)，Lαβ良，Lαβ中，Lαβ差.對應(yīng)的四元聯(lián)系數(shù)為：

μαβ=aαβ+bαβ,1i1+bαβ,2i2+cαβj

其中aαβ,bαβ,1,bαβ2,cαβ為C層二級評價指標(biāo)相對于評價等級N的聯(lián)系度分量.設(shè)二級指標(biāo)Iαβ的量化得分為Dαβ，則二級指標(biāo)對應(yīng)的聯(lián)系數(shù)μαβ為：

4.3 B層一級指標(biāo)及總指標(biāo)的四元聯(lián)系數(shù)計算

B層一級指標(biāo)的綜合評價四元聯(lián)系數(shù)為：

μα=aα+bα,1i1+bα,2i2+cαj

4.4 差異度系數(shù)i1,i2的比例取值法

4.5 評價等級的范圍確定

根據(jù)某一待評教師的總指標(biāo)績效量化分值對應(yīng)的聯(lián)系數(shù)，我們依次分成4個部分，即[-1，-0.5]對應(yīng)“差”等級、[-0.5，0]對應(yīng)“中”等級、[0，0.5]對應(yīng)“良”等級、[0.5，1]對應(yīng)"優(yōu)"等級?？冃Я炕祵?yīng)的聯(lián)系數(shù)越大，評價等級越高，教師的績效表現(xiàn)越突出.

5 實例分析

設(shè)某一待評教師所得測評數(shù)據(jù)如表3.

表3 待評教師的績效評價量化得分表

按照文中所給出的聯(lián)系數(shù)計算公式，依次獲得C層二級指標(biāo)聯(lián)系數(shù)分別為：

μ11=0.4+0.6i1,μ12=1,μ13=0.6+0.4i1,μ14=0.9+0.1i1

μ21=1,μ22=0.5+0.5i1,μ23=0.65+0.35i1,μ24=1/7+6/7i1

μ31=2/3i2+1/3j,μ32=1/3i1+2/3i2,μ33=2/15+13/15i1,μ34=1/3i2+2/3j

μ41=0.7+0.3i1,μ42=0.6i1+0.4i2,μ43=1/3+2/3i1,μ44=2/3i1+1/3i2

利用上述差異度系數(shù)i1,i2的比例取值法及B層一級指標(biāo)與總指標(biāo)聯(lián)系數(shù)計算公式可得一級指標(biāo)和總指標(biāo)的四元聯(lián)系數(shù)及評價等級，如下表4.

表4 一級指標(biāo)和總指標(biāo)的四元聯(lián)系數(shù)及評價等級

由表4可以看出，待評教師的師德、教學(xué)業(yè)績考核優(yōu)秀，指導(dǎo)學(xué)生業(yè)績良好，但科研業(yè)績考核中等，這主要由待評教師的項目及經(jīng)費、專利、論文業(yè)績較差引起的科研業(yè)績考核屬于中等。綜合師德、教學(xué)、科研、指導(dǎo)學(xué)生四個方面該待評教師總體業(yè)績考核良好.

6 結(jié)論

本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，給出了包含4個一級指標(biāo)16個二級指標(biāo)的高校教師業(yè)績考核評價體系，運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，給出了一種基于集對分析理論中四元聯(lián)系數(shù)為核心的評價模型.實證分析可以看出，所給出的評價模型將定性與定量分析相結(jié)合，很好的評價了待評教師的師德、教學(xué)、科研、指導(dǎo)學(xué)生以及總體業(yè)績的等級.運用文中模型也可將多名待評教師各項分業(yè)績及總體業(yè)績所對應(yīng)的聯(lián)系數(shù)進(jìn)行排序，總體評價教師的績效業(yè)績.

[參考文獻(xiàn)]

[1]E. Delvaux., J. Vanhoof., M. tuytens. How may teacher evaluation have an impact on professional development A multilevel analysis[J].Teaching and Teacher Education,2013(36): 1-11.

[2]B. Erdogan.Antecedent and consequences of justice perc in performance appraisals[J].Humam Resource Mana Review,2003,12(4):555-578.

[3]周廣昌.X高校教師績效考核體系優(yōu)化研究[D].沈陽：沈陽大學(xué)，2017.

[4]黃海波.論高校教師績效考核指標(biāo)體系的科學(xué)化-以高校內(nèi)部的平衡發(fā)展為中心[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017，53(2)：115-120.

[5]趙克勤.集對分析及其初步應(yīng)用[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

[6]余國祥.綜合評價的多元聯(lián)系數(shù)模型及其應(yīng)用[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報，2004，24(9)：99-102.

[7]王培玉.基于層次分析法的高校教師績效考核系統(tǒng)的研究與開發(fā)[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2016.