蔣家翔 ，苗秀欣 ，王丹丹 ，何曉麗 ，趙晶晶 ，梁鳳

（1青島大學(xué)護(hù)理學(xué)院；2青島市市北區(qū)登州路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，山東青島，266000）

2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)指出［1］，2016年年底我國60周歲及以上人口為16.7%，遠(yuǎn)超出10%的標(biāo)準(zhǔn)，表明我國已經(jīng)全面進(jìn)入老齡化社會。隨著老年人口比例的增長，對護(hù)理的需求也與日俱增，老年護(hù)理專業(yè)化成為趨勢［2］。2016年衛(wèi)計(jì)委印發(fā) 《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》［3］，將老年護(hù)理學(xué)科建設(shè)提到了更重要的地位，對高層次老年護(hù)理人才培養(yǎng)提出新要求。但目前我國高水平的老年護(hù)理專業(yè)人才寥寥無幾，這無疑影響了我國的養(yǎng)老護(hù)理事業(yè)發(fā)展。2010年教育部發(fā)布《關(guān)于印發(fā)金融碩士等19種專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案的通知》［4］， 標(biāo)志著護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位（Masterof Nursing Specialist，MNS）在我國的設(shè)立，老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)已經(jīng)成為應(yīng)對老齡化問題的新課題。國外的護(hù)理碩士教育大多是為培養(yǎng)臨床護(hù)理專家做準(zhǔn)備，而國內(nèi)的護(hù)理碩士教育起步較晚，老年護(hù)理專業(yè)碩士培養(yǎng)仍在探索之中，還沒有構(gòu)建一套較為完善的老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系。德爾菲法是屬于專家集體評價(jià)法，是一種重要的評估和決策工具［5］。本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，利用德爾菲法構(gòu)建老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)課程，為后續(xù)理論和實(shí)踐研究的開展提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

研究教材不僅是課程內(nèi)容的載體，評價(jià)指標(biāo)體系又是學(xué)習(xí)活動方式的體現(xiàn)，其設(shè)計(jì)質(zhì)量與水平?jīng)Q定課程的總體質(zhì)量與水平［6］。本研究以高級護(hù)理實(shí)踐理論為基礎(chǔ)［7］，通過文獻(xiàn)回顧，以美國護(hù)理學(xué)院聯(lián)合會（American Association of Colleges of Nursing，AACN）發(fā)布的老年臨床護(hù)理專家核心能力［7］和王章安［8］構(gòu)建的老年護(hù)理核心能力評價(jià)體系以及綦盛楠等［9］構(gòu)建的護(hù)理碩士研究生核心能力評價(jià)指標(biāo)體系為依據(jù)。

1.2 課題組的組成和初始問卷的制訂

課題組共有4名，其中2名為碩士研究生，1名為碩士生導(dǎo)師以及1名為在職護(hù)士組成。劉明［10］結(jié)合來自美國、澳大利亞、我國香港等對?？谱o(hù)士核心能力界定，總結(jié)歸納出核心能力的4個(gè)組成部分：直接提供臨床護(hù)理的能力、領(lǐng)導(dǎo)與決策的能力、教育與指導(dǎo)能力和科研能力。課題組根據(jù)以上內(nèi)容，在參考研究教材和教育部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)金融碩士等19種專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案的通知》［4］基礎(chǔ)上，以老年護(hù)理人才核心能力為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合我國護(hù)理教育實(shí)際，初步擬定了包含政治思想素質(zhì)、專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力、教育指導(dǎo)能力、心理護(hù)理能力、護(hù)理管理能力、專業(yè)素養(yǎng)、社區(qū)護(hù)理能力、溝通協(xié)作能力、科研能力、個(gè)人發(fā)展能力等在內(nèi)的核心能力體系，包括10項(xiàng)一級指標(biāo)和36項(xiàng)二級指標(biāo)。

1.3 專家咨詢

本研究共邀請了包括來自醫(yī)院臨床護(hù)理領(lǐng)域和來自高校護(hù)理教育領(lǐng)域的8名專家。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①從事臨床護(hù)理或護(hù)理教育，具有老年護(hù)理相關(guān)工作并且工作年限10年及以上；②具有中級及以上職稱；③有較好的語言表達(dá)能力，與研究者配合程度好；④自愿參加本研究，對本研究有一定的積極性，能夠保證持續(xù)參加本研究的函詢。本研究以電子郵件的方式發(fā)放老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生核心能力及課程體系咨詢表，其中咨詢表分為一級指標(biāo)咨詢表和二級指標(biāo)咨詢表，指標(biāo)采用Likert 5級評分法，按照重要程度將每個(gè)指標(biāo)分為“很重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“很不重要”，分別賦予 5分、4分、3分、2分、1分。 問卷要求兩周內(nèi)回復(fù)，共進(jìn)行兩輪專家咨詢問卷的發(fā)放，第1輪函詢結(jié)束后，整理和分析函詢結(jié)果、專家意見，第1輪對同時(shí)滿足變異系數(shù)＜0.25且均數(shù)＞3分的指標(biāo)予以保留，并根據(jù)專家意見對指標(biāo)進(jìn)行刪減和修改，擬定第2輪函詢問卷；第2輪函詢對上輪函詢情況進(jìn)行反饋，進(jìn)一步咨詢專家對指標(biāo)修訂稿提出修改意見，回收第2輪問卷，整理分析結(jié)果，最后得出結(jié)論，從而確定老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系，最終形成了9項(xiàng)一級指標(biāo)和33項(xiàng)二級指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法

將專家咨詢所得數(shù)據(jù)錄入Excel 2007和SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)算出各級指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)，各級評價(jià)指標(biāo)的重要性用（± s）表示，變異系數(shù) CV=（標(biāo)準(zhǔn)差÷均數(shù)）×100%，并計(jì)算得出專家的積極系數(shù)、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家基本情況

最終共納入8名專家，分別來自3所醫(yī)院和2所高校，專家基本情況如下，①學(xué)歷：大專3名（37.5%），本科 4名（50.0%），碩士 1名（12.5%）。②職稱：正高 1名（12.5%），副高 4名（50.0%），中級3名（37.5%）。 ③工作年限：10～20年5名（62.5%），20～30年 2名（25.0%），30年及以上 1名（12.5%）。④年齡：35～55 歲，平均（42.2±3.4）歲。 ⑤三級甲等醫(yī)院 4名（50.0%），二級甲等醫(yī)院 2名（25.0%），醫(yī)學(xué)院校2名（25.0%）。

2.2 專家積極系數(shù)和權(quán)威程度

專家積極性用問卷回收率表示［11］。本研究第1輪和第2輪均發(fā)放問卷8份，均有效回收，回收有效率為100.0%，說明專家對本研究的積極程度較高。 專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）由判斷系數(shù)（Ca）和熟悉程度（Cs）決定［11］，Cr=（Ca+Cs）/2。 兩輪專家家函詢權(quán)威程度見表1。從表1可見，兩輪專家函詢的權(quán)威系數(shù)均在0.86以上。

表1 兩輪專家咨詢權(quán)威程度

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

協(xié)調(diào)系數(shù)反映了不同專家意見的一致性，也是咨詢結(jié)果可信程度的指標(biāo)［11］，協(xié)調(diào)程度由變異系數(shù)（CV）和肯德爾和諧系數(shù)（W）表示。兩輪咨詢后專家肯德爾和諧系數(shù)見表2。從表2可見，兩輪咨詢后專家肯德爾和諧系數(shù)分別為0.534和0.593（P＜0.001）。

表2 兩輪咨詢后專家肯德爾和諧系數(shù)

2.4 課程體系的構(gòu)建

變異系數(shù)反應(yīng)單個(gè)條目專家評分的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越小說明專家意見越集中，各指標(biāo)權(quán)重根據(jù)層次分析法確定［11］。本研究以同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)＞3.50，變異系數(shù)（CV）＜0.25、認(rèn)可率＞70%作為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)［12］，同時(shí)結(jié)合專家意見進(jìn)行指標(biāo)篩選。 第1輪調(diào)查各指標(biāo)變異系數(shù)＜0.25，均數(shù)＞3.50，此輪咨詢中多數(shù)專家認(rèn)為 “社區(qū)護(hù)理能力”屬于專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力的一種，建議刪除，將該指標(biāo)下的二級指標(biāo)歸類到 “專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力”，經(jīng)課題組討論后采納。其他的專家意見主要集中為：“專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力”二級指標(biāo)刪除“老年護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”，將“老年慢性病護(hù)理”修改為“老年慢性病護(hù)理與康復(fù)”，增加“急危重癥監(jiān)護(hù)”指標(biāo)。第2輪調(diào)查各指標(biāo)變異系數(shù)＜0.25，均數(shù)＞3.50，沒有專家提出新的意見。經(jīng)過2輪專家咨詢、整理與分析，最終確定了老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系，9項(xiàng)一級指標(biāo)和33項(xiàng)二級指標(biāo)，內(nèi)容見表3。

3 討論

3.1 基于德爾菲法構(gòu)建老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系的可靠性分析

德爾菲法法是一種重要的評估和決策工具，其決定成敗的關(guān)鍵問題是專家的挑選［11］。本研究選取的專家均從事老年護(hù)理相關(guān)工作并且工作年限10年以上臨床護(hù)理專家或護(hù)理教育專家，保證專家的權(quán)威性和代表性。第1輪和第2輪調(diào)查問卷回收率均為100.0%，說明專家對本研究的積極性非常高。通常專家的權(quán)威系數(shù)≥0.7為可接受的程度，＞0.8則表明專家對內(nèi)容的選擇有較大的把握［11］。本研究兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為 0.86，0.92，說明專家對老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究課程內(nèi)容有較大的把握，保證了本研究結(jié)果的可靠性?？系聽柡椭C系數(shù)表示所有條目專家評分的整體協(xié)調(diào)程度，數(shù)值越大說明整體協(xié)調(diào)程度越高，一般數(shù)值在0.5范圍內(nèi)波動，說明協(xié)調(diào)程度較好［11］。本研究專家協(xié)調(diào)程度分別為 0.534和 0.593（P＜0.001），表明專家意見具有較好的一致性。本研究采用背對背的方式征詢專家意見［13］并經(jīng)過兩輪函詢使得出的結(jié)果趨于集中，并且專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)程度都較高，保證了咨詢結(jié)果的真實(shí)性，從而保證老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)課程體系建立的可靠性。

3.2 老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系構(gòu)建為該課程設(shè)置提供了框架指導(dǎo)

專業(yè)學(xué)位研究生是培養(yǎng)掌握某一專門領(lǐng)域基本知識和技能并承擔(dān)本專業(yè)技術(shù)性和管理工作的應(yīng)用型人才［14］，其課程設(shè)置與學(xué)術(shù)型研究生的區(qū)別在于以能力為本位進(jìn)行設(shè)置，其設(shè)置方式采用“模塊式”，將課程劃分為若干個(gè)模塊，運(yùn)用多學(xué)科知識來培養(yǎng)職業(yè)能力［15-16］。本研究按照這樣的構(gòu)思，經(jīng)過文獻(xiàn)回顧，構(gòu)建過程中綜合考慮老年護(hù)理核心能力在知識、技能、態(tài)度、個(gè)人特質(zhì)等多方面的表現(xiàn)及教學(xué)目標(biāo)和專業(yè)發(fā)展需要，力求使老年護(hù)理人才能獲得從事老年護(hù)理工作時(shí)必需的實(shí)際能力，將老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生所需的核心能力劃分為相應(yīng)的模塊，通過專家咨詢進(jìn)行修改，其結(jié)果具有一定的實(shí)踐意義。本研究最終形成9項(xiàng)一級指標(biāo)作為9個(gè)課程模塊，以一級指標(biāo)為導(dǎo)向構(gòu)建課程體系二級指標(biāo)。一級指標(biāo)專家咨詢得分均在4.0以上，其中專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力權(quán)重最高，說明專家更重視臨床護(hù)理能力，這與王章安［8］對老年護(hù)理核心能力的研究結(jié)論不謀而合。老年人體質(zhì)較弱且容易發(fā)生各種并發(fā)癥，因此需要更專業(yè)的護(hù)理實(shí)踐技能，這也是專業(yè)型研究生作為臨床型人才所必需具備的能力；其次是教育指導(dǎo)能力以及心理護(hù)理能力，這與老年患者的生理和心理特點(diǎn)有關(guān)，由于老年人以患慢性病如心血管疾病為主，一方面在臨床治療結(jié)束之后仍然需要進(jìn)行家庭和個(gè)人的自我護(hù)理，不僅要滿足其健康照護(hù)需求，加強(qiáng)對其進(jìn)行健康教育和家庭指導(dǎo)，以幫助其提升自我護(hù)理能力［17］；另一方面，老年慢性病患者更容易罹患焦慮、抑郁等心理疾病，研究顯示［18］，老年慢性病患者罹患抑郁癥的比例為54.67%，可能與老年人自理能力下降、感知覺障礙、運(yùn)動能力喪失、空巢獨(dú)居等因素有關(guān)，因此對于護(hù)理老年患者來說，心理護(hù)理顯得更加重要。值得注意的是，科研能力所占的權(quán)重并不突出，可能與我國專業(yè)學(xué)位碩士以培養(yǎng)臨床應(yīng)用型人才的定位有關(guān)。

表3 老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系各級指標(biāo)評價(jià)及權(quán)重

在專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力的二級指標(biāo)中，權(quán)重值最高的依次為老年護(hù)理評估與并發(fā)癥的預(yù)防、老年慢性病護(hù)理與康復(fù)、失智老人護(hù)理和老年人日常生活管理，其中在對老年患者的評估、護(hù)理和康復(fù)，與美國臨床護(hù)理專家所應(yīng)具備的能力［7，19］基本相同，說明本研究構(gòu)建的老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系在專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力培養(yǎng)目標(biāo)與發(fā)達(dá)國家臨床護(hù)理專家所要求的能力基本一致。教育指導(dǎo)能力構(gòu)建的課程中健康促進(jìn)和疾病預(yù)防以及臨床營養(yǎng)學(xué)分別體現(xiàn)了健康教育和飲食指導(dǎo)兩個(gè)方面，另外指導(dǎo)用藥的臨床藥理學(xué)被劃分在專業(yè)護(hù)理實(shí)踐能力模塊中，與這方面需要具有較強(qiáng)的專業(yè)能力有關(guān)。專業(yè)素養(yǎng)是護(hù)士所必需具備的職業(yè)精神和專業(yè)態(tài)度，具有深遠(yuǎn)的意義。本研究在專業(yè)素養(yǎng)指標(biāo)中設(shè)置了護(hù)理倫理學(xué)和人文護(hù)理課程，主要是培養(yǎng)護(hù)士倫理觀、慎獨(dú)精神和人文精神、評判性思維；科研能力指標(biāo)中的護(hù)理科研方法和醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)權(quán)重最高，說明專家對科研方法和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法更加重視，醫(yī)學(xué)英語翻譯與寫作權(quán)重最低，與我國護(hù)士英語整體水平較低有關(guān)；個(gè)人發(fā)展能力整體得分均較低，可能與老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生對個(gè)人發(fā)展認(rèn)識不足有關(guān)，隨著國際護(hù)理交流的加強(qiáng)，專業(yè)英語和職業(yè)生涯規(guī)劃課程對個(gè)人職業(yè)發(fā)展影響較大，應(yīng)加以重視。

3.3 本研究的不足

本研究是基于老年護(hù)理核心能力為基礎(chǔ)，建立在理論分析、文獻(xiàn)回顧和專家咨詢的基礎(chǔ)上構(gòu)建老年專業(yè)學(xué)位研究生課程體系，但缺乏對臨床實(shí)踐、培養(yǎng)方式、評價(jià)方式等方面的研究，且德爾菲法本身具有一定缺點(diǎn)，例如專家主觀性較強(qiáng)、判斷依據(jù)無法評估等［20］。下一步將對相關(guān)方面進(jìn)一步研究，以完善老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)教育模式。

4 結(jié)論

本研究構(gòu)建的老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程體系，主要以老年護(hù)理核心能力為出發(fā)點(diǎn)，讓課程適應(yīng)我國社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，為老年護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生課程理論和實(shí)踐研究的開展提供依據(jù)。

：

［1］國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.（2017-02-28）［2017-07-16］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_14674 24.html.

［2］姜春力.我國人口老齡化現(xiàn)狀分析與“十三五”時(shí)期應(yīng)對戰(zhàn)略與措施［J］.全球化,2016，7（8）:91-104.

［3］中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會.全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）［J］.中國護(hù)理管理,2017,24（1）:1-5.

［4］國務(wù)院學(xué)位委員會.關(guān)于印發(fā)金融碩士等19種碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案的通知［EB/OL］.（2010-11-26）［2018-01-10］.http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/zcwj/268310.shtml.

［5］OERMANN MH，HUBER D．Patientoutcomes－a measure of nursing value［J］．American Journal of Nursing，1999，99（9）：40－47．

［6］黃金月.高級護(hù)理實(shí)踐導(dǎo)論［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社,2008：18-20.

［7］Hartford Geriatric Nursing Initiative.Nurse practitioner and clinical nurse specialist competencies for older adult care ［R］.New York:American Association of Colleges of Nursing,2004.

［8］王章安.老年護(hù)理核心能力測評指標(biāo)構(gòu)建的質(zhì)性研究［J］.中華護(hù)理雜志,2012,47（5）:457-459.

［9］綦盛楠,于蘭貞.護(hù)理碩士研究生核心能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.中國護(hù)理管理,2010,10（4）:40-42.

［10］劉明.?？谱o(hù)士核心能力架構(gòu)之探討［J］.中國護(hù)理管理，2009，9（4）：27-29.

［11］王春枝,斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,9（4）:92-96.

［12］張華,孫志嶺,高海霞,等.中醫(yī)院校護(hù)理本科生學(xué)業(yè)評價(jià)體系的建立及權(quán)重賦值［J］.護(hù)理學(xué)雜志,2016,31（4）:63-67.

［13］ROWE G，WRIGHT G.The delphi technique as a forecasting tool:issues and analysis［J］.International Journal of Forecasting,1999,15（4）:353-375.

［14］黃寶印.我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的新時(shí)代［J］.教育科學(xué)文摘,2011,30（2）:25-27.

［15］楊寧.我國全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式研究［D］.大連：大連理工大學(xué),2010.

［16］姜安麗,朱玲玲.護(hù)理本科模塊型教學(xué)內(nèi)容體系構(gòu)建的理論研究［J］.中華護(hù)理雜志,2008,43（6）:534-535.

［17］胡學(xué)軍，石秀英.老年患者護(hù)理需求與?？谱o(hù)士應(yīng)對策略研究進(jìn)展［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志,2011,30（7）:961-963.

［18］俞冬梅.老年慢性疾病患者抑郁情緒與軀體癥狀的相關(guān)性［J］.護(hù)理管理雜志,2016,16（5）:334-335.

［19］BALDWIN K M，CLARK A P,FULTON J,et al.National validation of the NACNS clinical nurse specialist core competencies［J］.J Nurs Scholarsh,2009,41（2）:193-201.

［20］徐志晶,夏海鷗.德爾菲法在護(hù)理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2008，23（3）:78-80.