吳振麗 張勝禮

（興義民族師范學院， 貴州 興義 562400）

一、引 言

隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，各種文化都得到了不同程度的重視。近年來，侗族文化更是受到了廣泛的關(guān)注，越來越多的學者在研究侗族文化[1-3]。我們研究發(fā)現(xiàn)，以往學者只是通過侗族發(fā)展歷史和文化的視角[4,5]對相關(guān)的侗族文化進行了定性研究，主要聚焦侗族的相關(guān)社會文化問題，并沒有對侗族文化進行量化方面的評價研究。進一步，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者更沒有利用模糊數(shù)學評價方法對侗族文化進行研究評判。如所知，模糊數(shù)學綜合評價方法可以對一些事物做出客觀合理的評價，且評價的系統(tǒng)性比較強，評價的結(jié)果清晰可靠，已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用。因而，利用模糊綜合評價方法對侗族文化進行評價則更有利于人們了解侗族文化。

經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，少數(shù)民族文化受到重視的同時也受到不同程度的漢化。有些地方的少數(shù)民族文化甚至面臨消亡的危險。因此，使用模糊數(shù)學綜合評價法對侗族文化進行評價，以便更加直觀的反映侗族文化中不同影響因子對整體侗族文化的影響程度以及不同地區(qū)侗族文化的保存情況，從而為侗族文化研究和保護工作提供一種量化的研究方法。

通過模糊數(shù)學綜合評價方法，我們選取貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等地侗族文化的漢化程度進行研究評價，結(jié)果顯示貴州黔東南侗族文化被漢化程度比較低，侗族文化整體質(zhì)量較好。

二、貴州黔東南主要地方侗族文化分布情況

研究發(fā)現(xiàn)，各地侗族文化被漢化程度和語言、服飾、民俗的差別具有相關(guān)性。近年來，在全國范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)侗族文化被漢化的問題，日益引起國內(nèi)眾多學者的關(guān)注。于是，通過對貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等評價地點的侗族文化保存情況進行評價，一方面可以使決策者能更好地了解貴州黔東南侗族文化被漢化的情況，另一方面可以為決策者保護侗族文化提供理論依據(jù)。因此，我們選取侗族文化中的語言(y)、服飾(f)、民俗(m)作為評價對象，同時取貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等地作為評價地點，采用模糊綜合評價法對侗族文化被漢化程度進行評價。貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等地侗族分布情況如表1所示。

表1 侗族文化分布情況

研究發(fā)現(xiàn)侗族文化具有重要的文化價值以及社會價值。利用模糊綜合評價方法對侗族文化漢化程度進行研究，可以促使侗族人民產(chǎn)生一定的民族文化危機感，激勵人們尤其是侗族人們更積極有效的保護和繼承侗族文化，進而為豐富多彩的中華文明做出貢獻[6]。

三、貴州黔東南主要地方侗族文化的模糊綜合評價

模糊數(shù)學綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價的方法。這種評價方法由美國自動控制專家Z a d eh[7]于1965年首次提出，后來在各個領(lǐng)域的工作中得到了大量使用。由于侗族文化評價等級劃分的界限模糊，所以用模糊集理論中的隸屬函數(shù)來表示侗族文化的保存情況，可以更加客觀合理地確定侗族文化漢化程度。

（一）模糊綜合評價方法的步驟

模糊數(shù)學綜合評價方法的一般步驟[8-12]：

（1）尋找所要評價對象的因子，研究評價對象因子的可行性；根據(jù)可行性研究來確定因子集U。

（2）建立所有考查對象可能出現(xiàn)的評估等級情況集合，即建立評價集V。

（3）根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)確定評價指標特征值以及評價標準，建立評價參數(shù)對評價等級的模糊隸屬函數(shù)。對第I級評定等級隸屬函數(shù)，為：

對第j級評定等級隸屬函數(shù)，為：

對第n級評定等級隸屬函數(shù)，為：利用隸屬函數(shù)算出評價參數(shù)對各評定等級的隸屬度，從而得到模糊隸屬矩陣R。

（5）根據(jù)隸屬矩陣和權(quán)值結(jié)果，按建立模糊評價矩陣，且合成模糊綜合評價結(jié)果。

（6）對所得的模糊綜合評價結(jié)果進行分析。

（二）貴州黔東南主要地方侗族文化漢化的綜合評價

我們選取貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等作為模糊綜合評價地點，采用語言、服飾、民俗作為評價因子，對2017年侗族文化被漢化程度進行綜合評判。

1.建立模糊綜合評價因子集和評價集

通過對侗族文化的研究，選取侗族文化的y，f，m(y為語言，f為服飾，m 為民俗)三個因素作為評價因子，得到因子集U={y、f、m}。待考查對象的評估等級為I級、II級、III級，得到評價集V={I,II,III}。表2和表3侗族文化漢化程度指標特征值和漢化程度的評價標準。

表2 被漢化程度指標特征值

指標特征值是通過對侗族的分布情況、文化保存情況的分析來確定。

表3 被漢化程度評價標準

被漢化程度評價標準數(shù)據(jù)是通過對該地區(qū)侗族人民平時的生活情況研究確定。

2.建立模糊綜合評價的隸屬函數(shù)[13]

語言(y)、服飾(f)、民俗(m)的各評定等級的隸屬函數(shù)建立如下，以語言(y)建立的方法為例。第I級評定等級的隸屬函數(shù)：

第j級評定等級的隸屬函數(shù)：

第n級評定等級的隸屬函數(shù)：

將數(shù)據(jù)代入各參數(shù)對應(yīng)的各級標準的隸屬函數(shù)公式中，算出各評價參數(shù)對各評定等級的隸屬度，從而構(gòu)成模糊關(guān)系矩陣[14]。

以2017年調(diào)查得到的數(shù)據(jù)為例，建立的隸屬度矩陣，由于評價因子數(shù)z=3，評價等級n=3，所以需對2017年建立一個的隸屬矩陣。以貴州黔東南黎平侗族語言數(shù)據(jù)計算為例，計算方法是用指標特征值代入到具體函數(shù)中進行計算，如：。經(jīng)計算，得到如下隸屬度矩陣：

由上述隸屬度函數(shù)可知，2017年語言漢化等級為I級（漢化程度低）的隸屬度達到66.7%，語言漢化等級為II級（漢化程度較低）的隸屬度達到33.3%，語言漢化程度為III級（漢化程度較重）的隸屬度為0。根據(jù)表1的特征值計算得到2017年的隸屬函數(shù)值，建立其模糊關(guān)系矩陣，如表4所示。

表4 2017年侗族文化漢化程度模糊關(guān)系矩陣

3.建立模糊綜合評價參數(shù)的權(quán)重集

為了反映各因素的不同重要程度，對各評價因素賦予相應(yīng)的加權(quán)系數(shù)Wi（i=1，2，…，z）,加權(quán)系數(shù)的集合 W=w1，w2，…wz被稱為權(quán)重集。

權(quán)重的計算方式采用權(quán)重計算統(tǒng)一化公式：

其中，Wi為被漢化物的權(quán)重值；Ci為被漢化物i監(jiān)測值的均值；Si為被漢化物的各級標準程度。

以2017年數(shù)據(jù)為例，權(quán)重計算方式如下（得到的結(jié)果如表5所示）：

表5 2017年漢化物權(quán)值計算結(jié)果

4.建立模糊綜合評價矩陣

模糊綜合評價矩陣B是一個z行n列的矩陣，矩陣中的因素bij（i=1，2，…，z；j=1，2，…，n表示第i個因素對j評價等級的隸屬度，而第i個因素的模糊評價子集就是（b i1，b i2…，bin）。

權(quán)值矩陣W中的3個數(shù)值Wi是指每個評價因素對整體文化質(zhì)量的影響程度，而隸屬度矩陣R中的每個數(shù)值rij是指某個評價因素對于相應(yīng)評價等級（I，II，III級）的隸屬度。按照B=W·R 的計算方法算出每年侗族文化整體質(zhì)量的隸屬度，取隸屬度最大值得那一級，即為相應(yīng)的侗族文化被漢化程度的等級。以2017年數(shù)據(jù)為例，計算方式如下：

因此，2017年侗族文化被漢化程度的計算結(jié)果如表6所示。

表6 2017年模糊綜合評價結(jié)果

根據(jù)上述計算方式得到2017年貴州黔東南黎平、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等地侗族文化的模糊綜合評價結(jié)果，如表7所示。

表7 2017年黔東南地區(qū)侗族文化漢化模糊綜合評價結(jié)果

5.模糊綜合評價結(jié)果分析

根據(jù)表7的模糊綜合評價結(jié)果可以看出，2017年貴州黔東南黎平水口、從江、榕江、天柱、劍河、錦屏、三穗、鎮(zhèn)遠等地侗族文化被漢化的程度都比較低。總的來說，文化質(zhì)量保存比較好。表5中被漢化物的權(quán)值表示各被漢化物對整體文化質(zhì)量的影響程度。通過表5還可以看出，服飾對整體文化等級的影響程度最大，語言對文化等級的影響最??；說明服飾對綜合文化質(zhì)量的影響起到?jīng)Q定性作用。

四、結(jié)論

采用模糊綜合評判方法對貴州黔東南主要地區(qū)侗族文化漢化程度展開研究，相比于定性方面的研究，本文所提出的評價方法彌補了定性研究方法的不足，具有一定的客觀性和合理性。利用模糊綜合評判方法所得的結(jié)果，可以看出每種被漢化物的漢化程度，而且通過隸屬度函數(shù)還可以知道這種被漢化物對相應(yīng)漢化等級的隸屬程度，這使得評價信息更加全面客觀。

[1]石佳能．侗族節(jié)日文化簡論[N]．中南民族學院學報（哲學社會科學版），1992，3：47-50．

[2]王振．黔東南州侗族傳統(tǒng)體育文化研究[J]．民族傳統(tǒng)體育，2014，4(8)：123-124．

[3]程瀟，張爽．侗族服飾紋樣及其文化研究[J]．山東紡織經(jīng)濟，2016，8：46-47．

[4]吳定國．侗族大歌申遺之研究—侗族大歌申報世界人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷程[N]．貴州民族學院學報（哲學社會科學版），2009，2：37-40．

[5]甘雨，白錦龍．研究黔東南侗族歷史和文化的視角—侗族酸食[J]．商，2014，39：95-96．

[6]田化．我國民族文化保護面臨的挑戰(zhàn)和對策[J]．邊疆經(jīng)濟與文化，2009，6：51-52．

[7]ZA D E H L A．Fuzzy sets[J]．Inf．Cont，1965，8(3)：338-353．

[8]楊磊，潘正華．基于帶有三種否定的模糊集FSCO M的模糊綜合評判[J]．計算機工程與科學，2011,33(9)：136-140．

[9]李新，劉洋，于曉菡，章熙鋒．基于模糊數(shù)學模型的水環(huán)境質(zhì)量綜合評價 [J]．廣東農(nóng)業(yè)科學，2013,20：164-167．

[10]潘峰，付強，梁川．模糊綜合評價在水環(huán)境質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用[J]．環(huán)境工程，2002,20(2)：58-61．

[11]張勝禮．基于G FScom的多層次模糊綜合評判與推理及其應(yīng)用[J]．模糊系統(tǒng)與數(shù)學，2017-06,31(3)：89-94．

[12]張勝禮，李永明．廣義模糊集G FScom在模糊綜合評判中的應(yīng)用[J]．計算機科學，2015-07,42(7)：125-128．

[13]謝文華,李楠．中國重點城市大氣質(zhì)量特征研究及評價[J]．中國科技論文在線精品論文,2014,7(24)：2459-2463．

[14]謝季堅,劉承平．模糊數(shù)學方法及其應(yīng)用（第二版）[M]．武漢：華中科技大學出版社,2000年5月．