摘 要：著作權(quán)的合理使用是著作權(quán)限制的重要內(nèi)容，在調(diào)節(jié)著作權(quán)人、公眾利益方面起著平衡的作用，但同時(shí)也是著作權(quán)實(shí)務(wù)與理論研究的一個(gè)備受爭(zhēng)議的規(guī)則。本文從著作權(quán)合理使用的內(nèi)涵出發(fā)，著重分析了合理使用的立法原則及現(xiàn)狀，最后提出對(duì)我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的一點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；合理使用；限制機(jī)制

一、基本內(nèi)涵

（一）概念

著作權(quán)合理使用是重要的著作權(quán)限制機(jī)制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不向其支付報(bào)酬的合法行為?！爸鳈?quán)法中的合理使用，從著作權(quán)人方面來看，是對(duì)其著作權(quán)范圍的限定；從著作權(quán)人以外的人（即使用者）來看，則是使用他人作品而享有利益的一項(xiàng)權(quán)利。”

合理使用應(yīng)包括五層含義：一是使用要有法律依據(jù)。二是使用是基于正當(dāng)理由。三是不需經(jīng)作者與著作權(quán)人同意。四是不支付報(bào)酬。五是不構(gòu)成侵權(quán)，是合法行為。

（二）要件

1、使用的作品已經(jīng)發(fā)表，未發(fā)表的作品不屬于合理使用的范圍。

2、使用的目的僅限于為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞，或者為了教學(xué)、科學(xué)研究、宗教或慈善事業(yè)以及公共文化利益的需要；

3、使用他人作品時(shí)，不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利，并且必須注明作者姓名、作品名稱。

（三）范圍

《著作權(quán)法》第二十二條指出了在12種情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

（四） 特征

合理使用作為一種事實(shí)行為，具有區(qū)別于一般法律行為的基本特征：

1.合理使用是一種客觀行為，不以意思表示為其必備要素。

2.合理使用依法律規(guī)定直接發(fā)生法律后果，不存在當(dāng)事人預(yù)期的意思效力問題。

二、使用限制、原則與作用

（一）使用限制

使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱；但是，當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外。

著作權(quán)法所稱已經(jīng)發(fā)表的作品，是指著作權(quán)人自行或者許可他人公之于眾的作品。

依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。

（二）原則

第一，公平正義原則。

第二，防止權(quán)利濫用原則。

第三，公序良俗原則。社會(huì)公眾在使用有著作權(quán)的作品時(shí)，要符合法律的規(guī)定，在法定范圍內(nèi)使用，不得違背社會(huì)的公序良俗。

（三）作用

“當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)以權(quán)利為本位的社會(huì)，權(quán)利的觀念日益深入人心。然而，任何權(quán)利的行使都存在一定的邊界，權(quán)利的無限擴(kuò)張必然導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，因此對(duì)于權(quán)利進(jìn)行合理的限制顯得尤為必要?！薄吨鳈?quán)法》在承擔(dān)保護(hù)作者腦力勞動(dòng)成果作用的同時(shí)，也承擔(dān)著促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的重任?！吨鳈?quán)法》中的合理使用制度既是在保護(hù)作品作者著作權(quán)的基礎(chǔ)上形成的對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制的作用，它允許作品的使用者，傳播者可以在不經(jīng)作品作者許可的基礎(chǔ)上有限制的使用作品?？陀^方面也在刺激作品作者不斷創(chuàng)造出更好的科學(xué)文化作品。

三、立法現(xiàn)狀分析

《著作權(quán)法》以上所列十二條比較全面地對(duì)著作權(quán)合理使用的范圍進(jìn)行了列舉。這種列舉的方式可以幫助法官直觀，清晰地判斷著作權(quán)的合理使用，便于司法實(shí)踐。同時(shí)，由于我國(guó)法官水平地域差異明顯，故此種列舉的方法也可以防止法官利用法律漏洞。但是，改革開放三十年以來，我國(guó)社會(huì)發(fā)展日新月異，將著作權(quán)合理使用列舉為以上十二種情況，無疑會(huì)使許多原本應(yīng)當(dāng)列為合理使用或根據(jù)社會(huì)變化發(fā)展而應(yīng)當(dāng)列入合理使用范圍的新情況被遺漏。我國(guó)《著作權(quán)法》的這種僵化的立法模式在鮮活的社會(huì)實(shí)踐面前一再暴露出其無可回避的缺陷。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，目前我國(guó)《著作權(quán)法》中關(guān)于合理使用的規(guī)定在面對(duì)不斷變化的新情況前很難判斷。

四、我國(guó)著作權(quán)合理使用制度評(píng)價(jià)

法律制度的創(chuàng)設(shè)積淀著人類利益的選擇和價(jià)值追求，著作權(quán)合理使用制度同樣是如此。著作權(quán)法的合理使用內(nèi)容被認(rèn)為是一種平衡，即在著作權(quán)人的利益與使用人的需要之間保持平衡。一方面我們要維護(hù)創(chuàng)作者的利益，激發(fā)其創(chuàng)作熱情，另一方面又要對(duì)該權(quán)利予以必要的限制，以保護(hù)社會(huì)利益，合理使用制度正是實(shí)現(xiàn)這一平衡的有效機(jī)制，也就是說合理使用制度是著作權(quán)法體現(xiàn)公平、平等等正義性價(jià)值的精髓所在，公平正義觀在著作權(quán)法中具體表現(xiàn)為一種均衡思想。

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合理使用采用的是列舉式來規(guī)定的。這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)是具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，使法官在裁量案件時(shí)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，只要符合這12種當(dāng)中的一種的即為合理使用。

但是，法律畢竟是滯后的，不可能包含所有的合理使用的范圍，尤其是隨著電子技術(shù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也越來越重視，各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件也越來越多，著作權(quán)法和其他相關(guān)法律也不可能涵蓋所有的具體現(xiàn)象，立法和實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，關(guān)于著作權(quán)合理使用的情況也不再局限于以上十二種情況。所以在法官判案的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)情況一旦超出以上十二種情況，便無法對(duì)新情況下的合理使用進(jìn)行判斷。

我國(guó)在立法僅采用列舉的方式規(guī)定合理使用的范圍，不僅在外延是不周全的，而且在具體規(guī)定上也存在著適用模糊的缺陷。

所以，筆者認(rèn)為在概括式和列舉式具有其局限性的情況下，采取混合式立法模式不但可以互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，彌補(bǔ)制度漏洞，更可以體現(xiàn)著作權(quán)合理使用的獨(dú)特價(jià)值。此外，筆者還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)著作權(quán)法第二十二條的規(guī)定進(jìn)行填補(bǔ)，用來彌補(bǔ)法律漏洞，使法官在判案的時(shí)候可以更加準(zhǔn)確的適用現(xiàn)行法律。完善著作權(quán)合理使用制度，不但可以使使用人更加放心的使用他人的作品，同時(shí)也可以對(duì)著作權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)，相互促進(jìn)，以更好地促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞男，著作權(quán)合理使用的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究，煙臺(tái)大學(xué)，2010.12

[2]楊崇森，著作權(quán)之保護(hù)，臺(tái)灣正中書局，1977.179.

[3]吳漢東，論合理使用，法學(xué)研究，1995，（4）：21

[4][德]雷炳德，張恩民譯，著作權(quán)法[M].法律出版社，2005.725-729.

[5]吳漢東，著作權(quán)合理使用制度研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.195

作者簡(jiǎn)介：

勞智慧（1993-），女，漢，山西晉中人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法.