陳曦

摘 要：歐盟是全球治理背景下不可忽視的重要行為體。歐盟的力量集中體現(xiàn)在策略性地使用"規(guī)范性力量"，在多邊主義框架下達(dá)到維護(hù)現(xiàn)行國際秩序、主導(dǎo)全球治理的目的。但是這種力量在真正參與全球治理時(shí)仍然會(huì)受到歐盟結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境等帶來的制約，影響力有所限制。WTO多哈發(fā)展議程就是反映歐盟力量參與全球治理的一個(gè)重要案例。

關(guān)鍵詞：歐盟 全球治理 國際秩序 WTO 多哈發(fā)展議程

歐盟是影響當(dāng)今世界形勢的重要力量。對于歐盟在國際體系中的地位和實(shí)力，學(xué)術(shù)界向來存在分歧，但不可否認(rèn)的是歐盟在一體化進(jìn)程不斷深入的過程中，整體力量有所上升。同時(shí)，歐盟致力于在全球治理中推動(dòng)規(guī)則和制度的應(yīng)用與完善，有自己獨(dú)到的全球治理思想和國際秩序觀，體現(xiàn)在歐盟對于安全領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和氣候環(huán)境領(lǐng)域等多個(gè)方面的影響上。歐盟嘗試策略性地利用“規(guī)范性力量”在多邊主義框架下最終實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定國際秩序，達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)全球治理的目的。但是歐盟的力量在全球治理視野下應(yīng)當(dāng)被如何定性以及它到底在多大程度上能夠影響全球治理的效果始終是值得關(guān)注的問題。本文試通過歐盟參與WTO多哈發(fā)展議程的案例，分析歐盟的力量所在，并且論證歐盟自身結(jié)構(gòu)上的問題和外部環(huán)境的挑戰(zhàn)使歐盟在這一過程中遭受挫折，不排除今后發(fā)生政策轉(zhuǎn)變的可能性。

全球治理背景下如何理解歐盟的力量

全球治理有多種不同的定義，一般可以看作是包括國家、社會(huì)、市場、公民個(gè)人在內(nèi)的各類行為主體通過協(xié)商合作、共商風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，管理全球性公共事務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)，以應(yīng)對全球變革和全球問題帶來的挑戰(zhàn)。雖然全球治理是一個(gè)多主體參與的活動(dòng)，但在這樣的背景下，歐盟在國際政治經(jīng)濟(jì)中也一直扮演著舉足輕重的角色。全球治理背景下歐盟的力量具有一些重要的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對于了解歐盟決策與行動(dòng)提供了參考。

首先，歐盟的力量主要體現(xiàn)在“規(guī)范性力量”的使用。這種“規(guī)范性力量”是歐盟從自身實(shí)力和地位出發(fā)，通過類似于軟實(shí)力的手段最大程度地發(fā)揮國際影響力。伊恩？邁納斯認(rèn)為“歐盟是一種規(guī)范性力量：它改變了世界的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，并使得世界政治遠(yuǎn)離有限期望的國家中心主義”。以國際組織和國際法為核心的國際制度給了歐盟發(fā)揮“規(guī)范性力量”的合適場所，讓這種力量成為歐盟影響全球治理的重要手段。歐盟使用“規(guī)范性力量”積極推動(dòng)各種國際規(guī)則、規(guī)范和制度的建立和完善，滲透著歐盟從自身歷史演變中吸取的經(jīng)驗(yàn)。站在歐盟的立場上來看，采取“規(guī)范性力量”建立起的規(guī)則基礎(chǔ)上的國際體系更加符合自身的利益，并且運(yùn)轉(zhuǎn)更加高效，同時(shí)更加開放。這種“規(guī)范性力量”的形成與歐盟長期的一體化進(jìn)程有著密切的關(guān)系。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲政治家們?yōu)榱诉m應(yīng)新的國際形勢，協(xié)調(diào)歐洲各國的行動(dòng)，制定了一整套表達(dá)歐洲共同利益的規(guī)則和機(jī)制，并且設(shè)計(jì)了共同機(jī)構(gòu)用來監(jiān)督成員國規(guī)則實(shí)施的情況，由此極大地促進(jìn)了歐洲一體化的進(jìn)程。這一來自自身的歷史經(jīng)驗(yàn)讓歐盟意識(shí)到規(guī)則與規(guī)范的重要性，并運(yùn)用于現(xiàn)在的全球治理中。在軍事等硬實(shí)力方面不占優(yōu)勢的情況下，發(fā)揮自身擅長領(lǐng)域的力量是歐盟最終采取“規(guī)范性力量”作為全球治理中有效工具的直接原因。

歐盟的力量還體現(xiàn)在對于“有效的多邊主義”的戰(zhàn)略應(yīng)用上。歐盟自2003年制定《歐洲安全戰(zhàn)略》開始，就把支持和推動(dòng)“有效多邊主義”的國際秩序設(shè)定為戰(zhàn)略目標(biāo)。與其說“有效多邊主義”是一個(gè)歐盟最終想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，不如說它在很大程度上是歐盟發(fā)揮影響力的一個(gè)框架或場所。歐盟在參與國際事務(wù)的過程中特別強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與合作，充分關(guān)注到其他國家的利益和要求。這和美國在很長一段時(shí)間內(nèi)采取的“單邊主義”大相徑庭，可以看作是歐盟與美國在很多問題上產(chǎn)生分歧的根源之一。但是比起美國強(qiáng)勢的“單邊主義”被許多國家抵觸，歐盟的“有效多邊主義”能夠獲得更多國家的理解和認(rèn)可?？偟膩碚f歐盟的“有效多邊主義”在全球治理中是能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響的。盡管這樣的“有效多邊主義”可能帶有干預(yù)其他國家或地區(qū)事務(wù)的嫌疑，歐盟始終堅(jiān)持這樣的路徑并取得了一定成果。

歐盟通過策略性地采取不同手段擴(kuò)大它的影響力，然而需要注意的是歐盟的力量最終想要達(dá)到的目標(biāo)還是建立一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)，符合自身利益的所謂“合作性秩序”。這一點(diǎn)可以從歐洲的現(xiàn)代文明模式來理解。歐洲的現(xiàn)代文明模式可以被概括為：“程序理性、強(qiáng)勢社會(huì)、個(gè)人主義、自由競爭、人權(quán)優(yōu)先、民意為大、民主至上、自我中心?！边@種現(xiàn)代文明模式直接反映在歐盟外交和參與國際事務(wù)以及主導(dǎo)全球治理的過程中。不論是使用“規(guī)范性力量”還是構(gòu)建“有效的多邊主義”，歐盟的整個(gè)全球治理思路和方式并沒有逃脫它的現(xiàn)代文明模式已有的特點(diǎn)。特別是程序理性和自我中心這兩點(diǎn)較為集中地反映在了歐盟參與全球治理的過程中。歐盟在全面參與國際制度設(shè)計(jì)、制定國際規(guī)則、推廣國際規(guī)范方面表現(xiàn)得不遺余力，這是歐洲將長期歷史發(fā)展中得到的關(guān)于程序理性重要性的認(rèn)知反射在全球治理行動(dòng)中的表現(xiàn)。以自我為中心這一點(diǎn)在歐盟的政策或行動(dòng)中也有所體現(xiàn)。羅伯特？庫珀把歐盟界定為后現(xiàn)代的發(fā)展模式，這種分類“反映了歐洲人強(qiáng)烈的線性發(fā)展思維以及于此基礎(chǔ)上的歐洲中心主義和優(yōu)越感”。雖然在二戰(zhàn)后，歐洲對于世界的影響力相對下降，但是隨著歐盟一體化深入后，歐盟就努力利用已有的資源試圖恢復(fù)原有的國際地位。因此，歐盟力量的擴(kuò)大最終是為了維護(hù)自己創(chuàng)造和支持的國際體系，只是在本身實(shí)力受限的條件下，倡導(dǎo)合作是最有效并且合理的方式。

歐盟參與WTO多哈發(fā)展議程案例研究

對于歐盟來說，世界貿(mào)易組織（WTO）在理論上是一個(gè)理想的實(shí)踐全球貿(mào)易治理的場所。歐盟近年來一直尋求在WTO框架下就投資、環(huán)境、競爭和勞工等領(lǐng)域達(dá)成規(guī)制性協(xié)定。一方面，這是因?yàn)閲H貿(mào)易談判中議題的關(guān)聯(lián)性在從單一市場準(zhǔn)入權(quán)互換向市場準(zhǔn)入權(quán)與規(guī)制互換轉(zhuǎn)變，而歐盟由于內(nèi)部民意多樣性及達(dá)成決策共識(shí)需要依賴于這種議題關(guān)聯(lián)性；另一方面，WTO的高度司法化對于歐盟追求的國際規(guī)制目標(biāo)而言更具有吸引力，并且實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的可能性也加強(qiáng)了承諾的可信度。此外，WTO中的談判通常需要達(dá)成“一攬子承諾”（single undertaking），即所有成員對于協(xié)議均達(dá)成一致后才能決定的原則，這種制度設(shè)計(jì)會(huì)影響最終可能達(dá)成的結(jié)果。這對于歐盟利用“規(guī)范性力量”在多邊主義的條件下采取行動(dòng)似乎是有利的。

然而，在歐盟參與WTO多哈發(fā)展議程（DDA）的前后過程中，可以看到歐盟在施展自身力量的時(shí)候遇到了預(yù)期之外的阻礙，影響力受到了極大的限制。歐盟在多哈回合的談判中主要遭受了兩個(gè)方面的阻礙，一個(gè)是農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判中歐盟委員會(huì)與歐盟各國產(chǎn)生分歧，面對國際上農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化、削減農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和補(bǔ)貼的要求無法完全滿足，使談判一度陷入困境；二是歐盟一直倡導(dǎo)的“新加坡議題”沒有被成功納入到DDA中。這兩個(gè)方面的出現(xiàn)的問題背后有著深層的原因，在事實(shí)上反映出了歐盟的力量在真正實(shí)踐全球治理時(shí)具有的缺陷和不足。

一、歐盟農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判中的力量限制因素

歐盟最初就確定了將農(nóng)業(yè)多功能性納入談判的基礎(chǔ)上推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的目標(biāo)。然而在2003年9月，DDA談判中具有重要意義的坎昆會(huì)議無果而終，令國際社會(huì)失望。歐盟傾向于把農(nóng)業(yè)問題作為坎昆會(huì)議失敗的重要原因，并且把這種失敗歸咎于G20+在農(nóng)業(yè)問題上不愿意做出承諾，發(fā)展中國家成員對于非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入談判也并不積極。但真正的原因并不僅像歐盟解釋的那樣歸于其他國家的行為。2005年，美國做出談判妥協(xié)，聲明在其他國家愿意同其一道在未來15年內(nèi)徹底取消所有出口補(bǔ)貼的情況下，愿意減少50%的“藍(lán)箱”補(bǔ)貼。歐盟采取了支持的態(tài)度，表示愿意減少70%的國內(nèi)支持，接受階層公式，逐步取消所有出口補(bǔ)貼。然而這一舉動(dòng)遭到了許多歐盟成員國不同程度的反對，經(jīng)過反復(fù)協(xié)調(diào)商議才達(dá)成歐盟在2013年取消大部分出口補(bǔ)貼的共識(shí)。但是，在后期的談判中，歐盟貿(mào)易委員提出的縮減歐盟農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的提案再次遭到了部分成員國的反對，歐盟內(nèi)部也就談判代表是否超越談判底線的問題產(chǎn)生了分歧。最終，經(jīng)過多次的國際談判和內(nèi)部磋商，各主要貿(mào)易國仍無法在農(nóng)業(yè)問題上達(dá)成一致。再加上其他領(lǐng)域的談判同樣陷入僵局，2006年多哈回合談判中止。

從這一過程可以看出，來自歐盟內(nèi)部對于它本身力量發(fā)揮產(chǎn)生限制的最大因素就是歐盟的結(jié)構(gòu)問題。喬利恩？豪沃思認(rèn)為：“無論喜歡與否，《里斯本條約》之后的歐洲聯(lián)盟已經(jīng)成為一個(gè)國際行為體?！币?yàn)闅W盟委員會(huì)能夠代表歐盟成員國參與到國際談判中，并且最終能夠達(dá)成具有法律效力的成果?？墒牵瑲W盟超國家行為體的性質(zhì)使貿(mào)易談判的過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比一般主權(quán)國家復(fù)雜。 在歐盟的治理結(jié)構(gòu)中，成員國對歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)授權(quán)，這樣就使談判機(jī)制具有了委托-代理的結(jié)構(gòu)特征。歐盟委員會(huì)作為代理人是試圖通過談判促進(jìn)貿(mào)易自由化，這與歐盟長期以來所秉持的理念是相吻合的，也符合歐盟希望達(dá)成規(guī)制性協(xié)定的目的。歐盟借助WTO這一機(jī)制和多哈回合談判，對于推動(dòng)自由貿(mào)易有明顯的抱負(fù)。歐盟在談判中數(shù)度做出妥協(xié)，一方面是為了實(shí)現(xiàn)更大的現(xiàn)實(shí)利益，另一方面也能夠體現(xiàn)出歐盟本身的觀念，即通過合作性的方式推動(dòng)貿(mào)易自由化。但是，盡管歐盟有一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)，卻由于委托-代理這種結(jié)構(gòu)本身具有的特點(diǎn)，在實(shí)際行動(dòng)中力量仍然會(huì)受限。歐盟成員國作為委托人，仍舊擁有對歐盟委員會(huì)實(shí)行監(jiān)督制衡的權(quán)利。使歐盟情況更復(fù)雜的原因是不同成員國之間也有著不同的偏好，如果不能夠達(dá)成一致，那么很難讓歐盟作為一個(gè)整體真正靈活地把握外交政策。

二、“新加坡議題”未能納入DDA的失敗

如果說農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判上的挫折有歐盟自身因素的限制，那么未能將“新加坡議題”納入到多哈發(fā)展議程可以說是對歐盟最重視的“規(guī)范性力量”的直接打擊。“新加坡議題”指的是1996年新加坡舉行的第一次WTO部長級(jí)會(huì)議的主題，分別是競爭、投資、政府采購與貿(mào)易便利。歐盟一直在多哈回合中主張將四個(gè)新加坡議題納入到談判議程中。但是，發(fā)展中國家在1999年西雅圖部長級(jí)會(huì)議上強(qiáng)烈反對將新加坡議題納入談判議程，美國采取了模棱兩可的態(tài)度，甚至連企業(yè)界也表現(xiàn)得并不那么支持。盡管如此，歐盟仍然盡了最大的努力把對新加坡議題進(jìn)行公開談判的時(shí)間推到了2003年坎昆部長級(jí)會(huì)議。在這次會(huì)議上歐盟與其支持者一方面稱如果新加坡議題的談判不能夠進(jìn)行是多哈宣言的退步，另一方面也積極建議對新加坡議題分別進(jìn)行考慮，甚至做出了可以暫時(shí)去掉投資和競爭政策議題的讓步。但很可能是由于這組議題會(huì)讓發(fā)展中國家在相關(guān)領(lǐng)域失去進(jìn)入市場的優(yōu)惠條件，并且受到較大的條約束縛，這些國家始終對“新加坡議題”抱有極大的反感，最終導(dǎo)致“新加坡議題”未被納入到正式談判中。

在“新加坡議題”納入DDA失敗的案例中，可以看出歐盟在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易治理中的力量是會(huì)受到限制的。歐盟的“規(guī)范性力量”的源泉始終是來自歐洲的區(qū)域治理經(jīng)驗(yàn)。歐盟成員國之間分享著一些獨(dú)特的價(jià)值和原則，由此提升了地區(qū)主義，強(qiáng)調(diào)共同利益。但是在應(yīng)用于解決全球性問題時(shí)，這種方式就會(huì)暴露出“短板”，那就是接受新規(guī)則的群體數(shù)目會(huì)相對有限。在面對發(fā)展中國家的不同訴求和多元的價(jià)值觀時(shí)，即便是在WTO這樣注重規(guī)則和法律的國際制度下，歐盟施展起力量仍然顯得“有心無力”。

歐盟力量的發(fā)展趨勢

由于歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力始終比較強(qiáng)大，并且目前的許多國際制度和規(guī)范的維護(hù)也都依賴于歐盟做出的重要貢獻(xiàn)，可以判斷歐盟在國際體系中仍然會(huì)保持突出的影響力。但是受到如DDA的案例展現(xiàn)出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題和外部環(huán)境挑戰(zhàn)的因素制約，在加上近年來歐債危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖主義威脅等方面的負(fù)面影響，歐盟因此面臨不少的挑戰(zhàn)。歐盟能否在全球治理中繼續(xù)堅(jiān)持“有效的多邊主義”，利用“規(guī)范性力量”、“軟實(shí)力”這樣的方式影響其他行為體的決策，似乎帶有了一些不確定性。

但是，根據(jù)歐盟的身份特點(diǎn)和以往的政策和行動(dòng)，歐盟還是可以在全球治理中有多個(gè)著力點(diǎn)，發(fā)揮自身的力量，維持或者擴(kuò)大影響力。第一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域和文化領(lǐng)域仍然是歐盟最適合發(fā)揮自身影響力的平臺(tái)。有觀點(diǎn)認(rèn)為歐盟在新的國際秩序構(gòu)建中主要發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)作用，其他作用甚至可以忽略不計(jì)。但是隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，可以看到歐盟在與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的其他領(lǐng)域還是保持著重要的影響力，今后在這方面的優(yōu)勢不大可能會(huì)有減少。第二，與新興經(jīng)濟(jì)體，特別是中國，在全球治理領(lǐng)域的合作可能性增加。近年來，中國也開始積極參與到全球治理的進(jìn)程中。中歐雙方雖然存在身份的差異，但如果歐盟能夠平等客觀地把中國看作是不同的文明，提供了不同的發(fā)展模式選擇，那么針對全球治理中的廣泛議題，中歐之間合作空間會(huì)很大。第三，在治理方式上，歐盟顯現(xiàn)出傾向于采取多邊主義和雙邊外交結(jié)合的趨勢。歐盟事實(shí)上從沒有忽略過對于雙邊外交關(guān)系的重視，只是近年來似乎對于雙邊關(guān)系開始變得更加關(guān)切。所以，歐盟塑造國際秩序的目標(biāo)從來沒有改變，只是會(huì)選擇在方式和手段上更加靈活。

結(jié)語

歐盟的力量體現(xiàn)在伴隨經(jīng)濟(jì)實(shí)力增加，利用“規(guī)范性力量”在多邊主義的框架下爭取主導(dǎo)全球治理，建立以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序。但是，在這個(gè)過程中，歐盟仍然會(huì)受到內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的嚴(yán)重制約，并不能充分發(fā)揮自身的力量，對于全球治理的影響有限。在這樣的全球治理理想與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生割裂的情況下，歐盟今后會(huì)有可能在保持自身優(yōu)勢的前提下轉(zhuǎn)變治理思路和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳志強(qiáng)，“新國際秩序構(gòu)建中的歐盟”，《南開學(xué)報(bào)》，2000年第2期，p55-85

[2]陳志敏，吉磊，“歐洲的國際秩序觀：‘有效的的多邊主義？”，《復(fù)旦國際關(guān)系評(píng)論》，2014年第1期，p101-123.

[3]德克？德？比耶夫爾，孫彥紅譯，“歐盟的規(guī)制性貿(mào)易議程及其對世界貿(mào)易組織的實(shí)施訴求”，《歐洲研究》，2006年第6期，P47-62

[4]郜曉惠，“新加坡議題，為何啟而不動(dòng)？”，《國際貿(mào)易問題》，2004年第7期，p45-49

[5]彭云，劉偉， “合作性世界秩序：歐盟的全球治理構(gòu)想”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第11期，p74-79

[6]喬利恩？豪沃思， “作為全球行為體的歐盟：爭取全球大協(xié)議的大戰(zhàn)略”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期，p16-25

[7]宋黎磊，“關(guān)于歐盟作為一種規(guī)范性力量的討論”，《德國研究》，2008年第1期，p29-34

[8]王義桅， 《海殤？歐洲文明啟示錄》，上海，上海人民出版社，2013年

[9]王義桅，“身份的沖突：為何中歐在全球治理中不夠和諧”，《上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）》，2012年，p11-20

[10]王展鵬，“全球治理視野下歐盟規(guī)范力量探析——以歐盟國際貨幣基金組織代表權(quán)改革為例”，《歐洲研究》，2011年第1期，p57-71

[11]萬怡挺，“歐盟對坎昆會(huì)議失敗及多哈發(fā)展議程前景的看法”，《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》，2003年第12期，p16-18

[12]楊雪，王浩，《全球治理》，北京，中央編譯出版社，2015年

[13]楊毅，“歐盟多哈回合農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判中的‘代理人失職現(xiàn)象分析”，《德國研究》，2002年第1期，p62-72

[14]朱立群，“歐盟是個(gè)什么樣的力量”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第4期，P16-23

參考文獻(xiàn)

[1]Ian Manners， “The Normative Ethics of the European Union”， International Affairs 84（1）， 2008， pp. 45-60.

[2]Robert Wolfe，“The WTO Single Undertaking as Negotiating Technique and Constitutive Metaphor”，Journal of International Economic Law， 12（4）， p835-858